Gentechegioca
Gente Che Gioca => Sotto il cofano => Topic aperto da: larrymartelli - 2009-01-31 11:12:26
-
Buongiorno,
Premetto che non voglio essere in nessun modo provocatorio, irrispettoso, ignorante, sgarbato, o altro. Se questo topic risultasse in qualche modo offensivo per qualcuno me ne scuso in antiipo.
Mi sto accostando da pocchissimo alla teoria forgista e ho già trovato delgli aspetti di tale teoria che non condivido/capisco.
Da quello che ho letto su questo forum, se non ho capito male, molti di voi sono convinti dell'assoluta validità di questa teoria, senza dubbio alcuno.
Quindi vi chiedo: perchè dovrei esporre i miei dubbi sulla teoria, sul big model, ecc... in questa sede, dove tutti accettano la teria così com'è?
grazie a tutti.
-
[cite] larrymartelli:[/cite]
Quindi vi chiedo: perchè dovrei esporre i miei dubbi sulla teoria, sul big model, ecc... in questa sede, dove tutti accettano la teria così com'è?
grazie a tutti.
Uhmmm vediamo...per capirla meglio? Per avere opinioni da chi la segue da mooolto e ne ha visto l'evoluzione? Per vedere i commenti di chi sta provando i giochi scaturiti dalla teoria?
D'altra parte ti rigiro una domanda: preferisti approfondire la teoria (che mi pare ti interessi) in un posto dove c'è chi l'ha "provata" e ne è molto competente o in un posto dove c'è chi la commenta per sentito dire e senza aver provato nemmeno un gioco?
Tra l'altro per iscriversi al forum non è richiesta nessuna affiliazione alla teoria. Potreste anche non fregartene nulla. Potresti, appunto, non concordare su nulla e...bhe, non succederebbe nulla :)
Il bello è che qui si discute con cognizione di causa, a prescindere dalle posizioni :)
Ma soprattutto benvenuto :)
Io spero davvero tu voglia fermarti un po' con noi, condividere i tuoi dubbi e ascoltare quel che han da dire gli altri.
-
diciamo che i miei dubbi derivano dal fatto che il vostro (volutamente generico) ragionare sulla teoria, sul big model, ecc... non preveda nè in qualche modo contempli (forse perchè la conoscete benissimo e ci ragionate da tantissimo, quindi non volete "regredire" al livello al quale eravate quando avete iniziato ad accostarvi a tale teoria) l'idea che non tutto ciò che dice sia condivisibile.
Ripeto, NON VOGLIO ESSERE OFFENSIVO IN NESSUN MODO vi prego di non vedere doppi sensi o falsi signifivati.
grazie in anticipo.
-
diciamo che i miei dubbi derivano dal fatto che il vostro (volutamente generico) ragionare sulla teoria, sul big model, ecc... non preveda nè in qualche modo contempli (forse perchè la conoscete benissimo e ci ragionate da tantissimo, quindi non volete "regredire" al livello al quale eravate quando avete iniziato ad accostarvi a tale teoria) l'idea che non tutto ciò che dice sia condivisibile.
Se tu credi nella validità di una teoria che fai, ogni volta dici "ma potrebbero essere tutte stro**ate?"...
Inoltre il ragionare sulla teoria che si fa in questo forum mi sembra tutt'altro che generico, anzi, è molto approfondito, tanto approfondito che spesso non ci capisco nulla XD.
Prima di esprimere giudizi prova prima a confrontarti con le persone di questo forum :)
(p.s.: ti consiglio di dare un'occhiata al regolamento, in particolare i passi riguardo al charitable reading e all'usare il proprio nome: sono molto utili ;) )
-
La mia risposta non cambia. Se ti interessa discutere della teoria nata su TheForge questo è il luogo più adatto.
Potremmo anche essere dei nazzihippy straconvinti della teoria, ma sicuramente qui c'è gente che la conosce davvero e che ne sta provando i risultati (cioè sta giocando).
Quindi ripeto: preferisci commentare una teoria con gente che la conosce davvero o andare a parlarne su un forum di appassionati di viticultura? :P
Il mio consiglio è: buttati! Hai delle domande? C'è qualcosa che non hai capito? C'è qualcosa che non condividi? Posta tutto e discutine apertamente con gli altri.
Qui nessuno è mai stato massacrato e le discussioni sono sempre "sul pezzo", con riferimenti precisi, senza esempi che vanno a parlare dell'iperuranio.
Dammi retta, la tua paura è immotivata ed eccessiva.
E se proprio certe risposte dovessero causarti un acuto attacco d'orticaria...bhe, amici come prima :)
-
due aggiunte:
- perché qua di solito i moderatori si INCAZZANO con quelli che non rispondono educatamente e quindi perché in questo forum di solito non verrai aggredito (anche Domon è più buono...ma solo poco pochino)
- perché se non parti dicendo "il BM dice solo cazzate" ma argomenti le tue opinioni normalmente al massimo ti potrà venir risposto "stai equivocando questo punto per questo questo e quest'altro" poi se la spiegazione non ti convince puoi continuare con le domande o dire che è stato tutto inutile
- perché nessuno ha il manganello eletronico quindi al massimo avrai una risposta "colorita" che non fa molto male, ma nessuno ti viene a corcare a casa. sperando che tu non cerchi lIP di chi risponde per corcarlo tu stesso :P :D
ciao ciao
Antonio
PS spar spara perché io di BM non ci capisco nulla e quindi lurkerò che è un piacere
-
[cite] larrymartelli:[/cite]
Da quello che ho letto su questo forum, se non ho capito male, molti di voi sono convinti dell'assoluta validità di questa teoria, senza dubbio alcuno.
Quindi vi chiedo: perchè dovrei esporre i miei dubbi sulla teoria, sul big model, ecc... in questa sede, dove tutti accettano la teria così com'è?
grazie a tutti.
Io, per esempio, sono convinto dei risultati pratici, ma ci sono molte cose della teoria che non mi sono perfettamente chiare.
Se "la teoria" t'interessa, sei in un posto, come già detto da altri, un cui puoi parlarne con gente che ne sa qualcosina.
Ah, una cosa che sembri equivocare (idem come te, non voglio sembrare offensivo) è che "la teoria del BM" sia un dogma, un pacchetto fatto e finito, prendere-o-lasciare... Non lo è.
E'una cosa in evoluzione, non è che dopo Einstein o Darwin la fisica o la biologia sono finite. ^_-
Si può anche evolvere, ragionarci sopra, e di solito (leggi: 99% dei casi? :P ) le teorie evolvono solo se c'è qualcuno che ne mostra i difetti...
Dove "i difetti" non è "fa schifo perchè non la penso così" o "ma io mi divertivo anche prima" (cose che, francamente, non hanno nulla di costruttivo e che mi sono un po'rotto di sentire), ma qualcosa di un po'più mirato. ^___^
-
[cite] larrymartelli:[/cite]Buongiorno,
Premetto che non voglio essere in nessun modo provocatorio, irrispettoso, ignorante, sgarbato, o altro. Se questo topic risultasse in qualche modo offensivo per qualcuno me ne scuso in antiipo.
Mi sto accostando da pocchissimo alla teoria forgista e ho già trovato delgli aspetti di tale teoria che non condivido/capisco.
Da quello che ho letto su questo forum, se non ho capito male, molti di voi sono convinti dell'assoluta validità di questa teoria, senza dubbio alcuno.
Quindi vi chiedo: perchè dovrei esporre i miei dubbi sulla teoria, sul big model, ecc... in questa sede, dove tutti accettano la teria così com'è?
grazie a tutti.
Ciao larry (sono Leilond del forum 25edition ;))
Qui nessuno è per massacrare nessuno. Il fatto che qualcuno (non io perchè la conosco ancora pochissimo) sia assolutamente certo della validità di una teoria, non vuol dire che non sia in grado di discutere civilmente con chi non la condivide ma la vuole capire a fondo per essere sicuro di non condividerla veramente; mi pare il tuo caso, perchè se fossi già certo al 100% della sua inesattezza, non avresti neanche sentito i bisogno di porre domande.
Una persona certa di una teoria, se è civile ed educata, può spiegare la teroria molto meglio di chiunque altro, sopratutto se tale teoria la conosce molto a fondo e ha provato molti giochi che da quella teoria sono venuti fuori
Se quindi, come penso visto come è andata la discussione sull'altro forum, non sei qui per contestare e basta, ma anche per capire, non vedo alcuna possibilità di problemi, se non quelli che possono derivare dal modo in cui ALCUNI espongono le cose, poichè ognuno ha il suo stile e nei forum prima o poi si scornano sempre due persone incompatibili... ma non è un problema di Big Model
-
[cite] larrymartelli:[/cite]Buongiorno,
Premetto che non voglio essere in nessun modo provocatorio, irrispettoso, ignorante, sgarbato, o altro. Se questo topic risultasse in qualche modo offensivo per qualcuno me ne scuso in anticipo.
Mi sto accostando da pocchissimo alla teoria forgista e ho già trovato delgli aspetti di tale teoria che non condivido/capisco.
Da quello che ho letto su questo forum, se non ho capito male, molti di voi sono convinti dell'assoluta validità di questa teoria, senza dubbio alcuno.
Quindi vi chiedo: perchè dovrei esporre i miei dubbi sulla teoria, sul big model, ecc... in questa sede, dove tutti accettano la teoria così com'è?
grazie a tutti.
Beh...se ti interessa approfondire questo forum è un ottimo luogo (peraltro nn abbiamo mai mangiato nessuno).
Molto dipende però da come ti approcci, con quale spirito: se sei desideroso di conoscere in modo obiettivo oppure se vieni con il preconcetto che "sono tutte cavolate".
Cyaz!!!
-
Prima che questa “pericolosa” discussione possa tracimare, vorrei offrire uno spunto di riflessione (nonché invitarvi a prendere visione delle ultime aggiunte al manifesto, che dopo tutte le volte che ho stigmatizzato certi comportamenti non so proprio come mi sono potuto dimenticare).
Quando ci si presenta in una discussione (e questo vale per tutti) lo si fa perché si ha qualcosa di interessante da dire o perché si spera che ci sia qualcosa di interessante da ascoltare, destinato ad arricchirci e/o a farci riflettere.
Se non ritenete di entrare in una di queste due categorie, c’è sempre la scelta di non postare. Ricordate che in questo forum le guerre di religione non sono permesse (proprio perché i “muro contro muro” sono forieri solo di bruciori al fegato e non di riflessioni in qualche modo costruttive). Alla fine si prende atto che non c’è accordo e si va avanti. Ricordate che “avere l’ultima parola” è solo indice di disponibilità di tempo libero, e in nessun modo di “aver ragione” o assimilabili.
Fatta questa doverosa premessa...
Non so quanti di voi sono familiari con la Teoria delle Stringhe. E' quella che – a seconda delle sue declinazioni – ci spiega che viviamo in uno spazio a 18 (o più) dimensioni e non ci accorgiamo delle 14 in eccesso rispetto a quelle registrabili dalla nostra esperienza quotidiana perché “accartocciate”. È nata perché altre due usatissime e collaudatissime teorie (la Relatività ed i Quanti) erano apparentemente incompatibili.
Si parla di masturbazioni matematiche di altissimo livello (che però hanno/avranno eccitanti ripercussioni pratiche, per esempio proprio sulle nanotecnologie e la costruzione di processori).
Perché la Teoria delle Stringhe sta riuscendo a soppiantare due “mostri sacri” come la Relatività ed i Quanti? Perché sta fornendo SPIEGAZIONI e PREVISIONI. Spiegazioni del perché Relatività e Quanti sembrano fare a cazzotti (unificandole in un unicum molto elegante) e previsioni sperimentali e pratiche che poi sono state verificate sul campo.
Ora, quando mi parlano di *16 dimensioni* dentro cui vivo ma di cui non mi accorgo, non posso fare a meno di respirare un certo tanfo di stronzata. Ma è sicuramente lo stesso tanfo con cui negli anni 50 avrei ascoltato la Teoria della Relatività (o quella dei Quanti, che prevede di ingoiare alcuni concetti di difficilissima digestione, che stuprano letteralmente quella che è la nostra esperienza quotidiana), ed ancora prima quella della Gravitazione Universale e o quella secondo cui la terra sarebbe stata non era piatta ma tonta ed addiorittura si sarebbe mossa.
Ora, il BM allo stato delle cose ha fornito SPIEGAZIONI e PREVISIONI.
Spiegazioni del perché ci fossero alcuni problemi che avevo sperimentato (e che abbiamo sperimentato in tanti: se KotDT è arrivato al numero 150 significa che i problemi di cui si ride al suo interno sono concreti per un sacco di persone) e spiegazioni che si sono tradotte in design concreti ed in bellissimi giochi (Cani nella Vigna, Avventure in Prima Serata, ecc.)
È unico ed immutabile? No, perché lo stesso BM è ancora “in fieri” e sicuramente è destinato in futuro ad essere sorpassato e migliorato dal altre teorie costruite a partire dalla sua esperienza. Ma saranno teorie che partiranno da SPIEGAZIONI e PREVISIONI, non da un generico “non mi convince”. E non ho ancora sentito nessuno non dico che abbia proposto una teoria anche solo lontanamente convincente o elegante come il BM, ma anche abbia ottenuto un qualche tipo di risultato sperimentale apprezzabile.
Ma sono con le orecchie aperte pronto a ascoltare questo nuovo modello e soprattutto provare sul campo i giochi che ha prodotto. Appena qualcuno lo scrive.
-
[cite] larrymartelli:[/cite]diciamo che i miei dubbi derivano dal fatto che il vostro (volutamente generico) ragionare sulla teoria, sul big model, ecc... non preveda nè in qualche modo contempli (forse perchè la conoscete benissimo e ci ragionate da tantissimo, quindi non volete "regredire" al livello al quale eravate quando avete iniziato ad accostarvi a tale teoria) l'idea che non tutto ciò che dice sia condivisibile.
Ripeto, NON VOGLIO ESSERE OFFENSIVO IN NESSUN MODO vi prego di non vedere doppi sensi o falsi signifivati.
grazie in anticipo.
Questo perché non sei al corrente di una miriade di discussioni già avvenute da due anni a questa parte dove le critiche e i dubbi sono già stati sviscerati e i nodi portati al pettine... e probabilmente -senza offesa- tutto quello che potresti argomentare è già stato detto e ridetto.
Ti posso assicurare -almeno da parte mia- che tutto quello che viene detto e scritto lo sottopongo ad un'analisi critica e che non sono diaposto ad accettare tutto come oro colato, tuttavia da 20 anni a questa parte le
teorie forgiste e post-forgiste sono l'unica cosa veramente nuova e ragionata che abbia mai letto.
Per finire vorrei sottoporre alla tua attenzione il fatto che queste teorie non sono -come potrebbe sembrare- un insieme di leggi monoltiche vere e imperiturte; quello che che stai leggendo è un processo in evoluzione e probabailmente ciò che hai letto fino ad ora può essere benissimo materiale vecchio e superato, che la stessa teoria ha aggiornato o ha invalidato.
Sperando di aver dissipato le tue preoccupazioni, ti do il mio benvenuto.
-
Aloa!
Credo che aprte delle paure di larry siano derivanti da una risposta che gli ho dato sul forum 25edition.
La prima cosa che posso dirti è che non si criticano le osservazioni, io stesso ho fatto post critici per evidenziare alcuni punti del BM che erano - e rimangono - per me ampliabili e collegabili con altro; ci sono le testimonianza ingiro per il forum dei dibattiti fra me e Moreno.
Detto questo tutti sono liberi di avere tesi ed esporle, però bisogna anche saper sopportare le critiche e giustificare quello che si dice, perché di gente attenta e interessata su sto forum ce n'è eccome.
Grazie al cielo aggiungerei! Visto che il dibattito come accrescimento culturale è forse uno degli scopi/obiettivi più alti di un forum.
Il problema è che, chi più chi meno, te ne do atto, si parte un pochetto prevenuti in merito ad alcune "aperture fasulle" di utenti della rete, che ad alcuni di noi - me becero e meschino coinvolto in codeste attività - sono costate tempo nel tentativo di spiegare o far capire cose a gente che non era minimamente interessata. Anzi, aveva solo l'intenzione di dimostrare, senza nemmeno aver letto o tentato di capire cosa c'era scritto, che le cose scritte erano in sequenza:
- corbellerie
- cose che i giocatori di ruolo sapevano dall'alba dei tempi
- incongruenze nel modo di pensare.
ecc ecc
Aloa!
-
ciao larry
una domanda un po provocatoria (stai al gioco, se vuoi)
perchè NON dovresti volerti fare massacrare da noi?
secondo me è una chiave molto più utile al senso di tutte queste discussioni.
-
[cite] Domon:[/cite]
una domanda un po provocatoria (stai al gioco, se vuoi)
perchè NON dovresti volerti fare massacrare da noi?
Io ho una domanda seria, invece: perchè "massacrare"? :shock:
Con le spiegazioni di teoria nessuno è mai finito massacrato...
[Battuta oscura ai più]
...Al massimo è finito a vendere il 90% dei suoi manuali. :P
[/Battuta oscura ai più]
-
Certo che un'accoglienza simile dovrebbe rassicurare anche il più fifone dei coniglietti! :P
:)
[cite] Korin Duval:[/cite]
Io ho una domanda seria, invece: perchè "massacrare"? :shock:
Con le spiegazioni di teoria nessuno è mai finito massacrato...
[Battuta oscura ai più]
...Al massimo è finito a vendere il 90% dei suoi manuali. :P
[/Battuta oscura ai più]
Ahahaha! :lol:
-
[Battuta oscura ai più]
...Al massimo è finito a vendere il 90% dei suoi manuali. Razz
[/Battuta oscura ai più]
seneca, tu ridi, ma io all'ultima modcon ho venduto una pila alta circa un metro e emzzo di manuali classici. l'altro metro e mezzo si salva perchè è negli scatoloni del trasloco da ANNI.
-
E per chi non ha comprato quelli di Domon (http://forum.narrattiva.it/viewtopic.php?p=1555#1555)... 8)
-
si, ma non vale. tu bari! secondo me tu li compri sottocosto a getto continuo da altri "convertiti" e poi ce li rispacci qui.
non finiscono mai!
-
non ci credo....Moreno ma come cavolo fai? hai la borsa conservante piena di manuali? :D
comunque dirò un pro, io son un ultradubbioso sulla teoria forgita, ma nessuno mi ha mai mangiato
-
[cite] Domon:[/cite][Battuta oscura ai più]
...Al massimo è finito a vendere il 90% dei suoi manuali. Razz
[/Battuta oscura ai più]
seneca, tu ridi, ma io all'ultima modcon ho venduto una pila alta circa un metro e emzzo di manuali classici. l'altro metro e mezzo si salva perchè è negli scatoloni del trasloco da ANNI.
:shock: ma ti sei offeso?
Forse c'è stato un equivoco...
Semplicemente ho riso alla battuta di Mattia, perchè mi è facile immaginare uno che si accosta senza pregiudizi (come ho fatto io) agli indie-hippie-dirty gdr e... non torna più indietro (come ho fatto io)(!
Ma forse è proprio quello che volevi dire... Anche perchè TU in particolare sei stato FONDAMENTALE per me e colgo l'occasione per ringraziarti ancora. :)
E poi dai... se li hai venduti almeno ti sei rifatto un po' di soldi! :wink:
-
[cite] MicheleGelli:[/cite]Si parla di masturbazioni matematiche di altissimo livello (che però hanno/avranno eccitanti ripercussioni pratiche, per esempio proprio sulle nanotecnologie e la costruzione di processori).
Perché la Teoria delle Stringhe sta riuscendo a soppiantare due “mostri sacri” come la Relatività ed i Quanti? Perché sta fornendo SPIEGAZIONI e PREVISIONI. Spiegazioni del perché Relatività e Quanti sembrano fare a cazzotti (unificandole in un unicum molto elegante) e previsioni sperimentali e pratiche che poi sono state verificate sul campo
Questa mi mancava, ero rimasto fermo al "È un bellissimo (per chi ama queste cose) modello matematico, le previsioni sono un altro discorso" (da cui il Neppure Sbagliata); sai indicarmi qualcosa per approfondire queste applicazioni e previsioni? Mi interesserebbe parecchio :D
[cite] seneca29:[/cite]se li hai venduti almeno ti sei rifatto un po' di soldi!
Che magari ha speso in dadi: prima di comprare Cani nella Vigna (il primo che abbia preso) avrò avuto penso una ventina di dadi; ora ne avrò un centinaio, e ne ho in arrivo un'altra ventina :lol:
Comunque: per quanto mi riguarda mi sono approcciato alla teoria in modo parecchio dubbioso, poi ho iniziato ad approfondirla in questo forum, e devo dire che ho trovato persone disposte a spiegare (e rispiegare) i concetti per aiutarmi a risolvere i dubbi (nonché a randellarmi, ovviamente :lol: ); dopo questi approfondimenti, che in una certa misura continuo tutt'oggi, devo dire che quanto so di teoria mi convince. Non la so tutta (anzi), quindi non posso dire che mi convinca nel suo complesso, e ho ancora dei dubbi, ma ho trovato dei concetti che, di fatto, sono la teorizzazione di cose che ho visto in atto.
E sicuramente aver provato i giochi che ne sono usciti ha aiutato :D
-
[cite] Domon:[/cite]
seneca, tu ridi, ma io all'ultima modcon ho venduto una pila alta circa un metro e emzzo di manuali classici. l'altro metro e mezzo si salva perchè è negli scatoloni del trasloco da ANNI.
Infatti giusto a te mi riferivo. :P
Mi ricordo il carrellino che mi hai fatto vedere dicendo "era pieno fino a qui" lla ex-ModCon/Play 2008.
Io i miei manuali li tengo, invece, perchè sono in 3 categorie:
1) quelli pre-parpuzio (OD&D e altri) a cui sono affezionato per mere ragioni sentimentali (il ferro da stiro a carbonella che non usi, ma che tieni lì a fare arredamento)
2) quelli parpuziosi che tengo per i contenuti non-regolistici
3) GURPS 3a e 4a, che non è un sistema, ma è un meta-sistema ed è PIENO BOMBATO di materiale utile per ispirazione per fare PG e PnG dei giochi che seguo/pratico ora.
^______^
-
Ma poi, "larrymartelli" dov'è finito? ?__?
Sei ancora tra noi nel forum?
(oddio, suona male detto così, fa un po'seduta spiritica... O_o; )
-
[cite] Mauro:[/cite]Questa mi mancava, ero rimasto fermo al "È un bellissimo (per chi ama queste cose) modello matematico, le previsioni sono un altro discorso" (da cui il Neppure Sbagliata); sai indicarmi qualcosa per approfondire queste applicazioni e previsioni? Mi interesserebbe parecchio :D
Ho letto due libri di recente "l'universo elegante" e "la massa oscura". Soprattutto l'universo elegante (che ha un piglio molto divulgativo) mi ha fatto capire (alla larga) almeno l'argomento della conversazione e perché è così difficile da verificare e digerire.
Non ricordo esattamente quali fossero previsioni azzeccate e rimbalzi practici (anche perché se ne parlava nei capitoli finali, quando la mia matematica e fisica da un pezzo erano state messe alla frusta), ma il discorso voleva puntare sul fatto che le teorie sono fatte per essere affinate e suparate e sono valide quando danno spiegazioni e fanno previsioni.
-
Seneca: non ero arrabbiato, no problem!
anzi, ero io il soggetto della "battuta oscura ai più" :D
peraltro, si.
almeno una parte l'ho spesa in dadi. cmq sono stato umanitario. li ho praticamente svenduti, quei manuali.
-
[cite] MicheleGelli:[/cite]il discorso voleva puntare sul fatto che le teorie sono fatte per essere affinate e suparate e sono valide quando danno spiegazioni e fanno previsioni
Su questo concordo totalmente ;)
-
[cite] MicheleGelli:[/cite]Ho letto due libri di recente "l'universo elegante" e "la massa oscura". Soprattutto l'universo elegante (che ha un piglio molto divulgativo) mi ha fatto capire (alla larga) almeno l'argomento della conversazione e perché è così difficile da verificare e digerire.
Mi informano dalla regia amici fisici che probabilmente i libri sono stati un poco larghi di manica (c'è chi li ha bollati come "propaganda") con i risultati effettivi conseguiti dalla Teoria delle Stringhe. Magari, prima di comprarli, fatevi fare una qualche recensione in più da gente che di fisica ci capisce più di me.
In ogni caso lo spirito del messaggio su giochi e teorie rimane valido.
-
forse meglio delle stringhe era la teoria della relatività....decisamente più utile :P
-
Come mi ha detto un amico che ci lavora, sulla teoria delle stringhe: alla fin fine usiamo 26 o 11 dimensioni perché con quei due numeri c'è un addendo in meno in un'equazione. Ghghghgh.
No, la teoria fisica (ad oggi) ha purtroppo superato parecchio la sperimentazione… diversamente la teoria del GdR, nata più di recente ;)
-
[cite]Autore: larrymartelli[/cite]Quindi vi chiedo: perchè dovrei esporre i miei dubbi sulla teoria, sul big model, ecc... in questa sede, dove tutti accettano la teria così com'è?
grazie a tutti.
Io non l'accetto così com'è.
Per me quella teoria è un ottimo vocabolario condiviso, ma come molti su questo e altri forum, alcuni punti sono discutibili e per quello che ho capito io leggendo l'originale -SI VUOLE- che siano discussi.
Personalmente preferisco però portare fatti oltre che parole e i miei "dubbi sul BM" li traduco in design, ossia in regolamenti.
Visto che pare funzionino, ne deduco che i miei "dubbi" sono leciti e non sono antitetici al BM.
Il BM non è un vangelo, è un modello.
-
Pare che non sia stato convinto. Magari lui voleva davvero i flame éè
-
*prepara il Lanciafiamme +2, of the God of BBQ*
-
[cite]Autore: khana[/cite][cite]Autore: larrymartelli[/cite][p]Quindi vi chiedo: perchè dovrei esporre i miei dubbi sulla teoria, sul big model, ecc... in questa sede, dove tutti accettano la teria così com'è?
grazie a tutti.[/p]
[p]Io non l'accetto così com'è.
Per me quella teoria è un ottimo vocabolario condiviso, ma come molti su questo e altri forum, alcuni punti sono discutibili e per quello che ho capito io leggendo l'originale -SI VUOLE- che siano discussi.
Personalmente preferisco però portare fatti oltre che parole e i miei "dubbi sul BM" li traduco in design, ossia in regolamenti.
Visto che pare funzionino, ne deduco che i miei "dubbi" sono leciti e non sono antitetici al BM.[/p][p]Il BM non è un vangelo, è un modello.[/p]
concordo, anche io non sono un bigmodellista convinto, non per questo non si può discuterne in termini civili, anzi, se tutti si danno ragione non esiste discussione IMHO
-
Consiglio all'autore del topic di preoccuparsi poco della teoria e di prestare seri attenzione ai giochi da essa scaturiti. Leggerli, comprenderli, provarli, sarà certamente molto più soddisfacente e illuminante di qualsiasi discussione anche approfondita sul forum. Dopo aver fatto questo, dopo aver sperimentato sul campo, la sua visione delle cose potrà essere molto più ampia e comprensiva. Bisoga imparare a considerare la teoria solo come uno strumento per costruire qualcosa, e non come un modello matematico atto a spiegare l'esistente, perchè altrimeti non si và da nessuna parte. Una teoria ben fatta (filosofica o scientifica che sia) deve avere una propensione funzionale, altrimenti è mera speculazione fine a sè stessa, scade nel logicismo ontologico e si imbriglia in tutti i conseguenti illogicismi giustificabili logicamente.
Per Michele: prova a leggere la teoria del Modello Standard.