Gentechegioca
Gente Che Gioca => Sotto il cofano => Topic aperto da: Dr. Zero - 2008-09-29 13:56:31
-
Ciao a tutti.
Mi presento: mi chiamo Thomas e approdo su questo forum su invito di Domon, che ho "incontrato" su gdritalia.
In realtà era un pò che lurkavo
:lol:
In ogni caso, quando Domon ha parlato "del test della CA" mi ha detto di venire qua e di aprire un topic con il titolo sopracitato.
Ora prima di iniziare a scrivere lunghi resoconti che magari poco c'entrano con la CA, ho già letto il bel post di Hasimir, volevo aspettare qualche indicazione.
Quindi: mi interessa capire cosa sia la CA(ma penso di averla capita 8) ) e capire quella del mio gruppo!
Grazie a tutti quelli che vorrano rispondermi
-
benvenuto!
parto io: cominciamo con quello che credi tu: credi che il tuo gruppo abbia una CA? oppure no?
da chi è composto il tuo gruppo? chi fa il master di solito? età dei giocatori? collegamenti fuori dal gioco? a cosa state giocando adesso? quanto spesso? che campagna è?
-
Ciao domon, provo a risponderti
io non credo di aver capito se il mio gruppo abbia una CA. Per questo faccio il test
Il mio gruppo è composta da 5 giocatori: io, Daniele,Alessio,Elia,Simone
Metto solo le iniziali
Il master lo fa di solito S. diciamo un 70 %. Le restanti volte lo faccio io.
Abbiamo due giocatori di 22 anni, uno di 21, uno di 23 e uno di 24.
Io ho 22 anni e S. ne ha 23.
Colegamenti: io conosco alessio da quando ho 10 anni, abbiamo fatto le medie insieme e in pratica siamo sempre usciti insieme . Simone e Daniele facevano parte di un altro gruppo e li ho conosciuti quando anche loro cercavano qualcuno con cui giocare. Elia si è aggiunto dopo in quanto compagno di scuola di simone.
Il gruppo però non è solo di gioco, usciamo anche insieme, e si aggiunge anche qualcun altro magari, siamo amici insomma.
Giochiamo a Lupi mannari e Dnd.
Di solito una volta a settimana. Diciamo che di base si fa dnd e si fa tipo una serie di giocate a lupi mannari, sempre con gli stessi personaggi. Ultimamente abbiamo provato (poco purtroppo) Ncas e Cnv.
La domanda che campagna è non mi è chiara. Provo a immaginare una risposta.
Dnd 4 è una campagna classica: gruppo di avventurieri che lavorano per un'organizzazione che cerca di fermare l'ingresso di un dio malvagio sul nostro piano.
Lupi mannari è una storia che verte soprattutto sul territorio e sui rapporti con gli altri branchi
ciao
-
vi trovate in accordo sul gioco da giocare? c'è qualcuno che vorrebbe giocare ad altro e o/o qualcuno che non vuole mai giocare ad altro?
da quanto va avanti questa rotazione dnd/werewolf? da un bel po?
puoi parlarci di cosa fanno i vari membri che trovano divertente?
sono campagne separate, o sono la stessa campagna con interruzioni?
-
Allora
in generale si e no, anche se ultimamente le cose sono cambiate.
Prima c'era molta più tensione soprattutto a livello di quelli che facevano mix/maxing e quelli che invece "interpretavano".
Ora siamo giunti alla conclusione che si le due cose non sono legate e a mio parere da due anni a questa parte le cose sono migliorate.
Anche se la cosa varia da gioco a gioco, ovviamente.
A dnd non ci sono più problemi da tempo. A lupi mannari si fanno giocate anche tese a volte, soprattutto per diverse visioni di affrontare problemi inerenti al territorio, ma i personaggi sono stati fatti abbastanza buoni per il combattimento. con ognuno che poi si è buttato su cose diverse (sociali alti, abilità atletiche, conoscenze)
La rotazione dnd werwolf non è da molto. In generale però abbiamo un gioco che fa da matrice e un altro che viene giocato per qualche giocata. Prima facevamo werefolf alternato a maghi, prima ancora werewolf alternato a dnd (al contrario di adesso), e roba così. I giochi provaiti seriamente sono questi, poi ogni tanto ne introduco uno nuovo, ma difficilmente hanno preso piede.
Ecco, un periodo abbiamo fatto dnd e sine requie.
Per rispondere alla tua domanda sulle campagne, solitamente sono la stessa campagna, che continua. Adesso facciamo dnd e nelle giocate a werewolf riprendiamo in mano la vecchia campagna. Poi ogni tanto si fa un cambio che di solito coincide con la nuova campagna che diventa il gioco "di base".
Per la domanda sulle cose che trovano divertente, provo a risponderti così.
Solitamente il master fa una storia che ha uno stesso "canovaccio".
C'è un problema semplice che interessa i giocatori, i quali provano a risolverlo. Appena prima della risoluzione il master introduce una complicazione, che deve essere risolta per riuscire a "risolvere" il problema principale. Poi appena prima di risolvere questa se ne presenta un'altra o così via.
Oppure le complicazioni si rivelano subito correlate. Per fare questo debbo riuscire a fare questo, che però potrebbe portare a quell'altro, ma allora potremmo fare così....etc.
In pratica se facciamo dnd ci sono pochi contrasti sulla via da seguire, ma su altri giochi, tipo lupi mannari, oppure maghi, o sine, o alcune campagne a mondo di tenebra, c'è spesso discussione.
Vedo che c'è la maggior soddisfazione al raggiungimento al raggiungimento dell'obiettivo finale, le tensioni invece si creano maggiormente quando qualcuno fa di testa sua e il suo agire crea una nuova complicazione.
Spero sia utile quello che ho scritto
ti racconto questo perchè io trovo divertente questo metodo e anche gli altri, perchè se non lo fosse non continueremmo con continuità.
Aggiungo pure che c'è un giocatore dominante sulle decisioni. In pratica la soluzione proposta da questi viene seguita o viene seguita una proposta che lui appoggia. Io sono alle volte in contrasto con lui (è alessio, quello che conosco da più tempo), ma la cosa si risolve a mio favore solo se riesco a convincerlo. Ultimamente però ho visto decisioni prese da altri e seguite dal gruppo, anche se A. non era proprio favorevole.
-
Ti faccio un'altra domanda che credo prima o poi saltera' fuori (e' legata all'ultima domanda di prima, ma piu' esplicita): ci scrivi le prime due "belle giocate" che ti vengono in mente, al tuo tavolo?
Quando e' stata l'ultima volta che hai pensato "pero', che bella sessione!". Che era successo, dentro e FUORI della fiction?
-
La prima che mi viene in mente è stata una delle ultime, a dnd 4, dove siamo andati a saccheggiare il covo di un ladro che prima ci aveva derubato, dove prima abbiamo parlato, poi tornati indietro abbiamo deciso di fargliela pagare molto di più Ricordo soprattutto l'audacia di un giocatore che sfruttando al meglio il regolamento ha impedito al ladro di scappare.
La seconda che mi viene in mente è una a lupi mannari dove eravamo su un furgone con un cadavere dietro e siamo stati fermati dalla polizia. Io prima non ho forzato il blocco, ma poi nel casino ho stordito il poliziotto, siamo scappati con dietro il poliziotto. Qua c'è stata una lunghissima discussione penso di oltre due ore su cosa farne: da un lato chi voleva mandarlo ubriaco all'ospedale, dall'altro io e un altro che pensavamo fosse meglio farlo fuori in quanto ci aveva visti e a differrenza degli altri avevamo lavoro e attività importanti.
-
[cite] Dr. Zero:[/cite][...]
A dnd non ci sono più problemi da tempo. A lupi mannari si fanno giocate anche tese a volte, soprattutto per diverse visioni di affrontare problemi inerenti al territorio, ma i personaggi sono stati fatti abbastanza buoni per il combattimento. con ognuno che poi si è buttato su cose diverse (sociali alti, abilità atletiche, conoscenze)
Immagino che siano i PERSONAGGI (PG) e non i GIOCATORI (G) ad avere problemi di territorio... :roll:
Le giocate "tese" sono tali per i contrasti tra G e G o tra PG e PG?
In caso di diverse idee sul, per esempio, come risolvere un problema nella finzione della storia che state giocando (nel "SIS"), come vi regolate?
Sono i G che si mettono d'accordo?
Oppure i G "interpretano" i PG che si mettono d'accordo, che so, verbalmente?
Oppure ricorrete a qualche elemento risolutivo "meccanico" (es.: tiri di dado, confronto di punteggi) per stabilire chi ha la meglio?
-
Ciao Korin, grazie per l'interessamento
come immagini sono i personaggi ad aver eproblemi di territorio :D
Per i problemi si, si risolvono verbalmente solitamente. Debbo dire che ho sempre l'impressione che siano i giocatori a parlare per conte dei pg. O almeno, io non vedo mai confronti in cui non potrei sostenere la tesi avversa se la storia del pg fosse stata diversa.
nell'esempio sopra sarei stato d'accordo con gli altri se il mio personaggio non fosse stato un famoso giornalista.
Spero di andare nella giusta direzione con le risposte.
Ringrazio pure renatoram
-
un piccolo disclaimer: per ora teniamo la discussione un po chiusa. ovviamente moreno è invitato a intervenire, e ho visto che renato ha capito che percorso sto seguendo. tutti gli altri, potete aspettare fino a un momento successivo di intervenire?
inoltre: dr. zero, per ora è tutto ok, ma ti invito a rispondere alle nostre domande sempre il giorno dopo, dopo averci pensato un po :)
-
ok, mi prenderò il mio tempo.
Spero di non essere troppo conciso (purtroppo ho questo difetto)
Ci sono altre cose che debbo puntualizzare? Qualcos'altro che devo spiegare meglio?
-
Riletto il post di hasimir, dopo averci dormito sopra,provo a mettere altre informazioni,sperando che qualcun altro voglia aiutarmi. :wink:
Siccome però non penso di essere un mostro nel muovermi prendete per tentativi di buona volontà le cose qua sotto anche cose che magari non c'entrano.
Per quanto riguarda i comportamenti in gioco dei giocatori, penso che in generale ci sia una visione "dai personaggi", anche se c'è sicuramente la tendenza ad aggiustarsela. Insomma: quando c'è da scegliere e si capisce a occhio quale delle opzioni sia migliore per il pg, si cerca di forzare il personaggio verso quella scelta. Mi pare di notare che sia una cosa generale.
Tuttavia un giocatore non ha esitato a sacrifcare il personaggio per il bene della storia, o almeno quello che lui credeva il bene della storia. Mi ricordo chiaramente due situazioni out of game di queste scelte: la prima volta è stao un pò preso in giro, mentre la seconda volta è stato ammirato per la scelta. c'è da dire che la seconda volta si è sacrificato per il bene del branco (LMiR), mentre la prima volta semplicemente si è lasciato catturare e uccidere dopo che aveva perso tutti i familiari (mdt).
La perdita del personaggio è sempre vista in maniera non piacevole, con rammarico del giocatore e percettivamente anche dal resto del gruppo, meno se la morte è stata "meritata".
Provando a interpretare quando i giocatori si divertono, mi pare che ci si diverta quando il personaggio è al centro della scena, soprattutto se la scena è una di quelle dove si è tutti coinvolti, sia essa un combattimento o qualunque altra idea abbiate.
Però è davvero difficile che qualcuno schieri il proprio personaggio contro quello di qualcuno (intendo per un periodo continuato di tempo), è successo davvero poche volte, e quelle poche volte è finita con un allontanamento con uno dei personaggi "per motivi di storia" o con una riappacificazione.
Se tuttavia si fanno giocate in cui personaggi partono già in fazioni contrapposte, la cosa si accentua e vengono fuori giocate in cui le due fazioni effettivamente sono avversarie.
Vedo ora di rispondere ad alcune domande che ho trovato in altri post e che non mi sono state fatte
Da un pò di tempo non penso più che gli altri giochino male. Anzi, mi pare che ormai il gruppo è abbastanza affiatato, anche se difficilmente qualcuno si appassiona a quello che fa un altro pg se questo non lo riguarda almeno indirettamente o se non è utile alla risoluzione della storia
Boh, spero sia utile ad andare avanti
ciao
-
Riletto il post di hasimir, dopo averci dormito sopra,provo a mettere altre informazioni,sperando che qualcun altro voglia aiutarmi. Wink
ottimo.
oggi avevo febbre e tosse, e non potevo mettermici. ma mi hanno bannato da gdritalia: domani dovrei avere tutto il tempo di proseguire...
-
[cite] Domon:[/cite]
ma mi hanno bannato da gdritalia: domani dovrei avere tutto il tempo di proseguire...
Evvai! Così di questo passo fra un po' potranno finalmente postare un sacco di thread su cos'è la teoria forgita, il Big Model e i giochi indie, senza essere disturbati da quelli tanto "fan" da essersi pure andati a leggerseli sul serio i testi originali e che insistono a voler postare cose vere! :wink:
Mi devo essere perso il thread. Chi era il bulletto protetto da un moderatore stavolta? (rispondi in MP, magari)
-
Ciao Moreno.
Ho visto che hai dato una grande mano ad hasimir. La daresti pure a me?
(non che non mi fidi di domon)
Ot: tranquillo, c'è sempre renatoram
-
[cite] Dr. Zero:[/cite]Ciao Moreno.
Ho visto che hai dato una grande mano ad hasimir. La daresti pure a me?
(non che non mi fidi di domon)
Tranquillo, sto tenendo d'occhio il thread. Voglio vedere come se la cava Domon, ma se sbaglia qualcosa, non rsisterei alla tentazione di farglielo notare... 8) :lol:
-
Ah, il CAologo ufficiale del forum e' Moreno :)
Non penso di avere l'abilita' necessaria per fare questa disamina... saro' felice di supportare il discorso, cmq.
Soprattutto, probabilmente non avro' molto tempo :)
-
[cite] Moreno Roncucci:[/cite][cite] Dr. Zero:[/cite]Ciao Moreno.
Ho visto che hai dato una grande mano ad hasimir. La daresti pure a me?
(non che non mi fidi di domon)
Tranquillo, sto tenendo d'occhio il thread. Voglio vedere come se la cava Domon, ma se sbaglia qualcosa, non rsisterei alla tentazione di farglielo notare... 8) :lol:
Piacerebbe anche a me apprendere qualche cosa in più sull'argomento, o quantomeno tentare di intordurre qualche elemento nella discussione.
Però mi chiedevo: secondo te sarebbe possibile" canonizzare" il procedimento di individuazione della CA di un gruppo, mediante la redazione di una specie di "questionario"?
(insomma una serie prefissate di domande a cui dare risposta)
-
[cite] Fabio "Shia" :[/cite]
Però mi chiedevo: secondo te sarebbe possibile" canonizzare" il procedimento di individuazione della CA di un gruppo, mediante la redazione di una specie di "questionario"?
(insomma una serie prefissate di domande a cui dare risposta)
Secondo (http://www.indie-rpgs.com/forum/index.php?topic=20679.0) Edwards (http://www.indie-rpgs.com/forum/index.php?topic=21546.0)non è possibile. (http://www.indie-rpgs.com/forum/index.php?topic=20679.0) Chi sono io per contraddirlo? :wink:
-
Secondo Edwards non è possibile. Chi sono io per contraddirlo? Wink
contemporaneamente, da buone linee guida :)
ah, oggi è un casino al lavoro e nel pomeriggio vado a... farmi un tatuaggio... quindi la cosa slitta. spero tu non ne abbia a male...
-
Dietro richiesta di chi ha dato inizio al thread, di alcuni dei postatori del thread, nonchè del nostro buonsenso, abbiamo cancellato alcuni messaggi OT.
Credo che la cosa non dovrebbe essere un problema per nessuno.
Vorrei solo chiosare che mi sembra poco stiloso parlare su questo forum delle policy di moderazione di altri forum, no? :wink:
-
[cite] Moreno Roncucci:[/cite][cite] Fabio "Shia" :[/cite]
Però mi chiedevo: secondo te sarebbe possibile" canonizzare" il procedimento di individuazione della CA di un gruppo, mediante la redazione di una specie di "questionario"?
(insomma una serie prefissate di domande a cui dare risposta)
Secondo (http://www.indie-rpgs.com/forum/index.php?topic=20679.0) Edwards (http://www.indie-rpgs.com/forum/index.php?topic=21546.0)non è possibile. (http://www.indie-rpgs.com/forum/index.php?topic=20679.0) Chi sono io per contraddirlo? :wink:
E' vero che non sembra essere possibile (è quasi psicanalisi :D) però qui (http://www.indie-rpgs.com/forum/index.php?topic=20679.msg216135#msg216135) c'è un post in cui Edwards elenca il proprio schema di ragionamento durante l'analisi della campagna Frostfolk di Levi. Potrebbe fornire qualche idea utile per decidere come iniziare e dove andare a parare.
-
Vedo ora di rispondere ad alcune domande che ho trovato in altri post e che non mi sono state fatte
Da un pò di tempo non penso più che gli altri giochino male. Anzi, mi pare che ormai il gruppo è abbastanza affiatato, anche se difficilmente qualcuno si appassiona a quello che fa un altro pg se questo non lo riguarda almeno indirettamente o se non è utile alla risoluzione della storia
questo è abbastanza normale: in una data scena, ci saranno un paio di giocatori esterni interessati e un paio di spettatori che si rilassano.
oppure succede che i giocatori si mettano a giocare col gameboy, leggere fumetti, spulciare la collezione di dvd porno del padrone di casa?
ok, direi che il landscape sociale del gruppo è abbastanza definito per ora, adesso mi concentrerei un po sulla vostra campagna principale, che credo sia di dnd: di cosa parla? i personaggi dei giocatori quali sono? momenti in cui avete detto tutti "figo!"? momenti che non sono piaciuti molto?
mi interessa soprattutto sapere come avete espresso questo "figo!"
c'è da dire che la seconda volta si è sacrificato per il bene del branco (LMiR), mentre la prima volta semplicemente si è lasciato catturare e uccidere dopo che aveva perso tutti i familiari (mdt).
anche queste due scene mi interessano molto...
-
Ciao.
come vedi questa volta mi sono preso il mio tempo :)
Andiamo con ordine dunque
oppure succede che i giocatori si mettano a giocare col gameboy, leggere fumetti, spulciare la collezione di dvd porno del padrone di casa?
No. Mai. Questo discorso sul fare altro era venuto fuori leggendo il manuale del master 4ed. Ttutti hanno trovato questi comportamenti sgradevoli. Al limite qualcuno ne approfitta per dare un'occhiata a un manuale se ha qualche necessità di consultarlo.
ok, direi che il landscape sociale del gruppo è abbastanza definito per ora, adesso mi concentrerei un po sulla vostra campagna principale, che credo sia di dnd: di cosa parla? i personaggi dei giocatori quali sono? momenti in cui avete detto tutti "figo!"? momenti che non sono piaciuti molto?
Per adesso la campagna principale è dnd4. Tuttavia abbiamo giocato a dnd 3 per tre anni (stessa campagna) e a vampiri masquerade per due anni(stessa campagna).
Parto dunque dall'ultima campagna di dnd4.
I personaggi sono
Elia nano condottiero
Alessio warlock tiefling
Io Guerriero dragonide
Daniele ladro halfling.
ti premetto che questi personaggi sono partiti dal primo livello e non hanno un backgrund lungo. Semplicemente si è dato per scontato che la vita precedente fosse poco significativa.
La campagna parla di questo gruppo, che durante la loro prima avventure conosce un'culto di lucertoloidi che vogliono impedire l'arrivo di un altro mondo con entità aliene sul nostro.
I personaggi si sono uniti a questa causa e si sono recati un una città, dove dovevano impedire che si celebrasse da parte di un sacerdote doppleganger il rito per richiamare queste entità.
Tutta la storia si è svolta con tutti i crismi che ho detto sopra: diversi problemi da risolvere per arrivare al risultato, con necessità di contrattare politicamente con i nobili del luogo, facendo favori, conducendo un'indagine, districandosi in altri sotto avvenimenti che si presentavano. Tutto è durato parecchie sessioni fino alla fine dove il sacerdote è stato ucciso e il rituale interrotto a metà, con effetti però continui. A questo si è aggiunto un tocco epico che di solito simone mette collegando questa volontà di richiamare il mondo alieno sul nostro da parte degli angeli di pelor. La storia poi è andata avanti, ma diciamo che il tono è questo.
non ti ho scritta la storia in dettaglio perchè credo non sia moltu utile. Se la vuoi chiedi che due tre pagine le butto giù.
I momenti che non sono piaciuti sono stati pochi, due in particolare. Il primo durante la prima sessione quando effettivamente il master si era poco preparato(diciamo che aveva solo un abbozzo) e quindi quando uno di quei tamarrissimi momenti nelle locande si è protratto molto a lungo (penso due ore, due ore) con ovvia rissa non ha fatto niente per accorciarlo. Io mi sono piuttosto scocciato, vedevo facce buie, solo elia mi è sembrato non essere molto infastidito.
Io l'ho fatto presente a simone ( e gli ho pure spiegato la differenza tra fluff e crunch:lol: ) e non è più successo, anzi la storia è andata avanti spedita.
La seconda volta è stata quando rinchiusi in una torre in un piano sconosciuto vi siamo rimasti bloccati (sulla torre e nel piano) per oltre due ore di gioco. Ogni soluzione escogitata si è rivelata vana. La situazione si è risolta solo quando all'una passata, con facce stravolte al tavolo :roll: , è arrivato un aiuto esterno.
Questo è successo molte giocate dopo l'altra.
Anche questa volta ho fatto presente la cosa al master che mi ha candidamente ammesso di aver fatto una stronzata a non dare per buono nessuna soluzione da noi trovata. Aggiungo pure che tre anni fa nessuno avrebbe avuto l'idea di dirle queste cose al master. Le giocate poco divertenti rimanevano poco divertenti. Invece adesso tutti se trovano una cosa poco piacevole lo fanno presente, magari non subito, però lo fanno.
Aggiungo, che come hai capito, molto difficilmente si ha la sensazione che un altro giocatore abbia rovinato la giocata con il suo comportamento in game.
Uff... pensavo fosse meno faticoso sto test :lol:
Andiamo avanti
mi interessa soprattutto sapere come avete espresso questo "figo!"
Nella campagna è successo diverse volte.
Ne elenco qualcuna.
Elia per dimostrare di cosa sono fatti i nani si è proposto come esca vivente per catturare un pesce enorme in un lago. Tutti hanno dimostrato di apprezzare molto l'idea.
Ricordo daniele che con un'abile uso di poteri punti azione, e un pò di audacia, ha evitato che uno dei nemici principali scappasse,, nonostante un elementale gli sbarrasse la strada e questi avesse appena attraversato un portale, uscendone anche incolume. E' stata una cosa che è rimasta impressa.
Ricordo anche che in un altro scontro riesco a trovare una tattica molto efficace in un round. Il turno successivo Alessio dice al master "aspetta che stavo pensando quello che fare poi mi sono perso a seguire la tattica di thomas e non ci ho pensato"
Aggiungo un'altra scena dove contrattando con un nobile, grazie all'uso l'ho convinto con una battuta secca dopo che erano passati dieci minuti nella realtà di trattativa. La battuta che ho usato adesso ricorre spesso ogni volta che c'è da fare una trattativa(per inciso:"Mi scusi signor nobile, ma ha notato come la lama della mia ascia sia molto più grande del suo stemma nobiliare?"
Questi sono quelli che mi sono rimasti impressi e che ora ricordo.
Aggiungo altre cose che spero possano essere utili.
Alessio dopo diverse giocate ha detto che trovava il warlock monotono e voleva rifarsi il pg. Nessuno ha detto niente in contrario e si è subito ripartiti con questo nuovo pg, trovando un semplice escamotage di storia.
Quando elia perde molto tempo a ispezionare una cosa ( e ti parlo di ore di giocata a lupi mannari dove ha cercato di comunicare con una roccia che cambiava colore nel mondo degli spiriti per farti un esempio) che è stata magari descritta dettagliatamente dal master così, solo per vezzo, si è deciso che un semplice "lascia perdere non troverai null" detto in metagame possa risolvere la cosa. Mi sembra che simone ora cerchi di starci attento e la cosa non si è più ripetuta (non che centri con la campagna dnd4).
Uff....ce la posso fare..andiamo avanti
anche queste due scene mi interessano molto...
Per prima cosa diciamo che una scena me la ricordavo diversa da come è successa ( e dunque te l'ho messa lì un pò sballata) e che coinvolgono sempre elia.
Parto da quella di lupi, che mi ricordo molto bene. In pratica si è creata questa situazione iniziale per decidere l'alfa. Nelle partita precedente lo aveva fatto alessio (la campagna era riiniziata). Io non potevo assicurare la mia presenza sempre e ho proposto: l'alfa viene fuori dal gioco. Elia però ha detto" fatelo fare a me, non faccio mai ruoli del genere".
ci è sembrata una buona idea e abbiamo acconsentito. Solo che si è dimostrato inadeguato. Nelle precedenti esperienze, l'alfa ascoltava le diverse proposte, le discuteva e poi decideva. In questo caso invece le decisioni non le prendeva mai e questo ha creato fuori dal gioco una discussione, dopo molte sessioni, se fosse giusto continuare con un alfa che in gioco non era tale. Quando però il gruppo (in gioco)si è trovato nei casini, elia ha offerto il suo pg a un potente spirito per aiutarci e ci siamo salvati tutti da una situazione di morte certa (o comunque molto difficile). Lui ha perso il pg in maniera onorevole, tutti si sono complimentati con lui per la scelta funzionale a tutti i livelli, sia di storia, il suo pg sarà ricordato per questo gesto più che per tutto il resto, sia per lui, che ha risolto la situazione che si stava rendendo per lui poco divertente.
Aggiungo che gli avvenimenti come questi sono successi mi sembravano quasi organizzati con il master, quanto sono stati "perfetti". Eppure simone (il master) mi ha assicurato che non ci aveva nemmeno pensato che questo potesse accadere.
L'altra situazione mi era un pò sfumata in mente, allora ho richiesto delucidazioni ed ecco come era successo.
Giocata a mdt che sarebbe dovuta diventare vampiri (banale vero? :lol: )
Era una giocata in cui elia stava facendo una persona normale (un impiegato in una ditta...lavoro di routine ed abitudinario non meglio specificato) con un capoufficio insopportabile.
A pochi giorni dal matrimonio qualcosa inizia a rovinare la sua vita: un vampiro che si è interessato a sua moglie.Il fatto è che il vampiro non era interessato ad Elia e non lo prendeva neanche in considerazione finché non decide che è un ostacolo e tenta di eliminarlo. A salvarlo arriva un gruppo di cacciatori, che gli spiega come stanno le cose, ma lui è convinto che sia una qualche forma di scherzo. Segue tutta la storia, comportandosi come una normale persona che tenta di rimanere fedele al mondo che ha sempre conosciuto e che rinnega il sovrannaturale con tutte le sue forze...
finché non si rende conto della realtà. persa sua moglie (ormai completamente schiava del vampiro), uccisa da lui stesso per salvarsi la vita (la moglie tentò di ammazzarlo per salvare la vita al suo amante immortale) decide di lasciarsi completamente andare....
non è morto, la scena è rimasta su di lui, con la sua pistola fumante e il cadavere della moglie al suolo, mentre i cacciatori in lontananza si occupano del vampiro.
Non volle continuare, disse semplicemente: "Considero la storia di questo personaggio conclusa qui, non credo che abbia altre storie da raccontare".
Ecco, quella volta le opinioni degli altri non furono entusiaste. Io la trovai una buona cosa, tuttavia.
Considera che questo episodio però è abbastanza vecchiotto, penso lui fosse arrivato a giocare con noi da non più di qualche mese, mentre noi si era affiatati da anni.
Mammamia che faticata.
Spero che almeno possa essere utile
ciao
-
Esco dal lurking per dire che trovo molto interessante la discussione. Leggendo quanto scrive Dr.Zero, trovo poi molto positiva (a parer mio) l'abitudine di parlare e confrontarsi sul metagaming.
-
questa analisi mi sembra molto fruttifera, ci sono tutti i segni di una forte CA condivisa ed approvata da tutti... fammi approfondire ancora un po...
Elia nano condottiero
Alessio warlock tiefling
Io Guerriero dragonide
Daniele ladro halfling.
parlamene un po più diffusamente: cosa fanno questi personaggi? cosa piace fare ai giocatori? in che momenti di gioco ciascuno è più attivo, e come gli fanno "da contorno" gli altri?
I momenti che non sono piaciuti sono stati pochi, due in particolare. Il primo durante la prima sessione quando effettivamente il master si era poco preparato(diciamo che aveva solo un abbozzo) e quindi quando uno di quei tamarrissimi momenti nelle locande si è protratto molto a lungo (penso due ore, due ore) con ovvia rissa non ha fatto niente per accorciarlo. Io mi sono piuttosto scocciato, vedevo facce buie, solo elia mi è sembrato non essere molto infastidito.
hai idea del perchè? cosa diceva elia?
La seconda volta è stata quando rinchiusi in una torre in un piano sconosciuto vi siamo rimasti bloccati (sulla torre e nel piano) per oltre due ore di gioco. Ogni soluzione escogitata si è rivelata vana. La situazione si è risolta solo quando all'una passata, con facce stravolte al tavolo Rolling Eyes , è arrivato un aiuto esterno.
Questo è successo molte giocate dopo l'altra.
cos'è che trovavate noioso? essere bloccati li per due ore, o non trovare la soluzione? l'aiuto esterno invece come l'avete preso?
non ho capito la frase in grassetto. intendi molte sessioni dopo?
Invece adesso tutti se trovano una cosa poco piacevole lo fanno presente, magari non subito, però lo fanno.
questa è un'evoluzione interessante :) potrebbe essere uno dei motivi per cui ti piacciono questi giochi nuovi: riducono di molto la necessità di fare cose simili.
Alessio dopo diverse giocate ha detto che trovava il warlock monotono e voleva rifarsi il pg.
sai perchè?
Mammamia che faticata.
Spero che almeno possa essere utile
ciao
ultimissima domanda (interessante la parte su werewolf!):
a te sembra che tra quando giocate a dnd e quendo giocate a werewolf le apsettative, le cose fighe, i momenti di gioco che si potenziano a vicenda siano sostanzialmente diversi, o uguali?
ci siamo quasi... probabilmente moreno ed edwards andrebbero avanti ancora un po, ma al prossimo post posso darti un verdetto :)
-
dopo averci "dormito" su direi che posso continuare.
parlamene un po più diffusamente: cosa fanno questi personaggi? cosa piace fare ai giocatori? in che momenti di gioco ciascuno è più attivo, e come gli fanno "da contorno" gli altri?
Vediamo:
elia fa sì che il suo nano non si tiri mai indietro, che non mostri mai paura o codardia.
alessio fa un personaggio altezzoso ma che in genere è sempre pronto ad aiutare gli altri, in tutti i modi, soprattutto se li trova simpatici
daniele fa un personaggio silenzioso, che parla poco, ma spesso risolve situazioni di impasse con un paio ragionamenti logici.
io ho provato a fare un personaggio tranquillo, che cerca di menar le mani solo se necessario, anche se spesso agisce (ma io o il personaggio?) un pò d'istinto.
Non sono sicuro questa sia la risposta alla tua domanda. :?
Cosa piace ai giocatori è difficle per me da dire. Io sono sicuro che si divertano, perchè è successo che le giocate sono state su richiesta di tutti aumentate di frequenza ultimamente. Che il combattimento in se sia divertente non ho dubbi, ma facciamo sessioni continuate senza combattimenti. Per me sono divertenti i seguenti fatti: simone di solito fa una storia di ampio respiro che non ha una conclusione scontata o prevedibile molto prima, le difficoltà che , come ho detto, pone prima o poco prima di un traguardo, sono a parer mio la cosa più stimoltante e divertente, qualunque esse siano. Penso che per gli altri sia lo stesso, dalle facce che vedo :)
Se per momenti di contrno intendi quelle situazioni in cui uno o più personaggi sono al centro della scena e altri no, vedo che solitamente è difficile tenere gli altri fuori della scena. Se si va a fare una trattavia ( e giustamentesi fanno parlare quelli con diplomazia più alta) accade che prima o poi tutti ci mettano becco ( e il tiro manda tutto a pu****ne)
In quali momenti siamo più attivi: in generale penso di essere sempre attivo, anche se il mio interesse scende per le questioni di pura esplorazion, invece alessio lo vedo sempre interessato e al centro della scena. Daniele invece si disinteressa di solito di questioni che non prevedono una tattica o una strategia, ma diventa molto attivo quando c'è da organizzare di menar le mani o per esempio organizzare un furto o raba simile. Elia è ugualmente attivo e se prima sembrava poco coinvolto dal combattimento, ultimamente l'ho visto davvero più interessato
hai idea del perchè? cosa diceva elia?
Semplicemente lui voleva fare la rissa in taverna. e si è divertito fin quando non sono successi i casini, il gruppo ha perso un appuntamento e nelle scene di aggiustamento (fuga dalle guardie, cercare di rintracciare il contatto) ha deciso che il suo personaggio era sbronzo e si è disinteressato al gioco. Però, ripeto, la giocata è stata davvero di bassa qualità per i nostri standard alla fine nessuno si è divertito, nemmeno lui.
cos'è che trovavate noioso? essere bloccati li per due ore, o non trovare la soluzione? l'aiuto esterno invece come l'avete preso?
non ho capito la frase in grassetto. intendi molte sessioni dopo?
io trovo noioso i frangenti di gioco che durano tantissimo senza un motivo serio. Ho trovato noioso che si fosse in una zona isolata dal mondo e che tutte le proposte per uscirne siano risultate vane. Questo è stato frustrante per tutti.
L'aiuto esterno l'ho preso come una liberazione, sinceramente.
La frase in grasseto vuol dire che la prima giocata non divertente è stata la prima della campagna, mentre quest'altra è stata la quindicesima o sedicesima missione, quindi era passato diverso tempo.
questa è un'evoluzione interessante Smile potrebbe essere uno dei motivi per cui ti piacciono questi giochi nuovi: riducono di molto la necessità di fare cose simili.
Ah, bhè ricordo scene drammatiche a 15 anni di detti/non detti con il master ( e anche con me quando ero master), facce buie durante le giocate, sceneggiate in gioco mica da ridere e roba del genere. Ma sono anni lontani. Devo dire che questo è stato favorito dal fatto che se prima eravamo un gruppo di gioco adesso siamo un gruppo di amici e che alcuni se ne sono andati e altri arrivati.
sai perchè?
Ovvio. :D
Non aveva abbastanza, a parer suo, opzioni soddisfacenti in combattimento. Tanto che il nuovo personaggio era caratterizzato uguale a quello vecchio. Siamo anche stati tutti d'accordo che i due personaggi si scambiassero gli oggetti magici (cioè il nuov prendesse quelli del vecchio che aveva trovato con il gruppo). Ci siamo passati tutti nell'aver fatto un personaggio che a livello di scelte sulla scheda non era convincete, oppure che propio non ci piaceva l'impostazione che gli era stata data e ormai per noi è normale che uno abbia la possibilità di ripensarci, anche sul personaggio.
a te sembra che tra quando giocate a dnd e quendo giocate a werewolf le apsettative, le cose fighe, i momenti di gioco che si potenziano a vicenda siano sostanzialmente diversi, o uguali?
Questa è la domanda che mi mette in difficoltà.
Se ti avessi risposto nove mesi fa (quando mettevo i post contro il BM su gdritalia :lol: ) ti avrei detto che le aspettative sono molto diverse.
A dnd ci aspettiamo una storia fantasy di respiro epico con sfide adeguate.
A lupi ci aspettiamo una storia violenta e sanguigna, dove cioò che conta è sopravvivere e la lealtà tra i personaggi.
A vampiri ci aspettiamo una storia di tradimenti, di segreti, dove ogni azione si ritorce contro chi l'ha fatta.
A sine requie ci aspettiamo una storia con gli zombie ( e va bhè) dove l'esoterico, le convinzioni interiori e la voglia di andare avanti di ognuno facciano da contraltare alle scelte personali.
Ma se ci penso, ( e considera che tra questa frase e quello scritto sopra sono passati 45 minuti) forse le aspettative non sono diversissime. No, non credo lo siano.
Mmhhh. credo che rileggerò tutti i miei post....
ciao
Ps: gabriele mi fa piacere che trovi la discussione interessante e pure ribeccarti qua :wink:
-
Se posso avrei una curiosità, mia personale :)
io trovo noioso i frangenti di gioco che durano tantissimo senza un motivo serio. Ho trovato noioso che si fosse in una zona isolata dal mondo e che tutte le proposte per uscirne siano risultate vane. Questo è stato frustrante per tutti.
L'aiuto esterno l'ho preso come una liberazione, sinceramente.
Avete parlato alla fine della soluzione che avreste dovuto "indovinare"? Era fattibile? Era logica? Avevate tutte le informazioni necessarie per azzeccarla? Oppure col senno di poi era totalmente al di fuori della vostre capacità.
Passando poi a problemi di metaplaing, come la dualità giocatore-personaggio, il GM (o voi gruppo) sarebbe stato disposto a concedere un tiro di Intelligenza/Saggezza per risolvere l'inghippo?
Ps: gabriele mi fa piacere che trovi la discussione interessante e pure ribeccarti qua Wink
Piacere mio :)
-
provo a entrare nei dettagli
La situazione era la seguente: dovevamo chiedere un consiglio a un potente mago. per raggiungerlo serviva un oggetto magico che avevamo. La dimora del mago era in un altro piano e giunti in un certo posto si attivava l'oggetto, si creava un ponte e si arrivava alla sua torre. Fin qua.
Arrivati abbiamo scoperto che il mago era stato rapito. Ora dovevamo tornare sul nostro piano. L'oggetto ovviamente era distrutto e non potevamo riusarlo, la torre si trovava su una montagna di ghiaccio, sulla cima, flagellata da una tempesta di neve e grandine che girava attorno. La montagna era parecchio alta ed era circondata dal mare.
Noi si è provato di tutto, cercare nei sotterranei, nei laboratori, tra tutti i suoi libri, soprattutto perchè un servitore non morto che teneva lì ci aveva detto che il mago usava una parola per tornare nel nostro piano. Insomma le abbiamo provate tutte, leggere le rune sulle porte, sui muri, ispezionare ogni luogo per trovare un passaggio segreto niente.
Fino a quando sto servitore non ha insistito così tanto per farci scendere di sotto. considera che già eravamo oltre l'ora di giocata là. Arrivati sotto, non c'era niente se non una caverna dove rifugiarsi dalla tempesta perenne e un mare infinito
Finchè mi pare un elementale ci ha attaccato e quando ha capito che volevamo andarcene ci ha detto di pronunciare un certo nome tre volte. Lo facciamo appare un drago rosso che in cambio di molti oggetti magici ci porta di là.
La soluzione secondo il master era ch noi avremmo scalato per trovare un'uscita e nella caverna sarebbe successo tutto, in quanto l'incontro col drago rosso era fondamentale per l'avanzamento della giocata 8infatti di là son successi dei casini.....)
Ora come vedi non era nemmeno una vera sfida, perchè il master aveva pensato che fosse logico che noi facemmo così e.... eppure, come lui stesso mi ha detto, sarebbe bastato farci trovare un passaggio che ci avesse portato nella grotta e semplificare tutti.
In realtà non era una vera e propria sfida....
In ogni caso delle volte succede che si facciano dei tiri intelligenza saggezza per risolvere alcune situazioni d'impasse. Di solito vengono usate per aggiungere indizi o forinire una visione di un problema che ancora non era uscita al tavolo.
Spero di essere stato esauriente :D
-
i momenti divertenti che hai segnalato... hanno tutti portato, sia che fossero di gioco tattico sia che fossero di trama, a una trama appassionante, no?
i momenti noiosi sono stati considerati tali perchè non siccedeva nulla, non perchè non vincevate.
ho la forte impressione che il vostro gruppo, gioco più gioco meno, si raduni sotto una solida bandiera narrativista. la storia, la continua emozione, è quello che non volete compromettere
quando giocate a dnd, i momenti di gioco gamista sono dei divertenti [/i]supporti[/i] alla storia che nasce, e che è incompromettibile, no?
e la storia è caratterizzata prevalentemente dal rapproto tra i personaggi e gli eventi, più che dagli eventi, no?
che ne dici? ha senso? ripensa ai momenti in cui non vi divertivate, soprattutto... e magari a come giocavate prima di prendere una direzione comune...
-
Thomas, vorrei aggiungere una domanda a quelle di Domon... avete fatto modifiche, anche minime, ai sistemi di gioco? Per esempio, come li calcolate gli xp? Se un personaggio muore, come rientra in gioco il nuovo personaggio del giocatore? (per esempio, a D&D, da che livello)
-
ciao
allora: non abbiamo fatto modifiche a dnd4 ne a werewolf
Ne sono state fatte e di pesanti a maghi
Se un pg muore a dnd rientra in gioco di solito allo stesso livello del gruppo.
in altri giochi, come maghi e lupini con un carico di px da ditribuire inferiore.
Ragazzi sono ultraconfuso...
-
hai delle obiezioni?
-
non lo so.
Debbo dire che dopo aver scrito l'ultimo post e riletti gli altri pensavo al gamismo. poi spunti te emi dici narrativismo.
Ed effettivamente, dopo attenta riflessione, penso che potresti averci preso
Alcuni del mio gruppo hanno letto questo tread e hanno tutti detto che le cose cho ho scritto sono giuste.
provo a risponderti
i momenti divertenti che hai segnalato... hanno tutti portato, sia che fossero di gioco tattico sia che fossero di trama, a una trama appassionante, no?
si, in effetti si.
i momenti noiosi sono stati considerati tali perchè non siccedeva nulla, non perchè non vincevate.
ora, il problema è che ho parlato per me. non so se altri abbiano trovati altri momenti poco divertemti. posso dire che tutti hanno trovato quei momenti poco divertenti, ma non riesco ad assicurare che altri non abbiano trovato momenti poco divertenti.
ho la forte impressione che il vostro gruppo, gioco più gioco meno, si raduni sotto una solida bandiera narrativista. la storia, la continua emozione, è quello che non volete compromettere
si, solo che non ci ho mai fatto caso. hai ragione
si ha senso, solo che io mi ero fatta un'idea diversa. mi sembra condivisibile.
PS: moreno a che servivano quelle due domandine? :D
PPS: ma il fatto che cnv non sia piaciuto a tutti (vabbè che probabilmente non ho giocato cnv davvero...) significa qualcosa?
-
@CNV
mill cose diverse possono non farlo piacere: il setting non piace, il gioco spinto sui dilemmi morali non piace (mica il narrativismo è tutto così), le abitudini ai giochi vecchi hanno detratto dall'esperienza, non è stato giocato correttamente...
qual di queste secondo te?
-
si, sicuramente la mia domanda era più per cercare una conferma che una vera e propria domanda. So bene che Cnv non è piaciuto a tutti perchè alcuni non sopportano il west, so che non è stato giocato molto bene etc...
resta il fatto che continuo a essere un pò sorpreso per il verdetto.
ma mi sembra azzeccato!
-
si, sicuramente la mia domanda era più per cercare una conferma che una vera e propria domanda. So bene che Cnv non è piaciuto a tutti perchè alcuni non sopportano il west, so che non è stato giocato molto bene etc...
resta il fatto che continuo a essere un pò sorpreso per il verdetto.
ma mi sembra azzeccato!
il narrativismo (come ogni categoria) è grande, contiene moltitudini. ci sono narrativismi che possono dare più o meno unità d'intenti, e cmq il gusto per il vostro modo di giocare insieme non soppianta, ma si affianca ai vostri gusti di genere e contenuti.
detto questo, potrei sbagliarmi. è anche possibilissimo (anzi, facile, oltre che intelligente) che siate abbastanza affiatati da giocare gamista a dnd (con un decente componente secondaria narrativista) e narrativista werewolf. a questo posso solo applaudere. in ogni cvaso mi sembra che l'espressione, la crescita psicologica, le vicende dei personaggi, e non solo della storia del master, siano al centro del vostro divertimento...
-
Dunque: perchè ho fatto quella domanda? Perchè i sistemi di gioco usati non si prestano molto al gioco narrativista, e quindi eventuali modifiche alle regole, anche minime, in tal senso sarebbero state una buona conferma (non in senso assoluto perchè un gm o un giocatore carismatico potrebbe imporre modifiche non condivise, ma almeno è un indizio)
Osservazioni sparse:
Sono convinto anch'io che ci sia una CA narrativista? Non lo so. Nel caso di Hasamir ho giocato a fare un po' il nostradamus, ma il merito era suo, ha descritto benissimo il gioco del suo gruppo in maniera così chiara e decisa da far saltar agli occhi immediastamente la CA. Di solito non è così semplice. E infatti in questo caso non lo è.
O almeno, non lo è per me: ma con chi credete di avere a che fare, Ron Edwards? :twisted: 8) :wink:
Il fatto che ci siano stati problemi di gioco in passato, risolti parlando semplicemente di tecniche (mix-maxing e interpretazione) e che ci sia una alternanza, sempre, fra giochi dicversi in cui questi problemi un po' riappaiono e un plo' no fa pensare che forse non c'è una vera e propria CA, ma solo un accordo implicito a livello sociale di "far divertire tutti un po' per uno". Ma può darsi anche che la CA ci sia e la discussione effetivamente fosse proprio solo a livello di tecniche gradite o non gradite...
La domanda sulle "belle giocate" (me ne accorgo solo ora, senno' l'avrei segnalata prima) all'inizio è stata malposta: si sta cercando cosa provoca l'approvazione, evidente e corale, del gruppo, non quella di chi descrive. Non bisogna chiedere "che giocata ti è piaciuta di più", ma piuttosto "che giocata è stata acclamata da tutti quanti, platealmente, come splendida, bellissima, e ancora oggi ne parlate come di una grande giocata"?
Per esempio, dalla descrizione di Thomas:
"Tuttavia un giocatore non ha esitato a sacrifcare il personaggio per il bene della storia, o almeno quello che lui credeva il bene della storia. Mi ricordo chiaramente due situazioni out of game di queste scelte: la prima volta è stao un pò preso in giro, mentre la seconda volta è stato ammirato per la scelta. c'è da dire che la seconda volta si è sacrificato per il bene del branco (LMiR), mentre la prima volta semplicemente si è lasciato catturare e uccidere dopo che aveva perso tutti i familiari (mdt).
(i grassetti a sottolineare le parti che mi interessa sottolineare)
Queste solo le scene che sono piaciute a Thomas, da qui si vede che probabilmente apprezzerebbe moltissimo un gdr narrativista che evidenzi il sacrificio personale per una causa o un ideale (e mi meraviglia molto dunque che non abbia apprezzato CnV, ma forse qui entrano in gioco altri fattori), e così il giocatore che ha fatto queste giocate. Ma la cosa non è unanime nel gruppo. La prima volta è stato preso in giro, e la seconda volta invece l'acclamazione è stata unanime perchè ha "toccato" due diversi tipi di soddidfazione, mettendo d'accordo tutti.
Anche in quest'altro brano:
"Da un pò di tempo non penso più che gli altri giochino male. Anzi, mi pare che ormai il gruppo è abbastanza affiatato, anche se difficilmente qualcuno si appassiona a quello che fa un altro pg se questo non lo riguarda almeno indirettamente o se non è utile alla risoluzione della storia" è abbastanza indicativo...
Indicativo, ma non risolutivo: può darsi benissimo che i giocatori si sarebbero voluti interessare, ma per qualche motivo le giocate sono noiose...
Ripeto, non è sempre domenica e non sempre la CA appare chiaramente come nei post di Hasamir. Qui invece tutto potrebbe essere interpretato in maniere diverse. L'impressione che mi dà (ma siamo molto ben lontani dalla certezza) è invece di un gruppo che all'inizio abbia avuto problemi di convivenza fra spinte gamiste e spinte narrativiste, fino a giungere pian piano ad un compromesso (affinato nel tempo, durante il gioco, ma non credo espresso apertamente) che consentiva di convivere allo stesso tavolo e di non disturbarsi troppo a vicenda. Alternando magari fra sistemi diversi e dando un po' di spazio a giochi più basati sulla "storia" come Werewolf (che comunque dici provoca ancora problemi - e la cosa non mi stupisce, i giochi WW sono un vero incitamento all'incoerenza) alternato a D&D, giocato con storie basate sulla soluzione di problemi e sfide (sempre per cercare di far combinare le cose)
Da qui mi sembra gioco non coerente ma nemmeno disfunzionale, insomma: avete trovato una maniera per far funzionare il gruppo.
In seguito Domon fa la domanda giusta, sulle giocate che sono piaciute a tutti, e le risposte sono state tutte riguardanti a tattiche molto efficaci, o a gocate che risolvevano problemi.
Approfondendo sui due episodi narrati in precedenza, il secondo e':
"L'altra situazione mi era un pò sfumata in mente, allora ho richiesto delucidazioni ed ecco come era successo.
Giocata a mdt che sarebbe dovuta diventare vampiri (banale vero? Laughing )
Era una giocata in cui elia stava facendo una persona normale (un impiegato in una ditta...lavoro di routine ed abitudinario non meglio specificato) con un capoufficio insopportabile.
A pochi giorni dal matrimonio qualcosa inizia a rovinare la sua vita: un vampiro che si è interessato a sua moglie.Il fatto è che il vampiro non era interessato ad Elia e non lo prendeva neanche in considerazione finché non decide che è un ostacolo e tenta di eliminarlo. A salvarlo arriva un gruppo di cacciatori, che gli spiega come stanno le cose, ma lui è convinto che sia una qualche forma di scherzo. Segue tutta la storia, comportandosi come una normale persona che tenta di rimanere fedele al mondo che ha sempre conosciuto e che rinnega il sovrannaturale con tutte le sue forze...
finché non si rende conto della realtà. persa sua moglie (ormai completamente schiava del vampiro), uccisa da lui stesso per salvarsi la vita (la moglie tentò di ammazzarlo per salvare la vita al suo amante immortale) decide di lasciarsi completamente andare....
non è morto, la scena è rimasta su di lui, con la sua pistola fumante e il cadavere della moglie al suolo, mentre i cacciatori in lontananza si occupano del vampiro.
Non volle continuare, disse semplicemente: "Considero la storia di questo personaggio conclusa qui, non credo che abbia altre storie da raccontare".
Ecco, quella volta le opinioni degli altri non furono entusiaste. Io la trovai una buona cosa, tuttavia.
Considera che questo episodio però è abbastanza vecchiotto, penso lui fosse arrivato a giocare con noi da non più di qualche mese, mentre noi si era affiatati da anni. "
Cosa penso a leggere questa dfescrizione? Ad un giocatore a cui piacerebbe giocare a creare storie (e la giocata è da applausi da questo punto di vista: ha agito attivamente giocando per un certo tipo di gioco, e ha considerato chiusa la storia una volta esaurito lo story-arc)... che si trova in un gruppo prevalentemente (o addirittua, con una CA coerente) Gamista, che non capisce cosa sta facendo! :roll:
Non lo so, alla fine non riesco a concordare con l'analisi di Domon. Non vedo una CA coerente, vedo sprazzi di gioco in cui i diversi desideri di tutti vengono soddisfatti a turno, e tollerati, ma nulla di più.
Ma attenzione che non lo dico con nemmeno un quarto della certezza che avevo con Hasamir. Qui potrebbe benissimo avere ragione Domon, ed io avere interpretato questi resoconti con gli occhiali della sfiducia, alla caccia di ogni minimo indizio negativo...
-
O almeno, non lo è per me: ma con chi credete di avere a che fare, Ron Edwards?
io pensavo di sì :wink:
e mi meraviglia molto dunque che non abbia apprezzato CnV, ma forse qui entrano in gioco altri fattori)
uh, aspetta. a me cnv piace molto. Ad alcuni non è piaciuto, ma io non ero incluso in quello :o
Anche Ncas mi è molto piaciuto (ho anche scritto una rece su gdritalia) ed è piaciuto a tutti tranne a uno(che invece cnv l'aveva apprezzato)...
voglio solo aggiungere qualcosa:
la prima è che penso tu possa aver ragione quando parli di probabile mancanza di CA definita, solo che quando ho riletto quando ho scritto e ho ripensato alla giocata, io avevo pensato che, almeno nel caso delle partite di dnd4, ci sia una CA gamista. Per questo il responso di domon mi ha lasciato sorpreso.
Lo penso perchè nelle ultime giocate non ci sono stati quei momenti (che ho sicuramente sperimentato) di divertimento alternato. Mi è sembrato che tutti volessero giocare perchè si divertivano sempre.(sempre riguardo all'ultima giocata)
Mi pare di capire che la CA di un gruppo possa variare, soprattutto se un gioco spinge in una certa direzione(in generale)
Tuttavia forse mi ritrovo più,se considero tutte le giocate di tutti i giochi, e anche qualche lurker del mio gruppo qua lo è, con la tua analisi , anche se mi è parso interessante che domon vi abbia invece visto una ca definita e forte.
in ogni caso mi reputo soddisfatto, in quanto ho approfondito e ringrazio domon e te per la pazienza in questa discussione.
se volete aggiungere altro sarò ben lieto di leggerlo
-
[cite] Dr. Zero:[/cite]
la prima è che penso tu possa aver ragione quando parli di probabile mancanza di CA definita, solo che quando ho riletto quando ho scritto e ho ripensato alla giocata, io avevo pensato che, almeno nel caso delle partite di dnd4, ci sia una CA gamista.
E' possibile. Effetticamente tutti i tuoi esempi di giocate "problematiche" non riguardavano AD&D.
E visto che tutti siamo in grado di giocare (e divertirci) con qualunque CA, anche se magari non alla stessa maniera, è probabile che quando giocare a D&D (che nelle sue ultime edizioni è diventato molto più coerente sul gamismo, anche se continua a contenere cose come la regola zero) giochiate tranquillamente gamisti, poi quelli che accettano di giocare gamista D&D hanno la partita a Werewolf per poter giocare anche ad altro, ma werewolf non è minimamente coerente e quindi non c'è la stessa unità di intenti,,,
Sì, è probabile che sia stato un errore giudicare i tuoi resoconti come se fosse un unico gioco. Sono tanto abituato a vedere gruppi giocare sempre e solo ad una sola CA al massimo che mi sono dimenticato che nulla in realtà lo impone...
-
grazie
aggiungo solo che penso che considero l'analisi chiusa (se però qualcuno ha qualcosa da dire, chiedere è il benvenuto), e che per me è stata utile e divertente.
Non siamo giunti, a quanto pare, a un'unanimità di conclusioni e di vedute, ma ben venga lo stesso
-
volevo aggiungere una cosa: mi sono basato più sugli esempi di gioco a werewolf, che sono evidentemante segno di un gioco character driven e dagli spiccati _tentativi_ di giocare narrativista (contrasti tra personaggi, evoluzione degli stessi, sacrifici, storie brevi).
gli esempi di dnd sono ambigui, ma ci intravedo comunque una volontà di dare la precedenza alla storia... che sia prevalentemente la storia del master mi sembra più un "ah perchè, si può giocare dnd diversamente?" che un "vogliamo lasciare tutta la creatività a lui"
probabilmente la CA non è "forte e chiara" e, giustamente, non sempre uguale in ogni gioco, però mi sembra lo stesso che una volontà narrativista emerga...
vedremo come va avanti :)
-
Mah, ora come vedi ho diversi responsi, per cui non penso si riesca ad approfondire, se non con ulteriore approfondimento, magari se giocheremo in un futuro a un gioco diverso da dnd potrei fare un'approfondimento migliore, già sapendo quali cose debbo notare.
vedo che altrove lasci l'incombenza a Moreno visto che te non ci azzecchi :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
sto scherzando ovviamente
ciao