Gentechegioca
Chiacchieriamo => Generale => Topic aperto da: Ezio - 2010-05-20 18:39:06
-
Si, lo so, sono uno sporco plagiario. Però non voglio fare un rant come Moreno, ma esprimere piuttosto una serie di mie opinioni.
Di cosa vorrei parlare in questo thread? Delle piccole riflessioni che ho fatto in questi giorni. Inutile spargere in mille thread in cui sarei pure OT. Concentriamole.
Vado al contrario e quella a cui tengo di più è l'ultima: "Della Diffusione del Gioco". Se non avete pazienza andate direttamente lì.
A furia di parlare di come "rendere più accogliente il forum", le mie palle, ve lo dico sinceramente, sono esplose; portandomi a pensare alla ragione di questi discorsi, fatti spesso ripetendo alla nausea le solite due cose e mitragliati senza aspettare quella che dovrebbe essere la soluzione principe, ovvero una riunione dei moderatori.
Le belle iniziative di gente come Korin e Meme per fare qualcosa di concreto sono state soffocate dal rumore.
Non si fa così, andiamo...
Se vorrete ascoltarmi proverò a dire la mia su tre punti specifici: la direzione che prende il forum, l'accoglienza e il diffondere il gioco.
BE A TRENDSETTER
La prima cosa che vorrei far presente è qualcosa che ho già postato in OT su un altro thread. La ripeto.
[cite]Autore: Aetius[/cite]Ragazzi, davvero... basta con le lamentele da lurker. "Io lurko e basta perché i contenuti sono ripetitivi", "Vorrei più AP in prima pagina", "Vorrei più spazio per il gioco X", "Vorrei più teoria approfondita e discussa"... basta coi vorrei!
Ragazzi, questo è un forum di discussione! Uno degli strumenti più potenti e versatili del Web 2.0! I contenuti che contiene non sono redazionali ma autoprodotti e autogestiti!
Volete che Gentechegioca parli di qualcosa che a voi interessa? PARLATENE VOI PER PRIMI! Rob lo sta facendo strenuamente con Levity e, a parte le frecciatine che gli tiro per essere un prezzemolino, fa bene! È così che si usa il web!
Non vi piace un termine usato dalla community? Non usatelo! Vi siete accorti da quanto io personalmente non uso il termine "New Wave"?
Volete la recensione di un gioco specifico (indie, grande distribuzione, da tavolo, di carte...)? FATELA![/p][p]Aprire thread su come questi argomenti dovrebbero essere trattati e discuterne cercando di convincere gli utenti non ha senso.
Inserite attivamente i vostri desideri e le vostre esigenze nel flusso della comunità, e la splendida democrazia del web farà il resto: come per magia sarete circondati da persone interessate (positivamente o negativamente) dal vostro discorso, se davvero il vostro discorso riveste interesse per la community o anche solo una minima parte di essa.[/p][p]Benvenuti nel Web autoprodotto, signori.[/p]
Mi sembra la prima cosa. Forse non la più importante ma un punto di partenza.
"La Community" è come "Il Personaggio": non esiste. È un'artefatto costituito dai singoli membri. VOI siete la Community. NOI decidiamo cosa È Gentechegioca. Manlio vuole che Gentechegioca si una community anti-tradizionale? Manlio farà thread contro il tradizionale. Vediamo chi lo segue, quanto riesce a incidere sul modo di pensare collettivo della community. Egisto vuole che si parli di più di giochi italiani? Egisto farà thread in cui lui per primo parla di giochi italiani, e vedremo cosa succederà.
Magari Manlio o Egisto influiranno sulla natura della community in un modo che non vi piace. Pazienza. Cercate di influire altrettanto. Magari la communiry rigetterà (nel suo complesso) il vostro input... pazienza anche qui. Quanti blog chiudono perché a nessuno interessa quello che l'autore ha da dire?
Questo, ragazzi, è il web interattivo. Voi siete gli editori di voi stessi e se volete partecipare al gioco il rischio è quello di essere, prima o poi, ignorati.
Metteteci però quello che volete, perché nessuno lo farà al posto vostro.
Fare discorsi e aprire thread su come le cose dovrebbero essere non serve a nulla. Le polemiche non servono.
Volete cambiare le cose? Fatelo. Create un trend. Fatevi seguire. Siate utenti attivi.
Non capite il nostro linguaggio criptico da iniziati? Fate domande sul Glossario.
Ma basta, per favore, basta thread in cui vorrebbe creare un'unica "facciata", rendere coesa la community come se la community fosse una singola personalità invece che la somma di molte.
DELL'ACCOGLIENZA
La mia opinione personale: siamo una comunità aperta, disponibile e simpatica.
Possono capitare i momenti no, i periodi in cui si tende a rispondere più sgarbatamente. Magari un povero cristo ha la sfiga di arrivare sul forum e di fare una domanda su un argomento che tre giorni prima aveva suscitato polemiche. In questi casi mi dispiace ma, in generale, nessuno che abbia avuto voglia di discutere e imparare è mai stato trattato sgarbatamente (sempre che una pressante richiesta di AP per parlare di teoria non sia considerata sgarbata)
Però parliamo
A) Di teorie complesse che, per essere capite vanno studiate e viste all'opera. Il "teorico della domenica" che vorrebbe arrivare e dire la sua pretendendo che questa venga presa in considerazione come le conclusioni e gli articoli di Edwards, Baker, Care-Boss e compagnia bella non trova posto. Non perché Edwards, Baker e Care-Boss siano persone migliori di lui, "guru" o "illuminati", ma perché loro hanno studiato più a fondo le questioni.
I migliori, a questo punto, fanno un salto di umiltà e si mettono a studiare, i peggiori ci pigliano per snob.
Altri se ne fregano della teoria perché trovano l'argomento francamente noioso e difficile, e va bene anche così.
e
B) Di cose "controverse", che vanno di fatto a intaccare quello che per molti è un ruolo sociale. Di fatto molti di noi dicono apertamente a chiunque voglia stare a sentire che quello che ha (abbiamo) fatto negli ultimi 15 anni è sbagliato. Nel peggiore dei casi ha probabilmente danneggiato il suo stesso gruppo e, nel migliore, poteva ottenere lo stesso risultato con meno fatica.
Considerando poi "l'ambiente" del gdr è soltanto prevedibile che molti si sentano minacciati nel loro ruolo sociale da queste affermazioni: il Bravo MasterTM che ha fatto del Saper Giocare la sua ragione per stare in un gruppo non può sentirsi ben accolto su Gentechegioca perché, anche quando usiamo la massima gentilezza, miniamo alla base il suo ruolo stesso nel "branco".
Un test di ingresso, come dice Moreno? In un certo senso si. Nel senso in cui per andare ad una mostra di cani è necessario non essere allergici ai cani. Qui, su questo forum, si parla di queste cose e dei giochi che da queste derivano.
Potrei sbagliarmi (e chiedo a un qualunque admin/moderatore di smentirmi immediatamente, se fosse così), ma lo scopo di Gentechegioca non è quello di riunire sotto lo stesso tetto tutti i giocatori d'Italia, indifferentemente da passioni, gusti, stili di discussione. Piuttosto si cerca di riunire i giocatori italiani che accettino di confrontarsi sul gioco in un modo preciso. Non che abbiano le stesse idee, ma che accettino le stesse metodologie.
Non accettare tali metodologie (e quindi farsi bloccare dalle problematiche che ho esposto sopra) significa semplicemente che non si è adatti alla comunità. Pazienza. Non è un crimine, e non è che se non sei su Gentechegioca non vali nulla.
Proprio mentre scrivo Fenna dice qui (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2597&page=2#Comment_76139)
[cite]Autore: fenna[/cite]Di fatto però usare questo come retorica: qua c'è gente a cui parpuzio fa cagare, se ti piace bene, altrimenti vattene. Forse è un po' contrario al discorso di quella mission a cui, credo, si ispiri il titoloGente che gioca.
Vero, ha ragione. Però almeno sulle metodologie da applicare siamo d'accordo, no? Non è questo che ci contraddistingue? Noi siamo Gentechegioca. Noi analizziamo e commentiamo il gioco giocato. È legittimo difendere Parpuzio? Si, almeno quanto lo è attaccarlo.
Però bisogna partire dalle metodologie, partire dall'AP, da un'esperienza di gioco confrontabile e, soprattutto, essere pronti al confronto. Sui giochi, non sulle persone. Analizzeremo il tuo gioco e il tuo modo di giocare: se questo si identifica con la tua personalità è un problema tuo, non mio.
Per chi è disposto a questo credo onestamente che Gentechegioca sia uno dei posti più accoglienti della rete.
Per chi non è disposto a farlo è l'inferno.
Credo che questa parte del mio discorso venga esemplificata da questo (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2008) thread. In cui si parla di Tradizionale e del suo rapporto coi giochi coerenti.
DELLA DIFFUSIONE DEL GIOCO
... continua e si conclude nel prossimo post
-
DELLA DIFFUSIONE DEL GIOCO
Ecco, io non sono un pubblicitario, un venditore o quant'altro. Io ho solo letto The Nuked Aplle Cart e ho ragionato sullo splendido post di Claudia post-INC.
Ma, mi chiedo, perché siamo ancora qui a discutere su come "presentare il forum per invogliare la gente"? Questo ragionamento ha senso solo se il forum di GcG viene inteso come pagina pubblicitaria e di diffusione del prodotto di una manciata di case editrici.
Allo stesso modo decidere dall'alto una politica di comportamento è tipico non di una libera aggregazione di personalità, ma di un corpo unitario interessato a presentare al mondo esterno una facciata accuratamente studiata per causare l'impressione migliore. In pratica una ditta. Queste cose servono se vuoi vendere via forum!
Ora, non so voi, ma io non sono pagato né da Janus né da Coyote né da Narrattiva (vabbè, mi han pagato Lucca e Play perché dimostravo giochi, ma sono momenti estremamente circoscritti nel tempo). Non voglio in alcun modo far pubblicità ad alcunché.
Non è nel mio interesse.
Mi spiego. Un mercato tradizionale, con un "prodotto traino", una pubblicità organizzata, un'organizzazione dall'alto al basso si è dimostrato non solo inadatto, ma anche dannoso per il nostro hobby.
Sopravviviamo nelle nicchie, nell'auto-produzione, nelle dinamiche dei gruppi di gioco ed è da questi ambienti che nasce il meglio di quanto vediamo in giro.
In un mondo così piccolo e insulare l'interesse del singolo si tramuta, giocoforza, nell'interesse del gruppo.
E qual'è il mio interesse?
Giocare. Avere persone con cui farlo.
Questa è la singola cosa che può arricchire maggiormente l'hobby: trovare persone con cui condividerlo. Non vendere tanti manuali, ma avere persone che giocano (e scrivono) giochi. Magari il gioco a cui stai giocando è stato edito in 300 copie, ma a te cosa importa? È di qualità peggiore, per questo? No, anzi. È un gioco scritto da appassionati per appassionati, una formula vincente.
E le persone non si trovano "via forum". Le persone si trovano parlandoci di persona, stringendogli la mano e guardandole negli occhi. Il forum può servire a sapere che c'è qualcuno vicino a te, ma poi, per giocarci, lo vai a incontrare, lo conosci.
In questo senso il forum è completamente inutile per allargare il bacino d'utenza dei giochi (qualunque forum lo è), non è quindi necessario "ammorbidire" l'ingresso se tale ammorbidimento ha lo scopo di avvicinare le persone al gioco (questa è l'impressione che ho avuto). Se il suo carattere è troppo "ruvido" contribuite attivamente a cambiarlo (come da punto 1), ma non fatelo per allargare il bacino d'utenza dei giochi, perché siete destinati a fallire in partenza.
L'unica è giocare, giocare, giocare. Quello è il punto di partenza. La community è quello di arrivo.
La community si allarga se la gente gioca, non viceversa, non fatevi illusioni.
Se la community non si allarga perché la gente non gioca, poi... pazienza. Meglio così che avere intorno gente che non gioca, no? ;-)
Alla fine è un serpente che si morde la coda.
Gioca, divertiti, tocca con mano che questa strada è migliore. Sarai quindi disponibile a superare uno o entrambi i "punti di attrito" di cui parlo al paragrafo "Dell'accoglienza". Se poi sei davvero carico della passione per il gioco sarà facile contribuire attivamente alla comunità, dando anche la tua impronta al carattere che essa assume.
-
[cite]Autore: Aetius[/cite]Ma, mi chiedo, perché siamo ancora qui a discutere su come "presentare il forum per invogliare la gente"? Questo ragionamento ha senso solo se il forum di GcG viene inteso come pagina pubblicitaria e di diffusione del prodotto di una manciata di case editrici.
Io ci tengo a fare chiarezza su questo, perché è una delle cose che mi è stata "affibbiata".
Non si tratta di presentare il forum per invogliare.
Si tratta di presentare il forum per quello che è.
Se ci si identifica con la INC e con il Gioco divertente, che siano le due cose di maggior visibilità e di maggior presenza.
E non è una cosa così ovvia come qualcuno, adesso, oggi, a quest'ora, la vuole far passare.
-
Il forum si presenta già per quello che è. Nessuno fa selezione sui contenuti se non chi li produce.
-
[cite]Autore: Aetius[/cite]A furia di parlare di come "rendere più accogliente il forum", le mie palle, ve lo dico sinceramente, sono esplose;
Maddai?! Allora quello che ho sentito non era l'eco dell'esplosione delle mie!
Poi alcune cose che vorrei controfirmare col sangue (scarriolando nel contempo di fan mail Ezio e Zippolo)
[cite]Autore: Aetius[/cite]"La Community" è come "Il Personaggio": non esiste. È un'artefatto costituito dai singoli membri. VOI siete la Community. NOI decidiamo cosa È Gentechegioca.
[cite]Autore: triex[/cite]Il forum si presenta già per quello che è. Nessuno fa selezione sui contenuti se non chi li produce.
Infine: per quanto mi riguarda non voglio fare ciò che rimprovero ad altri, quindi non chiedo ad altri di fare ma passo piuttosto all'azione. Annuncio quindi ufficialmente che mi adopererò perchè GenteCheGioca sia ancora più GenteCheGiocoso che pria; io sono convinta che i rapporti e la qualità delle conversazioni nella nostra comunità siano migliorati tantissimo dalla PRATICA costante dei giochi.
Prendetemi pure per matta ma davvero io credo che giocare insieme influenzi la nostra socialità in maniera devastante. Mai come dopo questa INC sono convinta che GcG sia davvero il nome PERFETTO per questo gruppo: i giochi ci caratterizzano e forse non vi rendete nemmeno conto di quanto.
Per tutti i motivi di cui sopra mi vedrete sempre più partecipare a raduni ludici di ogni tipo appena posso ed elogiare pubblicamente chi ne organizza, postare actual play, commentare giochi, informarmi su giochi, parlare il più possibile degli argomenti che mi interessano e farmi sentire quando altri ne parlano, trattare gli altri come vorrei che fossero trattati.
SO che tutto questo contribuirà a rendere la community un po' più simile a come la voglio io.
P.S.
In realtà quelli qui sopra sono concetti analoghi a quanto già espresso nel mio post (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2500) di qualche tempo fa (che purtroppo, a quanto vedo, ;__; è stato compreso da pochi * )
* ma quei pochi li lovvo caldamente!
-
Rispondo adesso, che ci tengo a commentare un paio di cose che avete già detto, che poi la serata è dedicata alla mia tatola e non a voi nerdacci :-P
@Khana: Ti prego di chiedermi: non stavo pensando a nessuno in particolare. Ho rielaborato gli input che mi sono arrivati negli ultimi giorni. Non voglio contribuire ad "affibbiarti" cose che non hai detto. Io ho percepito questo atteggiamento e l'ho registrato, coscientemente ho scelto, scrivendo, di non pensare chi è stato ad attivare questa percezione. Se senti che ti abbia messo in bocca cose non tue in questo post ti assicuro: non era mia intenzione. Non ti stavo pensando.
@Claudia:
[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]P.S.
In realtà quelli qui sopra sono concetti analoghi a quanto già espresso nel miopost (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2500)di qualche tempo fa (che purtroppo, a quanto vedo, ;__; è stato compreso da pochi * )
3/4 dei due post di apertura thread sono la mia versione di quanto hai detto tu, in realtà. A parte che è stato quel post a farmi scattare la gran parte delle riflessioni non ho alcuna pretesa di originalità. Solo, ci tenevo a condividere le rielaborazioni nate in questi giorni ;-)
-
Claudia, per ogni tuo intervento mi viene voglia di darti una fan mail.
-
[cite]Autore: Aetius[/cite]@Khana: Ti prego di chiedermi: non stavo pensando a nessuno in particolare.
Scusa tu, ho sentito il bisogno di fare il distinguo, perché ogni tanto non si capisce più chi ha detto cosa.
-
Questo "non-rant" meritava di essere aggiunto alla mia raccolta di rant storici, QUI (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=1646&page=1#Comment_41622), e infatti l'ho aggiunto... ;-)
-
[cite]Autore: khana[/cite]Scusa tu, ho sentito il bisogno di fare il distinguo, perché ogni tanto non si capisce più chi ha detto cosa.
Non preoccuparti.
In particolare ci tenevo a fare quel distinguo perché non intendo minimamente creare due "schieramenti", un "noi" e un "voi".
Comunque stamattina apro il forum e... altri due thread che parlano, parlano e basta di cosa dovrebbe essere, di cosa dovrebbe fare...
BASTA!!!
Basta, parlare! FATE!
Date al forum l'impronta che volete DAL BASSO! Non pretendete che certi cambiamenti giungano dall'alto!
-
Ezio, spesso ti dico che sono d'accordo con una parte di ciò che dici o scrivi.
Oggi, per questo topic, ti dico che sono d'accordo su TUTTO quello che hai scritto. Rispecchia al 100% come la penso io.
Importante soprattutto il passaggio in cui dici: non esiste la community, esistono le persone che ne fanno parte. Credo che dovremmo ricordarcelo più spesso. La community è fatta da cio che facciamo noi per primi, non da ciò che vorremmo che ci fosse.
-
[cite]Autore: Aetius[/cite]Date al forum l'impronta che volete DAL BASSO!
Insomma un bel calcio nelle palle!!!
-
[cite]Autore: Aetius[/cite][p]Date al forum l'impronta che volete DAL BASSO! Non pretendete che certi cambiamenti giungano dall'alto![/p]
Alto? E quale alto?
Avresti dovuto scrivere "date al forum l'impronta che volete DAL PIANO"... ma in effetti non avrebbe avuto la stessa intensità. XD
-
[cite]Autore: Klaus[/cite][p]ma in effetti non avrebbe avuto la stessa intensità. XD[/p][span class=CommentSignature][/span]
il calcio nelle palle dal basso è molto più intenso XD
-
nei fasticoli?
-
[cite]Autore: Klaus[/cite]Alto? E quale alto?
Appunto.
Però molti discorsi del tipo: "Bisogna che questo cambi, bisogna che si faccia questo, bisogna abolire questo o quel termine" contengono implicitamente un appello a un'autorità maggiore che abbia il potere di attuare questi cambiamenti.
Sono del tutto inutili perché... tale autorità non esiste.
O meglio, esiste, ed è la persona stessa che scrive quelle lamentele. È lui, l'utente, a dare forma al forum. È lui la massima autorità e la maggiore spinta verso il cambiamento, ma solo se decide di esprimere attivamente questa potenzialità.
Ora basta, però.
Anche questo thread è uno di quelli che parlano senza effettivamente creare nulla di concreto. Teniamolo a galleggiare ancora un po' in modo che venga letto (e mandato a 'fanculo, nel caso), ma se siete d'accordo con quello che scrivo non scrivetelo, non parlate: FATE.
-
Ezio non c'è bisogno di dirlo. Chi è interessato sta già facendo.
Chi con le magliette, chi con i rant, chi giocando a venti giochi con venti gruppi diversi. Ognuno che ha intenzione di apportare il suo contributo alla community lo sta già facendo. ^_^
È come con i giocatori anestetizzati. Devi averla la voglia di partecipare, in quel caso partecipi non appena ti è possibile, nei modi che ritieni opportuni. ^_^
Comunque è bello che questo messaggio "FATE!" passi chiaramente. ^_^
-
Io sono assolutamente d'accordo sul FATE, però i consigli e le esortazioni tra amici ci stanno.
-
Vorrei richiamare l'articolo del Vellu sul libro della INC: a Reggio, quello che c'è è nato perché la gente ha fatto. Ha funzionato là, può funzionare anche qua.
[cite]Autore: Mr. Mario[/cite]sono assolutamente d'accordo sul FATE, però i consigli e le esortazioni tra amici ci stanno
Anche Janus è d'accordo sul FATE, infatti ha pubblicato LSdS.
-
[cite]Autore: Mauro[/cite]Anche Janus è d'accordo sul FATE, infatti ha pubblicato LSdS.
Mauro... ti odio, lo sai, vero? u.u
-
Uff, menomale... stavo per scriverla io quella :D
-
Ciao,
sono d'accordo e non con Ezio su alcune cose... vediamo se ce la fo ad andare con ordine...
come prima cosa dico che prendo il tono ed il modo di scrivere sull'argomento come "framing aggressivo" della discussione, un post con le stesse tematiche ma meno incisivo sicuramente attrae meno attenzione o riflessione (almeno in generale), però al di là di questo alcune cose non mi tornano... parto da
la direzione che prende il forum
[cite]Autore: Aetius[/cite]
Fare discorsi e aprire thread su come le cose dovrebbero essere non serve a nulla. Le polemiche non servono.
Volete cambiare le cose? Fatelo. Create un trend. Fatevi seguire. Siate utenti attivi.
Questa cosa invita la presente discussione ad auto cancellarsi: anche questa è una discussione sui comportamenti degli utenti del forum e quindi piuttosto che "cambiare le cose" apre una polemica...
è ovvio che porre la questione in questi termini non ha senso: è l'equivalente, ovviamente estremizzando un po', di dire "le mie sono riflessioni ragionate, le vostre sono polemiche sterili ed inutili". La cosa si collega alla successiva e ci ritorno nel finale.
[cite]Autore: Aetius[/cite]
"La Community" è come "Il Personaggio": non esiste.
Esiste e come! non esiste nel senso che è un unico organismo di carne e sangue, ma esiste come interazione fra i suoi componenti ed il fatto che esista si vede dal fatto che ha effetti sulla realtà ben visibili. Esiste in quanto i membri decidono di sottostare a regole e comportamenti condivisi e proprio le varie discussioni di questi giorni vertono (più o meno intelligentemente è un altro paio di maniche) su questo.
Ridurre le dinamiche sociali della comunità solo al comportamento dei singoli (nella parte in cui dici Manlio e Tullio) è sbagliato, anche se ovviamente non del tutto.
Faccio un paragone un po' ardito, ma è come se tu stessi dicendo che la coerenza al tavolo di gioco la fanno i giocatori e che il sistema con questo non c'entra nulla. E' ovvio che il sistema conta, ma è altrettanto ovvio che non importa quale sistema, le persone potrebbero sempre andare contro od oltre il sistema stesso.
Le regole del forum esplicite contano, così come il comportamento del singolo individuo, che può seguire o meno delle linee guida, così come la struttura software del forum incidono.
Ora, sulla parte in cui dici che sostanzialmente "il potere è nelle vostre mani, usatelo" sono d'accordo, ma, secondo me, se più persone esprimono, come te d'altra parte, dei ragionamenti sulla comunità essa stessa bisogna fare un attimo un cambio di sistema di riferimento: uscire dalla comunità, dal ruolo di utente di GcG, un attimo ed osservare queste cose come farebbe uno studioso.
Questi post sono tentativi di autoanalisi di un gruppo di persone, alcuni più felici, altri meno, e come tali vanno presi in modo neutro ed analizzati alla ricerca dei motivi che li causano. In ogni gruppo sociale ci sono le persone più attive e quelle meno (per un miliardo di motivi, non faccio una gerarchia di merito, lo presento piuttosto come un dato di fatto) e se chi è più attivo si limita a dire "dovete essere più attivi" non fa un granchè. Chi è più attivo viceversa dovrebbe individuare le cause del perchè i meno attivi portano alcune "lamentele". Spesso portano lamentele e propongono soluzioni che in realtà non servono a nulla a risolvere le vere cause del problema, cause che spesso non riescono a scorgere.
Su questo: se molti lurker segnalano delle cose vale la pena capirli perchè, se da una parte è insensato pensare a tutti gli utenti come attivi sperando di raggiungere gli zero lurker, dall'altra è giusto che anche loro, facendo parte della comunità, possano influire su di essa ed avere un'attività di lurker migliore. quest'ultima affermazione può suonare forse strana, ma prima di essere utente attivo si è solitamente lurker, anzi, le regole della netiquette incoraggiano questo status per i nuovi arrivati di modo che abbiano il modo di conoscere la nuova comunità piuttosto che arrivare e fare sparate a zero.
Scusate il pippone che può apparire un po' campato per aria ma in realtà non lo è per nulla: le discussioni (non le polemiche) servono anche quando appaiono un po' meta-discussioni... spesso e volentieri succede questa cosa strana per cui si discute si discute si discute un sacco senza apparentemente approdare a nulla, poi, di punto in bianco, scatta qualcosa e ci sono dei cambiamenti.
DELL'ACCOGLIENZA
Sono abbastanza d'accordo su quello che dici.
aggiungo una cosa: a me questo forum, intendo come software, non piace. Non so com'era prima che arrivassi io, ma il fatto che ci sia un certo numero di utenti e che ci sia fondamentalmente un'unica pagina in cui tutti gli argomenti scorrono... finchè ci sono pochi utenti va bene, ma poi diventa confusionario, si fa una gran fatica a seguire le cose e rende i problemi di DogPiling molto maggiori: le discussioni più attive, essendo le prime in vista, catturano la maggior parte del traffico del forum e di conseguenza, essendo il tempo dei visitatori limitato, concentrano troppo gli interventi nelle discussioni immediatamente attive. Questo incoraggia anche comportamenti vicini alle flame: nel momento in cui una discussione si scalda appena appena rimane sempre in cima e questo aumenta il suo calore.
Prevengo la risposta "ma sta all'autoregolamentazione degli utenti" rispondendo: e allora perchè non preghiamo lo spirito santo che distrugga tutto il gdr Parpuzio (senza offesa per i credenti nè per Parpuzio, sia chiaro)?
L'auto regolamentazione degli utenti sta anche nella scelta dei mezzi e delle regole con cui operare, non solo nel ripetersi "non postare porno non postare porno non postare porno" :-)
Anche qui, l'attenzione a ciò che viene portato dai lurker è importante perchè hanno ciò che chi fa parte di GcG da molto non ha più: una visione fresca, spesso inconsapevolmente molto critica. Spesso e volentieri nelle sparate di niubbi o lurker ci sono cmq degli elementi da prendere in considerazione e la maturità delle altre persone sul forum deve essere tale da saperle vedere, riconoscere ed utilizzare al meglio.
DELLA DIFFUSIONE DEL GIOCO
[cite]Autore: Aetius[/cite]
Ecco, io non sono un pubblicitario, un venditore o quant'altro. Io ho solo ... Non è nel mio interesse.
Non sarà nel tuo interesse personale, ma credo di dire ovvietà che è nell'interesse della comunità: come tutti i branchi essa cerca di perpetuarsi.
Poi scusami, ma credo che tu stia facendo un errore logico di fondo: non stai criticando (come credi, come indica il titolo e come sembri vole fare nel paragrafo citato prima) il fatto che il gioco "vada diffuso" ma in realtà critichi il modello di diffusione adottato altrove e ne indichi uno diverso. Quindi per come "svolgi" il punto il tuo discorso non ha senso apparente.
prima dici che non hai interesse a diffonderlo, che non va diffuso perchè non si vende nulla e poi finisci con dire com'è che va diffuso... :-)
Ribaltiamo il discorso e diciamo che il modello di "gioco" (con tutti suoi annessi) che noi vogliamo è diverso. Fra gli annessi c'è anche e soprattutto (come ben detto dalla Claudia nel suo post su INC e come fosse felice di aver fatto INC) i rapporti sociali, la comunità e di conseguenza le modalità con cui queste cose si diffondono.
Come prima: non penso che riflettere su queste cose sia controproducente. Proprio in un forum dove questo in cui l'approccio analitico del gioco è così forte, non riflettere in modo esplicito sul metodo con cui si diffonde l'hobby mi sembrerebbe strano (ed infatti succede esattamente il contrario: INC ). Scusami se insisto su questo ma la lunghezza della premessa alla tua analisi ed indicazioni sembravano un po' troppo lunghi per essere "solo retorici".
Sulla ciccia: (scusa se spezzetto molto)
[cite]Autore: Aetius[/cite]
In questo senso il forum è completamente inutile per allargare il bacino d'utenza dei giochi (qualunque forum lo è),
Falso: avrò sentito parlare per la prima volta di giochi come Cani e Aips da un amico, ma senza GcG e The Forge non avrei avuto altro modo per entrare in contatto con questi giochi, provarli, venire ad INC. questo è un dato di fatto che spero tu convenga sia incontrovertibile. Posso essere d'accordo che in alcune realtà, magari paesi più piccoli o dove è presente un'associazione forte, possa essere prevalente l'influenza fisica diretta delle persone ed è ovvio che il forum da solo non si sostituisce a ciò che dici tu, ma da questo a dire che è completamente inutile ce ne passa.
non è quindi necessario "ammorbidire" l'ingresso se tale ammorbidimento ha lo scopo di avvicinare le persone al gioco (questa è l'impressione che ho avuto).
Su questo non sono proprio d'accordo... nel senso che se estrapolato così per dargli un senso devo aggiungere: "al prezzo di cambiare la natura stessa del forum" dove per natura del forum intendo cose tipo A e B del punto precendente.
Nota per favore come queste non siano cose da considerarsi contrarie al discorso che fai dopo del vedersi e giocare di persona etc...
le cose che dicevi sono secondo me delle premesse completamente inutili, e sbagliate, atte a rafforzare l'aspetto del vedersi di persona... aspetto che però non ha bisogno di essere rafforzato o che se proprio ne ha bisogno gli bastano solo tre lettere I N C
Una battuta sul fatto che le persone non si trovano via forum: stai cercando forse di far fuori Domon o Moreno? :-D
Mentre sul fatto che il giocare sia punto di partenza e la comunità quello di arrivo: non è così... è un'ipersemplificazione, nella realtà le cose sono più complesse: è un continuo andare e venire di suggestioni, idee e spunti. Se non avessi letto e scritto sul forum non avrei incominciato a capire alcune cose e quando me le sarei trovate di fronte al tavolo avrei avuto sicuramente più difficoltà.
Commento un paio di cose della Claudia e Triex: il fatto che nessuno faccia una selezione esplicita degli argomenti non significa che il "contratto sociale" delle persone non operi in tal senso. Questo non è mica una cosa negativa in sè :-)
Inoltre non è esattamente vero: il fatto che Moreno abbia deciso di linkare fra le discussioni "moreno approved" questa riflessione vuol dire che c'è una selezione degli argomenti. ancora una volta esplicitamente: questa non è una cosa negativa in sè.
piuttosto ci deve far riflettere su come questa cosa avviene e sulle conseguenze che ha sul forum.
Se l'invito "FATE meno polemiche" venisse inteso (ovviamente male) come una specie di censura su alcuni argomenti sarebbe ovviamente negativa...
@Claudia: sono perfettamente d'accordo che il giocare insieme rende i legami che formiamo qual sul forum enormemente più sentiti... come prima: bastano tre lettere
Ultima cosa sul "Basta, parlare! FATE!
Date al forum l'impronta che volete DAL BASSO! Non pretendete che certi cambiamenti giungano dall'alto!"
Da una parte è chiaro che invitare tutti a partecipare è giusto ma "basta parlare" non mi piace proprio. Come fanno le persone ad agire insieme se non discutono? se non si mettono d'accordo e si confrontano?
non vorrei che l'effetto fosse esattamente l'opposto: a chi partecipa poco, in modo lamentoso, si chiede di partecipare di più o niente. siamo sicuri che molti non scelgano la seconda?
Non è piuttosto meglio trovare un modo per far sì che la curva di partecipazione sia meno ripida?
Ok. Credo di aver spipponeggiato fin troppo... scusate per il lungo post, ma quello iniziale era di proporzioni epiche... a rispondere nel merito è quasi ovvio si pareggi...
ovviamente... my two pennies
-
[cite]Autore: pippo_jedi[/cite]Da una parte è chiaro che invitare tutti a partecipare è giusto ma "basta parlare" non mi piace proprio.
No, vedila così, non è "basta parlare", è più un "parlando pare che non ci spieghiamo bene. cosa ne direste di provare ad aprire voi dei topic, o a proporre degli argomenti, o ad usare uno stile che vi sembrerebbero più appropriati all'idea che avete di questo forum?" Questo secondo me arricchirebbe il confronto molto più che continuare a spiegarsi (o a ripetere le stesse cose), perché darebbe degli esempi concreti di cosa si vuole.
Detto questo, il tuo pippone si merita la mia fanmail per la chiarezza e il tono.
-
[cite]Autore: pippo_jedi[/cite][cite]Autore: Aetius[/cite][p]In questo senso il forum è completamente inutile per allargare il bacino d'utenza dei giochi (qualunque forum lo è),[/p]
[p]Falso: avrò sentito parlare per la prima volta di giochi come Cani e Aips da un amico, ma senza GcG e The Forge non avrei avuto altro modo per entrare in contatto con questi giochi, provarli, venire ad INC.[/p]
su questo non posso che essere d'accordo. se non avessi letto i post di Domon e gli AP qua con il piffero che avrei comprato cani e senza i post di michele moreno et al. col piffero che avrei fatto una partita decente e non avrei detto a pippo che c'erano sti giochi fighissimi (se non sbaglio te ne parlai io vero?)
peccato che la fan mail conteggiabile non te la posso più dare pippo_jedi ma cmq te la do lo stesso
-
Ciao Pippo, grazie per il post.
Non posso dire di non aver previsto critiche di questo tipo, scrivendo ;-)
Apri e chiudi il tuo intervento con la stessa fondamentale domanda: ma il "basta parlare" non è un paradosso?
Si, lo è, e ne sono sempre stato acutamente consapevole, vedi anche quello che ho scritto a Mario nel post precedente (c'è stato un crosspost?).
So bene che anche questo è un thread di meta-discussione e che la questo genere di confronti non è per nulla sbagliato a priori ed è salutare per la comunità. Il troppo stroppia, però, specialmente nel tempo speso sulle stesse questioni, quindi ho aperto questa discussione appunto perché la situazione attuale è diventata per me insostenibile e dannosa: dovevo dire la mia, e volevo che si "sentisse".
Lo so, sto sparando in aria per attirare gente ad una raccolta firme sul disarmo, ma nell'attuale situazione e confosione era l'unico modo per farsi sentire.
Mi auspico fortemente che fra un paio di giorni questo thread svanisca oltre la home page, infatti, sostituito da cinque, dieci, venti thread sul gioco effettivo e sulla teoria che da esso deriva.
Presente come si usa l'esplosivo per spegnere gli incendi? Ecco, la mia idea è quella. Se la gente continuerà a postare e discutere attivamente qui dopo il week-end, diciamo, spannometricamente, considererò questo tentativo fallito e chiederò di chiudere il thread, o sinkarlo, per non generare altro di quel rumore e polemica che voglio contrastare.
Io stesso rispondo a te solo ed esclusivamente perché il thread è fresco di giornata e perché le tue critiche (e il tuo tono) erano troppo circostanziate e corrette per non farlo, ma ciò mi sta sottraendo tempo a quello che mi interessa veramente, nello specifico i due thread su Montsegur (quello sull'uso delle scene di Frederik e quello sul suo ruolo-modello) e il posting di un paio di excursus storici su altri giochi, e questo non deve succedere.
Questo è un thread che vuole morire. Cavolo, ha lo Zippolo's Seal of Approval ;-)
In mezzo ci sono tante idee interessanti, e critiche che in parte condivido e faccio mie, in parte no.
Innanzitutto sulla distribuzione e sulla diffusione del gioco.
Come ho detto non sono un economista o un pubblicitario, però mi rifaccio all'articolo di Ron Edwards che ha scatenato tutto, ma proprio tutto, questo: The Nuked Apple Cart (http://www.indie-rpgs.com/articles/12/). Se non l'avete ancora letto vi consiglio vivissimamente di farlo. Mi rimprovero, anzi, di non aver provato a tradurlo per l'INCbook, sarebbe stato fondamentale.
Non è vero che io non voglio che il gioco si diffonda. Io voglio strenuamente e con tutte le forze che i giocatori di ruolo conquistino il mondo, e che le guerre si combattano a suon di dadi piuttosto che di kalashnikov.
Quello che critico è proprio il modello di distribuzione "dall'alto" tipico del gioco tradizionale (la TSR, la SJGames, la Wizard, per capirci). Grandi aziende, grandi tirature, gioco che deve essere pubblicizzato e venduto a tutti i costi. Ecco, questo modello è stato la rovina del gioco ed ha contribuito all'affermazione di quel modo piatto, standardizzato di vedere l'hobby il cui scotto paghiamo oggi (vi rimando all'articolo di Ron se volete scendere nello specifico di questa argomentazione).
Io dico che il gioco va diffuso "dal basso", orizzontalmente, da appassionato ad appassionato, attraverso il gioco.
In questo senso il forum non è uno strumento pubblicitario e di diffusione, e non può esserlo, perché se così fosse torneremmo di fatto a quel modello che critico e che si è dimostrato dannoso.
No, l'unico modo valido per diffondere il gioco è quello che hai vissuto sulla tua pelle: un amico ti chiama e te lo fa provare.
Allo stesso modo tratto l'approccio e l'accoglienza nel forum.
Tu stesso dici che il primo approccio al gioco te l'ha dato il gioco stesso, trasmesso da un amico. Bene, è così che deve andare (qualunque altro approccio è sbagliato, nel senso che porterà a complicazioni future). Il forum serve ad approfondire ed, eventualmente, trovare altri con cui giocare. "L'impatto" col forum è duro? Pazienza, come si dice da queste parti, per due ragioni.
La prima l'ho già espressa a Khana su un altro thread, quindi mi autoquoto:
Esempio Actual Life:
Ne ho già parlato nella mia "biografia ludica".
Quando andai sul forum di Exalted Italia feci una domanda che, per quella comunità, era piuttosto assurda. Sto ancora aspettando la risposta, a parte da un indimenticabile: "Ho avuto incubi che iniziavano così" e un paio d'altri.
Ora, quest'esperienza mi ha fatto pensare che i membri rappresentativi di quella comunità (che rappresentava in internet i giocatori di Exalted italiani), fossero un branco di stronzi (nessuna offesa per i presenti).
In pratica: se sei davvero interessato il gioco lo conservi; quello che importa davvero a me, da giocatore, è il gioco.
Non mi importa un fico sapere che la gente che scrive su GcG è più, meno o uguale a quella dell'anno scorso. A me importa che la gente che gioca attivamente cresca, e nient'altro. È vero, come tutti i branchi cerchiamo di propagarci, ma il mio branco non è Gentechegioca, è la Gente con Cui Gioco. Riesci a vedere la differenza? La Gente con Cui Gioco assomiglia molto a Gentechegioca, ma non vi si sovrappone perfettamente: non ho mai giocato con un sacco di voi e gioco con persone che non sono qui. Il grado di coincidenza di queste due entità mi è del tutto indifferente e se propagando una propago anche l'altra è un totale incidente di percorso.
Un piacevole incidente, ma non pur sempre un incidente.
La seconda ragione è che è una falsa percezione. I post informativi suoi singoli giochi sono sempre (o quasi... ci stiamo lavorando, aiutateci) ben gestiti, pieni di consigli e aiuti.
La "ruvidezza" proviene sempre dai thread di teoria pura, se ci badi. Mi dispiace, ma sono contento che quella sensazione ci sia. Qui sposo davvero l'approccio radicale di Moreno: tiene lontano dall'officina chi è troppo schizzinoso per sporcarsi di morcia fino ai gomiti, che non farebbe altro che stare tra i piedi a chi invece le mani se le vuole sporcare eccome! Quella "ruvidezza" non può essere rimossa nello stesso modo in cui non puoi lavorare in un'officina con la cera sui pavimenti ;-)
Un appunto: se qualcuno si sentisse tirato in causa da questa mia ultima descrizione, si sentisse "schizzinoso"... mi dispiace, ma non posso farci nulla. Nel senso che non vuole essere un'offesa, una levata di scudi o un'affermazione snobistica. No, dico solo che non tutti sono davvero in grado di affrontare la teoria (io per primo non sono certo un teorico e la mia partecipazione a quel genere di discussioni è piuttosto limitatao). Non è minimamente un problema o qualcosa per cui sentirsi sminuiti: giocate, è questa la cosa importante. La teoria è una stronzata, al confronto col gioco attivo, e chiunque abbia parlato 30 secondi con Ron, il fondatore di The Forge e guru della teoria forgita, sa perfettamente cosa intendo. Mai visto un uomo così concentrato sul gioco vero ed effettivo.
L'unico che sbaglia veramente (e che sminuisco ad ogni frase, con gusto e reiterazione) è chi fa il contrario, ovvero chi parla di teoria senza giocare.
Comunque l'argomento "Accoglienza" è quello su cui mi sento un po' più morbido ;-)
Non mi pronuncio su Vanilla: è più di un anno che la uso e ancora non ho capito se mi piace o no O.o
Veniamo ora alla prima parte del tuo post.
Diciamo che se avessi postato qui un paio di osservazioni che ho fatto su un altro thread forse (forse!!!) questa parte non ci sarebbe ;-)
La Comunità esiste nello stesso modo in cui puoi esistere il Personaggio di un gioco. La Comunità è formata dai contribuiti dei singoli e, allo stesso tempo, risulta più della somma delle parti.
È questa la grande rivoluzione del web dai contenuti liberi, non il mettere in contatto gente lontana.
I cambiamenti di volto, su questa piattaforma, partono dal basso, dall'utente attivo e coinvolto. È la ragione d'essere stessa del Web 2.0, è quello che ha fatto sì che il mio spirito da anarchico emiliano si innamorasse di questa nuova piattaforma nel momento stesso in cui la vide nascere.
I discorsi sul funzionamento vanno bene, servono per coordinarsi, ma non devono diventare preponderanti o sostitutivi all'azione: è questo quello verso cui metto in guardia.
Allo stesso modo sono convinto che le regole e un regolamento solido siano importanti. Sono una "gabbia" (in senso fumettistico) entro cui esprimersi.
Fondamentalmente hanno il compito di assicurare il libero scambio di idee e di facilitare il confronto tra di esse, impedendo che certi facili artifizi, retorici o meno, vadano ad alterare queste dinamiche, falsando quindi il volto della comunità, facendola apparire per quello che non è o indirizzandola verso una direzione che è condivisa solo da una minoranza di utenza (attiva, è vero, ma non posso prendere in considerazione l'utenza passiva in questi ragionamenti, non potendone prelevare i dati e le opinioni e non contribuendo queste alla definizione della comunità). I forum con regolamenti che falliscono in questo fondamentale compito non sono grandi forum e la mia esperienza è che tendano a collassare su sé stessi e chiudere i battenti nel giro di un paio d'anni al massimo.
-
[cite]Autore: Aetius[/cite]Come ho detto non sono un economista o un pubblicitario, però mi rifaccio all'articolo di Ron Edwards che ha scatenato tutto, ma proprio tutto, questo:The Nuked Apple Cart (http://www.indie-rpgs.com/articles/12/). Se non l'avete ancora letto vi consiglio vivissimamente di farlo. Mi rimprovero, anzi, di non aver provato a tradurlo per l'INCbook, sarebbe stato fondamentale.
Ma io sì (economista, o almeno laureato in economia), e mi offro volontario per la revisione testi della traduzione (per i termini tecnici-economici) e appoggio la lettura di quell'articolo.
-
[cite]Autore: Korin Duval[/cite][cite]Autore: Aetius[/cite][p]Come ho detto non sono un economista o un pubblicitario, però mi rifaccio all'articolo di Ron Edwards che ha scatenato tutto, ma proprio tutto, questo:The Nuked Apple Cart (http://www.indie-rpgs.com/articles/12/). Se non l'avete ancora letto vi consiglio vivissimamente di farlo. Mi rimprovero, anzi, di non aver provato a tradurlo per l'INCbook, sarebbe stato fondamentale.[/p]
[p]Ma io sì (economista, o almeno laureato in economia), e mi offro volontario per la revisione testi della traduzione (per i termini tecnici-economici) e appoggio la lettura di quell'articolo.[/p]
Tu traducilo e io prometto che lo faccio leggere a 25 persone. E finisco qui il mio OT, ma era sentito l'argomento :D
-
Non prometto niente, ma lo metto nella lista delle cose da fare
EDIT: Specifico, Pippo. Se hai qualcosa da dirla dilla pure... voglio che questo thread muoia, ma di morte naturale e fra qualche giorno ;-)
-
torno ora e leggo con interesse, aspetto a rispondere sia per essere più fresco, sia per dare la possibilità ad altri di entrare nella discussione che se diventa un dialogo a due becchiamoci nel mugellano (a metà fra l'emilia ed il fiorentino) che si mangiamo due o trenta tortelli col vino e si chiacchiera che si fa prima ;-)
bona!