Gentechegioca
Gente Che Gioca => Sotto il cofano => Topic aperto da: Moreno Roncucci - 2010-05-13 16:51:36
-
Premetto una cosa: sto scrivendo questo post senza aver ancora letto tutti i post di stamattina (altrimenti non avrei avuto il tempo di scriverlo, e l'ho già annunciato da ieri), anche se è collegato ovviamente alle discussioni sul forum, sui nuovi arrivati e su Parpuzio...
Khana ha fatto, in questo post della settimana scorsa (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2438&page=2#Comment_70988), un ottimo esempio di un thread in cui il forum non ha funzionato (almeno all'inizio) bene, in cui qualcuno che ha fatto un educatissima richiesta è stato stato trattato male. Vale la pena analizzare il thread, per capire gli errori ed evitare di ripeterli. (avrei voluto rispondere subito ma era subito prima della Internoscon, era già arrivato Ron Edwards...)
Prima di tutto, il thread in questione è questo: WFRP 2 e Coerenza (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2335). Ruben non è un nuovo utente (è iscritto dall'agosto 2009), e non se l'è presa, ma un nuovo utente avrebbe avuto tutte le ragioni per mandarci a cagare, almeno fino alla risposta di Rafu.
Visto che condivido pienamente l'analisi del thread fatta da Khana, la quoto:
[cite]Autore: khana[/cite][p]Ezio, rileggi questo thread
http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2335[/p][p]Ruben chiede in modo esplicito "come faccio a rendere WHFRP2ed coerente?"
Risposta 1 > Moreno che fa le domande corrette, ossia chiede a Ruben di ragionare su cosa voglia dire per lui "giocare a WHFRP2ed".
Risposta 2 > "Riponilo in libreria"
Risposta 6 > "Gioca a Burning Wheel"
Dalla Risposta 7 alla 18 > Elucubrazioni varie su cosa sia NAR e cosa SIM e "correzioni" riguardo a Sporchi Segreti
Risposta 19 > "Gioca ad AiPS" + lezione su Conflict Resolution vs. Task Resolution[/p][p]Poi arriva la LUCE di Rafu che interviene a filtrare il background noise e il thread torna all'origine.
Ruben è un utente non propriamente "nuovo", però oggettivamente in questo thread ci sono una quindicina di post inutili che avrebbero potuto anche risultare ostici per qualcuno che non ci conosce e farlo scappare con l'idea che "qui non capiscono cosa chiedo..."[/p]
Ora, la cosa interessante di questo thread (e la prova che anche quando parliamo di problemi del forum, FARE ESEMPI CONCRETI AIUTA SEMPRE), è che avrebbe gli stessi identici problemi anche senza la parola "parpuzio".
Non ci credete? Ecco cosa viene detto:
"in altre parole cosa trovate di così irrinunciabile da voler restare ancorati ad un parpuzio quando la fuori c'è una marea di prodotti più funzionali e moderni."
Ora immaginate che fosse stato scritto:
"in altre parole cosa trovate di così irrinunciabile da voler restare ancorati ad un system-zero quando la fuori c'è una marea di prodotti più funzionali e moderni."
"in altre parole cosa trovate di così irrinunciabile da voler restare ancorati a Warhammer quando la fuori c'è una marea di prodotti più funzionali e moderni."
"in altre parole cosa trovate di così irrinunciabile da voler restare ancorati ad un gioco simile quando la fuori c'è una marea di prodotti più funzionali e moderni."
Potrei sbagliarmi, forse sono ormai "anestetizzato" e non vedo più quanto sia offensivo Parpuzio, ma per me queste frasi non differiscono in maniera sostanziale una dall'altra quanto ad "offensività".
L'altra cosa, che salta subito agli occhi, è la quantità di IGNORANZA su cosa dice il Big Model che arriva dalle risposte. Davvero, una semplice conoscenza di cosa dice VERAMENTE avrebbe evitato praticamente tutte le risposte problematiche (se non vi ricordate cosa dice, c'è un veloce ripassino scritto da me qui: [teoria] cosa succede con i giochi incoerenti (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=100)
Il terzo problema (quello che ha impedito che la moderazione intervenisse in tempo) esula un po' da qusto thread, ma sarà da affrontare, e in fretta: la FOTTUTA VELOCITA' CON CUI SI POSTA. Tempo che un moderatore vede un thread di solito sono già stati postati 50 messaggi (quasi tutti off-topic). Vanilla avrà tanto pregi ma pare abbia messaggi subliminali che dicono "posta, posta! Più è off-topic meglio è", porta ad aumentare i post in un forum in maniera incredibile, spinge a non dividere i thread, e non fa rileggere i post precedenti...
Il quarto problema, che sarà dibattuto in separata sede, è lo "spirito con cui si dovrebbe moderare". The Forge ha un enorme vantaggio su di noi da questo punto di vista: Ron è Supremo Dittatore Assoluto, Moderatore Unico Onnipotente, e la Sua Parola è Legge. Io, come tutti gli altri moderatori qui, sono soggetto invece a spinte "dall'alto" abbastanza contraddittoria, fra cui una fortissima a "moderare meno", a farmi notare il meno possibile (e quindi a lasciar correre i thread quando si raddrizzano da soli come questo, invece di bastonare come vorrei) per rendere il forum "un posto più accogliente per tutti" (e sì, il mio post di stanotte su Parpuzio non era rivolto solo agli utenti...). Ma questo come dicevo sarà dibattuto in separata sede, lo scrivo qui solo per spiegare come mai io non sono intervenuto, e come supposizione del perchè non sia intervenuto nessun altro moderatore.
E questo è anche il perchè voglio tenere le liti su "Parpuzio" FUORI da qui. Ron può tenerle su The Forge perchè non ha il problema di far approvare le sue decisioni da altri...
Questa è la presentazione del thread. Adesso posto i miei commenti in dettaglio.
-
Vediamo dunque il thread qui: http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2335
Prima di tutto, L'ANGOLO DELLA TEORIA: Ruben dice che il suo gruppo di diverte con WFRG. Mente? Non si rende conto di non divertirsi? Può darsi, ci sono moltissimi casi di persone che si "autoconvincono" o hanno memorie selettive delle loro esperienze di gioco. Ma può darsi benissimo invece che anche con un gioco incoerente, siano riusciti ad avere un Intento Creativo condiviso perfettamente funzionante. In questo secondo caso... non c'è alcuna ragione per ritenere che le sue partite attuali siano "peggiori" di quelle che avrebbe con qualunque altro gioco, forgita e non! (vedere ancora il thread [teoria] cosa succede con i giochi incoerenti (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=100)
E prima di dire a qualcuno che non si diverte... bisognerebbe tenere sempre a mente quest'ultima possibilità. Almeno se si vuole utilizzare il Big Model come uno strumento di analisi, comprensione e comunicazione, e non come una CLAVA con cui "colpire i Parpuzi" (utilizzandolo anche a sproposito)
Da qui la mia risposta a Ruben: domande. Per capire DI COSA HA BISOGNO. La sua richiesta era abbastanza esplicita, anche se magari espressa in forma non "teorica"
Il resto del thread... è un disastro. Invece di applicare il Big Model come va applicato (fare domande, capire) si fanno battute, off-topic, si usano termini a sproposito e frettolosamente, e non si risponde alla richiesta di Ruden fino ai post di Rafu e Khana (e ci aggiungo anche Domon, che Khana nel suo riassunto ha un po' ignorato: ci ha provato diverse volte a raddrizzare il thread chiedendo esempi di gioco e non terminologia affrettata usata in modo farlocco).
Io in quel thread non mi incazzo per l'uso di "Parpuzio". Chi se ne sbatte! Mi incazzo perchè:
- si fa dogpiling su un utente che ha fatto una richiesta ragionevolissima
- si usano termini teorici alla boia di un giuda, spargendo disinformazione e ignoranza
- non ho potuto cazziare tutti quanti come avrei voluto...
Ecco, se si risolvono questi tre problemi, per me l'uso di "Parpuzio" diventa un non-problema. Queste cose sono molto, molto più dannose per il forum di una singola parola. Sulla terza ci lavoreremo fra moderatori, ma per le prime due, bisogna che siano gli utenti in primo luogo a evitare certi atteggiamenti.
-
Fan mail
-
Ecco moreno... così mi piaci!
Questo è lo spirito giusto. :)
-
Chapeau.
-
Touchè ò_ò
-
ecco un esempio di 3d che non mi fa venire l'urticaria.
fanmail anche da parte mia
-
Molto bello il thread ed istruttiva ma ribadisco la mia opinione.
Non conoscere il big model offende, Parpuzio anche.
Saluti
-
Devo ammetterlo, sono un pò basito da questo thread, e non per la sostanza o il condivisibile fine che si propone (appoggio Moreno al 100% su questo!!) ma per alcuni "dettagli" che ritengo mi riguardino da vicino, e reputo sbagliati. Mi riferisco non solo alle osservazioni di Moreno in merito al thread di Ruben e su una mia frase detta in quel contesto (sezionata ed analizzata al microscopio), ma anche al post di Khana che Moreno ha citato (appoggiandolo pienamente).
Premetto che quanto espresso da me nel thread di Ruben è stato fatto in assoluta buona fede, con nessuna intenzione denigratoria nei suoi confronti: ritengo che NESSUNO dei miei interventi sia stato in alcun modo aggressivo, offensivo od ostile verso questo utente. Al contrario, il mio obiettivo è sempre stato quello di aiutarlo REALMENTE!
Per questo motivo (e per quelli che poi dirò in seguito), ritengo di non meritare questa cosa: i miei interventi messi alla pubblica gogna come esempi negativi di cosa non bisogna fare se non si vuole essere offensivi, aggressivi (si parla persino di dogpiling ... al quale avrei partecipato attivamente e sostanzialmente viste le considerazioni fatte), o negativi per la salute di questa community. Questo si che è VERAMENTE offensivo nei confronti di un utente di questa community.
Detto questo, vado ad analizzare in dettaglio le cose che mi hanno lasciato perplesso, cominciando dalla mia frase "sezionata al microscopio":
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Non ci credete? Ecco cosa viene detto:
"in altre parole cosa trovate di così irrinunciabile da voler restare ancorati ad un parpuzio quando la fuori c'è una marea di prodotti più funzionali e moderni."[/p][p]Ora immaginate che fosse stato scritto:
"in altre parole cosa trovate di così irrinunciabile da voler restare ancorati ad un system-zero quando la fuori c'è una marea di prodotti più funzionali e moderni."
"in altre parole cosa trovate di così irrinunciabile da voler restare ancorati a Warhammer quando la fuori c'è una marea di prodotti più funzionali e moderni."
"in altre parole cosa trovate di così irrinunciabile da voler restare ancorati ad un gioco simile quando la fuori c'è una marea di prodotti più funzionali e moderni."[/p][p]Potrei sbagliarmi, forse sono ormai "anestetizzato" e non vedo più quanto sia offensivo Parpuzio, ma per me queste frasi non differiscono in maniera sostanziale una dall'altra quanto ad "offensività".[/p]
Qui ho un dubbio. Stai dicendo che il termine parpuzio non è offensivo più di quanto potrebbe essere una altro termine equivalente calato in quel contesto, o che quella frase è offensiva indipendentemente dal termine parpuzio?... o forse entrambe le cose?
Nel primo caso sono pienamente d'accordo con te...al contrario avrei qualcosa da obiettare.
Prima di tutto mi pare di aver detto una semplice verità (almeno assodata in questa community), e cioè che esistono sistemi più moderni e funzionali di parpuzio per fare gdr.
Ma al di là di questo, analizzando la frase nel suo CONTESTO, è chiaro che l'utente al quale mi rivolgevo aveva la mia stessa opinione in merito.. l'ho solo espressa in modo un pò diverso. Ruben stesso parla di questo inspiegabile CORDONE OMBELICALE che lega il suo gruppo a quel particolare gdr... e lui stesso ammette di aver apprezzato le nuove e più funzionali tecniche dei gdr moderni. Come può il mio intervento quindi, essere considerato offensivo in questo caso? Volevo scoprire qualcosa di più su questo "cordone ombelicale". In più, il testo completo era:
[cite]Autore: Lord Zero[/cite]
Seriamente però, ha ragione Moreno. Dicci come lo giocate e anche cosa vi piace del sistema di gioco; in altre parole cosa trovate di così irrinunciabile da voler restare ancorati ad un parpuzio quando la fuori c'è una marea di prodotti più funzionali e moderni.
L'intervento di Khana (che è stato citato in apertura di questo thread) mi lascia qualche dubbio:
[cite]Autore: Khana [/cite]
Ruben chiede in modo esplicito "come faccio a rendere WHFRP2ed coerente?"
Risposta 1 > Moreno che fa le domande corrette, ossia chiede a Ruben di ragionare su cosa voglia dire per lui "giocare a WHFRP2ed".
Risposta 2 > "Riponilo in libreria"
La risposta due era mia, e INCLUDEVA la vera risposta, non solo la battuta che è stata citata in parte. Però, qui Davide, ritiene opportuno sottolinearla, come a voler far intendere quanto sia gravosa quella battuta scherzosa (ERA UNA BATTUTA con tanto di emoticon, non il nocciolo del mio intervento) nell'economia dell'intero thread andando a sostanziare la "distruzione" del clima accogliente di un forum. Perdonatemi, ma non sono d'accordo.
[cite]Autore: Khana [/cite]
Risposta 6 > "Gioca a Burning Wheel"
Non è un mio intervento questo, però Arioch ha consigliato questo gdr vista la somiglianza con MG che Ruben sembrava apprezzare molto (tanto da voler includere tecniche di quel gdr nel suo personale sistema). Tutto mi è sembrato tranne che una partecipazione ad un dogpiling! Ma su questo poi, se vorrà, risponderà il diretto interessato.
[cite]Autore: Khana [/cite]
Dalla Risposta 7 alla 18 > Elucubrazioni varie su cosa sia NAR e cosa SIM e "correzioni" riguardo a Sporchi Segreti
Qui sono in parte d'accordo, ed infatti anche io ho cercato di invitare l'autore del thread a non usare termini "tecnici" per evitare di infossarsi in questo genere di elucubrazioni ... ma mi pare anche di aver speso un paio di parole (all'interno di un intervento intero.. non come intervento a se stante) per rispondere ad un dubbio espresso da Ruben STESSO circa la CA favorita da SS. Era un inciso, doveroso per evitare la diffusione di FALSE informazioni, che ha occupato lo spazio di pochi caratteri.
[cite]Autore: Khana [/cite]
Risposta 19 > "Gioca ad AiPS" + lezione su Conflict Resolution vs. Task Resolution
Anche questo è un mio intervento (l'ultimo mi pare in quel thread) dove NON fornisco lezioni su CR vs TR, e che è stato liquidato con una critica molto superficiale. L'intervento dice molto, è argomentato, e non offensivo: dò pure consigli su come modificare il parpuzio "incriminato" per renderlo più moderno e adatto alle sue esigenze. Ma traggo pure le mie personali osservazioni sulla faccenda.
Siccome ci sono passato anche io per quella strada (ed ho passato anni a fare modifiche a Wharammer per renderlo un gdr migliore proprio con obiettivi simili a quelli di Ruben) mi sono sentito in DOVERE di sconsigliare una strada che per me è stata lacrime e sangue, consigliando di fare prima qualche prova in direzioni "diverse", avendo intuito (mia personale opinione.. ma non per questo meno valida di quella di altri) che fondamentalmente per Ruben il sistema di gioco attuale è per lo più un peso ("voglio tirare un dado e via.. non pensarci più") ed è solo il "carisma" del colore ad affascinarlo (carriere comprese).
Su questo però non mi dilungo in questa sede (sarebbe OT), ma quello che voglio sottolineare è che consigliare qualcuno o criticare le sue premesse iniziali non equivale ad offenderlo. Se qualcuno mi chiede se posso consigliargli un modo rapido per tagliare le unghie spesse col taglia erba.. non gli dò istruzioni su come fare per evitare di amputarsi le mani o i piedi.. ma gli consiglio un modello efficace di tagliaunghie! Se questo è andare OT, partecipare a dogpiling o contribuire ad un clima ostile nei confronti di nuovi utenti, allora ho qualche dubbio che abbiamo lo stesso concetto di "offensività".
Per inciso, non ho mai dubitato che Ruben si divertisse o meno con parpuzio (o che avesse giocate coerenti), ne mi sono permesso di asserire verità insindacabili. Ho espresso la mia opinione sperando di aiutare Ruben.
Concludo dicendo che essere gentili, accoglienti ed aiutare gli utenti di una community non EQUIVALE ad essere accondiscendenti, acritici, o asserire cose che si ritengono sbagliate solo perché si teme di minare altrimenti l'autostima di qualcuno.
PS: sia chiaro, non mi sono messo in trincea pronto ad un combattimento o con l'intenzione di creare un flame: ho solo ritenuto doveroso chiarire il mio pensiero ed esplicitare le mie osservazioni in merito a quanto detto in questa sede.
-
[cite]Autore: Lord Zero[/cite]PS: sia chiaro, non mi sono messo in trincea pronto ad un combattimento o con l'intenzione di creare un flame: ho solo ritenuto doveroso chiarire il mio pensiero ed esplicitare le mie osservazioni in merito a quanto detto in questa sede.
Io capisco la tua risposta.
Personalmente nella mia "analisi" non ho fatto nessun nome proprio perché non era un commento a persone specifiche, ma un commenti generale di atteggiamenti che si vedono/vedevano spesso su GcG.
Ossia un utente che chiede consigli su un titolo tradizionale specifico e dichiarato e la community che risponde "gioca ad altro", per non parlare di quando vengono consigliati titoli pensati per effetti diametralmente opposti a quelli di cui si sta parlando (tipo Annalise consigliato ad uno che diceva "mia sorella vuole qualcosa di luminoso e fantastico perché odia il Dark").
Personalmente non trovo quei tuoi interventi né offensivi, né aggressivi, ma - per le specifiche parti che ho evidenziato - indubbiamente OT.
Non ce l'ho con te, Vittorio e non mi interessava per niente mettere te alla gogna. Il thread l'ho linkato in un altro dove si parlava di accoglienza per i nuovi e ho segnalato una situazione in cui per arrivare a dare le risposte richieste sono dovuti passare 10/15 post, all'interno dei quali si parla di cose che con il thread in cui sono non c'entrano niente.
Fidati, se io avessi voluto dire qualcosa a te personalmente, l'avrei fatto :) Non ho paura di fare nomi e cognomi, se non li ho messi è perché non c'era bisogno.
-
Capisco quello che vuoi dire Davide e ti ringrazio per la risposta :-)
-
[cite]Autore: Lord Zero[/cite]Non è un mio intervento questo, però Arioch ha consigliato questo gdr vista la somiglianza con MG che Ruben sembrava apprezzare molto (tanto da voler includere tecniche di quel gdr nel suo personale sistema). Tutto mi è sembrato tranne che una partecipazione ad un dogpiling
Credo che nessuno metta in dubbio la buona fede, e non si tratta di dogpiling; il problema è un altro: Ruben ha esplicitamente detto "Non cercate di dirmi che devo usare l'ambientazione su un altro gioco", quindi che senso ha fare messaggi che invece facciano quello, che facciano solo quello (e non come nota a una risposta a quanto chiesto)? Se Ruben se la fosse presa, avrebbe avuto ragione di farlo (e, tra l'altro, una cosa simile può facilmente alimentare la leggenda che qui non si può parlare di classico/Parpuzio/Sistema 0/tradizionale/ecc.; quasi quasi lo chiamo CPST :P).
-
Se ho partecipato al dogpiling che hai percepito, Vittorio, ti chiedo scusa. Non era mia intenzione.
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]E prima di dire a qualcuno che non si diverte... bisognerebbe tenere sempre a mente quest'ultima possibilità. Almeno se si vuole utilizzare il Big Model come uno strumento di analisi, comprensione e comunicazione, e non come una CLAVA con cui "colpire i Parpuzi" (utilizzandolo anche a sproposito)[/p][p]Da qui la mia risposta a Ruben: domande. Per capire DI COSA HA BISOGNO. La sua richiesta era abbastanza esplicita, anche se magari espressa in forma non "teorica"[/p][p]Il resto del thread... è un disastro. Invece di applicare il Big Model come va applicato (fare domande, capire) si fanno battute, off-topic, si usano termini a sproposito e frettolosamente, e non si risponde alla richiesta di Ruden fino ai post di Rafu e Khana (e ci aggiungo anche Domon, che Khana nel suo riassunto ha un po' ignorato: ci ha provato diverse volte a raddrizzare il thread chiedendo esempi di gioco e non terminologia affrettata usata in modo farlocco).[/p][p]Io in quel thread non mi incazzo per l'uso di "Parpuzio". Chi se ne sbatte! Mi incazzo perchè:
- si fa dogpiling su un utente che ha fatto una richiesta ragionevolissima
- si usano termini teorici alla boia di un giuda, spargendo disinformazione e ignoranza
- non ho potuto cazziare tutti quanti come avrei voluto...[/p]
Condivido appieno l'idea che quel topic sia un condensato di "cose da non fare" quando si risponde.
Soprattutto, condivido al 100% l'idea che se qualcuno dice di divertirsi con un determinata esperienza di gioco, è piuttosto distruttivo rispondere "in realtà non ti diverti o ti potresti divertire di più, ma non lo sai" (o parafrasi di questo). E' una risposta destinata a mandare definitivamente in vacca qualsiasi possibilità di charitable reading, da entrambe le parti.
Questo non vuol dire che non si possa fare critica costruttiva e analisi sul gioco altrui.
Questo vuol dire che chi si diverte "ha ragione fino a prova contraria", e che solo a partire da questo presupposto, di ascolto reciproco, poi si può fare critica sul gioco.
E l'esperienza qui sul forum credo abbia insegnato che la "prova contraria" spesso arriva qualche mese dopo dalla persona stessa (vedi trevor / 3evil che ha tutta la mia stima) quindi credo che sia giusto e anche sano dare a tutti il tempo di capire da se determinate cose, un'esperienza di gioco dopo l'altra.
-
Ciao Vittorio!
[cite]Autore: Lord Zero[/cite]Premetto che quanto espresso da me nel thread di Ruben è stato fatto in assoluta buona fede, con nessuna intenzione denigratoria nei suoi confronti: ritengo che NESSUNO dei miei interventi sia stato in alcun modo aggressivo, offensivo od ostile verso questo utente. Al contrario, il mio obiettivo è sempre stato quello di aiutarlo REALMENTE!
Di questo, ti prego di credermi, non ho mai dubitato.
L'ho detto tante volte, che questo è un forum straordinariamente accogliente, il più accogliente che conosca fra i forum di gdr. Forse pare che lo dica per "spirito di parte" o per "caricare le truppe" ma non è così. E' quello che osservo ogni giorno.
Se avessi pensato, non solo di te ma anche delle altre persone che sono intervenute in quel quel thread, che eravate in malafede, che volevate prendervi gioco di Ruben, sarei intervenuto duramente come moderatore.
Credo però che non abbiate letto con sufficiente attenzione il suo post prima di rispondere. (vedi post di Mauro sopra di questo). E che, più avanti nel thread, COME AL SOLITO, si è considerato "normale" andare off-topic nella conversazione, invece di pensare a rispondere alla richiesta di chi aveva aperto il thread.
Non ho voluto accusare te (e infatti non ho fatto nomi), nè gli altri che hanno postato lì, se prendevo un altro thread a caso trovavo la stessa identica cosa fatta da altri, ho scelto quello semplicemente perchè era quello già segnalato da Khana, e così potevo fare un semplice copia-incolla del suo post invece di andare a cercarmi un altro esempio (cosa che avrebbe comunque comportato il gettare la croce addosso a qualcun altro, che avrebbe potuto offendersi, e così via...)
Insomma, non critico quel thread perchè sia mancata la voglia di aiutare Ruben. Se fosse mancata quella, non avrebbe risposto nessuno. E' mancata l'autodisciplina nel non andare off-topic, nel non fare dogpiling, nel rimanere concentrati sulla risposta, nel leggere con attenzione cosa chiedeva Ruben, e non ultima, è mancata un po' di conoscenza del Big Model (questa anche da parte di Ruben). Domon è intervenuto non so quante volte a chiedere di fare esempi concreti (cosa che avrebbe subito raddrizzato il thread) e non gli ha dato retta nessuno.
Ora, non è che sia impazzito e dica contemporaneamente che questo è il forum più accogliente che conosca e poi mi lamenti che è ostile verso i nuovi arrivati. Questo forum NON E' OSTILE VERSO I NUOVI ARRIVATI. Anche in quel thread, Ruben (che comunque non era un nuovo arrivato) alla fine ha avuto risposte utili alla sua domanda. Quello che lamento non è tanto che il forum sia ostile, ma che è dispersivo, che spesso il rapporto segnale/rumore è troppo basso, che le risposte utili sono perse in una marea di off-topic ed è difficile trovarle. E se magari chi ha fatto la domanda ha bisogno della risposta con una certa urgenza (o semplicemente non gli interessa tutto l'off-topic che invade il suo thread) se si irrita ha ragione.
Bisogna che passi il concetto che CHI APRE IL THREAD COMANDA. Pone le condizioni. Volete parlare d'altro? Aprite un altro thread, sono gratis. Volete rispondere ma le condizioni poste inizialmente sono troppo strette? Rispondete in un altro thread. Anche perchè fa incazzare a volte vedere post bellissimi, che vorrei segnalare negli sticky, postati come post numero 225 in un thread di 8 pagine con un titolo che non c'entra niente. Pensando a quanto avrebbe potuto essere utile quel post a tanta gente se solo chi l'ha postato avesse dedicato tre secondi a premere "nuova discussione".
[cite]Autore: Lord Zero[/cite][p]Detto questo, vado ad analizzare in dettaglio le cose che mi hanno lasciato perplesso, cominciando dalla mia frase "sezionata al microscopio":[/p][cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Non ci credete? Ecco cosa viene detto:
"in altre parole cosa trovate di così irrinunciabile da voler restare ancorati ad un parpuzio quando la fuori c'è una marea di prodotti più funzionali e moderni."[/p][p]Ora immaginate che fosse stato scritto:
"in altre parole cosa trovate di così irrinunciabile da voler restare ancorati ad un system-zero quando la fuori c'è una marea di prodotti più funzionali e moderni."
"in altre parole cosa trovate di così irrinunciabile da voler restare ancorati a Warhammer quando la fuori c'è una marea di prodotti più funzionali e moderni."
"in altre parole cosa trovate di così irrinunciabile da voler restare ancorati ad un gioco simile quando la fuori c'è una marea di prodotti più funzionali e moderni."[/p][p]Potrei sbagliarmi, forse sono ormai "anestetizzato" e non vedo più quanto sia offensivo Parpuzio, ma per me queste frasi non differiscono in maniera sostanziale una dall'altra quanto ad "offensività".[/p]
[p]Qui ho un dubbio. Stai dicendo che il termine parpuzio non è offensivo più di quanto potrebbe essere una altro termine equivalente calato in quel contesto, o che quella frase è offensiva indipendentemente dal termine parpuzio?... o forse entrambe le cose?[/p]
Vittorio, scusa ma... ti stai SERIAMENTE chiedendo se IO considero offensivo o "sbagliato" (anche come concetto, non solo come parole) l'usare Parpuzio? ;-)
Considero tanto "offensiva" quella frase che, guarda, la sottoscrivo parla per parola! E' la stessa cosa che chiederei a chiunque si stia in questo momento lambiccando per cercare di rendere "coerente" un qualunque Parpuzio: "ma chi te lo fa fare? Goditi giochi migliori e fatica di meno!"
Però, quando qualcuno come Ruben posta un post come quello iniziale, ha già messo in chiaro che di questa cosa è perfettamente cosciente. LO SA GIA' che quello sforzo gli costerà una fatica che potrebbe evitarsi. L'ha già messo in conto. Ha i suoi motivi, che non è tenuto a spiegarci. Perché stare a rompergli ancora le scatole con questa cosa, come se non l'avesse mai sentita prima?
Divago un po' sul tema: qualcuno potrebbe rispondere "OK, Ruben non era un nuovo utente, e se uno scrive qui questa cosa la sa benissimo. Ma allora, se rispondo ad un post come questo IN UN ALTRO FORUM, dove magari chi posta non lo sa?". Beh, a questo riguardo, ribadisco quello che ho scritto in un altro thread ieri: "magari non sono ancora pronti per postare qui". Il passaggio da Parpuzio ad una maniera diversa di giocare è un percorso prima di tutto personale. Non puoi CONVINCERE qualcuno a percorrerlo. Al massimo glielo segnali. Dici "c'è anche quella strada". UNA volta! Poi se non gli interessa, amen, perchè insistere?
Insomma, tornando al tuo post: ti assicuro, sinceramente, che non c'era nessuna intenzione di "metterti in croce". Non sei colpevole di questa cosa più di chiunque altro nel forum, perchè l'ho vista fare a TUTTI (me compreso). Volevo semplicemente dire "stiamoci TUTTI più attenti".
-
Intanto grazie a chi è intervenuto e grazie a Moreno che ha chiarito (almeno a me) molte cose :-)
C'è stato qualche fraintendimento che è stato risolto, e ne sono felice.
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Però, quando qualcuno come Ruben posta un post come quello iniziale, ha già messo in chiaro che di questa cosa è perfettamente cosciente. LO SA GIA' che quello sforzo gli costerà una fatica che potrebbe evitarsi. L'ha già messo in conto. Ha i suoi motivi, che non è tenuto a spiegarci. Perché stare a rompergli ancora le scatole con questa cosa, come se non l'avesse mai sentita prima?
Ecco però qui io l'avevo inteso diversamente... quando ha parlato di "inspiegabile cordone ombelicale" sembrava quasi voler intendere che c'erano problemi, e che avrebbe voluto reciderlo più che alimentarlo. E in tutta franchezza non ero convinto avesse davvero chiaro lo sforzo necessario, in altre parole cosa c'era ad attenderlo lungo quella strada di lacrime e sangue lol (essendoci passato pure io, e proprio con quel sistema di gioco li, e proprio per perseguire i sui stessi obiettivi so di che parlo).
Però probabilmente hai ragione tu, deve essere un percorso personale, avrei voluto solo aiutarlo ad accelerare il passo (sarei stato eternamente grato a chiunque l'avesse fatto con me a suo tempo! :-) ).
[cite]Autore: Aetius[/cite][p]Se ho partecipato al dogpiling che hai percepito, Vittorio, ti chiedo scusa. Non era mia intenzione.[/p]
No tranquillo Ezio! Sono solo quei particolari che ho descritto nel primo intervento di questo thread (poi chiariti) che mi hanno fatto alzare il sopracciglio ;-)
-
spinge a non dividere i thread, e non fa rileggere i post precedenti...
Il fattò è che splittando le discussioni e l' impeto delle discussioni si uccide molto di più che con i forum di tipo più diffuso.
Ho avuto esperienze simili col (pessimo) Drupal e ora rifiuto qualsiasi tipo di forum non strutturato nel modo "classico".
Parlando del titolo
Parpuzio offende tantissimo in discussioni serie, da neofita vedermi System zero fa pensare a "termine tecnico che non so, chiedo" parpuzio mi fa pensare a "mi prende per il sedere", me ne vado.
-
[cite]Autore: Grifone[/cite]" parpuzio mi fa pensare a "mi prende per il sedere", me ne vado.
E, scusa la pragmaticità della risposta, lo preferisco di gran lunga all'avere il forum strapieno di thread e flames sul fatto che il system-zero è bello, fantastico, meraviglioso, privo di difetti e non si può criticarlo...
(vedi il post iniziale di questo thread. Sì lo so che Vanilla porta direttamente a quelli non letti, ma a volte bisogna rifarsi all'inizio...)
-
[cite]Autore: Grifone[/cite]Parpuzio offende tantissimo in discussioni serie, da neofita vedermi System zero fa pensare a "termine tecnico che non so, chiedo" parpuzio mi fa pensare a "mi prende per il sedere", me ne vado
Perché? Vedi un termine che non sai cosa vuol dire... per quanto possa sembrarti offensivo, prima chiederne il significato e poi eventualmente offendersi mi parrebbe logico. Almeno, se ci si offende si ha una base.
-
Eh, Mauro... ma appunto "l'offesa è nell'occhio di chi legge"... e scatta prima della logica.
-
[cite]Autore: khana[/cite]Mauro... ma appunto "l'offesa è nell'occhio di chi legge"... e scatta prima della logica
Lo so, ma la speranza sarebbe che dopo scattasse anche la logica...
-
[cite]Autore: Grifone[/cite][p]
Parpuzio offende tantissimo in discussioni serie, da neofita vedermi System zero fa pensare a "termine tecnico che non so, chiedo" parpuzio mi fa pensare a "mi prende per il sedere", me ne vado.[/p]
Se succede sei prevenuto... non vedi l'ora di fare l'offeso...
Non è interessante un dialogo con chi parte già con l'intenzione di prendere sul personale una critica al "tuo" gioco
-
Se succede sei prevenuto... non vedi l'ora di fare l'offeso...
:p queste son facili frasi fatte.
Se te lo dice uno che frequenta questo forum, apprezza i giochi di nuova concezione, non sta in piedi.
-
Ehi, Ivano!
La mia risposta "ufficiale" è questa:
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]E, scusa la pragmaticità della risposta, lo preferisco di gran lunga all'avere il forum strapieno di thread e flames sul fatto che il system-zero è bello, fantastico, meraviglioso, privo di difetti e non si può criticarlo...
"Ufficiale" nel senso che è la mia "policy" personale come moderatore.
Lascia perdere i commenti tipo "si vogliono offendere". Giusti o sbagliati, la cosa è TOTALMENTE IRRILEVANTE.
Non mi importa se una persona che cerca solo pretesti per fare l'offeso, non mi importa se è sinceramente confuso da qualcosa che sente come un rifiuto ingiusto di una maniera di giocare che ritiene bellissima. Non mi importa se non è d'accordo. Non mi importa se è d'accordo. Non faccio lo psicologo, il padre confessore, il buttafuori o il reclutatore.
Il mio ruolo è far funzionare il forum. Il forum funziona solo se non ci sono stupori, sorprese, polemiche o scene oltraggiate quando qualcuno usa "Parpuzio". E se qualcuno si offende se si usa "Parpuzio" e vuole che si usi "system zero", come reagirà quando vedrà tutti applaudire Tobias alla conferenza che dice "Vampire suck balls"?
Chi si offende per "Parpuzio" AL PUNTO DI NON ESSERE IN GRADO DI DIALOGARE TRANQUILLAMENTE CON CHI LO USA, io non lo voglio nel forum. Non è ancora pronto. Senza fare commenti sulla sua psicologia, personalità, sui suoi gusti, etc: sarebbe semplicemente un problema per il forum e io di problemi nel forum non ne voglio.
Oltretutto, se una persona non è già arrivato per conto suo alla conclusione che Parpuzio come design è inferiore e da evitare, non capisco cosa venga a fare nel forum... Viene a fare polemiche e litigare? Perché altrimenti tutto il resto che ci trova dentro (dai giochi ai consigli alle discussioni alle Convention specifiche) non gli sarà di nessuna utilità.
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Perché altrimenti tutto il resto che ci trova dentro (dai giochi ai consigli alle discussioni alle Convention specifiche) non gli sarà di nessuna utilità.
This.
-MikeT
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]E se qualcuno si offende se si usa "Parpuzio" e vuole che si usi "system zero", come reagirà quando vedrà tutti applaudire Tobias alla conferenza che dice "Vampire suck balls"?[/p]
Eh. No. "Vampiri fa cagare", per quanto sia radicale, è un giudizio di merito che può essere condiviso o meno; "Parpuzio" invece è un nomignolo derisorio che io mi permetterei di usare di persona con un amico a fini di sfottò, ma non mi permetterei di usare trincerandomi dietro una tastiera e rivolgendomi (su un forum leggibile da chiunque abbia una connessione) all'intera comunità di giocatori di GdR tradizionali, la stragrande maggioranza dei quali non solo non sono miei amici, ma nemmeno li conosco. Magari poi lo fate anche con le migliori intenzioni, eh, però quando ci si rivolge al mondo non si possono usare logiche da sfottò con gli amici.
Detto questo, ormai Parpuzio c'è e rimarrà, ma non crediate che sia una buona notizia per il giro NW, perché non lo è.
[p]Parpuzio come design è inferiore[/p]
^__________^
[p]non capisco cosa venga a fare nel forum... Viene a fare polemiche e litigare?[/p]
What about "confronto senza esclusione di colpi ma educato e costruttivo"? Renderebbe questo forum più interessante, adesso invece sembra l'URSS del GdR... Dov'è il bello di avere delle idee se non nel confrontarle con quelle degli altri? ^_^
E non parlo certo dei geni che difendono il "sistema" (LOL) di Sine Requie, ma per esempio i thread a cui partecipava Andrea Angiolino sono state tra le cose più interessanti che ho letto qui, perché finalmente si passava dal solito top-down a un minimo di scambio di idee.
E adesso vado a ringraziare tutte le divinità del fatto che nel giro dei live non ci siano queste faide, sennò mi sparavo. ^_^
-
Hem... nel giro dei live non ci sono ste faide? stai scherzando... Casualmente tu te le sei evitate :-p
Sottoscrivo quanto detto da Castellani, vi siete fossilizzati con Parpuzio quanto altri si son fissati con Buon Master o altre cose, no Moreno, sei una persona intelligente, se ci ragioni sai che quanto hai scritto non regge in una visione di desiderio di diffusione di un idea.
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Non mi importa se una persona che cerca solo pretesti per fare l'offeso, non mi importa se è sinceramente confuso da qualcosa che sente come un rifiuto ingiusto di una maniera di giocare che ritiene bellissima. Non mi importa se non è d'accordo. Non mi importa se è d'accordo. Non faccio lo psicologo, il padre confessore, il buttafuori o il reclutatore.[/p][p]Il mio ruolo è far funzionare il forum.[/p]
Perché sembra un discorso di presentazione di Cani nella Vigna? XD
Il ruolo di Moreno non è di curare le ferite, lui deve salvare il Ramo! XD
@Andrea
Vampiri Fa Cagare non è offensivo? Allora perché la gente se le è presa per Sine Requie Fa Cagare? e se "Vampiri Fa Cagare" non è offensivo per quale cappero di motivo "Parpuzio Fa Cagare" lo è? Visto che, oltretutto, buona parte delle persone che giocano tradizionale, se scavi e scavi, vai a scoprire che non giocano a Parpuzio? (c'è stato un thread sull'argomento qualche giorno fa).
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]What about "confronto senza esclusione di colpi ma educato e costruttivo"? Renderebbe questo forum più interessante, adesso invece sembra l'URSS del GdR... Dov'è il bello di avere delle idee se non nel confrontarle con quelle degli altri? ^_^
Confronto educato e costruttivo? Lo vedo abbastanza spesso. Quando un paio di persone dissero che Lo Spirito del Secolo sembrava loro deludente per il sistema c'è stata una discussione molto interessante; l'ho visto nelle discussioni su come è meglio fare i rilanci in Polaris ecc ecc.
Quando invece arriva qualcuno a dire "guardate che l'illusionismo è bello, non avete il diritto di dirmi che è brutto" francamente...bè ha sbagliato forum. Appoggio l'opinione di Moreno.
Su GenteCheGioca ci sono già discorsi costruttivi.
A volte sono discorsi senza veri scontri di opinioni, dove qualcuno fa una domanda e cerca una risposta...che in genere arriva entro breve.
Altre volte ci sono scontri di opinioni, e si risolvono, come dice Moreno, confrontando le relative esperienze ed Actual Play, che chiariscono tutti i dubbi.
E sopratutto...chi è che si nasconde dietro una tastiera? Nella firma c'è nome e cognome...in qualche caso anche città di provenienza. Alle CON ci si vede in faccia, ci si parla a tu per tu e si gioca insieme.
In compenso raramente ho visto in faccia le persone che vengono, accusano e se ne vanno dopo aver aperto dei topic generaflame a cui troppa gente abboccava.
A me sono le frasi come quella che danno fastidio, non che si chiamino questi giochi "giochini gay".
-
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]ma per esempio i thread a cui partecipava Andrea Angiolino sono state tra le cose più interessanti che ho letto qui, perché finalmente si passava dal solito top-down a un minimo di scambio di idee.
è una persona di grande esperienza e ingegno, è un peccato che le discussioni finissero per forza per mozzarsi da sole perchè non ha ancora avuto modo di provare un gioco indie... ma confido in un ritorno dopo la prova, che vada male o bene.
-
[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]Visto che, oltretutto, buona parte delle persone che giocano tradizionale, se scavi e scavi, vai a scoprire che non giocano a Parpuzio? (c'è stato un thread sull'argomento qualche giorno fa).
Attenzione, no ;)
Praticamente la totalità degli utenti di GcG quando gioca Tradizionale non gioca System-0.
Prova il medesimo thread in altri forum e vedi che sfilza di BraviGM che ti ritrovi ;)
-
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]What about "confronto senza esclusione di colpi ma educato e costruttivo"?
E che "confronto educato e costruttivo" vuoi che ci sia con qualcuno che si offende a sentir criticare il system zero / parpuzio?
Credo che non hai letto con sufficiente attenzione quello che ho scritto:
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Non mi importa se non è d'accordo.
Non è richiesta a nessuno l'aderenza ad una "dottrina", E' richiesto autocontrollo e non andare fuori di testa perchè hai sentito affibbiare un nomignolo al tuo gioco preferito.
Puoi considerarlo un "test di ingresso" se vuoi. Un test che la stragrande maggioranza dei giocatori non è attualmente in grado di superare. E questa "barriera di ingresso" è ciò che CONSENTE di poter discutere tranquillamente in questo forum. Altro che "ostacolare il confronto".
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]E adesso vado a ringraziare tutte le divinità del fatto che nel giro dei live non ci siano queste faide, sennò mi sparavo. ^_^
E dopo questa sparata, puoi anche raccontarci che gli asini volano... ;-)
P.S.: Andrea, sarei veramente curioso di vederti moderare un forum. Ci sarebbe da ridere... :-)
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]E dopo questa sparata, puoi anche raccontarci che gli asini volano... ;-)
IO SO QUELLO CHE HO VISTO! Ò_Ò
-
[cite]Autore: Grifone[/cite][p]Hem... nel giro dei live non ci sono ste faide? stai scherzando...[/p]
OK, ma sono faide di altro tipo, non sul design ma di tipo campanilistico e di "potere". Inoltre sono fenomeni limitati al giro dei live fantasy tradizionali, che non si sono estesi a Vampiri (con qualche eccezione) e ai live di nicchia (dove andiamo tutti abbastanza d'accordo, nonostante gli episodici scazzi che comunque si riassorbono presto).
Intendo dire che nei live vedo litigare il gruppo di Paesotto di Sopra con quello di Paesotto di Sotto (che usano lo stesso sistema, anche se a loro sembra tanto diverso), e in certi casi si va su su fino allo scontro tra la Grande Confederazione Imperiale Nazionale e l'Illustrissima Unione Generale Italiana che vogliono l'una schiacciare l'altra, ma non ho mai sentito insulti né rivolti a me né ad altri per questioni di design. Al massimo sul design ci si sfotte all'interno del giro non-mainstream, ma senza cattiveria e in un'atmosfera rilassata, non tesa come quella che vedo nei GdR.
Poi è chiaro, ci sono quelli che sostengono la posizione anti-intellettualistica ("Sono giochi e ragionarci sopra li rovina") che ogni tanto rompono un po', ma questo è un fenomeno normale in qualunque attività umana. ^_^
-
E Jeepform contro Live? :D
-
[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]Allora perché la gente se le è presa per Sine Requie Fa Cagare?
Veramente gli autori non se la sono presa (e ci mancherebbe altro, è tutta pubblicità!).
e se "Vampiri Fa Cagare" non è offensivo per quale cappero di motivo "Parpuzio Fa Cagare" lo è?
"DnD e derivati fanno cagare" non è offensivo, infatti (e peraltro condivido il giudizio in pieno!). Sarebbe meglio dire "DnD e derivati sono veramente brutti", ma anche "fanno cagare" è accettabile, perché rimane un giudizio di merito.
Invece chiamare DnD e derivati "Parpuzio" è DERISORIO, il che va nel personale e quindi può essere percepito come offensivo se lo dici a una persona con cui non sei in confidenza.
Per fare un esempio pratico, se io incontro Tobias a una convention e gli dico ironicamente che "Happy Ends" è un ottimo titolo, perché è un gioco che farà felici tantissimi sederi che verranno sicuramente puliti con lo scenario, ci può stare; lui dirà che i miei scenari invece sono buoni per incartarci il pesce (ma non quello che si trova in pescheria) e ci faremo sopra due risate. Se invece comincio a girare tutti i forum del globo pigliando per il culo tutti i giochi di Tobias e chiamandoli "Guappella" perché alla fine sono tutti lo stesso gioco e mi ricordano una cappella, non è una cosa che definirei simpatica né educata.
Quando invece arriva qualcuno a dire "guardate che l'illusionismo è bello, non avete il diritto di dirmi che è brutto" francamente...bè ha sbagliato forum.
Ma questo è un tuo pregiudizio che deriva dal fatto che sei passato attraverso un'esperienza di master squilibrato che ti tiranneggiava attraverso l'illusionismo.
L'illusionismo in sé, se giocato una tantum e non in modalità campagna (che è la morte di qualunque GdR o live, perché perpetua e ingigantisce i difetti, rende stagnante lo sviluppo teorico e instaura rapporti sociali malati) piace a tantissima gente e, anche se a me non piace, capisco benissimo che possa piacere. La frase "guardate che l'illusionismo è bello, non avete il diritto di dirmi che è brutto" non mi sembra così fuori dal mondo. C'è gente a cui piacciono cose molto più stupide dell'illusionismo, eppure non vedo rivolto contro di loro tutto l'astio che vedo qui contro gli amanti di DnD e derivati.
E sopratutto...chi è che si nasconde dietro una tastiera? Nella firma c'è nome e cognome...in qualche caso anche città di provenienza.
È un'ottima cosa che sicuramente serve a moderare i toni, ma basta dare una scorsa a qualche thread recente per vedere che non basta.
-
In uno slot giochi uno e in un altro giochi un'altro.
Fermo restando che per "live" non si intende necessariamente "vampiri" o "fantasy".
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][cite]Autore: Andrea Castellani[/cite][p]E adesso vado a ringraziare tutte le divinità del fatto che nel giro dei live non ci siano queste faide, sennò mi sparavo. ^_^[/p]
[p]E dopo questa sparata, puoi anche raccontarci che gli asini volano... ;-)[/p]
Vedi mia risposta al Grifo. A me capita tantissime volte di discutere con altri autori e constatare di avere idee davvero radicalmente diverse (altro che The Forge vs Illusionismo!), ma questo non mi impedisce di essere umanamente in ottimi rapporti. OK, magari con gli stranieri questo è vero al 100% e con gli italiani al 99%, ma solo perché gli italiani da bravi latini sono più infiammabili, e pazienza. Le faide ci sono, ma sono politiche, non di design, e hanno lasciato quasi immune il campo dei live sperimentali.
[p]P.S.: Andrea, sarei veramente curioso di vederti moderare un forum. Ci sarebbe da ridere... :-)[/p]
O bella, ma se sai benissimo che ritengo i forum lo strumento del demonio, proprio perché sono incorreggibilmente fallati e generano inevitabilmente questi fenomeni alquanto merdosi. Mi pare che ne avessimo parlato a lungo, quindi non puoi non ricordartelo. La tua è una frase senza senso, è come se uno dicesse a te "Moreno, sarei veramente curioso di vederti masterizzare una campagna di DnD 3.5. Ci sarebbe da ridere...". ^_^
-
[cite]Autore: khana[/cite][p]In uno slot giochi uno e in un altro giochi un'altro.
Fermo restando che per "live" non si intende necessariamente "vampiri" o "fantasy".[/p]
E che sta in uno slot, non può essere un live.
OK, OK, qui sono volutamente ideologico. ^_^
-
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]OK, OK, qui sono volutamente ideologico. ^_^
e anche un po' Castellani :D
-
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite][cite]Autore: -Spiegel-[/cite][p]Allora perché la gente se le è presa per Sine Requie Fa Cagare?[/p]
[p]Veramente gli autori non se la sono presa (e ci mancherebbe altro, è tutta pubblicità!).[/p]
Anzi, cito uno degli autori da facebook:
poi secondo me quando qualcuno compra un gioco e non gli piace può "dire fare baciare lettera e testamento" quello che vuole. Può dargli fuoco, dire che gli fa cacare, evocare Pazuzu, pulircisi il culo (col gioco, non con Pazuzu, a meno che non compri pure lui allora sì, lo può fare), venire sul forum del gioco e rompere i coglioni agli autori fino alla morte sui problemi che ha riscontrato, sfogarsi e dire che è una merda. Io quando trovo un gioco che non mi piace faccio tutte le cose sopra enunciate (tranne quella cosa di Pazuzu, quella non mi è mai riuscita).
-
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]Anzi, cito uno degli autori da facebook:
Ma quelli su Facebook non se la sono presa perchè èensano che il Sine non ci piaccia... Ma la gente non ha detto che non gli piace, ha detto che fa cagare. È così difficile capire la differenza?
Un gelato al gusto pistacchio potrebbe piacermi come no, ma non sto dicendo "Il gelato al pistacchio non mi piace". Sto dicendo "Quel gelato è un gelato al gusto di cacca!". È ben diverso :O
-
[cite]Autore: Meme ò_ò[/cite]Ma la gente non ha detto che non gli piace, ha detto che fa cagare. È così difficile capire la differenza?
Ehm... Sì, io per esempio non capisco che differenza ci sia. O_o
A meno che tu non creda che esistano cose oggettivamente più belle e oggettivamente più brutte, nel qual caso non voglio dire una parola di più perché parleremmo di filosofia... e comunque, se qualcuno davvero ci crede, buon Medioevo a tutti! (http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2010/05/15/visualizza_new.html_1792987728.html) ^_^
-
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]A meno che tu non creda che esistano cose oggettivamente più belle e oggettivamente più brutte, nel qual caso non voglio dire una parola di più perché parleremmo di filosofia..
Ma bello o brutto è una questione di gusti, di nuovo.
Qui si parla di funzionale. Prova a piantare un chiodo con un piatto di plastica.
Poi passo io col martello, e ti dico: "Guarda, questo è fatto apposta, vedrai che ti trovi meglio". Tu mi rispondi: "No, no, io ho sempre usato piattini di plastica e sono sempre riuscito a piantare chiodi, non venirmi a dire che il martello funziona meglio!"
Ecco, più o meno il piano è questo. Non c'entra nulla il bello o brutto.
-
Ragazzi, chi apprezza il Sine, lo apprezza per l'ambientazione.
Non gliene frega una mazza fracica del sistema. Probabilmente facciamo più bella figura tutti a proporre un Hack di Polaris per il Sine, o uno di NCaS... o anche LSdS.
Con Fragma ci ho provato, ma non so come rigirare l'Alienazione. :P
EDIT: Però Cold City / Hot War ci va assai molto più vicino dei sistemi elencati sopra.
-
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]Ehm... Sì, io per esempio non capisco che differenza ci sia. O_o
A meno che tu non creda che esistano cose oggettivamente più belle e oggettivamente più brutte, nel qual caso non voglio dire una parola di più perché parleremmo di filosofia... e comunque, se qualcuno davvero ci crede,buon Medioevo a tutti! (http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2010/05/15/visualizza_new.html_1792987728.html)^_^
Ehm... Non significa bello o brutto, ma proprio che fa schifo. Ovvero, in termini più terra terra, non funziona, il regolamento è bacato, disfunzionale, ecc...
Le preferenze proprio non ci sono, non è dire non mi piace, è dire fa cagare.
È ancora così incomprensibile?
Dire che una macchina scassata può piacere o non piacere è un conto.
Dire che è un catorcio scassato è ben diversamente passibile di gusti XD
-
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]"DnD e derivati fanno cagare" non è offensivo,
Certo, certo... prova ad andare a dirlo in un forum dedicato a D&D e poi vediamo se sono d'accordo... :-)
Se vogliamo mettere la discussione su questo piano, ti rispondo che Parpuzio non è offensivo. Perchè? Perchè inizia con la P. E nessuna parola che inizia con la P è offensiva. Chi lo dice? O bella, tutti gli esperti. Chi lo dice che lo dicono gli esperti? Io, ovvio, perchè chi non lo dice per me non è esperto... :-)
Però ti ringrazio per aver dato un buon esempio di cosa stavo parlando. Disonestà intellettuale, posturing, incapacità assoluta di rapportarsi agli altri in un dialogo senza un podio sotto i piedi, evasività, sedicenti "fatti" inventati lì per lì per "vincere le discussioni"... sono un buon esempio di cosa NON voglio in questo forum.
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]OK, ma sono faide di altro tipo, non sul design ma di tipo campanilistico e di "potere".
Che è un gran miglioramento rispetto alla discussione su aspetti tecnici, ovvio. Perchè? Perchè lo dici tu.. :-)
In effetti, perchè fare queste orride discussioni sui sistemi di gioco migliori o peggiori, quando potremmo pugnalarci alla schiena, diffamarci, mettere in giro voci false per farci negare i finanziamenti, organizzare cose nelle stesse date per boicottare, minacciare i giocatori che partecipano agli eventi dei "nemici", solo perchè magari ci sono due che vogliono "comandare"? Vuoi mettere che miglioramento, che elevazione di livello, che qualità dell'ambiente che ne risulta? ;-)
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]Vedi mia risposta al Grifo. A me capita tantissime volte di discutere con altri autori e constatare di avere idee davvero radicalmente diverse (altro che The Forge vs Illusionismo!), ma questo non mi impedisce di essere umanamente in ottimi rapporti.
Andrea, dai, perchè dici le bugie?
Ti stai atteggiando, semplicemente, mentendo sapendo di mentire. Come se non lo sapessi in che rapporti sei in realtà con certe persone...
Ma so già la risposta: "ah, quelli non li conto, non fanno live. Non secondo la mia definizione". Basta scegliersi una definizione che tolga tutto quello che non ti piace, tutto il maleodorante grumo di invidie, pugnalate alle spalle, sabotaggi e ripicche che è il mondo dei live italiano (e mi sa mondiale, ma su questo non ho tante testimonianze...), tenersi solo quello che piace a te, e dire "solo questo è live", e puoi tranquillamente ignorare tutto quanto.
In effetti, potevamo farlo anche noi. Bastava, come te, dire "Parpuzio non è un gdr". Non è offensivo, esattamente come te, e tutti erano felici e contenti. No? ;-)
Dai, che la retorica del "non è un gdr" l'ho inventata io per dare uno scossone all'ambiente a metà degli anni 90. Adesso me la ricicli fuori tempo massimo come se fosse sta' gran novità (e invece non fai che ripercorrendo le fasi del gdr tableop degli anni 90 con quindici anni di ritardo...) e vuoi spacciarla A ME? A me che l'ho inventata e usata per anni? Andiamo, sii serio... :-)
-
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]chiamare DnD e derivati "Parpuzio" è DERISORIO
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]Se invece comincio a girare tutti i forum del globo pigliando per il culo tutti i giochi di Tobias e chiamandoli "Guappella" perché alla fine sono tutti lo stesso gioco e mi ricordano una cappella
"Parpuzio" viene (a volte) percepito come irrisorie, ma in sé e nell'intenzione non lo è; e, a differenza dell'ipotetico "Guappella", non è stato creato per l'assonanza con "prepuzio", quella è una cosa notata dopo.
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite][cite]Autore: -Spiegel-[/cite][p]Allora perché la gente se le è presa per Sine Requie Fa Cagare?[/p]
[p]Veramente gli autori non se la sono presa (e ci mancherebbe altro, è tutta pubblicità!)[/p]
Gli autori, no; altri, sì.
-
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]A meno che tu non creda che esistano cose oggettivamente più belle e oggettivamente più brutte, nel qual caso non voglio dire una parola di più perché parleremmo di filosofia... e comunque, se qualcuno davvero ci crede,buon Medioevo a tutti! (http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2010/05/15/visualizza_new.html_1792987728.html)^_^
Avviso: questa inizia a puzzare di "Tecnica Ninja Alogica": Red Herring (argomento esagerato in proporzione e solo parzialmente correlato), più Religione E Politica.
Con Charitable Reading, ok, è stato uno scivolone di stile.
Che non si ripeta, da parte di CHIUNQUE.
Grazie a tutti quelli che hanno colto che non ci voleva essere intento distruttivo e che hanno tenuto il thread sui binari.
Ora, la mia risposta da utente: credo che ci siano cose TENDENZIALMENTE più belle o più brutte (ho un post sul mio blog in cui parlo del concetto di Arte, come cumulo di "livelli di significato"), e SICURAMENTE ci sono cose più funzionali e meno funzionali.
Ora, non scadiamo nel Topic Dell'Eterno Ritorno, Andrea:
1) s'è visto che "Sistema Zero" è percepito come altrettanto "ostile".
2) "se una persona fuma, gli dici di smettere, se 200 persone fumano, togli il cartello Vietato Fumare" (attrib. a Churchill), ovvero: se Parpuzio funziona come termine perché indica in una parola sola "Sistema Zero", la community userà l'una o l'altra come gli pare. O uno è il Professor Xavier e può riprogrammare gli utenti di tutti i forum cancellando questa parola dai loro cervelli, oppure niente, si attacca, e mentalmente dev'essere LUI a "tradurre" Parpuzio con Sistema Zero.
Ora, se c'è qualcosa da aggiungere, proseguite con calma qui e/o in altri topic.
-
Ma vogliamo dire la verità? Se invaleva l'uso di "Parpuzio" per chiamare i giochi che piacciono da queste parti si poteva attaccare il cronometro e vedere quanto poco passava prima che apparissero le prime T-Shirt a tema, le battute di spirito nelle sign e meme (con la m minuscola) innumerevoli prodotte da questa community. E' un termine che avremmo cavalcato spudoratamente.
E ditemi che non è vero, se avete il coraggio ...
-
[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite][p]Ma vogliamo dire la verità? Se invaleva l'uso di "Parpuzio" per chiamare i giochi che piacciono da queste parti si poteva attaccare il cronometro e vedere quanto poco passava prima che apparissero le prime T-Shirt a tema, le battute di spirito nelle sign e meme (con la m minuscola) innumerevoli prodotte da questa community. E' un termine che avremmo cavalcato spudoratamente.
E ditemi che non è vero, se avete il coraggio ...[/p]
Fan Mail, perché riassume ottimamente come atteggiamenti partiti come offensivi siano stati recepiti e tradotti in scherzi e battute.
-
"che non è vero, se avete il coraggio..." così va bene? :-D
scherzi a parte. non è più "parpuzio" il problema, secondo me, ormai in qualunque modo si definisca il gioco tradizionale, dai tradizionalisti c'è la percezione di un'offesa di qualche sorta. Il "problema" "Parpuzio" , se realmente esiste, è più solo interno a questo forum, dove accanto alla maggioranza dei sostenitori dei giochi di nuova concezione, esiste una sparuta minoranza di gente che ai tradizionali ancora ci gioca, pur avendo "abbracciato l'eresia forgita" (XD)(minoranza di cui faccio parte) a cui il termine potrebbe dar fastidio. dopo di che il forum è a maggioranza "pro-parpuzio"(come termine, non come sistema) per cui il vocabolo è integrato nella comunità, quindi o si manga la minestra o si salta la finestra. Venire qui e infastidirsi per Parpuzio è come andare su un forum della juve e offendersi se si legge "Inter merda".
Moreno dice in modo sacrosanto che se uno è infastidito da "Parpuzio" non lo vuole nel forum. in questo, nonostante io percepisca una nota denigratoria nel termine e non mi "sentirete" usare questo termine, sono totalmente dalla sua parte.
-
[cite]Autore: Mr Sick[/cite]Venire qui e infastidirsi per Parpuzio è come andare su un forum della juve e offendersi se si legge "Inter merda".
No, è come andare su un forum di Bowling in cui tutti dicono "lanciare la palla calciandola fortissimo è un gioco di merda".
-
[cite]Autore: Korin Duval[/cite][cite]Autore: Mr Sick[/cite][p]Venire qui e infastidirsi per Parpuzio è come andare su un forum della juve e offendersi se si legge "Inter merda".[/p]
[p]No, è come andare su un forum di Bowling in cui tutti dicono "lanciare la palla calciandola fortissimo è un gioco di merda".[/p]
punti di vista :-P
Il fatto è che al di fuori di questa community è una guerra aperta tra tradizionale e non (GDR:Total War) e come ogni guerra di idee (non potendo questa sfociare in conflitto armato o quantomeno fisico, grazie al cielo) difficilmente vedrà una fine o un vincitore. "Parpuzio cacca!" o "New wave Cacca!" alla fine sono idee, non verità(questo non vuol dire che non debbano essere maturate in seguito ad osservazioni e ragionamenti , nè che questi debbano essere fallati in qualche maniera).
Io non ce la faccio a vedere in termini di bianco e nero, per me esistono tante sfumature di grigio. A voi l'esperienza ha insegnato che il System-Zero è il male, a me non così tanto. è inevitabile che abbiamo maturato posizioni diverse in merito. Io poi tendo a fare un distinguo: i giochi progettati per "girare" sul system zero, non sono il System Zero.(un po' come i giochi della playstation non sono la playstation. lavorandoci su posso giocarci anche sul computer... :P)
-
Piccolo OT, posso:
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]OK, ma sono faide di altro tipo, non sul design ma di tipo campanilistico e di "potere". Inoltre sono fenomeni limitati al giro dei live fantasy tradizionali, che non si sono estesi a Vampiri (con qualche eccezione) e ai live di nicchia (dove andiamo tutti abbastanza d'accordo, nonostante gli episodici scazzi che comunque si riassorbono presto).
Andrea... sei tragicamente in errore, fidati. Ho masterizzato e frequentato per anni e anni live di vampiri e... brrr...
/OT
[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]Ma vogliamo dire la verità? Se invaleva l'uso di "Parpuzio" per chiamare i giochi che piacciono da queste parti si poteva attaccare il cronometro e vedere quanto poco passava prima che apparissero le prime T-Shirt a tema, le battute di spirito nelle sign e meme (con la m minuscola) innumerevoli prodotte da questa community. E' un termine che avremmo cavalcato spudoratamente.
E ditemi che non è vero, se avete il coraggio ...
Per chi ha faccialibro: il gruppo Giochini Gay (http://www.facebook.com/group.php?gid=116871608350388) vi aspetta! (e poi venite anche su quello per Salvare Zippolo)
-
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]OK, ma sono faide di altro tipo, non sul design ma di tipo campanilistico e di "potere".
le trovo molto peggiori.
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]Se invece comincio a girare tutti i forum del globo pigliando per il culo tutti i giochi di Tobias e chiamandoli "Guappella" perché alla fine sono tutti lo stesso gioco e mi ricordano una cappella, non è una cosa che definirei simpatica né educata.
lo faresti 1) con delle motivazioni espresse, esplicite e argomentate oppure 2) senza?
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]L'illusionismo in sé, se giocato una tantum e non in modalità campagna (che è la morte di qualunque GdR o live, perché perpetua e ingigantisce i difetti, rende stagnante lo sviluppo teorico e instaura rapporti sociali malati) piace a tantissima gente e, anche se a me non piace, capisco benissimo che possa piacere.
ma noi ci scontriamo col fenomeno dell'illusionismo una tantum, o con quello dell'illusionismo come unico modo di giocare di tutto l'hobby?
e poi chi sono i giocatori che apprezzano l'illusionismo? ne ho trovati tantissimi sui forum, ma nessuno mai di persona...
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]Vedi mia risposta al Grifo. A me capita tantissime volte di discutere con altri autori e constatare di avere idee davvero radicalmente diverse (altro che The Forge vs Illusionismo!), ma questo non mi impedisce di essere umanamente in ottimi rapporti.
e infatti su gentechegioca i rapporti tra autori sono OTTIMI. sono quelli che fanno gli esperti senza esserlo che si trovano male...
-
[cite]Autore: Korin Duval[/cite]1) s'è visto che "Sistema Zero" è percepito come altrettanto "ostile".
qui non sono d'accordo.
Semmai s'è visto che chi gioca S-0 pretende che non ci sia nessun altro modo di giocare e se ne esce con frasi tipo "ma anche in Cani c'è il S-0!".
Ma che sia percepito come insulto, no.
La differenza non è l'ostilità, è che System-0 può essere percepito come "ostile", ma Parpuzio è percepito come "insulto". A livello personale.
-
Papuzio è un finto problema,
ormai è stato ribadito in tutte le salse....
Il vero problema che tra le parti non ci può essere un dialogo onesto, o almeno, io non ne ho mai visti....
-
[cite]Autore: 3evil[/cite]Papuzio è un finto problema,
ormai è stato ribadito in tutte le salse....
E' stato ribadito da chi sostiene che non sia un problema.
A seguito di questa dichiarazione, sono intervenuti ALMENO 4 persone che hanno riportato la loro esperienza personale, dichiarando pubblicamente che "Parpuzio" offende e provoca.
Iz, Airone e Grifone sicuramente, poi mi pare Diegus, ma potrei sbagliarmi.
E questo solo per quelli che hanno il coraggio di venire a dirlo e a ribattere sulle motivazioni per cui è un falso problema.
E' un termine che possiamo usare internamente, sempre però ricordandosi che il forum è pubblico.
Definire aprioristicamente "Parpuzio è un falso problema", all'interno di una presa di posizione che -vuole- che Parpuzio sia un falso problema, è come sentire Berlusiconi che dichiara "lo risolvo io il Conflitto di Interesse: in Italia non c'è nessun Conflitto di Interesse" (e l'ha dichiarato).
A un sacco di persone (me compreso) di questo forum dà fastidio essere apostrofati come settari, come talebani e come missionari in cerca di conversione. Se qualcuno chiamasse questi giochi "settaristici", o "telebanistici", o "missionarici", ci andrebbe bene?
-
[cite]Autore: khana[/cite]La differenza non è l'ostilità, è che System-0 può essere percepito come "ostile", ma Parpuzio è percepito come "insulto". A livello personale.
In parte sono d'accordo...
Ma il problema è che resta da stabilire quanto il percepire Parpuzio come offensivo, non sia semplicemente un dito dietro cui nascondersi per sentirsi al sicuro nelle discussioni.
Tant'è che, a riprova di questo, ormai sappiamo tutti (ma sempre meglio ribadirlo) che Parpuzio non è nato come termine volgare, e nemmeno con l'intenzione di offendere: queste sono connotazioni che gli sono state appiccicate successivamente, e non da chi il termine l'ha inventato (credo).
[cite]Autore: 3evil[/cite]Il vero problema che tra le parti non ci può essere un dialogo onesto, o almeno, io non ne ho mai visti.
Stavo pensando di rispondere a questo intervento che trovo molto interessante, però prima ho bisogno che tu chiarisca una cosa: definisci esattamente cosa intendi per "due parti" (onde evitare confusioni successive ;-)
-
[cite]Autore: khana[/cite]E' stato ribadito da chi sostiene che non sia un problema.
A seguito di questa dichiarazione, sono intervenuti ALMENO 4 persone che hanno riportato la loro esperienza personale, dichiarando pubblicamente che "Parpuzio" offende e provoca.
Dimostrando di non avere letto quello che ho scritto (detto con tono ormai stanco e rassegnato). La mia posizione su "parpuzio" non dipende dal fatto che sia offensivo o meno.
Ti rimando quindi al primo post di questo thread...
-
[cite]Autore: khana[/cite]Se qualcuno chiamasse questi giochi "settaristici", o "telebanistici", o "missionarici", ci andrebbe bene?
Questi giochi sono stati chiamati, se non erro, giochini gay.
Ci siamo così offesi che abbiamo creato un gruppo di facebook. -.-'
[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite]Stavo pensando di rispondere a questo intervento che trovo molto interessante, però prima ho bisogno che tu chiarisca una cosa: definisci esattamente cosa intendi per "due parti" (onde evitare confusioni successive ;-)
Era volutamente sfumato il mio intervento per evitare il classico voi/noi.
Ma ormai che ho lanciato il sasso, inutile sta li a nascondere la mano. Ora la butto li davvero brutale e grezza, perché devo uscire e non ho tempo di pesare adeguatamente le parole o cercare il modo più corretto per dirlo.
Con le parti intendo gente che gioca a design innovativi e dall'altra intendo chi gioca S0. (So che ci sono nel vie di mezzo, lo so)
Ora devo scappare, continuerò adeguatamente sta sera.
-
[cite]Autore: Mr Sick[/cite]A voi l'esperienza ha insegnato che il System-Zero è il male, a me non così tanto. è inevitabile che abbiamo maturato posizioni diverse in merito.
Ok.
Ti andrebbe di darmi la tua opinione su questo? http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2591
Tanto per capire se per Sistema Zero stiamo parlando della stessa cosa o no.
[cite]Autore: Mr Sick[/cite]Io poi tendo a fare un distinguo: i giochi progettati per "girare" sul system zero, non sono il System Zero.
Anche perché i giochi come te li vendono sono Regolamenti, il Sistema è quello che si usa DAVVERO al tavolo (e queste sono definizioni tecniche, servono per chiarire se stiamo parlando della stessa cosa, che è l'ostacolo più grande nei forum di GdR).
-
[cite]Autore: khana[/cite]A un sacco di persone (me compreso) di questo forum dà fastidio essere apostrofati come settari, come talebani e come missionari in cerca di conversione. Se qualcuno chiamasse questi giochi "settaristici", o "telebanistici", o "missionarici", ci andrebbe bene?
L'errore è alla base: credi di poter agire, in qualunque maniera, su come vengono chiamati questi giochi altrove?
E' un esercizio tanto futile quanto pensare di evitare di finire sotto un autobus attraversando la strada chiudendo gli occhi e concentrandosi. O, se preferisci, tanto quanto una crociata contro la maniera in cui gli altri chiamano Parpuzio...
Questa è la strada del Servitore in La Mia Vita Col Padrone: nasce un rapporto disfunzionale fra te e un pubblico di "altri" che cerchi di blandire e accontentare in ogni maniera, piegandoti a 90 in cerca della loro "approvazione", senza mai ottenerla.
Perchè è ovvio che più ti pieghi e meno la meriti.
Se questi giochi non sono radicalmente migliori di quelli precedenti, e non lo dici, che senso ha questo forum?
Comunque, come al solito dopo un tot di post il thread è andato a puttane per tutte le direzioni. Sto pensando di mettere nel regolamento la chiusura automatica di un thread dopo la prima pagina, non ne posso più di avere il forum pieno di ciat singole senza più alcun topic di discussione individuale...
-
[cite]Autore: khana[/cite]Definire aprioristicamente "Parpuzio è un falso problema", all'interno di una presa di posizione che -vuole- che Parpuzio sia un falso problema
scusa, ma questa frase avrebbe senso se nel frattempo non stessi discutendo sulla tana senza usare parpuzio ma incorrendo di nuovo negli stessi problemi...
-
Piano col dogpiling, gente! Rallentare!
-
[cite]Autore: 3evil[/cite]Questi giochi sono stati chiamati, se non erro, giochini gay.
Ci siamo così offesi che abbiamo creato un gruppo di facebook. -.-'
Ma appunto... io ho fatto esempi su terminologie che sappiamo darci fastidio. Evidentemente siamo tutti maturi e moderni da non ritenere "gay" un insulto.
Ma se qualcuno costruisse una terminologia che richiama argomenti che ci danno fastidio, come reagiremmo?
[cite]Autore: Domon[/cite]scusa, ma questa frase avrebbe senso se nel frattempo non stessi discutendo sulla tana senza usare parpuzio ma incorrendo di nuovo negli stessi problemi...
Attenzione, però: io NON NEGO che ci sia gente che vuole offendersi per il gusto di offendersi e poter avere una scusa self-made per fare trolling. Si fottano i troll.
Uno con l'altro, che tanto rigenerano.
Tutto il discorso "Parpuzio" gira su quelli che sarebbero disposti al dialogo, che sarebbero interessati a questi giochi, che vengono a cercarci, e vanno via schifati dal linguaggio.
Non sto neanche parlando di proselitismo, sto proprio parlando di accoglienza.
E' come invitare a casa qualcuno che ha paura dei cani e farlo salutare da uno Schnauzer gigante.
-
[cite]Autore: khana[/cite]Ma se qualcuno costruisse una terminologia che richiama argomenti che ci danno fastidio, come reagiremmo?
Appena torno in possesso di un paio di programmi di grafica faccio la maglietta "Fasticoli, giochi con le palle", così, tanto per darti torto che ultimamente siamo troppo allineati :-P
No, davvero. A livello di maturità e autoironia c'è un abisso :-/
Anche perché la differenza fondamentale è che noi gaygamers non andiamo ad attaccare dei giocatori, ma dei giochi. Ci prendono per il culo il gioco? E a noi che ce ne frega? Ci siamo abituati, no? Non è che quando giocavamo a Vampiri o D&D ci sentivamo dare meno degli sfigati.
-
[cite]Autore: khana[/cite]Tutto il discorso "Parpuzio" gira su quelli che sarebbero disposti al dialogo, che sarebbero interessati a questi giochi, che vengono a cercarci, e vanno via schifati dal linguaggio.
E se invece entravano tranquilli nel forum e poi a qualcuno scappa un "Parpuzio" che succede? Flames? Scene isteriche? Vittimismo passivo-aggressivo? Richieste ai moderatori di sanzionare il terrificante insulto? Abbandoni plateali del forum con messaggi d'addio indignati e offesi?
No, grazie.
Ribadisco che chi si offende per "Parpuzio" non è ancora pronto, a livello individuale, per poter parlare serenamente di giochi. Quindi non è pronto per questo forum.
E' un problema SUO. Che non voglio trasformare in un problema NOSTRO solo per smanie di gigantismo e di "far crescere gli utenti".
Pensare solo all'aumento degli utenti, come se si facesse marketing e non si puntasse invece a creare una comunità vivibile, è come stipare 500 persone in un albergo che ne contiene 50 perchè "se siamo di più ci si diverte di più, no?"
-
Moreno, non è un pensare al numero degli utenti; è un pensare al rispetto per il prossimo.
Continui a rigirare il discorso su un problema di numeri e di proselitismo che non sta facendo nessuno.
Come già detto, una volta che le persone "giocano" a questi giochi, tutti i possibili fraintendimenti su "Parpuzio" come termine, decadono.
Quindi quello che ti sto dicendo è: cerchiamo di dare una facciata (inteso come HOME PAGE) dove si "vedano" o "percepiscano" i giochi nel loro funzionare come forma di divertimento e non dare una facciata dove si percepisce una setta a cui per accedere si deve anche superare la prova dell'insulto...
-
Premesso che ritengo la questione di "parpuzio" ormai una questione più che vecchia (tanto vecchia che il termine stesso viene ormai usato rarissimamente, e più fra di noi per farne battute che per identificare un "genere" verso chi viene dal tradizionale).
[cite]Autore: khana[/cite]insulto
Ecco qui il problema: insulto verso chi/cosa.
La critica che "Parpuzio" concentra in una parola è rivolta sempre ai giochi e mai alle persone.
Pensando questo mi ha fatto sempre molto sorridere il veder dare dei "talebani", dei "settari" e "crociati" a chi stava proponendo giochi diversi (indie o quel che sia): chi si sente offeso personalmente da una parola rivolta non a lui, ma ad una cosa che fa o in cui crede, bhe, si sta allontanando dalla moderazione per spostarsi verso l'intransigenza, così come lo juventino che sbava quando qualcuno dice "juve merda" o un tizio qualsiasi che crede, chessò, nel matrimonio quando qualcuno dice "il matrimonio è una buffonata".
Se chi si offende per "Parpuzio" non riesce a distinguere se stesso dalla cosa che fa/crede, ha già perso.
In tutto ciò trovo invece sacrosanta una cosa che ha detto Moreno all'inizio: l'offesa personale può scattare al massimo quando ci sono commenti del genere "se giochi con questo credo di divertirti, ma in realtà non lo fai" ecc. perchè qui si che stiamo sfociando sul personale (per quanto, anche qui, per offendersi bisogna o essere piuttosto permalosi oppure venir in effetti attaccati in massa da messaggi del genere).
-
A me gentechegioca piace. Se il motivo sta nel fatto che è una setta, mi sta bene.
-
[cite]Autore: Marco Costantini[/cite]chi si sente offeso personalmente da una parola rivolta non a lui, ma ad una cosa che fa o in cui crede, bhe, si sta allontanando dalla moderazione per spostarsi verso l'intransigenza, così come lo juventino che sbava quando qualcuno dice "juve merda" o un tizio qualsiasi che crede, chessò, nel matrimonio quando qualcuno dice "il matrimonio è una buffonata".
Cioè, il 99,9% della specie umana...
EDIT: fai una prova, aspetta una coppia di sposini fuori dalla chiesa o dal comune, avvicinati e sorridendo mentre gli stringi le mani, digli: "il matrimonio è una buffonata".
Nell'ordine gli stai dicendo:
"Mogile, sei vestita di merda".
"La festa che avete preparato e il rinfresco che avete pagato fa schifo"
"Nessuno dei presenti è qui perché vi vuole bene, lo fa per obbligo"
"Guarda che tuo marito ieri sera ti ha tradito alla festa di addio al celibato"
"Non durerete"
"Lo fate perché siete succubi delle tradizioni"
"Siete dei buffoni"
"Non sapete vivere".
-
[cite]Autore: khana[/cite]Definire aprioristicamente "Parpuzio è un falso problema", all'interno di una presa di posizione che -vuole- che Parpuzio sia un falso problema, è come sentire Berlusiconi che dichiara "lo risolvo io il Conflitto di Interesse: in Italia non c'è nessun Conflitto di Interesse" (e l'ha dichiarato).
Scusa Davide ma io sono convintissimo che sia un finto problema perché a me personalmente è stata letteralmente mangiata la faccia (sia online che irl) sia con "giochi classici" che con "system-0". Anzi, direi che storicamente le risposte più aggressive e di "discutibile educazione" le ho ottenute utilizzando "giochi classici".
Io sono abbastanza sicuro che è proprio il concetto che è ritenuto offensivo, non la parola in se. E/o, se preferiamo, che la parola sia solo responsabile in quanto veicolatrice del un concetto che c'è stato un GROSSO cambiamento (ed in questo contesto poco importa se per il meglio o per il peggio), che viene ritenuto in qualche modo "eretico".
Poi a me può anche dispiacere se ci sono alcune persone che "sinceramente" la trovano non gradevole, (specie quelle con cui ho avuto il piacere di parlare di persona, tipo Iz, Grifone etc.) ma pensare di eliminarla (o farci qualcosa) allo stato è una crociata contro i mulini a vento. E' come se io mi volessi intestardire ad eliminare "new wave" (che detesto, aborro, etc. nata con nobili intenti ma caricata ora di significati furovianti e deleteri). C'è e me la tengo. Anzi, per quanto tenti di evitarla, ogni tanto sono costretto ad usarla se voglio farmi capire! E non ne faccio un dramma, altrimenti darei alla parola un potere che non voglio che abbia. E credo che i detrattori di "parpuzio" siano in una posizione molto simile.
C'è da dire che, se la stessa cosa fosse capitata a me, la avrei cavalcata. Già me la vedo la maglietta "parpuzio: il gioco preferito dalle ragazze" e/o alla INC il premio "alla più grossa testa di parpuzio" ed assimilati.
-
[cite]Autore: khana[/cite]Moreno, non è un pensare al numero degli utenti; è un pensare al rispetto per il prossimo.
Continui a rigirare il discorso su un problema di numeri e di proselitismo che non sta facendo nessuno.
Allora è ancora più semplice.
Chiamare "Parpuzio" un sistema di gioco unico e specifico non presenta nessuna mancanza di rispetto a PERSONE, quindi il problema non si pone nemmeno.
[cite]Autore: khana[/cite]Quindi quello che ti sto dicendo è: cerchiamo di dare una facciata (inteso come HOME PAGE) dove si "vedano" o "percepiscano" i giochi nel loro funzionare come forma di divertimento e non dare una facciata dove si percepisce una setta a cui per accedere si deve anche superare la prova dell'insulto...
Ecco: premesso che sono d'accordissimo con l'accentuale l'actual play e il divertimento (ma allora tutte queste polemiche non sono controproducenti?), il pensare di farlo per "attirare gente" non è parlare di proselitismo, cioè quello che hai negato nella frase precedente?
Ancora una volta, noto che il bellissimo post di Claudia post-Internoscon non l'ha DAVVERO letto nessuno, probabilmente scambiandolo per soliti, vuoti "pompini post convention" di prammatica...
Primo: DIVERTIRSI
Questa è la maniera migliore di rendere il forum accogliente.
Chi si fa delle pippe su come siamo offensivi per il suo giochino preferito NON rende il forum accogliente.
Ma sarà ormai la quarantesima volta che ripeto sempre lo stesso concetto. Vorrei chiudere il thread come fa Edwards, ma purtroppo non c'è questo tipo di contratto sociale in gentechegioca, quindi immagino che andrà avanti altri 200-300 post sempre a ripetere le stesse cose facendo perdere tempo a tutti...
-
[cite]Autore: khana[/cite]Cioè, il 99,9% della specie umana..
Anche qui, mi pare piuttosto una tua impressione, sicuramente con un fondo di verità ma piuttosto generalizzata.
Sarò fortunato o bravo a scegliermi le persone che mi circondando, ma per ora non ho dovuto restare in compagnia di tali individui. E anche a scegliere GcG devo dire di essere stato bravo o fortunato perchè anche qui per ora non mi è parso di veder nessuno sbavare per simili questioni.
Se questo genere di maturità (cioè non dare di matto se qualcuno critica anche asprissimamente una cosa che fai o in cui credi, che mi sembra tra l'altro un livello di maturità minimo) è la "richiesta minima d'ingresso" di questa comunità per me è solo un bene.
Edito dopo l'edit di Khana:
[cite]Autore: khana[/cite]Nell'ordine gli stai dicendo:
"Mogile, sei vestita di merda".
"La festa che avete preparato e il rinfresco che avete pagato fa schifo"
"Nessuno dei presenti è qui perché vi vuole bene, lo fa per obbligo"
"Guarda che tuo marito ieri sera ti ha tradito alla festa di addio al celibato"
"Non durerete"
"Lo fate perché siete succubi delle tradizioni"
"Siete dei buffoni"
"Non sapete vivere".
Ecco, questo dimostra come tu non abbia capito una cippa di quel che ho detto :p E adesso sbavo io di cattiveria!!!
Quelli che hai scritto sono palesemente insulti personali: dire a una tizia che fa schifo o che il marito l'ha tradita non è certo un giudizio sul matrimonio.
Ce la facciamo a distinguere tra insulti personali e critiche a quello che facciamo/crediamo?
E' la mancanza di comprensione di questa differenza che genera il casino di cui parlavo prima.
-
[cite]Autore: MicheleGelli[/cite]C'è da dire che, se la stessa cosa fosse capitata a me, la avrei cavalcata. Già me la vedo la maglietta "parpuzio: il gioco preferito dalle ragazze" e/o alla INC il premio "alla più grossa testa di parpuzio" ed assimilati.
Se volete siamo ancora in tempo per cavalcare l'onda (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2090&page=3#Item_39) ;-P
-
[cite]Autore: khana[/cite]Cioè, il 99,9% della specie umana...
Davide, ma io NON LO VOGLIO il 99% della specie umana qui... ti immagini moderare 6 miliardi di persone? ;-)
Vorrei fare un minimo di selezione...
-
[cite]Autore: khana[/cite]EDIT: fai una prova, aspetta una coppia di sposini fuori dalla chiesa o dal comune, avvicinati e sorridendo mentre gli stringi le mani, digli: "il matrimonio è una buffonata".
Tanto per proseguire nell'esempio, fermo restando che non stiamo parlando di matrimonio ma è tanto per esemplificare, direi che su GcG ci può entrare solo chi:
1) non farebbe una cosa del genere se non dopo aver visto il marito che picchia/cornifica/altro moralmente discutibile la moglie (Actual Play disfunzionale, fuor di metafora)
2) non avrebbe la prontezza di spirito di pensare ad uno scherzo (Charitable Reading)...
3) ...e/o di rispondere "sì, ok, ne parliamo in un altro momento" (apertura mentale).
Poi, trovo significativo il paragone tra Sistema Zero e il matrimonio-basato-sulle-bugie (quello classico da barzelletta, non "due persone che si vogliono bene")... :P
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Ecco: premesso che sono d'accordissimo con l'accentuale l'actual play e il divertimento (ma allora tutte queste polemiche non sono controproducenti?), il pensare di farlo per "attirare gente" non è parlare di proselitismo, cioè quello che hai negato nella frase precedente?
No, perché mi riferisco a persone che "sono già state attirate" in un modo o nell'altro.
[cite]Autore: Marco Costantini[/cite]Quelli che hai scritto sono palesemente insultipersonali: dire a una tizia che fa schifo o che il marito l'ha tradita non è certo un giudizio sul matrimonio.
No, sono link mentali che inseriscono loro.
Tu dici "matrimonio... buffonata..." e loro "pensano" a quelle cose.
Quando parli con qualcuno, o quando leggi/posti sul forum, chi sta dall'altra parte è vittima di link mentali.
Hai presente lo scherzone di Fight Club, quando mettono un singolo fotogramma di nudo maschile dentro a film sentimentali o cartoni animati?
Questo sto dicendo... "Parpuzio" è un grosso pene che appare in un singolo fotogramma, dentro ad un discorso altrimenti molto "alto" e interessante.
E genera link mentali.
@Moreno: non ho detto che voglio il 99,9% della specie umana sul forum; ho detto, come molte altre volte, che apostrofare coloritamente una cosa che una persona FA è MOLTO PEGGIO che apostrofare lui.
Perché l'umanità si riconosce PRIMA in quello che fa e DOPO in quello che è. Il "fare" è viscerale. Colpisci il "fare" e colpisci lo stomaco.
Vuoi un esempio?
"Credere le comunismo è l'errore più grande che una persona sana di mente possa fare nella vita".
@Michele: ma quelli che ti insultano o che ti mangiano la faccia per "giochi classici" sono quei Troll che possono andare a collaudare il loro fattore rigenerante in camera da letto.
Come ti ho detto l'altro giorno, non voglio rimuovere "Parpuzio" dal vocabolario condiviso, ma sicuramente evitiamo di far sembrare il sito una "crociata anti parpuzio", perché il passaggio che un lettore può fare a "crociata anti parpuziatori", è breve.
-
Ci terrei a precisare che non vengo su questo forum a difendere il System zero o altro.
Ma io vorrei a) stabilità dei termini b) diffusione culturale.
Giochi classici crea più ira? va bene, è più serio e non possono dire "sei offensivo" "dici cose incasinate " o simili.
Io voglio usare un termine univoco e parpuzio NON può diventarlo.
Se proprio vi piace usatelo come nomignolo per "i giochini che piacciono da queste parti" o "quei giochi" (perché New Wave termine che potrebbe facilmente essere accettato come universale, qui non va bene e non sempre Indy è sensato).
Sui live rispondo in topic apposito
-
[cite]Autore: Grifone[/cite]Io voglio usare un termine univoco e parpuzio NON può diventarlo.
E allora non usarlo.
Siate il cambiamento che volete.
In altre parole: cambiare il PROPRIO comportamento ha il 100% si successo. Provare a cambiare il comportamento degli altri facendogli ramanzine via forum ha l'0% di successo.
Perchè perdere tempo a fare la cosa che fallisce sempre?
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Vorrei fare un minimo di selezione...
Bastardi Snoob! >.<
Cazzate a parte, scusate non ho resistito.
[cite]Autore: khana[/cite][p]fai una prova, aspetta una coppia di sposini fuori dalla chiesa o dal comune, avvicinati e sorridendo mentre gli stringi le mani, digli: "il matrimonio è una buffonata".[/p][p]Nell'ordine gli stai dicendo:
"Mogile, sei vestita di merda".
"La festa che avete preparato e il rinfresco che avete pagato fa schifo"
"Nessuno dei presenti è qui perché vi vuole bene, lo fa per obbligo"
"Guarda che tuo marito ieri sera ti ha tradito alla festa di addio al celibato"
"Non durerete"
"Lo fate perché siete succubi delle tradizioni"
"Siete dei buffoni"
"Non sapete vivere".[/p]
L'esempio non è calzante.
Io non vado ad un tavolo di persone che giocano tradizionale e gli dico: "In realtà credete solo di divertirvi" poi vado con passo furtivo alle spalle del master e gli dico:"Ma non ti vergogni ad ingannare ripetutamente i tuoi amici, eh?"
Noi siamo più un gruppo di amici che dice che il matrimonio è una schifezza dentro un bar dove entra ed esce gente e tutti possono sentirci.
Edit: Un gruppo di amici che almeno in gran parte a divorziato, aggiungerei.
-
[cite]Autore: khana[/cite]Vuoi un esempio?
"Credere le comunismo è l'errore più grande che una persona sana di mente possa fare nella vita".
mai letto frasi simili su parpuzio.
"io credo che il comunismo faccia male alle nazioni che lo adottano" è molto più credibile, come esempio.
-
OT: sapete che stiamo per battere un record? Ovvero inserire le parole "matrimonio" e "comunismo" in un thread su un forum SENZA mandarlo irrimediabilmente in vacca perché si esce dall'esempio e lo si prende alla lettera? Non deludetemi, vi prego! ^__^
Contemporaneamente, vi chiederei di non inserire altri esempi "caldi", ormai il concetto è chiaro.
-
Khana, come tutte le persone che mi conoscono sanno, io sono una persona che si offende MOLTO facilmente (e te ne sarai già accorto... ;-)
Quindi, di cose "offensive" e di quanto offendono me ne intendo abbastanza...
E sinceramente, trovo MOLTO più offensiva questa massa assurda di post per "fare la morale" agli altri nel forum, per dirgli cosa devono dire, fare, baciare (culi, suppongo), lettera, testamento, che non il dire "Parpuzio fa cagare e solo un demente lo difenderebbe".
Penso proporrò alcune aggiunte alle tecniche ninja proibite nel forum: questa è una:
"Salvate i bambini", detta anche "fuori c'è qualcuno che si offende": il cercare una superiorità morale in una discussione basata su quello che "là fuori" qualcuno "potrebbe" pensare, o provare. Esempio: "tu offendi i bambini, quindi stà zitto o dì solo quello che voglio io". Basta analizzare la frase per vedere che è prevaricatoria e censoria, ma mediante questa tecnica ninja chi la dice si ammanta dell'aria del "difensore delle vittime oppresse" e vuole passare per il "buono".
Nel forum una voce vale uno. Nessuno può dure "io parlo anche per gli altri sei miliardi là fuori"
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]E sinceramente, trovo MOLTO più offensiva questa massa assurda di post per "fare la morale" agli altri nel forum, per dirgli cosa devono dire, fare, baciare (culi, suppongo), lettera, testamento
Beninteso, ogni community DEVE avere le sue regole morali.
Il nostro Regolamento (che io ADORO perché è fatto con la testa e con il cuore) è PIENO di imposizioni morali in senso proprio, e va bene così, sennò non si va da nessuna parte (come dimostrano i forum che hanno regole morali diverse, tipo "chiudere i thread se qualcuno litiga, ma senza indicare chi ha fatto cosa").
Una di queste regole dice che c'è una piccola lista di argomenti "proibiti" (calcio, religione, politica), ma per il resto, finché si argomenta su basi concrete, si può parlare di quel che si vuole e apprezzare ciò che si vuole.
Se uno è in disaccordo con il 99% degli utenti del forum farà più fatica a parlare di quel che ama, ma non per questo deve ricevere insulti.
Sia pronto a ricevere disaccordi, critiche, suggerimenti, ecc.
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]dire "Parpuzio fa cagare e solo un demente lo difenderebbe".
Ecco, la prima parte della frase è legittima, ai sensi del nostro forum: è un giudizio, che va motivato ma è legittimo.
La seconda NO.
Perché contiene un insulto, va a tirare in mezzo la qualità della persona, ecc.
(Oltre ad essere oggettivamente falsa: ci sono molte persone che difendono Parpuzio anche solo sulla base di fraintendimenti sul "cos'è" Parpuzio o per motivi, IMHO meno nobili, di autostima, non di ritardo mentale. :P )
Chiedo agli altri Mod che ne pensano, e pregasi notare che sto scrivendo "da utente", in questo post.
-
[cite]Autore: khana[/cite]@Michele: ma quelli che ti insultano o che ti mangiano la faccia per "giochi classici" sono quei Troll che possono andare a collaudare il loro fattore rigenerante in camera da letto.
Ogni tanto si. Ogni tanto è stata gente che sui contenuti ha avuto una discussione abbastanza pacifica ma ha trovato i termini imperdonabilmente insultanti.
-
A me sembra che la discussione si stia avvitando su se stessa, non pare anche a voi? Forse dovremmo concordare sul fatto che non riusciamo ad accordarci: prendiamo atto che ognuno ha presentato le sue ragioni e non ha convinto l'altro. Continuare a ribadire gli stessi argomenti non porta molto alla discussione.
Non voglio certo chiudere o sinkare questo thread, ma chiedo a tutti (e specialmente ai postatori più assidui) se non gli sembra di avere già sufficientemente espresso il loro pensiero.
-
[cite]Autore: 3evil[/cite]L'esempio non è calzante.
Io non vado ad un tavolo di persone che giocano tradizionale e gli dico: "In realtà credete solo di divertirvi" poi vado con passo furtivo alle spalle del master e gli dico:"Ma non ti vergogni ad ingannare ripetutamente i tuoi amici, eh?"
Vero... ma si è andati spesso e volentieri sui forum altrui a farlo. E lo stiamo ancora pagando.
@Moreno: cioè, vuoi promulgare un decreto legge per avere ragione in questa discussione? ;)
Ti è stato detto da persone "qui dentro" che trovano offensivo quel termine ed esiste un motivo meta-comunicativo per il quale "parpuzio", a causa della sua assonanza con "prepuzio", risulti offensivo a chi non ha già assimilato un tot di nozioni e di esperienza.
NON METTIAMOLO IN PRIMA PAGINA.
METTIAMO IL GIOCO IN PRIMA PAGINA.
Se poi in ogni thread c'è qualcuno che cita "parpuzio" non è un problema, ma metterlo nel titolo dei thread (ad esempio) è, a livello di meta-comunicazione, SBAGLIATO, esattamente per gli stessi motivi per cui è sbagliato "Babbani".
Ci ha provato anche Iz a dirtelo. E' un concetto tecnico.
Detto questo, direi che abbiamo tutti sviscerato bene i propri pensieri e, giuro, io personalmente non aggiungo altro. Non perché mi consideri superiore agli altri o perché penso di avere ragione e scappo, ma perché obiettivamente, non mi pare ci sia altro da aggiungere di nuovo a quanto già detto da tutti :)
EDIT: cross post con Claudia.mod, ma siamo arrivati alla stessa conclusione.
-
[cite]Autore: khana[/cite]@Moreno: cioè, vuoi promulgare un decreto legge per avere ragione in questa discussione? ;)
No. Voglio semplicemente discutere con persone che mi dicono, onestamente "a ME pare offensivo per questo o quest'altro motivo", non con le solite, estenuanti discussioni sulla base di "cosa pensano gli altri là fuori, che lo so solo io".
-
[cite]Autore: khana[/cite]Vero... ma si è andati spesso e volentieri sui forum altrui a farlo. E lo stiamo ancora pagando.
Dipende.
Se tanta gente è qui oggi e anche grazie al fatto che quello.
Ma questa è un altra storia... no, scusa Thread, e io sono OT, se vogliamo continuare a discuterne. Apriamo una nuova discussione che fra poco mi bannano.
-
Sì, pregherei chiunque voglia affrontare l'argomento o proseguire la discussione di farlo in ALTRI thread, please, che questo da tempo non tratta più di quello che ho scritto nel primo post....
-
[cite]Autore: khana[/cite]Vero... ma si è andati spesso e volentieri sui forum altrui a farlo. E lo stiamo ancora pagando
E questo purtroppo va sottolineato 50 volte... e anche questi sono danni sociali :)
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][cite]Autore: Andrea Castellani[/cite][p]"DnD e derivati fanno cagare" non è offensivo,[/p]
[p]Certo, certo... prova ad andare a dirlo in un forum dedicato a D&D e poi vediamo se sono d'accordo... :-)[/p][p]Se vogliamo mettere la discussione su questo piano, ti rispondo che Parpuzio non è offensivo. Perchè? Perchè inizia con la P. E nessuna parola che inizia con la P è offensiva. Chi lo dice? O bella, tutti gli esperti. Chi lo dice che lo dicono gli esperti? Io, ovvio, perchè chi non lo dice per me non è esperto... :-)[/p][p]Però ti ringrazio per aver dato un buon esempio di cosa stavo parlando. Disonestà intellettuale, posturing, incapacità assoluta di rapportarsi agli altri in un dialogo senza un podio sotto i piedi, evasività, sedicenti "fatti" inventati lì per lì per "vincere le discussioni"... sono un buon esempio di cosa NON voglio in questo forum.[/p][cite]Autore: Andrea Castellani[/cite][p]OK, ma sono faide di altro tipo, non sul design ma di tipo campanilistico e di "potere".[/p]
[p]Che è un gran miglioramento rispetto alla discussione su aspetti tecnici, ovvio. Perchè? Perchè lo dici tu.. :-)[/p][p]In effetti, perchè fare queste orride discussioni sui sistemi di gioco migliori o peggiori, quando potremmo pugnalarci alla schiena, diffamarci, mettere in giro voci false per farci negare i finanziamenti, organizzare cose nelle stesse date per boicottare, minacciare i giocatori che partecipano agli eventi dei "nemici", solo perchè magari ci sono due che vogliono "comandare"? Vuoi mettere che miglioramento, che elevazione di livello, che qualità dell'ambiente che ne risulta? ;-)[/p][cite]Autore: Andrea Castellani[/cite][p]Vedi mia risposta al Grifo. A me capita tantissime volte di discutere con altri autori e constatare di avere idee davvero radicalmente diverse (altro che The Forge vs Illusionismo!), ma questo non mi impedisce di essere umanamente in ottimi rapporti.[/p]
[p]Andrea, dai, perchè dici le bugie?[/p][p]Ti stai atteggiando, semplicemente, mentendo sapendo di mentire. Come se non lo sapessi in che rapporti sei in realtà con certe persone...[/p][p]Ma so già la risposta: "ah, quelli non li conto, non fanno live. Non secondo la mia definizione". Basta scegliersi una definizione che tolga tutto quello che non ti piace, tutto il maleodorante grumo di invidie, pugnalate alle spalle, sabotaggi e ripicche che è il mondo dei live italiano (e mi sa mondiale, ma su questo non ho tante testimonianze...), tenersi solo quello che piace a te, e dire "solo questo è live", e puoi tranquillamente ignorare tutto quanto.[/p][p]In effetti, potevamo farlo anche noi. Bastava, come te, dire "Parpuzio non è un gdr". Non è offensivo, esattamente come te, e tutti erano felici e contenti. No? ;-)[/p][p]Dai, che la retorica del "non è un gdr" l'ho inventata io per dare uno scossone all'ambiente a metà degli anni 90. Adesso me la ricicli fuori tempo massimo come se fosse sta' gran novità (e invece non fai che ripercorrendo le fasi del gdr tableop degli anni 90 con quindici anni di ritardo...) e vuoi spacciarla A ME? A me che l'ho inventata e usata per anni? Andiamo, sii serio... :-)[/p]
Moreno, con tutta la buona volontà non riesco a leggere questa risposta pensando che tu stia parlando lucidamente.
Oltretutto ti ho chiesto chiarimenti in whisper e tu non mi hai risposto.
A questo punto cosa ti devo dire, io non credo alla censura, tu sei libero di scrivere quello che vuoi e ognuno trarrà le sue debite valutazioni. Spero solo che sia l'ultima volta che debba leggere una cosa del genere.
Da parte mia, farò del mio meglio per evitare di darti spunti su cui costruire altre fantasticherie.