Gentechegioca
Gestione => Pattumiera => Topic aperto da: Moreno Roncucci - 2010-05-13 06:02:55
-
Il termine più "tecnico" e neutrale per indicare Parpuzio è "sistema zero". Nella maggior parte dei casi provoca le stesse identiche polemiche (e si è visto), ma se ci fossero anche solo pochi casi come quelli di cui parla Iacopo qui (http://www.gentechegioca.it/vanilla/?CommentID=73072) e Alessio qui (http://www.gentechegioca.it/vanilla/?CommentID=73080) e Marco qui (http://www.gentechegioca.it/vanilla/?CommentID=73044)... perchè offenderli?
Tempo fa ero d'accordo. Visto che indicano esattamente la stessa cosa, perchè non usare il termine meno "provocatorio"? Ho fatto anche uno sforzo di usarlo, ma non funziona. C'è qualcosa che non funziona nella comunicazione. Se andate a vedere i miei post per un po' ho iniziato ad usare "system-zero", ma se le polemiche erano esattamente le stesse, cambiava la maniera in cui si svolgevano. Non passava il "messaggio". Paradossalmente, "sistema-zero funzionava perfettamente su gdrItalia, dove i moderatori intervengono se scrivi "Parpuzio" (e quindi, quando scrivi "sistema zero" tutti leggono Parpuzio, e quindi la carica eversiva rimane), ma si perdeva su gentechegioca.
Il senso stesso di questa "rivoluzione", di questa comunità, è la ribellione contro una maniera di intendere il gdr che non solo ha provocato infiniti danni sociali e problemi, ma che sta uccidendo e strangolando il gdr. E' una rivoluzione personale, basata sulla domanda di Edwards alla fine di "The Nuked Apple Cart (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=1682): "As customers, too, each of us faces a personal decision: are you a practitioner of an artistic activity or a consumer of a advertising-driven product? I urge you to consider your role in roleplaying economics, and to consider whether a shelf of supplements and so-called source material really suits your needs, as opposed to a few slim roleplaying books with high-octane premises and system ideas."
E proprio parlando di the nuked apple cart (http://[url=http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=1682) io avevo detto anni fa: Con tutta la simpatia per chi, ogni tanto, cerca di portare la pace nelle discussioni in rete, e dice che "possiamo vivere tutti insieme in concordia", non è vero, non dal punto di vista dell'editoria tradizionale. Siamo le sue campane a morto, per il solo fatto di esistere come alternativa migliore e più economica.
Rileggere quei thread dei primi tempi su gentechegioca (che allora si chiamava Narraforum) mi fa bene, mi schiarisce le idee. Nei due thread segnalati all'inizio si parla di "non riuscire a dimenticare Parpuzio". E invece un po' l'ho dimenticato, ormai "io sto bene", "cosa me ne frega degli altri?". Meglio abbassare i toni, passare al quieto vivere, adattarsi all'andazzo che tanto io ormai non corro più rischi, no?
No. E per fortuna ci sono i miei stessi vecchi thread a ricordarmelo... :-)
Parpuzio non è un gioco come GURPS, o D&D, o Pendragon. Non è un prodotto commerciale. E' una piaga sociale. E' una maniera farlocca di giocare che fa scappare a gambe levate i giocatori, sputtana il settore e lo sta uccidendo. Se Parpuzio rimane il sistema più diffuso, i gdr sono fottuti (e infatti per questo sarebbe il caso di trovare un altro nome diverso da gdr...). Questo non è un pensiero ozioso: è la base e il senso stesso di questo forum. Se Parpuzio andasse benissimo, se fosse un sistema accettabile... perchè avere questo forum? Ce ne sono già tanti in giro...
Ora, il fatto di usare "sistema zero" o "Parpuzio" non cambia questa sostanza. Puoi chiamarlo anche "coccolino" (a proposito, questa è la mia proposta per il nuovo nome, per rappresentare il fatto che piange quando lo si critica...), prima o poi chi arriva in questo forum se ne accorge, di come viene considerato.
"Prima o poi..."
Sempre meglio essere chiari, no? Che senso ha far arrivare persone che poi riempirebbero il forum di polemiche gratuite? E non parlo di "troll", parlo di persone che magari semplicemente NON SONO ANCORA PRONTE ad accettare di aver buttato via anni e denaro, che hanno semplicemente bisogno di più tempo prima di arrivare qui.
Ma sto divagando. Torniamo al mio uso di "Parpuzio". Recentemente ero tornato ad usarlo. Ma non sapevo bene perchè.
Poi ho riportato a Forlì in macchina Ron Edwards, domenica, e abbiamo fatto una lunga chiacchierata sui forum, sulla loro conduzione, su cosa bisogna fare, sul senso di una comunità. Sul fatto che la crescita per una comunità non è sempre un bene, si deve crescere in maniera graduale e sensata, altrimenti si rovina tutto. Su come deve essere fatta la moderazione. Sui durissimi "paletti d'ingresso" che ha messo lui affinché su The Forge ci andasse solo la gente che voleva andarci, e non il primo che passa e che si iscrive a tutti i forum di gdr senza sapere manco di che si parla.
Abbiamo parlato di Story-games e dell'effetto che ha avuto su quella comunità il cercare di essere "amici di tutti" (uno degli effetti lo trovate in questo mio vecchio post, che vi consiglio di rileggere perchè chiarisce cosa tempo per questo forum: Come diffondere maniere sbagliate di giocare (ovvero: post-forge) (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=931) la gente su story-games non sa più nemmeno come si giocano questi giochi, in mezzo a gente che dice tutto e il contrario di tutto, e trovi persino gente che consiglia di giocarli con la regola zero. E la cosa paradossale? Ora Story-games è percepita come "chiusa" ed "elitaria" molto più di quanto lo sia stata mai The Forge...)
E soprattutto, Ron non ha fatto una piega di fronte alla spiegazione delle polemiche su "Parpuzio". (e sì, gli abbiamo spiegato l'assonanza. Lo ha divertito parecchio. D'altronde, dalla maglietta che portava domenica dovreste aver capito che non si fa problemi a scandalizzare... ;-)
Dopo la INC, nel forum si ricomincia con i soliti discorsi (e mi dispiace che il bel post di Claudia (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2500) sia stato bellamente ignorato e sfruttato per ricominciarli, tali e quali. C'era molto di più, per chi voleva coglierlo), e mi ricordano tanto le cose che mi raccontava Ron... oltretutto, proprio mentre stavo per scrivere questo post, arriva il link ad un altro thread dal passato:
[Actual Play] Ho visto cose che non potete nemmeno immaginare (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=1979)
Rileggetelo. Fa un esempio PERFETTO di cosa succede a puntare a vendere questi giochi, senza diffondere al tempo stesso la cultura di gioco. Una cultura che inizia, che prende come PUNTO DI PARTENZA "Parpuzio fa schifo". Senza questo primo passo fondamentale, tutto il resto non esiste. Perchè mai qualcuno dovrebbe seguire le regole, se a non seguirle il gioco viene bello uguale? Ed è anche un esempio (esagerato) di quello che è successo su story-games.
Non sto dicendo che bisogna pretendere una firma con il patto di sangue da chiunque arrivi sul forum su una pergamena che dica "Parpuzio fa schifo". Dico semplicemente che chi viene a scrivere qui, dovrebbe sapere che questa è un opinione largamente condivisa n questo forum, e non ci può far niente. Non è d'accordo? Bene, o accetta che "we agree to disagree", o se la trova insopportabile come cosa, è meglio che non si iscriva. Se invece decide di iscriversi, deve valutare se vuole stare in un posto dove OGNI singolo fottuto articolo di critica dirà "Parpuzio fa schifo", o nelle conclusioni o nelle premesse. Preferisco di gran lunga avere un utente in meno, che avere un utente frustrato, che si sente offeso, e che fa thread chilometrici per dimostrare che "ci sbagliamo" senza essersi nemmeno letto i post di teoria.
Se invece accetta questa cosa... benvenuto! Nessuno lo obbligherà a cambiare idea! Nessuno lo obbligherà a cambiare gioco, e nessuno protesterà se porterà Sine Requie alla Internoscon (anzi, la cosa è stata vista, a quanto ho sentito, con simpatia). Questo è DAVVERO uno dei forum per gdr più accogliente e amichevole che abbia mai visto. Ma non si può pretendere che in un forum di musica classica inizino tutti a dire "sì, Lady Gaga è brava come Mozart" per non offendere nessuno...
Quindi... Parpuzio? O system zero? La mia risposta è "quello che vi pare". Se Parpuzio vi dà fastidio, iniziate thread in cui ne parlate come di system zero. O viceversa. Non ho intenzione di obbligare nessuno ad usare l'uno o l'altro. Siate voi il motore del cambiamento che volete. Ma so benissimo che, se non ci sarà una pressione sociale censoria (che combatterò con tutte le mie forze, perchè insensata e, come visto sopra, servirà solo ad accrescere le polemiche e le liti DENTRO al forum), vincerà Parpuzio. Perchè esprime meglio il concetto, e il valore dell'oggetto del contendere.
E questo sarà estremamente utile al forum, come è stato molto utile finora. Avete presente gli altri forum di gdr? Dove ci si scanna fra i fans di GURPS, Vampiri e D&D? Tutta gente che associa la propria identità sociale ad un gdr.
Questa faccenda dell'identità sociale è una cosa devastante, è la cosa che più impedisce qualunque discussione proficua sui gdr. Non ti trovi di fronte degli appassionati, ti trovi di fronte tifosi fanatici.
"Parpuzio" distrugge questa identità sociale. Nessuno può essere fiero e usare come identità "io gioco a parpuzio" (non seriamente almeno). Con il system zero sì.
E' una perfetta "barriera d'ingresso" per chi vuole partecipare a questo forum (e un forum che non ne ha una, è fottuto. E di esempi ne potrei fare parecchi) Che garantisce (quasi) che chi arriva qui abbia rigettato quella ridicola maniera di vedere i gdr
Capivo queste cose quando ho coniato il termine? Ovviamente no (e anche se non mi crede mai nessuno, non avevo notato nemmeno l'assonanza). Credevo fosse una parola usa-e-getta di un articolo. E invece si è diffusa in un lampo. Perchè? L'ho capito ascoltando Ron che diceva che era incredibile che negli USA non ci avesse pensato nessuno, ad una parola così utile... perchè semplicemente ha colmato un vuoto.
L'avevo quasi rigettata perchè mi dicevano che era una barriera d'ingresso. Poi Ron mi ha parlato per mezz'ora di quanto sono necessarie barriere d'ingresso, che un forum per tutti è un forum per nessuno, inutile.
E per i casi come quello citato da Khana tempo fa qui (http://www.gentechegioca.it/vanilla/?CommentID=70988)? Ne parlo in un altro post che qui non c'è più spazio...
-
Aggiungo un'altra cosa.
Da certi discorsi, pare che "là fuori" sia pieno di giocatori felicissimi di giocare a Parpuzio, che sarebbero pure felici di venire a giocare con noi, se non li respingessimo con queste "brutte parole".
Balle.
Anzi, no, un minimo sforzo per essere più diplomatico lo faccio: "evidentemente le esperienze di queste persone e la realtà che osservano nella loro zona è completamente diversa rispetto a quella che osservo io"
A parte rari casi isolati, i giocatori di Parpuzio sono frustratissimi. (Dai, coraggio, fate uno sforzo di memoria: non vi ricordate più? )
Tornando a parlare delle chiacchierate con Edwards (stavolta una di domenica pomeriggio): mi raccontava di quanta gente gli scriveva email inferocite, perchè "come si era permesso di criticare il gioco x o y". E lui si limitava a fare domande, su come giocavano, sul gruppo di gioco... e alla fine ammettevano tutti che era vero, che non si divertivano. Uno da una mail all'altra aveva persino iniziato a insultare il gioco che prima difendeva dicendo che si era strarotto le scatole e non ne poteva più..)
Che voleva dire? Che nessuno si diverte? No, voleva dire che chi si diverte non manda email incazzate. Chi si diverte con Parpuzio (e sono davvero pochissimi, non pensate di essere mosche rare) è contento così e non cerca altro. Oppure ci sono i casi di quelli che in realtà non giocano a Parpuzio per niente ma solo ad un gioco "old school" ma non lo capiscono perchè non leggono le definizioni... ma in ogni caso, il senso è che quelli contenti di Parpuzio, VERAMENTE contenti, qui non ci metteranno mai piede se non in pochi esemplari particolarmente appassionati e curiosi. (e quelli non si fanno certo spaventare da un "Parpuzio" in un thread)
Viceversa, il mondo è STRAPIENO di gente che ne ha le palle piene, che non si diverte più a giocare o che ha proprio smesso, che aspetta solamente di trovare qualcuno che dica che il Re è nudo. Facciamo un sondaggio per alzata di mano? Quanti si riconoscono qui in questa descrizione?
Per me, attiriamo cento volte più persone con "Parpuzio" che senza. E oltretutto, attiriamo le persone giuste...
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]E per i casi come quello citato da Khana tempo faqui (http://www.gentechegioca.it/vanilla/?CommentID=70988)? Ne parlo in un altro post che qui non c'è più spazio...
... domani, adesso vado a dormire!
-
ParpuzioMail a Moreno per lo "spiegone," che condivido appieno (e potrebbe essere forse la prima volta che concordo al 100% con lui, quindi segnatevi la data del calendario e giocatevela al lotto).
-MikeT
-
Mhh. Mhh. Mhh.
C'è del vero.
Continua a non piaceri come termine ma c'è del vero.
Interrompo comunque ufficialmente la mia crociata anti-parpuzio non tanto per le ragioni citate (beh, anche per quelle, ma sopratutto per) quanto per un fatto fondamentale: È TROPPO TARDI, oramai è così radicato che non ce lo si toglie più di dosso neanche usando il diserbante e l'acido.
Ma please, limitiamoci a usarlo per il gioco, e non per i giocatori… ^_^
-
[cite]Autore: lapo[/cite]È TROPPO TARDI, oramai è così radicato che non ce lo si toglie più di dosso neanche usando il diserbante e l'acido.
Questa, Lapo, è una grande verità.
[cite]Autore: lapo[/cite]Ma please, limitiamoci a usarlo per il gioco, e non per i giocatori… ^_^
Sono assolutamente con te.
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]"As customers, too, each of us faces a personal decision:are you a practitioner of an artistic activity or a consumer of a advertising-driven product?I urge you to consider your role in roleplaying economics, and to consider whether a shelf of supplements and so-called source material really suits your needs, as opposed to a few slim roleplaying books with high-octane premises and system ideas."
Traduco perché non è immediato:
"Come cliente pagante, ognuno di noi affronta una decisione personale: sei forse tu un praticante di un'attività artistica, o un consumatore di un prodotto spinto dalla pubblicità? Vi spingo a considerare il vostro ruolo nell'economia [ del settore ] dei GdR, e di considerare se uno scaffale di supplementi e di cosiddette "fonti d'ispirazione" è davvero ciò che soddisfa i vostri bisogni, o, all'opposto, [ se ciò che vi soddisfa sono ] pochi sottili volumetti di GdR con Premesse e idee di Sistema ad alto potenziale esplosivo".
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Oppure ci sono i casi di quelli che in realtà non giocano a Parpuzio per niente ma solo ad un gioco "old school" ma non lo capiscono perchè non leggono le definizioni...
Oppure perché le leggono senza capirle DAVVERO, e quindi fanno questi passaggi:
a) "Moreno/Domon/Korin dice che gioco a Parpuzio"
b) "Il mio GM non comanda e non bara"
c) "non gioco a Parpuzio"
d) "Moreno/Domon/Korin dice cavolate"
Dove il punto fallace è "a", ed un ragionamento logico sarebbe:
a) "Moreno/Domon/Korin dice che Parpuzio è quella roba lì: 'GM comanda e bara' "
b) "Il mio GM non comanda e non bara"
c) "non gioco a Parpuzio"
d) "Moreno/Domon/Korin sta parlando di una cosa che non gioco"
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Non sto dicendo che bisogna pretendere una firma con il patto di sangue da chiunque arrivi sul forum su una pergamena che dica "Parpuzio fa schifo". Dico semplicemente che chi viene a scrivere qui, dovrebbe sapere che questa è un opinione largamente condivisa n questo forum, e non ci può far niente. Non è d'accordo? Bene, o accetta che "we agree to disagree", o se la trova insopportabile come cosa, è meglio che non si iscriva. Se invece decide di iscriversi, deve valutare se vuole stare in un posto dove OGNI singolo fottuto articolo di critica dirà "Parpuzio fa schifo", o nelle conclusioni o nelle premesse. Preferisco di gran lunga avere un utente in meno, che avere un utente frustrato, che si sente offeso, e che fa thread chilometrici per dimostrare che "ci sbagliamo" senza essersi nemmeno letto i post di teoria.
Questo.
In generale sono d'accordo col post di Moreno, anche se provo un odio istintivo contro l'elitismo che lui invita, ma questo passaggio lo sento con tutto il cuore.
Questo pensiero è alla base dei miei interventi su "Wlecome on GcG (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2438&page=2#Item_41)". Critica, obiettiva e costruttiva, ma severa, severissima. Se poi qualche utente nota inesattezze in un articolo in cui si dice che, per esempio, "Sine Requie fa schifo, è un gioco nato morto" (ho nel PC questo articolo da due mesi. Non lo pubblico per paura di rinverdire un focolaio di: "Ecco, il solito Ezio che scrive solo per far polemica") dovrebbe essere in grado di scrivere un articolo equivalente per dimostrare la sua tesi utilizzando i medesimi strumenti d'analisi e parlando lo stesso linguaggio (a partire dall'actual play), dato che ormai il corpus teorico di The Forge (e la pratica dell'actual play) si sono dimostrati, alla prova dei fatti, l'unico sistema razionale di analisi del gioco di ruolo giocato.
Se questo genere di iterazione fosse una realtà ne sarei oltremodo felice ^^
Questo genere di iterazione è possibile solo applicando il "filtro" di cui parla Moreno, in modo da avere intorno persone IN GRADO di capire questa logica.
[cite]Autore: lapo[/cite]Ma please, limitiamoci a usarlo per il gioco, e non per i giocatori… ^_^
Sottoscritto col sangue. Hai il diritto di sorvegliarmi ;-)
-
[cite]Autore: Aetius[/cite]Sottoscritto col sangue. Hai il diritto di sorvegliarmi ;-)
[in-joke] No, IO ho il diritto di sorvegliarti. (Gen, 4:9) [/in-joke]
-
Mi sorvegli chi vuole XD
-
A me chi parla usando Parpuzio ricorda tanto Byakuya Kuchiki di Bleach.
"Tu ed io. I nostri livelli sono distanti come la terra dal cielo. Devo ripeterlo più lentamente? Ho fatto a meno del mio braccio sinistro, ho fatto a meno della mia gamba sinistra, e persino adesso non mi sono neanche lontanamente abbassato al tuo livello."
Avevo scritto altro ma l'ho cancellato. Alla fine, ognuno faccia come vuole.
Più che dire che è dannoso usare in qualsiasi modo e ambito un termine percepito come offensivo dall'oggetto della propria divulgazione, non so che aggiungere.
-
[cite]Autore: Iz[/cite]Più che dire che è dannoso usare in qualsiasi modo e ambito un termine percepito come offensivo dall'oggetto della propria divulgazione, non so che aggiungere.
Beh, potresti spiegarci perché e tramite che meccanismi, per te, ci sono più danni che benefici.
Moreno ha detto la sua in questi termini, tu puoi dire la tua.
-
[cite]Autore: Iz[/cite]Più che dire che è dannoso usare in qualsiasi modo e ambito un termine percepito come offensivo dall'oggetto della propria divulgazione, non so che aggiungere.
Marco, questo è esattamente il punto del discorso di Moreno. Chi si sente offeso dal termine "Parpuzio" è, probabilmente, al di fuori di quello che lui percepisce come target della propria divulgazione.
CROSSPOST con Korin qui sopra.
-
solo una cosa: mi dispiace di non avere le energie per parteipare vivamente alla discussione. come sa chi ha parlato con me, il sogno di claudia, di ron, di moreno è anche il mio sogno, dall'inizio.
pienamente d'accordo a non metterci a fare la corte ai "profumieri" di parpuzio,
-
Più che dire che è dannoso usare in qualsiasi modo e ambito un termine percepito come offensivo dall'oggetto della propria divulgazione, non so che aggiungere
No. Per me è benefico
Prima cosa ha pescato me. Senza parpuzio, senza opinioni aggresive non mi sarei mai smosso dall'inedia del giocatore medio. E sarei ancora su altri forum a discutere se fa più atmosfera pescare una carta o lanciare una moneta mentre non giocherei con nessuno a parma e a casa mi romperei i maroni con lupi mannari i rinnegati
Secondo se parpuzio ti offende e ti fermi lì pazienza. Io ho paura di giocare con chi non coglie nemmeno un parte anche minima della critica, perchè poi è facile per esperienza che ti mandino a puttane la giocata. E questo fa più male di parpuzio
-
[cite]Autore: Iz[/cite]Più che dire che è dannoso usare in qualsiasi modo e ambito un termine percepito come offensivo dall'oggetto della propria divulgazione, non so che aggiungere.
è un ragionamento come minimo ingenuo. qui non si parla di termini offensivi, ma di persone che si attaccano ai termini al fine di offendersi. si capisce la differenza?
-
Tanto rispetto, Moreno. Mantieni questo (alto) livello, mi raccomando.
-
Visto che la questione riaffiora...
Premetto che sono a favore della specializzazione (come a Cyberpunk: 4 abilità a 10 e via), quindi do per scontato che se voglio un' info su GURPS 37 non vengo qui; se voglio un AP di Dogs vengo qui.
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Dico semplicemente che chi viene a scrivere qui, dovrebbe sapere che questa è un opinione largamente condivisa n questo forum, e non ci può far niente.
Dici? Sì, decisamente credo sia giusto. Però non basta.
Credo sia necessario un gesto importante, come modificare lo statuto del forum, se si vuol dare forza ad affermazioni come questa.
SENZA scrivere "in questo forum è vietato parlare di parpuzio o farne apologia", ma citando qualcosa come "Questo forum è principalmente indirizzato ad giochi NW/Indie/XY. Tale opinione è storicamente condivisa dalla maggior parte di questa Community; pertanto, il GDR definito tradizionale o parpuzio non rientra minimamente tra gli interessi della suddetta community, che non garantisce alcuna forma di moderazione a difesa di chi, tra gli utenti, simpatizzi per quest'ultimo e voglia discuterne su un piano di parità."
Resta inteso che non si può dar del coglione ad uno che gioca a Vamp, si deve osservare la netiquette, ecc, ma nessuno si deve offendere se si ritrova un thread pieno di "nonono, è parpuzio", oppure "lascia perdere, gioca ad Agon".
Questo darebbe decisamente una spinta politica (nel senso più ampio) ai concetti espressi più sopra, ma resta da vedere se è nelle intenzioni di chi ha in gestione il forum. Non penso sia un modo di amministrare le cose molto più duro di come fa Ron Edwards sulla Forgia.
-
[cite]Autore: Ned Carter[/cite]Credo sia necessario un gesto importante, come modificare lo statuto del forum, se si vuol dare forza ad affermazioni come questa.
SENZA scrivere "in questo forum è vietato parlare di parpuzio o farne apologia", ma citando qualcosa come "Questo forum è principalmente indirizzato ad giochi NW/Indie/XY. Tale opinione è storicamente condivisa dalla maggior parte di questa Community; pertanto, il GDR definito tradizionale o parpuzio non rientra minimamente tra gli interessi della suddetta community, che non garantisce alcuna forma di moderazione a difesa di chi, tra gli utenti, simpatizzi per quest'ultimo e voglia discuterne su un piano di parità."
Non sono d'accordo, Diego. Quello che tu proponi spinge verso l'identificare i "giochi NW/Indie/XY" come un partito, un fazione, e auto-ghettizzarsi. Invece, a noi "parpuzio" interessa moltissimo: ci interessa in quanto gradino più basso nell'evoluzione del gioco di ruolo e in quanto memoria storica di errori che non vogliamo più ripetere.
-
[cite]Autore: Iz[/cite]Più che dire che è dannoso usare in qualsiasi modo e ambito un termine percepito come offensivo dall'oggetto della propria divulgazione, non so che aggiungere
Il problema è che si è tentato di usare altri termini, ottenendo però gli stessi risultati: in un'altra discussione è stato detto di usare "Sistema Zero" al posto di "Parpuzio", in quanto più neutro; chi lo ha fatto, ha ottenuto reazioni offese. Io le ho ottenute usando "tradizionale" e "Regola Zero" (nello specifico, alla mia affermazione che esistono giochi di ruolo senza Regola Zero ho ottenuto un risentito "Impossibile!").
A questo punto, come proponi di porsi?
[cite]Autore: Ned Carter[/cite]"Questo forum è principalmente indirizzato ad giochi NW/Indie/XY. Tale opinione è storicamente condivisa dalla maggior parte di questa Community; pertanto, il GDR definito tradizionale o parpuzio non rientra minimamente tra gli interessi della suddetta community, che non garantisce alcuna forma di moderazione a difesa di chi, tra gli utenti, simpatizzi per quest'ultimo e voglia discuterne su un piano di parità."
Il forum garantisce moderazione a chi vuole parlare di giochi tradizionali, e tali giochi rientrano tra gli interessi di parte, seppur non maggioritaria, degli iscritti; piuttosto, inserirei una nota sulla discussione critica: in questo forum si fa, sappiatelo.
-
[cite]Autore: Ned Carter[/cite]SENZA scrivere "in questo forum è vietato parlare di parpuzio o farne apologia", ma citando qualcosa come "Questo forum è principalmente indirizzato ad giochi NW/Indie/XY. Tale opinione è storicamente condivisa dalla maggior parte di questa Community; pertanto, il GDR definito tradizionale o parpuzio non rientra minimamente tra gli interessi della suddetta community, che non garantisce alcuna forma di moderazione a difesa di chi, tra gli utenti, simpatizzi per quest'ultimo e voglia discuterne su un piano di parità."
Sarebbe falso.
Quello che non si capisce è che si PUO' parlare di Parpuzio, si PUO' fare critica razionale al gioco tradizionale.
Cioò che non viene accettato è il parlare senza avere conoscenze, il contestare senza portare prove a favore, l'offendersi quando il proprio gioco preferito viene stroncato.
Vuoi (tu generico, non ce l'ho con Diego) parlare di Parpuzio? Prego (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2417&page=3#Item_16) e riprego (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2416&page=2#Item_15).
Ma non offenderti quando
a) Nessuno è interessato
b) Le tue opinioni vengono contestate con opinione opposte
Corollario (dato che si rifà ad una casistica particolare, con cui ci si è scornati più volte, ma non è possibile generalizzare)
c) E fallo partendo da dei fatti.
Moreno sta dicendo di non parlare del gioco Tradizionale? No. Moreno sta dicendo di parlarne (se proprio ci si tiene), ma di farlo obiettivamente e utilizzando i potenti strumenti d'analisi, che sono neutrali, che la teoria ci mette a disposizione.
Il fatto è che tutte le persone che conoscono che hanno utilizzato quegli strumenti d'analisi neutri sono giunti a sostenere che "Parpuzio fa schifo" e, a tutt'oggi, non sono ancora state portate delle prove concrete (né sui thread che ti ho linkato, né altrove) che invalidino la tesi riassunta in quelle tre parole.
Crosspost con Mauro, che ha riassunto nelle sue ultime due righe tutto il senso di questo post u.u
-
[cite]Autore: Rafu[/cite][cite]Autore: Ned Carter[/cite][p]Credo sia necessario un gesto importante, come modificare lo statuto del forum, se si vuol dare forza ad affermazioni come questa.
SENZA scrivere "in questo forum è vietato parlare di parpuzio o farne apologia", ma citando qualcosa come "Questo forum è principalmente indirizzato ad giochi NW/Indie/XY. Tale opinione è storicamente condivisa dalla maggior parte di questa Community; pertanto, il GDR definito tradizionale o parpuzio non rientra minimamente tra gli interessi della suddetta community, che non garantisce alcuna forma di moderazione a difesa di chi, tra gli utenti, simpatizzi per quest'ultimo e voglia discuterne su un piano di parità."[/p]
[p]Non sono d'accordo, Diego. Quello che tu proponi spinge verso l'identificare i "giochi NW/Indie/XY" come un partito, un fazione, e auto-ghettizzarsi. Invece, a noi "parpuzio" interessa moltissimo: ci interessa in quantogradino più basso nell'evoluzionedel gioco di ruolo e in quantomemoria storica di erroriche non vogliamo più ripetere.[/p]
Più che altro con un disclaimer del genere è "falso" il concetto in partenza...
Perché il forum non dovrebbe garantire una forma di difesa o moderazione? Non è vero, tutti godiamo della difesa e protezione dei moderatori, a prescindere dall'opinione...
I moderatori la pensano diversamente da un utente? E ok, amen, gli serve l'avvocato all'utente per esprimere una sua opinione? Parla ed argomenta la sua tesi, come tutti e gli si risponde argomentando la tesi, in una situazione di parità.
Sperare di vincere le discussioni con la forza del politicamente corretto e l'ipse dixit dei moderatori è ridicolo (molto diffuso nelle community, ma ridicolo).
EDIT: Super crosspost!
-
[cite]Autore: Korin Duval[/cite][cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Oppure ci sono i casi di quelli che in realtà non giocano a Parpuzio per niente ma solo ad un gioco "old school" ma non lo capiscono perchè non leggono le definizioni...[/p]
[p]Oppure perché le leggono senza capirle DAVVERO, e quindi fanno questi passaggi:[/p][p]a) "Moreno/Domon/Korin dice che gioco a Parpuzio"
b) "Il mio GM non comanda e non bara"
c) "non gioco a Parpuzio"
d) "Moreno/Domon/Korin dice cavolate"[/p][p]Dove il punto fallace è "a", ed un ragionamento logico sarebbe:[/p][p]a) "Moreno/Domon/Korin dice che Parpuzio è quella roba lì: 'GM comanda e bara' "
b) "Il mio GM non comanda e non bara"
c) "non gioco a Parpuzio"
d) "Moreno/Domon/Korin sta parlando di una cosa che non gioco"[/p]
Che ridere. Intendiamoci: trovo ilarità non nel discorso in sé, ma in quanto mi tocca da vicino. :-D mi appello alla seconda metà del post di Korin perchè il fulcro della questione per me proprio quello. Erano le definizioni a fregarmi. per una qualche ragione io identificavo il gioco col modo di giocare. Eccetto agli inizi della mia "carriera" io non riuscivo a giocare a Parpuzio. Per me il PG era un entità che doveva veicolare una parte di me(questa è proprio solo la mia percezione del PG) questo fa sì che debba essere il protagonista delle vicende giocate. A questo si aggiunga il mio amore per i sistemi essenziali e diretti(che non vuol dire necessariamente 2 voci su una scheda e 4 regole, in fondo il giocatore deve divertirsi anche col sistema e non solo con la storia(su questo magari ci apro poi un bello splittone)). Specie questa seconda cosa mi portava ad intervenire sempre sui sistemi dei giochi e nella mia testa si creava un'identità tra intervenire sul sistema (ma a priori, oppure se si creava una necessità in itinere era una modifica comunque permanente, il mio intervento era teso a plasmare il sistema per esigenze di ampio respiro, mai sul momento e per "capriccio". Un drift insomma(ho usato il termine giusto?)) e la regola zero. Ho capito solo molto tardi i discorsi di Domon su alcuni forum, e li ho capiti bene solo leggendo qui(anche se ho fatto comunque fatica, qui molti danno una certa base per assodata, giustamente. nessuno poteva sapere che la mia idea di regola zero era ben lontana dalla regola zero vera). Lentamente sono arrivato a individuare cosa fosse Parpuzio e la sua natura denigratoria mi ha dato sempre meno fastidio. Ho capito poi molto bene che era riferito ad alcune esperienze che erano frustranti anche per me. Essere la ciliegina sulla torta fatta da un altro non è affatto divertente. Non mi reputo comunque uno che era già "new wave" prima. seguire questo forum ha ulteriormente dato uno scossone alla mia percezione del GDR(prima comunque non sapevo quanto "Il Sistema contasse".
chiedo scusa se il discorso sembra poco chiaro, sono al lavoro, l'ho scritto a singhiozzo e con circa 5 ore di sonno complessive negli ultimi 3 giorni... :-)
-
inoltre partendo dai racconti di parpuzio, funzionali o meno, si può risalire a problemi, o trovare/ideare nuove tecniche.
-
Io non mi offendo se parliamo di Parpuzio.
Questo non vuol dire che non sia offensivo. Mi pare di capire che alla maggioranza non interessa se lo è o meno.
Mi pare di capire che una minoranza è pure contenta se la gente si offende.
Bene, allora anche io sono d'accordo sul fatto di dichiarare chiaramente questo fatto.
Come ho scritto altrove c'è la necessità di chiarire le regole del forum e il tono che è possibile e quello no.
Uomo avvisato mezzo salvato, chi viene quì a scrivere deve sapere con chiarezza e serenità cosa lo aspetta.
Questo lo dico perchè io mi trovo nella stessa situazione, con Marco Costantini al ritorno dall'INC abbiamo chiacchierato a lungo e io gli ho parlato di alcune riflessioni che sono sicuro non sarebbero ne gradite ne comprese. Riflessioni per le quali non si applicherebbe un filtro importante, cioè il fatto che sono stato lì a giocare e che con il mio cervello possa esprimere critiche costruttive. Alcune riflessioni sono tabù.
Allora io dico... scriviamolo chiaro: chi scrive questo o esprime quest'altro, lo può fare ma sappia che poi il risultato non può essere accogliente.
Quindi sì, io sono per un filtro di ingresso! Poi starà a me decidere se mi interessa accettarlo oppure no, libero infatti di continuare a scrivere quì oppure no, nella massima serenetà.
-
A me non piace parpuzio per la stessa ragione per cui a Moreno non piace "Babbani".
Giustificatelo come volete, ma in una discussione seria sentirmi tirar fuori mille termini tecnici e poi "Parpuzio".... non si può vedere -.-
Come la gente si fossilizza sul "bravo master" voi vi fossilizzate su cose come "parpuzio" e simbologia correlata...
Posso dire che ucciderei per un forum tipo GcG sui live, quindi certe uscite mi deprimono parecchio.
-
Pria di continuare vi suggerisco di meditare a fondo sul significato di questo passaggio ;-)
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Parpuzio non è un gioco come GURPS, o D&D, o Pendragon. Non è un prodotto commerciale. E' una piaga sociale. E' una maniera farlocca di giocare che fa scappare a gambe levate i giocatori, sputtana il settore e lo sta uccidendo. Se Parpuzio rimane il sistema più diffuso, i gdr sono fottuti (e infatti per questo sarebbe il caso di trovare un altro nome diverso da gdr...). Questo non è un pensiero ozioso: è la base e il senso stesso di questo forum. Se Parpuzio andasse benissimo, se fosse un sistema accettabile... perchè avere questo forum? Ce ne sono già tanti in giro...
-
[cite]Autore: Aetius[/cite]Moreno sta dicendo di non parlare del gioco Tradizionale? No. Moreno sta dicendo di parlarne (se proprio ci si tiene)
Anche perché se ne parla di più qui che in tutti gli altri forum messi assieme, dove c'è, statisticamente, un Mod che s'incazza e chiude le discussioni senza mettere un freno non dico a quelli che scrivono cose non supportate dai fatti, ma neanche solo ai troll più beceri. Si chiude il thread, si punisce tutti, s'instaura un regime di silenzio.
Solo che QUI se ne parla in modo "tecnico", e questo dà fastidio, perché trova problemi, e guai a dire ad un Bravo MasterTM che ha problemi... Ho esperienza personale e indiretta di come il Bravo MasterTM sia convinto di quel che fa al punto che il suo modo di giocare è l'unico possibile e guai a dargli consigli.
Rispondo poi al lungo discorso qui sopra senza citarlo tutto:
[cite]Autore: Mr Sick[/cite]chiedo scusa se il discorso sembra poco chiaro
Il discorso è chiarissimo.
I "convertiti" come me e te e Michela del mio gruppo (che non posta ma lurka ogni tanto) non sono convertiti a nulla: già prima pensavano che le regole servissero a qualcosa e che il PG dovesse essere protagonista.
Una volta capito che certi giochi ti danno concretamente questa possibilità (AiPS), li "sposi" subito.
Una volta capito che certi altri promuovono attivamente il deprotagonistizzare i PG (Vampiri in certe maniere, ho ricordi di uno che mi spiegò le "basi" dei live Tears of Darkness proprio con questo fine bene in mente), li abbandoni.
I giochi né carne né pesce (DnD 3.X per esempio) li guardi con sospetto, perché la paura di avere il Bravo MasterTM e di tornare indietro è tanta.
Perfino i fautori del Buon SensoTM non credono a Parpuzio: molti vedono la Regola Zero come "da usare con la massima moderazione".
Ma non riescono a rinunciarci per una serie di motivi. Vuoi perché il Physical Engine (vedi articolo di Michele sull'INCbook) ti porta spesso lì, vuoi per abitudine, vuoi perché ogni tentativo (inclusi TREDICI ANNI di tentativi MIEI) di farne a meno è stato frustrato.
E sai chi è che ha fatto la critica più feroce a Parpuzio? Chi ha sfanculato il suo GM/i suoi giocatori e ha SMESSO.
Noi siamo qui a dare a Parpuzio una dignità, un inquadramento storico.
È un archaeopteryx che non volava, volava solo a volte... ma ci provava.
E questo me lo copio-incollo in un nuovo thread.
-
A Raffaele, Marco ed Ezio:
Non credo di capire. Io vedo emergere un problema di reazione ad un comportamento (piuttosto giusto)
Dunque, è chiaro che NON SI PUO' vietare di parlare di parpuzio. E' ovvio.
E' altrattantio chiaro che prendere parpuzio come bottom line, per farne discussioni più o meno tecniche, ad ogni modo utili, è cosa auspicabile. E siamo d'accordo.
Adesso chiedo di rileggere:
[cite]Autore: Ned Carter[/cite]SENZA scrivere "in questo forum è vietato parlare di parpuzio o farne apologia", ma citando qualcosa come "Questo forum è principalmente indirizzato ad giochi NW/Indie/XY. Tale opinione è storicamente condivisa dalla maggior parte di questa Community; pertanto, il GDR definito tradizionale o parpuzio non rientra minimamente tra gli interessi della suddetta community, che non garantisce alcuna forma di moderazione a difesa di chi, tra gli utenti, simpatizzi per quest'ultimo e voglia discuterne su un piano di parità."
Consideratelo un esempio, non sono mica un avvocato. he he.
Però non credo sia falso in partenza: cercavo un modo propositivo per mettere nero su bianco quello che dice Moreno, ed in cui molti si ritrovano. Credo che parlare obiettivamente del parpuzio sia come sparare palle di fuoco sulla Croce Rossa. Non si può parlarne bene, caspita. Come non si può non capire che non lo facciamo per essere offensivi, ma costruttivi. E allora, perché non metterlo in copertina in QUALCHE modo? La cosa della moderazione è delicata, lo riconosco; per questo ho detto che sarebbe una mossa forte.
Onestamente, però, succede già. I moderatori qui sono esperti di giochi coerenti e di teoria, per cui a volte esprimono pareri da esperti E sostenitori; meno da moderatori. Ed uno magari si sente Dogpiled. MA allora:
[cite]Autore: Al0[/cite]Uomo avvisato mezzo salvato, chi viene quì a scrivere deve sapere con chiarezza e serenità cosa lo aspetta.
Non sarebbe più chiaro?
Just my two fate points.
-
[cite]Autore: Domon[/cite][cite]Autore: Iz[/cite][p]Più che dire che è dannoso usare in qualsiasi modo e ambito un termine percepito come offensivo dall'oggetto della propria divulgazione, non so che aggiungere.[/p]
[p]è un ragionamento come minimo ingenuo. qui non si parla di termini offensivi, ma di persone che si attaccano ai termini al fine di offendersi. si capisce la differenza?[/p]
Perchè dargli appiglio allora? Dì la verita, che ci godi a litigare :D
Se uno si offende perchè gli dici "system-0", e usando termini moderati, chi legge penserà che hai ragione tu.
Se gli dici "ah, ma è parpuzio, non si gioca così, il mondo è cambiato, io ho ragione" passerai TU come "il talebano" e non lui.
Spesso ci scherzo su, ma personalmente approvo la larga maggioranza dei concetti che esprimi (oddio, che outing clamoroso... ebbene si, anche io sono Domon), ma non approvo come li esponi, a livello puramente comunicativo.
So che è una scelta, che però mi permetto di non condividere.
Quando, con amici e tutti in buonissima fede, mi è scappato "parpuzio" (riferito a Kult se non erro), hanno commentato "vabbè che giochi più, ma da qui a offenderlo..."
Così come se ti scappa un "babbano" a un non giocatore hai potenzialmente fatto un danno... perchè magari non sta alla battuta e si allontana mormorando "nerd... sono tutti uguali!"
Visto che non c'è una voce univoca per definire i vari NewWave/non-tradizionali etc, propongo di chiamarli "nerdaiolo" (per risparmiare tempo: "tutto ciò che non è parpuzio" diventa "nerdaiolo", così si scrive prima).
E' un po' come parpuzio: la finalità è quella di inquadrarli come giochi elitari, da qui l'evidente gioco di parole con "nerd".
Siete tutti d'accordo?
(ovviamente il corsivo qua è ironico, neh!)
--
[cite]Autore: Aetius[/cite][cite]Autore: Iz[/cite][p]Più che dire che è dannoso usare in qualsiasi modo e ambito un termine percepito come offensivo dall'oggetto della propria divulgazione, non so che aggiungere.[/p]
[p]Marco, questo è esattamente il punto del discorso di Moreno. Chi si sente offeso dal termine "Parpuzio" è, probabilmente, al di fuori di quello che lui percepisce come target della propria divulgazione.[/p][p]CROSSPOST con Korin qui sopra.[/p]
Si, verissimo, il discorso a livello di divulgazione elitaria non fa una grinza, ma non si rischia di danneggiare il "lato commerciale"?
Se il messaggio fosse (e non ricordo chi promuove questa linea di pensiero):
"I giochi di nuova generazione non sono meglio: sono diversi, danno un'esperienza di gioco che nulla ha a che vedere con il gdr tradizionale. Prova, senza pensare al "gioco di ruolo" come lo conosci tu. Poi mi dirai."
Non è meglio?
Elidendo tutta la palla su parpuzio, system-0 è il male etc etc.
Che poi QUI si metta la sbarra che
[cite]Autore: Ned Carter[/cite] "Questo forum è principalmente indirizzato ad giochi NW/Indie/XY. Tale opinione è storicamente condivisa dalla maggior parte di questa Community; pertanto, il GDR definito tradizionale o parpuzio non rientra minimamente tra gli interessi della suddetta community, che non garantisce alcuna forma di moderazione a difesa di chi, tra gli utenti, simpatizzi per quest'ultimo e voglia discuterne su un piano di parità."[/p][p]Resta inteso che non si può dar del coglione ad uno che gioca a Vamp, si deve osservare la netiquette, ecc, ma nessuno si deve offendere se si ritrova un thread pieno di "nonono, è parpuzio", oppure "lascia perdere, gioca ad Agon".
E' sacrosanto, giustissimo, quello che volete: QUESTO forum ha carattere se non elitario comunque di "raggruppare quegli illuminati che la pensano così" (io incluso).
[cite]Autore: Korin Duval[/cite]Beh, potresti spiegarci perché e tramite che meccanismi, per te, ci sono più danni che benefici.
Moreno ha detto la sua in questi termini, tu puoi dire la tua.[/p]
Il lato positivo della barriera è che l'elite rimane "pura". Entri solo se condividi, la crescita è costante seppur lenta.
Il lato negativo è che porsi come "quelli con la verità in tasca", o comunque come elite, crea barriere anche fra chi divulga e il pubblico.
Con quale meccanismo? Con il banale meccanismo per cui l'arroganza di solito sta sulle palle.
Stai divulgando un BEL gioco? E' BELLO? Chi lo prova è contento?
Allora chi se ne frega di dirgli che è bello perchè il sistema è innovativo e funziona e fa un culo così al System-0.
Chi vorrà, s'interesserà delle meccaniche e inizierà a parlarne (qui, per esempio) in un secondo momento.
Se io voglio far "crescere" un giocatore di Risiko, facendolo passare a Kingsburg, non gli dirò una mazza sul perchè Kingsburg è meglio di Risiko a livello di design, sulla rivoluzione degli eurogame o sull'evoluzione dell'american game.
Neanche via forum. Piuttosto, insisterò a dirgli di provarlo a una fiera o, se sono già in fiera, gli farò fare i primi due turni di gioco.
Non è necessario parlare di meccaniche, è un discorso MOLTO successivo al giocare.
Fa parte della "critica" e non della passione per il gioco (diciamo che è un "livello successivo").
L'errore che mi sembra facciano molti è "partire in quarta" anche con chi chiede consigli: il bello dei non-tradizionali è che sono diversi e che funzionano.
Questo bisogna dire, altro che parpuzio si parpuzio no.
Tutto, ovviamente, IMHO.
Edit: mi rendo conto che sto mescolando quello che avviene fra persone che parlano di design e quello che avviene in fase divulgativa, ma solo per il fatto che, e forse è solo un'impressione, ci sia la tendenza da parte di molti a non usare registri diversi a seconda dell'interlocutore, cosa che invece non farebbe male.
-
[cite]Autore: Ned Carter[/cite]Onestamente, però, succede già. I moderatori qui sono esperti di giochi coerenti e di teoria, per cui a volte esprimono pareri da esperti E sostenitori; meno da moderatori.
Si può rendere più esplicito nel Regolamento che i Mod parlano "da Mod" SOLO quando usano il blu, colore ufficiale della moderazione?
-
[cite]Autore: Korin Duval[/cite]Si può rendere più esplicito nel Regolamento che i Mod parlano "da Mod" SOLO quando usano il blu, colore ufficiale della moderazione?
Sono io che faccio fatica a scindere le due cose. Ho idea che un moderatore debba sempre e solo moderare, ma pensandoci è una cazzata. Sono abituato a pensare da utente.
-
[cite]Autore: Iz[/cite]Si, verissimo, il discorso a livello di divulgazione elitaria non fa una grinza, ma non si rischia di danneggiare il "lato commerciale"?
Lato commerciale? Di giochi distribuiti per metà in pbf e con tirature limitate, che sopravvivono sul frazionamento del mercato e sulla molteplicità di autori piuttosto che sull'accentramento "Wizard's style"? Non credo proprio...
-
*thumbs up per Moreno*
-
[cite]Autore: Ned Carter[/cite]Ho idea che un moderatore debba sempre e solo moderare, ma pensandoci è una cazzata.
Sì, lo è.
Anche perché se devo fare quello che non dice la sua per far divertire gli altri... Ho già dato come GM parpuzioso per 10 anni. >_<
-
[cite]Autore: Ned Carter[/cite]Non sarebbe più chiaro?
No, sarebbe ghettizzarsi e, di nuovo, falso.
Chi viene qui può aspettarsi una sola cosa: parlare di giochi, e farlo concretamente e "scientificamente".
Se i risultati di questa analisi lo offendono personalmente, peggio per lui.
Se è in grado di farlo e di contribuire, benvenuto.
-
[cite]Autore: Aetius[/cite][p]No, sarebbe ghettizzarsi e, di nuovo, falso.[/p][p]Chi viene qui può aspettarsi una sola cosa: parlare di giochi, e farlo concretamente e "scientificamente".
Se i risultati di questa analisi lo offendono personalmente, peggio per lui.
Se è in grado di farlo e di contribuire, benvenuto.[/p]
Di nuovo: Giusto!! Però la persona in questione può scoprirlo solo leggendo questo thread (per esempio) o sulla propria pelle.
Non è sbagliato in sè.
-
Ok, su questo sono d'accordo.
Potrebbe essere utile scrivere nel regolamento la ragione d'essere di questa community che, a meno che non abbia preso una grossa cantonata, è proprio quella di parlare di giochi, razionalmente, motivatamente e scientificamente.
-
[cite]Autore: Iz[/cite]Se uno si offende perchè gli dici "system-0", e usando termini moderati, chi legge penserà che hai ragione tu.
Se gli dici "ah, ma è parpuzio, non si gioca così, il mondo è cambiato, io ho ragione" passerai TU come "il talebano" e non lui.
concordo ma penso che qui Moreno stia tracciando una linea di programma: non si è interssati ad "avere ragione" sulla singola persona o nella singola discussione, tantomeno si è interessati ad APPARIRE come chi ha ragione.
Invece, si fa pubblicità.
Già l'accorato post di Claudia (e taaanti discorsi di Michele) spiegavano come lo scopo di fondo a tutto fosse quello di fare una sorta di contro-cultura del gdr.
A tale scopo avere ragione in un thread è inutile.
E' utile invece alzare bandiere, fare scandalo e rottura, prendere una posizine forte che sicuramente farà specie ad una fetta di pubblico, ma ti donerà una chiara identità agli occhi di TUTTI così che poi ALCUNI possano dirigersi facilmente verso di te se e quando scopriranno di cercare un'alternativa alla attuale cultura del gdr tradizionale.
Sarò cinico, ma la vedo così.
Il cinismo, ovviamente, deriva dal fatto che io la ritenga una buona mossa :P
Attenzione poi a non confondere elitismo con selezione.
Qui le porte sono aperte a tutti e non esistono catene che trattengano... una Elite è un circolo chiuso che non vuole espandersi nè contrarsi, salvo per rafforzarsi... un parametro di selezione al contrario è accessibile a tutti e non vincola nessuno, sono poi le persone che una volta provato con mano possono decidere se restare o andarsene o cambiare idea.
Il punto è, come emerso dalle discussioni recenti, quello di fare una selezione genuina... cioè dare DAVVERO una sincera possibilità a tutti, senza cacciarli via preventivamente per partito preso.
Al momento, imho, questo non accade, ed il fatto che ci si stia auto-analizzando per valutare se determinati toni siano "troppo" è un ottimo segno di questa sincera voglia di essere semplicemente se stessi (come community) e chi vuole resti e chi non vuole vada (--> strano come in altri forum questa frase mi suonasse come un ultimatum, mentre qui mi suona solo come una serena analisi della situazione ... un pò come quando provi a criticare un Bravo Master piuttosto che criticare un bravo Regista di AiPS o un bravo Antagonista di Agon o un bravo StoryGuide di SolarSystem)
-
[cite]Autore: Al0[/cite]Questo lo dico perchè io mi trovo nella stessa situazione, con Marco Costantini al ritorno dall'INC abbiamo chiacchierato a lungo e io gli ho parlato di alcune riflessioni che sono sicuro non sarebbero ne gradite ne comprese. Riflessioni per le quali non si applicherebbe un filtro importante, cioè il fatto che sono stato lì a giocare e che con il mio cervello possa esprimere critiche costruttive. Alcune riflessioni sono tabù
Onestamente, non credo; e non lo credo perché sulla mia pelle ho provato che così non è: ai tempi della mia iscrizione, nei miei primi messaggi parlavo bene di Vampiri (ebbene sì: "Ciao, sono Mauro e parlavo bene di Vampiri." "Ciao, Mauro"). Se ne è discusso, mi hanno spiegato dove a loro parere sbagliavo, cosa non avevo capito, ma non è stato in alcun modo considerato un argomento tabù.
Certo: nel fare quei messaggi e nel leggere le risposte partivo dall'idea di non parlare di tutto avendone provato solo una minima parte, ero disposto a sentirmi dire che per gli altri il gioco faceva schifo, ero disposto a considerare che l'esperienza che i miei interlocutori avevano su questi giochi li rendesse più competenti di me in materia; e ho portato argomentazioni.
Inoltre, ho portato argomentazioni su qualcosa che conoscevo: non ho detto "AiPS non permette nulla di più di Vampiri", perché non conoscevo AiPS. Conoscevo Vampiri, ho parlato di Vampiri. Se avessi parlato di AiPS senza conoscerlo, avrebbero avuto tutto il diritto di chiedermi su che base lo facevo.
Il punto è questo: non ci sono argomenti tabù, al massimo atteggiamenti. Quelli che parlano di giochi senza averli mai provati, magari senza aver letto il manuale; quelli che "Parpuzio si salva rispetto ai NW/I NW hanno difetti" senza aver provato o quasi questi giochi, magari senza aver letto il manuale (e se si vuole fare un discorso come "Parpuzio ha questi vantaggi rispetto ai NW" si deve aver provato tanti giochi; altrimenti al massimo si dice perché ha vantaggi rispetto al singolo gioco, essendo però disposti a sentirsi dire: "E allora? [Inserire gioco] lo fa meglio"); quelli che dicono che no, il tradizionale è bello, ma se tu dici che a te non piace allora non hai capito nulla; quelli che la loro mancanza di esperienza non inficia la loro capacità di parlare di questi giochi, ma la decennale esperienza altrui nei giochi classici e non evidentemente non ha peso nei discorsi fatti.
Se uno mi chiede di spiegare perché un gioco (non) mi piace, sono felice di farlo, credo d'averlo dimostrato; se viene per spiegarmi perché D&D è meglio di Cani senza aver provato Cani, e contemporaneamente la mia esperienza di anni in entrambi i giochi non è che abbia tutta questa rilevanza... onestamente, può parlare a uno specchio. Sono sicuro che saprà darsi ragione.
Per evitare equivoci: discorso generale, non rivolto a te nello specifico.
[cite]Autore: Iz[/cite]il bello dei non-tradizionali è che sonodiversie chefunzionano.
Questo bisogna dire, altro che parpuzio si parpuzio no
Io ci ho provato; non che sia servito a molto, visto che l'offesa è comunque stata vista.
Un'aggiunta: [cite]Autore: Iz[/cite]il bello dei non-tradizionali è che sonodiversie chefunzionano.
Questo bisogna dire, altro che parpuzio si parpuzio no
Per me è anche peggio di "Parpuzio": in "Parpuzio", l'offesa è in chi legge; nel dire che il bello dei non-tradizionali è che funzionano, si implica che i tradizionali non funzionano. Se uno si offende a leggere "Parpuzio"... come reagirebbe a quello?
-
[cite]Autore: Mr Sick[/cite]per una qualche ragione io identificavo il gioco col modo di giocare
La ragione è che sei un essere umano.
E lo ribadisco, perché forse non è chiaro: le persone si identificano PRIMA con le cose che fanno e DOPO con quello che pensano di essere.
Quindi dire a qualcuno che "giochi di merda" è più offensivo che dirgli "sei una merda". E non è una mia opinione.
Iz sta cercando di spiegarvi che nessuno mette in discussione la necessità di filtrare e di mettere paletti duri che possano auto-limitare la voglia di fare parte di questa comunity, BEN VENGANO queste cose.
Il discorso che fa Moreno, in linea teorica e vista da "dentro", è corretto, ma di fatto, da fuori ottiene una reazione diversa: la reazione che è alla base del fraintendimento segnalato da Mattia (Korin), al quale rinnovo i complimenti per essere in grado di cogliere IL tema dei discorsi alla prima.
Quel fraintendimento non è il frutto di follia o di mancanze cerebrali, ma di una semplicissima azione di identificazione FARE/ESSERE, aumentata dalla mancanza della conoscenza dei termini che riporta Mr. Sick.
Sono -automatismi- mentali, resi necessari da un cervello (quello umano) che riesce a ragionare SOLO per immagini e icone.
Se scrivessimo a geroglifici, al posto di Parpuzio ci sarebbe un disegno di un pene con dei dadi da 20 al posto dei testicoli. A -NOI- fa ridere, ma da fuori può anche risultare offensivo PRIMA che il cervello compia una qualsiasi associazione segno/significato.
Quello che c'è di sbagliato in Parpuzio è la parola stessa. Nella sua oggettività di "sequenza di fonemi di senso compiuto".
Non è vero che con System-0 partono le stesse polemiche, partono molte meno polemiche e invece si identifica assai bene chi vuole solo trollare, che reagisce alla stessa maniera qualsiasi etichetta venga usata perché sta trollando contro il fatto stesso che venga proposta un'alternativa e non per ragioni davvero ragionate.
Io capisco che Parpuzio unisce la comunità sotto una bandiera.
Ma allora non capisco perché:
1. Babbani invece non va bene, e ha lo stesso identico significato, visto che Moreno ha chiarito che Parpuzio è il nome di un FARE e non di un oggetto (e Babbani è il nome di un non-FARE, quindi comunque "fare").
2. Ci si lamenta che la gente trolli quando si parla di questi giochi su altri forum
A me personalmente interessa poco; quello che dico è che usandola, si creano reazioni; reazioni che nascono dal senso di offesa e che quindi poi non ci si deve stupire se culminano in DECINE di pagine di flame e insulti diretti alle persone o in posizioni volutamente oltranziste che limitano la diffusione di teorie e relativi giochi. E NON STO PARLANDO DI MERCATO.
Se si pesta la coda al Pitbull saltellando allegramente mentre lo si fa, non ci si può lamentare che questo poi vi stacca un piede.
Perché se lo scopo è questo:
[cite]Autore: Hasimir[/cite]E' utile invece alzare bandiere, fare scandalo e rottura, prendere una posizine forte che sicuramente farà specie ad una fetta di pubblico, ma ti donerà una chiara identità agli occhi di TUTTI così che poi ALCUNI possano dirigersi facilmente verso di te se e quando scopriranno di cercare un'alternativa alla attuale cultura del gdr tradizionale.
"Parpuzio" sta alzando la bandiera della belligeranza e della rissa, identificando questa community come un esercito di persone che deride, prende in giro e insulta con termini di dubbia ironia le attività altrui.
Ed è QUESTO il discorso di Iz.
Voi siete quello che fate.
-
[cite]Autore: Mauro[/cite]Se ne è discusso, mi hanno spiegato dove a loro parere sbagliavo, cosa non avevo capito, ma non è stato in alcun modo considerato un argomento tabù.
Questo, Mauro, perché sei arrivato 1 anno dopo di me e quindi 1 anno dopo certi thread a fiume di lava in cui io cercavo di spiegare che SI PUO' giocare coerente con il WoD e venivo coperto di merda, perché dicendo questa cosa venivo automaticamente identificato come colui che vuole convincere gli utenti a giocare a Vampiri.
E io parlavo esplicitamente della mia esperienza di Mage.
-
[cite]Autore: khana[/cite]Ma allora non capisco perché:
1. Babbani invece non va bene, e ha lo stesso identico significato, visto che Moreno ha chiarito che Parpuzio è il nome di un FARE e non di un oggetto (e Babbani è il nome di un non-FARE, quindi comunque "fare").
Perché "babbani" (bleah), oltre a propugnare una patetica pretesa di geek-superiority, marginalizza e sminuisce le persone con cui voglio giocare domani.
Mentre "parpuzio"... se prende in giro qualcuno, prende in giro le persone con cui non voglio giocare, almeno finché non saranno loro a cambiare per propria scelta. Chi ha problemi con "parpuzio", per me, può risolverseli da solo e poi possiamo cominciare a parlare, a giocare insieme e a essere amici. Se invece preferisce restare dov'è, sinceramente, cazzi suoi.
Meno buonismo e più svedesismo, Fratelli della Costa! Arrrh!
-
[cite]Autore: Rafu[/cite]Mentre "parpuzio"... se prende in giro qualcuno, prende in giro le persone con cuinonvoglio giocare
Questo è l'intento.
Ma come dice Mattia, viene invece percepito un fraintendimento:
[cite]Autore: Korin Duval[/cite][p]a) "Moreno/Domon/Korin dice che gioco a Parpuzio"
b) "Il mio GM non comanda e non bara"
c) "non gioco a Parpuzio"
d) "Moreno/Domon/Korin dice cavolate"[/p][p]Dove il punto fallace è "a", ed un ragionamento logico sarebbe:[/p][p]a) "Moreno/Domon/Korin dice che Parpuzio è quella roba lì: 'GM comanda e bara' "
b) "Il mio GM non comanda e non bara"
c) "non gioco a Parpuzio"
d) "Moreno/Domon/Korin sta parlando di una cosa che non gioco"[/p]
"Parpuzio" pone un limite oggettivo per risolvere questo fraintendimento.
Una persona inconsciamente sa che nel suo gioco c'è qualcosa che non va.
Cerca una spiegazione e pensa che qui possa trovarla.
Legge "Parpuzio" e si offende.
Il suo inconscio associa il suo problema all'offesa (per un semplice fatto di azione/reazione).
Nella mente si forma un link a "Parpuzio<->Io<->Offeso"
La conclusione conscia è che la colpa è di Gente Che Gioca.
L'utente è perso.
-
[cite]Autore: khana[/cite]Una persona inconsciamente sa che nel suo gioco c'è qualcosa che non va.
Cerca una spiegazione e pensa che qui possa trovarla.
Legge "Parpuzio" e si offende.
Il suo inconscio associa il suo problema all'offesa (per un semplice fatto di azione/reazione).
Nella mente si forma un link a "Parpuzio<->Io<->Offeso"
La conclusione conscia è che la colpa è di Gente Che Gioca.
L'utente è perso.
Gli ultimi due passaggi contraddicono la mia esperienza individuale. E anche la tua esperienza individuale, sono pronto a scommetterci!
Se un "utente" compie quegli ultimi due passaggi — o se dopo aver compiuto il penultimo giunge all'ultimo senza possibilità d'appello, invece ci concedersi dei ripensamenti — il problema è in quell'utente, e né tu né io possiamo risolverlo. Meglio perderlo per trovarlo, come dicevano i nostri vecchi. ^__^
-
[cite]Autore: khana[/cite]Legge "Parpuzio" e si offende.
No, per me il punto critico è qui. Se una persona si offende per il mero suono di una parola, prima ancora di capire cosa indica, mi dispiace, Davide, ma resta tra quelle con cui non voglio giocare.
-
[cite]Autore: Aetius[/cite][p][/p][p]Potrebbe essere utile scrivere nel regolamento la ragione d'essere di questa community che, a meno che non abbia preso una grossa cantonata, è proprio quella di parlare di giochi, razionalmente, motivatamente e scientificamente.[/p]
...ed emotivamente, anche. Riguarda la cover e il titolo dell' INCbook. ^_-
Emotivamente nel senso di parlare e trasmettere emozioni (si spera positive) che si ricavano, che poi è il motivo profondo per cui si gioca, no?
[cite]Autore: khana[/cite]Questo, Mauro, perché sei arrivato 1 anno dopo di me e quindi 1 anno dopo certi thread a fiume di lava in cui io cercavo di spiegare che SI PUO' giocare coerente con il WoD e venivo coperto di merda
Un paio di chiose brevi:
1) con il WoD "as is" è dimostrato che NON "nasce" coerente. Se poi lo modifichi e lo fai funzionare, funziona (e ci sono MOLTI casi documentati di "Vampiri che funziona", posso aggiungere un paio di testimonianze io stesso!). Il problema è che è talmente improvvisato e SistemaZeroCentrico che puoi avere due gruppi che giocano "alla lettera" eppure sono due giochi diversi... O_o;
2) mi linki in whisper 1-2 thread che me li rileggo e vediamo dov'era il problema (per non ripeterlo, ovvio; non per rivangare rivalità che spero siano risolte).
-
[cite]Autore: Mr. Mario[/cite]No, per me il punto critico è qui. Se una persona si offende per il mero suono di una parola, prima ancora di capire cosa indica, mi dispiace, Davide, ma resta tra quelle con cui non voglio giocare.
E questo non è un atteggiamento geek-settario elitario? "Se ti offendi per come parlo: PUCICACCA!" E ti giri dall'altra parte...
Ribadisco che non sto parlando di coinvolgere chi passa OTTO ore in una convention a fare le schede di D&D4ed, ma di chi si lamenta di questo atteggiamento e VUOLE un'alternativa.
Se l'alternativa che vede è "pucicacca a te e alla tua famiglia!", torna a farsi 8 ore di scheda perché questa alternativa gli fa schifo.
Se la risposta ulteriore è "se ti faccio schifo è colpa tua, stronzo", oltre a risultare un pelino infantile, è anche un atteggiamento isolazionista e l'isolazionismo porta alla solitudine, alla diffidenza e alla chiusura; ma non a quelle che danno un'identità, ma a quelle che fanno terra bruciata intorno.
[cite]Autore: Rafu[/cite]E anche la tua esperienza individuale, sono pronto a scommetterci!
e prederesti... ^^ Fammi sapere cosa mi devi.
Chiaro che se parliamo con le persone che fanno già parte da tempo di qualsiasi giro di "alternativa al gdr tradizionale", esiste un interesse personale che ti porta a superare gli insulti.
Ma la frase "a me di avere a che fare con gente che tratta gli altri come pezze da culo, non interessa" mi è stata detta, da una persona che ha un sistema in elaborazione e sta (o stava...) cercando di trovare la quadratura del cerchio per quello che noi chiamiamo "coerenza".
E anche la frase "sì, ho letto qualcosa, ma poi ho preferito leggere direttamente The Forge perché è meno aggressivo nei confronti degli esterni" (!!!!!) mi è stata detta.
Rafu, io non riporto cose che non ho visto/vissuto. Non sono qui a inventarmi storielle per dar contro a qualcuno.
-
Davide\\Khana ha spiegato meglio di me quello che volevo dire...
-
No. Non posso partecipare a una discussione con 50 post di cui vorrei rispondere ad ogni riga. Mi dispiace. Spero che la mia posizione la conosciate, che per inciso è ESATTAMENTE quella di Moreno, un pò quella di Ezio(un pò tanto, ma vorrei rispondere a qualche cosa ma ci vorrebbe un'ora e non mi sembra giusto per gli altri post che meriterebbero risposta ugualmente).
Vabbè, per la prossima discussione vedrò di essere sveglio ò_ò
-
(http://img204.yfrog.com/img204/3847/parpuziowar.jpg)
Parpuzio! Io sto con Moreno! E tu da che parte stai?
-
Sempre e comunque dalla parte di Ghandi.
-
[cite]Autore: khana[/cite]E questo non è un atteggiamento geek-settario elitario? "Se ti offendi per come parlo: PUCICACCA!" E ti giri dall'altra parte...
Ribadisco che non sto parlando di coinvolgere chi passa OTTO ore in una convention a fare le schede di D&D4ed, ma di chi si lamenta di questo atteggiamento e VUOLE un'alternativa.
Se l'alternativa che vede è "pucicacca a te e alla tua famiglia!", torna a farsi 8 ore di scheda perché questa alternativa gli fa schifo.
Se la risposta ulteriore è "se ti faccio schifo è colpa tua, stronzo", oltre a risultare un pelino infantile, è anche un atteggiamento isolazionista e l'isolazionismo porta alla solitudine, alla diffidenza e alla chiusura; ma non a quelle che danno un'identità, ma a quelle che fanno terra bruciata intorno.
Davide, no! Non è mi giro dall'altra parte! E' che qui c'è un intero forum, 2500 thread dove le cose vengono spiegate, e per bene! C'è un quantità micidiale di sticky se uno appena si dà la pena di voler capire di cosa si sta parlando. C'è un forum il cui motto è "basta chiedere"!
Non si legge il forum solo da registrati, quindi non ci si può isolare, ciò che il forum è è tutto lì in bella vista.
2500 thread, innumerevoli convention, una rete di buone amicizie e di disponibilità contro una singola parola.
E' infantile, isolazionista ed elitario da parte mia pretendere lo sforzo di andare oltre una singola parola? Sinceramente non lo credo.
-
[cite]Autore: -Spiegel-[/cite][p]Parpuzio! Io sto con Moreno! E tu da che parte stai?[/p]
When the mob and the press and the whole world tell you to move, your job is to plant yourself like a tree beside the river of truth, and tell the whole world—“No. You move.”
-Captain America, Amazing Spider-Man 537 citando Mark Twain.
'Nuff said.
-
[cite]Autore: Mr. Mario[/cite]C'è un quantità micidiale di sticky se uno appena si dà la pena di voler capire di cosa si sta parlando.
Ok...
-IL- problema della comunicazione moderna, da quando Andy Wharol se l'è inventata, è di trovare un modo per superare quel "appena si dà la pena di voler capire".
Sebbene a te sembri incredibilmente irrisorio, in realtà è il passo più difficile che una persona possa fare, perché mette in discussione tutto quello che sa, che ha fatto, che pensa e in cui si riconosce.
Quell' "appena" è un muro al cui confronto la Muraglia Cinese sembra una costruzione fatta di mattocini di Lego.
Se a questo muro aggiungiamo parole e atteggiamenti che identificano come il "male da uccidere" tutto ciò che si chiede di lasciarsi alle spalle (ossia " tutto quello che sa, che ha fatto, che pensa e in cui si riconosce") secondo te uno come reagisce?
-
Se è una muraglia, una parola in più o in meno non fa differenza.
Non so che dirti, Davide, non so se è per la mia formazione o per una mia predisposizione, ma per me quell'appena è un appena. Sono costretto a ribadire la mia affermazione precedente sulle persone con cui voglio giocare. Noi qua spesso parliamo di giochi che ci toccano da vicino, che ci mettono anche in crisi. Quando si creano quei legami di condivisione di cui si è discusso altrove, è perché ci si sente parte di qualcosa, si sente di essere tra persone che hanno fatto un certo 'salto'. Oltre quella muraglia. E quel salto non posso farlo io per qualcun altro, qualunque parola usi.
-
Scusate se rispondo a "pezzi e bocconi", al volo prima di leggere fino in fondo, ma voglio portarmi avanti col lavoro per completare le risposte ai vari argomenti...
[cite]Autore: Aetius[/cite][p]Ma please, limitiamoci a usarlo per il gioco, e non per i giocatori… ^_^[/p]
[p]Sottoscritto col sangue. Hai il diritto di sorvegliarmi ;-)[/p]
Sorvegliamoci TUTTI. Il fatto che consideri l'astio verso Parpuzio non solo pienamente giustificato ma persino utile, non significa che si possa gettare addosso a qualcuno che semplicemente ha un'altra opinione. Però a volte nella foga del discorso è facile trascendere, per chi è in mezzo ad una discussione accalorata. In questi casi se passate dal thread, siete più lucidi e notate questa cosa, fate un whisper con scritto "ehi, guarda che qui hai attaccato la persona e non il gioco". Credo che nella stragrande maggioranza dei casi chi lo fa non se ne renda conto (a me è capitato diverse volte) e un avvertimento simile aiuterebbe molto a prevenire polemiche.
[cite]Autore: Domon[/cite][cite]Autore: Iz[/cite][p]Più che dire che è dannoso usare in qualsiasi modo e ambito un termine percepito come offensivo dall'oggetto della propria divulgazione, non so che aggiungere.[/p]
[p]è un ragionamento come minimo ingenuo. qui non si parla di termini offensivi, ma di persone che si attaccano ai termini al fine di offendersi. si capisce la differenza?[/p]
Ci sono entrambi i casi. Dobbiamo imparare a distinguerli meglio, probabilmente.
[cite]Autore: Ned Carter[/cite]Credo sia necessario un gesto importante, come modificare lo statuto del forum, se si vuol dare forza ad affermazioni come questa.
SENZA scrivere "in questo forum è vietato parlare di parpuzio o farne apologia", ma citando qualcosa come "Questo forum è principalmente indirizzato ad giochi NW/Indie/XY. Tale opinione è storicamente condivisa dalla maggior parte di questa Community; pertanto, il GDR definito tradizionale o parpuzio non rientra minimamente tra gli interessi della suddetta community, che non garantisce alcuna forma di moderazione a difesa di chi, tra gli utenti, simpatizzi per quest'ultimo e voglia discuterne su un piano di parità."
In realtà, io vorrei (magari in tempi più calmi e meno polemici) tornare a parlare anche di vecchi giochi. C'è molto da salvare, che adesso è coperto da Parpuzio (basta pensare che la stragrande maggioranza delle tecniche forgite sono in effetti recuperate da giochi precedenti, anche se rifinite e usate in maniera più consapevole). (per esempio, parlando di vecchio giochi, Ron ha un altissima considerazione per Tunnel & Troll, che vede come un gioco gamista perfettamente coerente. Il secondo gdr mai pubblicato, ed era già coerente. E pensare che all'epoca lo schifavo perchè non mi sembrava un gioco serio...)
E vedere dove i vecchi giochi funzionavano e dove invece sbagliavano è molto utile, secondo me, per capire meglio i nuovi (c'è un thread recente (http://www.indie-rpgs.com/forum/index.php?topic=29547.0) su The Forge in cui Ron analizza uno dei giochi di cui parlava nel saggio "Fantasy Heartbreakers (http://www.indie-rpgs.com/articles/9/)", Legendary lives, che è credo un esempio perfetto di quello di cui sto parlando)
continua...
-
Fanmail a Mario.
E finalmente Hasimir mi ha fatto capire una cosa: questo non è elitismo, è selezione. Per questo riesco a sopportarlo.
-
@Mar. Mario e khana: quando sono giunto su questo forum ho dovuto "andare oltre" l'atmosfera da fazione anti gdr tradizionale (da cui provenivo). Ma era tanto l'interesse per questi giochi nuovi che ho "usato" il forum, i vostri discorsi, documentandomi e successivamente chiedendo a voi. Ovvio che ho dovuto mettere in discussione tutto quello che già sapevo e non tutti hanno la voglia di mettersi a 36 anni, con 20 anni di gdr alle spalle, a sedere in prima fila nell'aula di NW, da buon alunno al primo anno. Non tutti hanno questa voglia e soprattutto non tutti capiscono che:
- A: sono giochi che c'entrano poco coi gdr classici, quindi o ricominci da capo (format: C sulle nozioni che sai) o continui coi tuoi vecchi giochi;
- B: siete tutte persone molto intelligenti, preparate nel settore e appassionate di esso;
- C: non ce l'avete coi "giocatori" di tradizionale
Le persone a cui ho consigliato questo forum non hanno capito nè A, nè B, nè C, femandosi alla "copertina" del forum, ne hanno parlato male, dicendo che "ostacola" chi arriva qua per la prima volta e che i talebani stanno qua (che poi i talebani, quelli veri, avrebbero da ridire..... vabbè).
Se si vuole una "selezione" deli utenti seocndo me dovrebbe avvenire DOPO; con il contatto diretto con questi giochi, e non "segati" dall'atmosfera prima di fare una partita. E quindi, stupidamente, sento parlar male di questo settore da gente che associa questi giochi a certe atmosfere, privandosi di provare un hobby che magari li avrebbe fatti impazzire di divertimento.
-
[cite]Autore: Aetius[/cite][p]Fanmail a Mario.[/p][p]E finalmente Hasimir mi ha fatto capire una cosa: questo non è elitismo, è selezione. Per questo riesco a sopportarlo.[/p]
+1
-
[cite]Autore: Diegus[/cite]Se si vuole una "selezione" deli utenti seocndo me dovrebbe avvenire DOPO; con il contatto diretto con questi giochi, e non "segati" dall'atmosfera prima di fare una partita. E quindi, stupidamente, sento parlar male di questo settore da gente che associa questi giochi a certe atmosfere, privandosi di provare un hobby che magari li avrebbe fatti impazzire di divertimento.
Si, in un mondo ideale chiunque ci avvicinerebbe PRIMA alle convention, provando PRIMA un gioco coerente, e POI venendo ad approfondire e perfezionare questa conoscenza in rete.
Ovviamente noi non viviamo in un mondo ideale, e neanche nel migliore dei mondi possibili (si, ho riletto Candid ieri notte :-P), quindi di solito avviene il contrario.
Questo è un problema, però, di fronte al quale io personalmente mi arrendo :-/
L'unica soluzione che ho trovato è continuare a urlare come un idiota di provare, provare, provare, e organizzare più "momenti di incontro e prova" possibili.
-
[cite]Autore: Iz[/cite]Stai divulgando un BEL gioco? E' BELLO? Chi lo prova è contento?
Allora chi se ne frega di dirgli che è bello perchè il sistema è innovativo e funziona e fa un culo così al System-0.
Chi vorrà, s'interesserà delle meccaniche e inizierà a parlarne (qui, per esempio) in un secondo momento.
Marco, ma su questo sono PERFETTAMENTE d'accordo!
Non sto parlando di come convincere la gente a giocare. Perchè questo NON SI FA TRAMITE FORUM.
Il forum è per le discussioni, per il confronto ( per organizzarsi per mangiare chizze!)
Ma se vai a leggere i miei consigli per chi vuole convincere i suoi amici a provare questi giochi, il principale è sempre lo stesso "non parlare di teoria, non fare confronti con altri giochi, dì semplicemente che è un bel gioco e vorresti provarlo"
Questo NON perchè ci si debba vergognare delle proprie opinioni o perchè bisogna essere "buonisti" e fingere, ma semplicemente perchè, quando inviti un amica al cinema... gli dici che è un bel film, o gli inizi a parlare di come si fanno i film e del ruolo dello sceneggiatore e del costumista? Gli dici che è appassionante o gli dici "guarda, è molto meglio dei film che di soluto piacciono a te"?
Non ha NIENTE a che vedere con la funzione di questo forum. Questo forum è il "secondo stadio": "OK, ti sei appassionato di questi giochi, qui ne parliamo, ne discutiamo, e ci organizziamo per trovarci a giocarli"
Diamine, credo che Meme da solo abbia "convertito" più persone in "real life" di quanto abbia fatto questo forum online dall'inizio! Nessuno si convince leggendo un forum, senza provare!
Non solo: spesso che si approccia a questi giochi dopo aver letto il forum, se viene dal gdr "tradizionale", sbaglia a giocarli (ho ancora i brividi al pensare ad un thread nella Tana dei Goblin dove un utente raccontava che gli era piaciuto un sacco La Mia Vita col Padrone... e poi spiegava come aveva "fregato" un giocatore che era salito in carrozza per un viaggio, facendogli saltare diversi turni di gioco perchè "il viaggio era lungo"... ecco, questo è un buon esempio di cosa capita a diffondere manuali senza diffondere la cultura di gioco. Quello che è successo su story-games e che è il rischio maggiore da cui dobbiamo guardarci.
-
[cite]Autore: Iz[/cite]Edit: mi rendo conto che sto mescolando quello che avviene fra persone che parlano di design e quello che avviene in fase divulgativa, ma solo per il fatto che, e forse è solo un'impressione, ci sia la tendenza da parte di molti a non usare registri diversi a seconda dell'interlocutore, cosa che invece non farebbe male.
Mi ero perso questo quote nella risposta precedente. Inutile dire che concordo anche su questo.
-
[cite]Autore: khana[/cite]Io capisco che Parpuzio unisce la comunità sotto una bandiera.
Ma allora non capisco perché:
1. Babbani invece non va bene, e ha lo stesso identico significato, visto che Moreno ha chiarito che Parpuzio è il nome di un FARE e non di un oggetto (e Babbani è il nome di un non-FARE, quindi comunque "fare").
Oh bella, è ovvio!
Perchè questa comunità è nata come ribellione a Parpuzio, non come ribellione ai "Babbani"
E' vero che le due parole esprimono le stesse cose: SCHIFO, DISPREZZO, ODIO, REPULSIONE. Ma per te A CHI SONO RIVOLTE non fa NESSUNA DIFFERENZA?
Scriviamo per intero la tua domanda, senza usare "termini tecnici"
"capisco che questa comunità è nata all'insegna dello schifo, disprezzo, odio e repulsione per una maniera totalmente disfunzionale di giocare. Ma allora, perchè non schifiamo, disprezziamo, odiamo respingiamo anche chi non ha mai giocato un gdr e sarebbe il target perfetto per questi giochi?"
Vedi che cosi' non ha alcun senso come obiezione? è come chiedersi come mai un associazione antimafia non è anche contro le cure mediche per tutti, sulla base del fatto che si usa sempre la parola "contro".
Insomma, critiche come queste mi sembrano davvero molto decontestualizzate. Rimaniamo sulla concretezza, please.
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Insomma, critiche come queste mi sembrano davvero molto decontestualizzate. Rimaniamo sulla concretezza, please.
Il fatto che sembrino decontestualizzate a te non vuole dire che lo siano.
Specialmente: non sto facendo una apologia del termine babbani, ma sto cercando di spiegarti che è uguale a Parpuzio, ossia vanno male entrambi.
L'esperienza diretta di Diegus, come quella di altri che hanno scritto nei vari thread aperti appena prima e appena dopo alla INC, Airone per primo, dovrebbe averti fatto capire di cosa si stia parlando.
Comunque come consiglio, occhio a identificare la propria nascita in "contro Parpuzio", perché è la stessa politica di comunicazione tenuta dal PD per anni e di fondare l'esistenza sull'anti-Berlusconismo sinceramente non mi interessa.
Spero che da un "contro-qualcosa" si sia negli anni arrivati ad essere e sentirsi "qualcosa di specifico", altrimenti vuole dire che oltre a Parpuzio non c'è niente che lega questa community.
[cite]Autore: Diegus[/cite]Le persone a cui ho consigliato questo forum non hanno capito nè A, nè B, nè C, femandosi alla "copertina" del forum, ne hanno parlato male, dicendo che "ostacola" chi arriva qua per la prima volta e che i talebani stanno qua (che poi i talebani, quelli veri, avrebbero da ridire..... vabbè).
Se si vuole una "selezione" deli utenti seocndo me dovrebbe avvenire DOPO; con il contatto diretto con questi giochi, e non "segati" dall'atmosfera prima di fare una partita. E quindi, stupidamente, sento parlar male di questo settore da gente che associa questi giochi a certe atmosfere, privandosi di provare un hobby che magari li avrebbe fatti impazzire di divertimento.
Ad ogni modo, ringrazio Michele Gelli per la skypata di un'ora (quanto cazzo parliamo?) nella quale abbiamo forse trovato al quadratura del cerchio e probabilmente individuato una strada per far sì che quello che chiede Diegus sia possibile.
Si tratta di mettere in home page (quindi modifica strutturale + partecipazione di tutti) il più alto numero possibile di Actual Play e di inserire link a immagini e -VIDEO- di convention e fiere in cui -SI VEDA- cosa facciamo e come.
Io ieri sono tornato alla (bistrattata) tramissione the Real Gamers e abbiamo iniziato a fare dimostrazione di gioco; purtroppo in 45 minuti, compresa pausa pubblicitaria, si fa molto poco specialmente se si devono anche spiegare le cose, ma si sta aprendo la possibilità di avere partite di indie/NW videoregistrate e trasmesse.
Ieri per varie ragioni ci sono andato da solo, purtroppo registrano il mercoledì alle 16.30 e questo taglia fuori la partecipazione di chiunque abbia un lavoro dipendente.
Stiamo lavorando per avere un'alternativa, ma sarà lunga e difficile.
L'idea, insomma, a livello pratico, è di mettere a vista, come prima cosa, quelle esperienze di gioco giocato che di fatto fanno capire n-miliardi di volte di più, cosa voglia dire "giocare NW", etichetta che come "parpuzio" e "roleplaying games" non ci toglieremo più.
DOPO, una volta che uno si è letto/visto AP e affini, non ci sarà più il problema che ANCHE Diegus ha delineato.
-
[cite]Autore: Rafu[/cite]Invece, a noi "parpuzio" interessa moltissimo: ci interessa in quantogradino più basso nell'evoluzionedel gioco di ruolo e in quantomemoria storica di erroriche non vogliamo più ripetere.
Attenzione che la storia non ha ancora dimostrato che la mutazione è dominante (e quindi migliore) e la specie "obsoleta" è in realtà ancora molto viva mentre quella nuova potrebbe rivelarsi artificiosa ed autoestinguersi o sopravvivere in contesti e circostanze circoscritte.
A parte gli scherzi, io sono molto favorevole alle evoluzioni ma non sono un "nuovista" a tutti i costi. Sono arrivato a questo forum dopo aver acquistato Diaspora e sono molto interessato alle dinamiche sociali sottese ai giochi tradizionali ed forgiti.
Sono d'accordo con Moreno sul fatto che su questo forum si discuta di un tema condiviso. Sono un pò meno d'accordo sul fatto che l'opinione sia condivisa. Scopo del forum è il confronto e quindi ben vengano, con toni intelligenti e moderati, gli approfondimenti e le discussioni anche quando pongono critiche ai giochi di cui si discute. Sono altresì poco d'accordo e poco felice del fatto che alcuni esprimano opinioni spregiative verso altri giochi ed altri giocatori. Ogni gioco ha i suoi pregi ed i propri difetti. Il problema non è solo il nome che si da a se stessi o agli "Altri" ma anche e soprattutto l'atteggiamento che ci sta dietro. Siamo una tribù in mezzo a tante altre o siamo i più fighi perché i nostri colori sono più forti?
Però le parole hanno un valore come dice Moreno e quando si decide di assegnare un nome ad una categoria si accettino le conseguenze. Parpuzio è derisorio, anche più di babbani, e si può anche decidere di continuare ad utilizzarlo ma consapevoli di questo aspetto.
In fondo anche noi, giocatori di giochi Forgiti, ci offenderemmo se qualcuno decidessi di chiamarli con un nomignolo derisorio tipo "giochi da fatti".
Nei testi di RE che mi sono stati consigliati si pone molta enfasi sul patto sociale tra i giocatori. Credo che sistemi di gioco diversi si adattino a patti sociali diversi. Credo che i diversi elementi che stanno alla base dei meccanismi decisionali e di quelli regolamentari debbano adattarsi alle esigenze dei diversi gruppi. Il vero grande pregio di RE non è stata la soluzione al problema ma nell'aver identificato il patto sociale come elemento fondante su cui basare ed elaborare il divertimento. Il gioco ed i giocatori funzionano se vi è stima reciproca tra giocatori, verso il master e verso il gioco. Credo che quando membri dello stesso gruppo hanno esigenze diverse non vi è sistema che tenga.
Il sistema-zero è una brutta bestia che si infila dappertutto mascherandosi in molti modi. E' sistema-zero anche cambiare arbitrariamente l'ora di una esecuzione affinché i PG arrivino in tempo o tardi a seconda del gusto del Master. Qualsiasi cosa il Master modifica con arbitrio che abbia un impatto sul gioco è sistema-zero non solo barare sui dadi.
Quindi concordo con Moreno che non serve la promozione dei giochi se non vi è promozione del modo di giocare. La rinuncia del sistema-zero passa attraverso il livellamento del ruolo del Master e deve avvenire a prescindere ed il suo impatto può essere mitigato (e forse eliminato) anche nei giochi tradizionali. Di fatto questo è quello che tutti quelli che scrivono qui e giocano ancora ai tradizionali si sforzano di fare e potrebbe essere anche una via da percorrere nella discussione "aperta" con altri giocatori di diverso orientamento.
saluti
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Il fatto che consideri l'astio verso Parpuzio non solo pienamente giustificato ma persino utile, non significa che si possa gettare addosso a qualcuno che semplicemente ha un'altra opinione. Però a volte nella foga del discorso è facile trascendere, per chi è in mezzo ad una discussione accalorata. In questi casi se passate dal thread, siete più lucidi e notate questa cosa, fate un whisper con scritto "ehi, guarda che qui hai attaccato la persona e non il gioco". Credo che nella stragrande maggioranza dei casi chi lo fa non se ne renda conto (a me è capitato diverse volte) e un avvertimento simile aiuterebbe molto a prevenire polemiche.
Posso dire (sì, certo che posso :P ) che questo Moreno in versione "soft" mi piace molto? ^__^ Fanmail.
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Non ha NIENTE a che vedere con la funzione di questo forum. Questo forum è il "secondo stadio": "OK, ti sei appassionato di questi giochi, qui ne parliamo, ne discutiamo, e ci organizziamo per trovarci a giocarli"
Sottoscrivo.
[cite]Autore: khana[/cite]Comunque come consiglio, occhio a identificare la propria nascita in "contro Parpuzio",
Concordo anche con Davide/Khana: c'è MOLTO di più che essere "anti-", s'è visto all'INC, si vede su come questi thread su argomenti "caldi" non superino mai il limite.
GcG, più che "antiparpuziano" dovrebbe essere "überparpuziano", OLTRE Parpuzio, più avanti, proiettato dal gioco moderno al futuro.
E se a qualcuno interessa l'analisi storica, ok, va benissimo lo stesso, il concetto l'avete capito, spero.
-
[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]Parpuzio! Io sto con Moreno! E tu da che parte stai?
Conoscendo -Spiegel- e capendo il riferimento agli eventi di Civil War Marvel, è una bella battuta, ma che nessuno prenda sul serio (come invito a creare "fazioni") ciò che è EVIDENTEMENTE nato come battuta.
Un utente del forum, in mail privata, mi ha fatto notare che potrebbe essere fraintesa.
Però la battuta non è su "buoni Vs cattivi" ma PROPRIO sul fatto che, come in Civil War, siamo "buoni Vs buoni", con opinioni forse inconciliabili (o forse no!), ma con un obiettivo comune da non perdere di vista.
EDIT: lo so, non si fa (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Ptitle0t9r68ih). Portate pazienza, è per un Bene Maggiore. ^_-
-
In fondo anche noi, giocatori di giochi Forgiti, ci offenderemmo se qualcuno decidessi di chiamarli con un nomignolo derisorio tipo "giochi da fatti".
Si è visto con "giochini gay". Ci siamo offesi così tanto che ora li chiamiamo così anche noi. Parliamo di maturità? ò_O
-
[cite]Autore: vonpaulus[/cite]In fondo anche noi, giocatori di giochi Forgiti, ci offenderemmo se qualcuno decidessi di chiamarli con un nomignolo derisorio tipo "giochi da fatti"
Sicuro? Happy Hippie Dirty Games, "giochini da gay"... non hanno offeso, anzi sono stati resi propri. Li stiamo usando, alla INC credo siano stati chiamati piú "giochini gay" che in qualunque altro modo. E "giochini gay" non mi pare esattamente un complimento.
Qualcuno li chiama "giochi da fatti"? Buon per lui, magari la prima volta che lo vedo mi presenterò dicendogli: "Ciao, sono un drogato. Ma di roba buona".
-
È più bello "Giochi da strafatti" U_U
-
Da quando ho disinstallato Windows, gli amici locali mi danno del noglobal. Anzi, siccome evidentemente per loro essere "noglobal" è una cosa molto estrema e molto brutta, mi son sentito dire: "...ma tu, Rafu, sei quasi diventato un noglobal!"
...ma lol...
-
[cite]Autore: Rafu[/cite][p]Da quando ho disinstallato Windows, gli amici locali mi danno del noglobal. Anzi, siccome evidentemente per loro essere "noglobal" è una cosa molto estrema e molto brutta, mi son sentito dire: "...ma tu, Rafu, seiquasidiventato un noglobal!"[/p][p]...ma lol...[/p]
>_ç
-
Ehm... Vorrei umilmente far notare che non c'è niente di offensivo in "dirty hippie" o in "gay"... O_o
-
Neanche in parpuzio se è per questo ò_O
-
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]dirty hippie
oddio, sporco hippie mi sembra vagamente offensivo.....
-
Perchè offenda, la parola deve arrivare da terzi e non dall'interno.
-
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite][p]Ehm... Vorrei umilmente far notare che non c'è niente di offensivo in "dirty hippie" o in "gay"... O_o[/p]
Però è stato detto con intento offensivo, che io sappia; mentre "Parpuzio" no. Visto che rispondevo a questo: "ci offenderemmo se qualcuno decidessi di chiamarli con un nomignolo derisorio" (enfasi mia), credo che la mia replica abbia senso.
-
[cite]Autore: Iz[/cite][p]Perchè offenda, la parola deve arrivare da terzi e non dall'interno.[/p]
E' venuta da terzi, non è stata offensiva. Secondo me la discriminante è il senso dell'umorismo delle persone.
Infatti qualcuno tempo fa aveva aperto un gruppo su facebook "Salviamo parpuzio dall'eresia forgita". E non era di GentecheGioca. (poi vabbeh, che lo abbiano seguito solo gentechegiochiani è un altro discorso :S)
-
[cite]Autore: triex[/cite]Infatti qualcuno tempo fa aveva aperto un gruppo su facebook "Salviamo parpuzio dall'eresia forgita". E non era di GentecheGioca.
Sì infatti conosco molte persone che hanno fatto di Parpuzio un vanto, dicendo cose come "Se un gioco ti obbliga a essere un Bravo Master per poter funzionare, è molto meglio! Così solo i veri giocatori possono giocare!" -_-
-
Quando io e 4 amici abbiamo aperto la traduzione italiana di Megatokyo (http://www.megatokyo.it/) uno ci ha scritto lamentandosi del fatto che avevamo preso qualcosa di splendidamente di nicchia e, traducendolo, l'avevamo rovinato rendendolo accessibile alle masse.
In breve: non porteva più tirarsela con gli amici che lui sapesse l'inglese meglio di loro. T_T
-
[cite]Autore: triex[/cite][cite]Autore: Iz[/cite][p]Perchè offenda, la parola deve arrivare da terzi e non dall'interno.[/p]
[p]E' venuta da terzi, non è stata offensiva. Secondo me la discriminante è il senso dell'umorismo delle persone.[/p][p]Infatti qualcuno tempo fa aveva aperto un gruppo su facebook "Salviamo parpuzio dall'eresia forgita". E non era di GentecheGioca. (poi vabbeh, che lo abbiano seguito solo gentechegiochiani è un altro discorso :S)[/p]
Per essere precisi il gruppo si chiama Difendiamo il Parpuzio (http://www.facebook.com/home.php#!/group.php?gid=94083336054) :P
-
Qualcuno su IHGG aveva coniato il termine "Fasticoli" per i giochi NW, sia per assonanza con "testicoli", sia per richiamare il modo in cui il Regime Fascista chiamava i fascicoli delle leggi.
-
Ohmmioddio che offeso che sono adesso! Fasticoli ti colpisce proprio al cuore xD
Per quel che mi riguarda possono chiamarli come vogliono :*
-
Aggiunta: Ripensandoci, l'immagine di prima rischiava di creare infelici nomee per GcG; la tolgo.
-
[cite]Autore: triex[/cite]Per quel che mi riguarda possono chiamarli come vogliono :*
+1
[cite]Autore: Fabrizio[/cite]Per essere precisi il gruppo si chiamaDifendiamo il Parpuzio (http://www.facebook.com/home.php#!/group.php?gid=94083336054):P
Ecco. Persino loro stessi si chiamano così, non vedo il problema U_U
-
[cite]Autore: Fabrizio[/cite]Per essere precisi il gruppo si chiamaDifendiamo il Parpuzio (http://www.facebook.com/home.php#!/group.php?gid=94083336054):P
Da notare che c'è iscritta metà gente che gioca.
[cite]Autore: Mauro[/cite][p]Fasticoli (http://www.eldalie.it/mrn_fasticoli.jpg).[/p]
Non l'ho capita.
Edit: Ennesimo aggiustamento della mia grammatica canina. ODIO la mia dislessia T_T
-
Era un gioco tra i fascisti che "Fasticoli" vuole richiamare e l'essere contro il regime/monopolio del gioco tradizionale; poi ho preferito toglierla, perché apparivano simboli fascisti e non vorrei creare collegamenti scomodi.
Ho fatto che toglierla, cosí com'è ha poco senso.
-
[cite]Autore: 3evil[/cite][p]Da notare che c'è scritta metà gente che gioca.[/p]
Ci sono anch'io O_o
EDIT: casino con i Quote, OFC
-
[cite]Autore: Iz[/cite][p]Perchè offenda, la parola deve arrivare da terzi e non dall'interno.[/p]
Lo hanno detto a me, Iz. "Mario e quei suoi giochini gays". Sì, con la s finale. Parlando di IAWA, AIPS, NCAS e TQB.
E adesso vogliono tutti giocare a Poison'd....
-
[cite]Autore: Mr. Mario[/cite]E adesso vogliono tutti giocare a Poison'd....
...che è estremamente etero.
-
così etero che è gay.
-
[cite]Autore: Mr. Mario[/cite][cite]Autore: Iz[/cite][p]Perchè offenda, la parola deve arrivare da terzi e non dall'interno.[/p]
[p]Lo hanno detto a me, Iz. "Mario e quei suoi giochini gay[span style=text-decoration: underline;]s[/span]". Sì, con la s finale. Parlando di IAWA, AIPS, NCAS e TQB.[/p][p]E adesso vogliono tutti giocare a Poison'd....[/p]
Mi ricorda che quando ho cominciato a fare live, ormai quasi nove anni fa, e ho cominciato a proporli in associazione, i boardgamers (che erano, per usare un eufemismo, molto infastiditi da questa mia operazione) usavano dire "Castellani e i suoi giochi belli", dove "belli" era detto in tono pesantemente derisorio. Però era vero che erano belli. ^_^
-
[cite]Autore: Mr. Mario[/cite]Lo hanno detto a me, Iz. "Mario e quei suoi giochini gay[span style=text-decoration: underline;]s[/span]". Sì, con la s finale. Parlando di IAWA, AIPS, NCAS e TQB.
Confermo.
"Giochini gays" è il modo in cui degli amici di Mario chiamano gli indie, proprio con l'intento di satireggiarli, a quanto ci ha detto. Quando l'ha portata nel nostro gruppo di gioco interprovinciale... la definizione è esplosa XD
-
[cite]Autore: lapo[/cite]Quando io e 4 amici abbiamo aperto latraduzione italiana di Megatokyo (http://www.megatokyo.it/)uno ci ha scritto lamentandosi del fatto che avevamo preso qualcosa di splendidamente di nicchia e, traducendolo, l'avevamo rovinato rendendolo accessibile alle masse.
In breve: non porteva più tirarsela con gli amici che lui sapesse l'inglese meglio di loro. T_T
Chi ha 30 anni ricorderà il Dylan Dog "rovinato" dall'essere diventato "di massa"... Ok, fine OT, scusate.
-
[cite]Autore: Iz[/cite]Perchè dargli appiglio allora? Dì la verita, che ci godi a litigare :D
NOOOOO
io ci godo a mostrare questi rincoglioniti come gli insicuri imbecilli che sono! come le persone che guardano più alla capacità di girare le parole a proprio vantaggio invece che ai contenuti. e soprattutto, a farli imbufalire perchè se ne stiano BEN LONTANI da quello che gioco io. non mi servono quei giocatori! mi sono dannosi, a me e a voi. BASTA FARGLI LA CORTE.
E questo non è un atteggiamento geek-settario elitario? "Se ti offendi per come parlo: PUCICACCA!" E ti giri dall'altra parte...
decisamente no.
-
[cite]Autore: Rafu[/cite][cite]Autore: Mr. Mario[/cite][p]E adesso vogliono tutti giocare a Poison'd....[/p]
[p]...che èestremamenteetero.[/p]
Beh è un gioco su arrembaggi, combattimenti all'arma bianca, tradimenti, intrighi! La cosa più da uomo che ci possa essere!
[Gli sussurrano all'orecchio cosa accade, inoltre]
Ossantocielo, no! [scoppia a piangere]
Comunque, parpuzio io lo vedo usare tranquillamente anche dalla "parte lesa", di norma criticato solo da chi si sentirebbe offeso anche da "Diamantino, il gioco fulgido", o perché non gli piace il concetto in partenza (ed oltre al nome buffo c'è un concetto che, seppur vero e incontestato/abile, è tremendo, ovvero che si è sempre giocato allo stesso gioco sparandosi le pose) o perché si manca di autoironia, che per me è ugualmente terribile...
-
Ah, sì... Anche InterNosCon è stato criticato come nome... Troppo elitista. -_-;
-
[cite]Autore: Korin Duval[/cite][p]Ah, sì... Anche InterNosCon è stato criticato come nome... Troppo elitista. -_-;[/p]
ProPopulusCon (viva il latinorum), no poi sarebbe troppo populista... *facepalm*
Sono i concetti ad essere i più fastidiosi, l'aggravante è che sono concetti che si sono pure dimostrati veri! Parpuzio è solo una maschera dietro cui ci si nasconde, ma credo che l'idea sia "Non parlate di questo in primo luogo!", che è la morte dell'evoluzione...
-
[cite]Autore: Korin Duval[/cite]Ah, sì... Anche InterNosCon è stato criticato come nome... Troppo elitista. -_-;
Lasciate perdere. Questo commento è stato fatto da chi neanche ha provato a iscriversi, dando per scontato (sbagliando) che nessuno l'avrebbe mai accettato.
-
ricordiamo che con 12 passaggi potevamo invitare il pianeta >_>
-
Ma che rompicazzo certa gente. Internoscon, "troppo elitaria", Intervoscon, "venite a convertirci", Intercon, "basta calcio". ><
-
[cite]Autore: Korin Duval[/cite]Troppo elitista. -_-
Però è Etilista! Compensa! ;-)
-
[cite]Autore: Fra[/cite][p]ricordiamo che con 12 passaggi potevamo invitare il pianeta >_>[/p]
Non erano 6?
-
La distanza media (pur con tutte le semplificazioni usate) era di circa sei passaggi; Lapo aveva fatto un calcolo in merito, ma non ricordo il risultato.
-
La media non può essere di 6: quella è la media (rudemente stimata) della rete di conoscenze GLOBALE, e una persona in genere non conosce solo 5 amici. :P
-
Da recenti studi risulta che via twitter i gradi di separazione, http://it.wikipedia.org/wiki/Sei_gradi_di_separazione , siano scesi a 5.