Gentechegioca
Chiacchieriamo => Generale => Topic aperto da: Mattia Bulgarelli - 2010-04-26 11:59:27
-
Ebbene sì, quei deficienti della Constantin Films hanno intimato (e ottenuto, almeno in alcune regioni) a YouTube di bloccare i video con la parodia di Hitler che s'incazza. Come se una parodia di 4 minuti fosse un valido sostituto dell'opera intera (che è un film serissimo).
L'intelligenza di certe persone che spendono tempo e denaro per rimuovere pubblicità gratuita ai loro prodotti mi lascia sempre stupito.
Ovviamente è illegale.
[EDIT: è illegale il loro blocco, non, come chiarito sotto, il mio video, che è in regola sia con la legge U.S.A. sia con quella italiana]
Il mio consiglio è di mandare un reclamo a YouTube tramite l'apposita procedura (Miei video -> visualizza dati Copyright -> contestazione) e di scrivere una roba tipo questa nei motivi della contestazione (motivo numero 2 dell'elenco dei 3 possibili, se ben ricordo).
"Si tratta di esplicita parodia NON sostitutiva del materiale originale (Fair Use per la legge USA; cfr. L. 22 Aprile 1943 n.633 (G.U. n.166 del 16 Luglio 1941) per l'Italia)"
-
Fatto
-
Certe compagnie usano il copyright come fosse una mazza per il puro gusto di fare del male, è palese ò_ò
Cioè, credo fosse pure pubblicità gratuita per loro -.-
-
C'era persino una parodia in cui Hitler si incazzava perchè i produttori non capivano che era pubblicità gratuita... :-)
Comunque sì, da ogni punto di vista è una decisione insensata. Se fossero svegli ci farebbero i concorsi per la migliore parodia o obbligherebbero semplicemente ad indicare da che film è tratta. Una simile pubblicità è una manna dal cielo.
-
Le motivazioni della richiesta del blocco sono state pubblicate?
-
Ho letto da qualche parte, peraltro, che il regista apprezzava le parodie.
-
[cite]Autore: khana[/cite]Le motivazioni della richiesta del blocco sono state pubblicate?
Copyright.
Peccato che siamo dentro il "Fair Use" di qualche anno-luce.
Per dirla in termini consoni alla faccenda:
http://www.youtube.com/watch?v=kBO5dh9qrIQ
-
Bah... stupid people is stupid...
I fucking hate cats :D
-
[cite]Autore: Korin Duval[/cite]Copyright.
Tenete presente le leggi sul copyright, soprattutto americane. Rinunciare a perseguire legalmente un prodotto che potrebbe infrangere il tuo copyright può essere impugnato in un secondo momento come rinuncia al copyright stesso. In pratica devi costantemente dimostrare aggressivamente di essere ancora interessato a quel copyright o rischi che te lo soffino.
È la ragione per cui la Marvel denunciò City of Heroes perché col suo generatore di costumi gli utenti avrebbero potuto riprodurre i suoi personaggi protetti da copyright. Non lo fece (solo) perché è intrinsecamente malvagia, lo fece perché era praticamente obbligata a denunciare, pena l'essere sbranata dagli avvoltoi che non vedono l'ora di mettere le mani su Spider Man(c) o Wolverine(c). Il processo infatti fu una farsa e terminò in una sculacciata (e in un contratto per la Cryptic da parte della Marvel).
Detto questo... sono comunque stronzi u.u
-
Ezio tutto cio' e' FALSO. Attenzione a fare il solito errore (che le major spingono a man bassa) di mischiare Copyright e Trademark.
Il Copyright e' del detentore, QUALUNQUE cosa faccia il resto del mondo.
Il Trademark, invece, deve essere protetto, pena la possibilita' che esso venga diluito e svalutato. Ad esempio, facendolo diventare una parola di uso comune come bic, kleenex, scottex, nylon e tanti altri, su cui le case che originariamente hanno creato i prodotti non hanno piu' alcuna autorita'.
Marvel puo' fare causa sui costumi perche' nel caso dei supereroi la formula e' "The character, character name and all likenesses thereof are trademark (TM) of Marvel, Inc" (o molto simile). Non solo il nome, ma anche la "forma", i colori distintivi, lo stemma, il costume ecc fanno parte del Trademark.
La materia legale su queste cose e' pelosissima :)
Ah, e non esiste Fair Use sui Trademark, o quasi.
(e non esiste Fair Use in Italia, su niente, se e' per quello, visto che e' un concetto giuridico USA)
-
io credo che esista la possibilità che questo problema del Copyright sia stato tirato in ballo in quanto è il modo più veloce per rimuovere quei video da YouTube in attesa che qualcuno si pronunci su argomenti più spinosi, quali apologia del nazismo e santificazione di Hitler.
In Germania, per esempio, è vietato far apparire svastiche in materiale che non sia palesemente denigratorio e non contenga un giudizio morale negativo del regime nazista; ad esempio, i videogiochi.
Il rischio che possono avere intravisto quelli della casa di produzione è che qualcuno li accusi di fomentare l'antisemitismo attraverso la rivalutazione storica della persona Adolf Hitler, riabilitato dalla comicità di quei video.
-
[cite]Autore: renatoram[/cite]Ah, e non esiste Fair Use sui Trademark, o quasi.
Ci sono alcune eccezioni interessanti, però (casualmente, la penultima lezione di un corso universitario di comunicazione professionale che frequento era proprio su questo argomento).
La sezione con gli articoli: http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm#65 .
In sostanza:
- Articoli di giornale e discorsi in pubblico (artt. 65 e 66)
- Riproduzioni a fini di pubblica sicurezza o nelle procedure parlamentari, giudiziarie, amministrative (art. 67)
- Riproduzione personale (art. 68):
° se è a mano è libera
° se è in fotocopia può essere fatta al massimo per il 15% dell’opera, e le copisterie devono tenere traccia del compenso
- Prestito bibliotecario (art. 69)
- Finalità di ricerca o insegnamento
- Esecuzione di brani musicali da parte di bande militari, senza scopo di lucro; riproduzioni per portatori di handicap; uso in ospedali e prigioni... etc. (negli articoli successivi)
EDIT: ups, scusa, tu ti riferivi al Trademark, io al copyright, pardon.
-
Brindisi a Modena Play:
"A gentechegioca!" "Yeeeeeee"
"A domon!" "Yeeeeee"
"A hitler!" "Yee... no wait"
-
perchè non mi ricordo se questo brindisi era vero o no? O_O
-
Era vero era vero XD
-
[cite]Autore: renatoram[/cite][p]Ezio tutto cio' e' FALSO. Attenzione a fare il solito errore (che le major spingono a man bassa) di mischiare Copyright e Trademark.[/p][p]Il Copyright e' del detentore, QUALUNQUE cosa faccia il resto del mondo.[/p][p] ...cut...[/p]
Chino il capo e ammetto l'errore.
In effetti ha senso.
-
[cite]Autore: khana[/cite]Il rischio che possono avere intravisto quelli della casa di produzione è che qualcuno li accusi di fomentare l'antisemitismo attraverso la rivalutazione storica della persona Adolf Hitler
Ma se la gag si basa APPUNTO sull'assunto che hitler è "il simbolo del male in persona"... Vabbè, comunque, per me non hanno fatto ragionamenti così "fini" come il tuo sopra e ragionano tipo "uhg, loro preso cosa nostra, noi non volere". -_-;
-
Also:
http://www.youtube.com/watch?v=NQTxZ_zxAv8
-
Anche Photobucket ci si mette: ha eliminato un mio fotomontaggio di Hitler che gioca a Space Hulk, categoria e Tag "Humor".
Ma che due co*****i!
Eh, beh, si sa mai che gli alieni si offendano! >___<
-
in realtà ho visto molti video nostri ritornare alla vita su youtube
-
[cite]Autore: Fra[/cite][p]in realtà ho visto molti video nostri ritornare alla vita su youtube[/p]
Sì? I miei ancora no, temo. -_-;