GCG

Possibilissimo che ci sia^^

Delle demo che ho visto farete credo preferirei giocare a Polaris se possibile

ciaooo!
SMOIS

Guarda, trovandoci una volta ogni tanto Shock è perfetto, direi che ormai manca solo l'organizzazione della prima serata^^

Saluti
SMOIS

Certo, altri "X" euro da spendere quando ho un armadio pieno di miniature mi sembra una buona idea^^

Il secondo è un fatto "di pancia"... devo ancora capire che il combattimento è astratto in tutto e per tutto come in un wargame e che è una buona cosa... ne sono convinto, ma faccio ancora fatica ad abituarmi e, oltretutto, non capisco come si possa descrivere in scena il fatto che colpisco un goblin e tizio si sposta di tot caselle... ok, descriverò che con quella mossa permetto a un mio compagno di disingaggiarsi, e lo dico una volta, e due, e sette, e per tutte le sessioni... non è un po' assurdo?

Saluti
SMOIS

Ho letto ieri sera la parte del manuale che ha suscitato quel commento.

In effetti mi indispone che sia ancora possibile tenere nascosti i dadi E modificarli (e soprattutto che venga consigliato "in certi casi") ma, a onor del vero, viene messa come ultima opzione dopo un paio di pagine che vanno in direzione contraria (tiri scoperti, anche per il master, chiedere ai giocatori di aiutarti con le regole se non sei sicuro su una decisione ecc, ecc...)

Ovvero vengono proposte 4 situazioni del tiro:
-tutti i tiri scoperti
-fai i tiri dietro lo schermo, ma senza barare (per non far sapere la "potenza" degli avversari ai giocatori... ridicolo, se sei contro Mr Fichissimo-Cthulhu-KungFu lo saprai già che è più forte di Superpippa-goblin-minion... mah)
-Se tiri dietro lo schermo E capitano 3 critici positivi di fila in attacchi contro lo stesso pg bara e tieni solo il primo... questo è l'esempio citato del "dove è permesso cambiare il risultato da parte del master... a questo punto PRIMA della partita basta dire: "raga, oh, se un NPC fa due o più critici positivi di fila contro uno di voi conta il primo OK?" e si ha lo stesso effetto,  senza barare... ammesso che ne valga la pena, visto che nella nuova edizione il critico positivo assicura soltanto che il danno sia il massimo possibile (ovvero se si dovesse tirare 1d8 +3 un critico positivo assicura che sono 11 danni... se 2d6 +3 fanni 15 danni ecc) e per cui diventa sicuramente meno letale.
-alcuni tiri per vedere se trovano qualcosa di nascosto o se un giocatore chiede un tiro percezione per trovare qualcosa dovresti tenerli nascosti per dare suspence... problema risolto, i miei giocatori NON dovranno MAI tirare per una cosa del genere^^

Certo sarebbe stato meglio se non ci fossero stati gli ultimi due punti, ma se le pecche peggiori della quarta edizione saranno queste non è andata poi tanto male (ma io temo non sarà così, ho alcune perplessità su alcuni poteri, soprattutto del warlord, e temo siano davvero dannosi per la narrazione di una scena... modello, se "colpisci attiva un effetto", con alcuni effetti che sono "sposta un altro eprsonaggio di due caselle, fagli fare un attacco extra, dai bonus all'attacco ecc ecc... avrei preferito qualcosa di meno "legante" e più libero... non so coem spiegarmi)

Saluti^^
SMOIS

Sono d'accordo, e io lo difinirei un ottimo passo avanti.

Credo, inoltre, che non sia rivolto ai giocatori dell'ultima generazione (quella della 3.5) ma a quelli vecchi (ruolisticamente parlando^^) e a quelli nuovi, che devono ancora iniziare. Certe scelte di copertina e di artwork mi portano a pensarla così, almeno.

In ogni caso più che altro ha recuperato parte dello spirito delle primissime edizioni, in modo cosciente e strutturando i manuali su questa visione.

Per me questa è una rivoluzione ancora più importante che se riguardasse delle meccaniche o dei concetti avanzati di gioco... perchè è una nuova direzione editoriale, e soprattutto è il nuovo "standard" editoriale.

Io credo che ci giocherò^^

SMOIS

Mi hanno mandato via mail questa citazione da uno degli autori di D&D 4 edizione (James Wyatt per la precisione):

"Something amazing happened one time I was playing D&D
with my 9-year-old son. When we finished an encounter,
my son took over. He decided that he was going to search
around one of the statues in the room, that he was going to
get hit by a trap (an arrow would shoot out at the statue),
and that he’d find a treasure there.
Hey, wait a minute. I thought I was the DM!
That was my first reaction. But I bit my tongue. I rolled
damage for the trap, and I let him have his treasure. (I determined
what it was—I wasn’t about to relinquish that
much control.)
He never enjoyed the game more.
I learned the most important lesson about D&D that
day. I remembered that this is a game about imagination,
about coming together to tell a story as a group. I learned
that the players have a right to participate in telling that
story—after all, they’re playing the protagonists!"
—James Wyatt

Non so voi, ma non avrei trovato modo migliore per scriverlo^^

Saluti!
SMOIS

PS. se a qualcuno serve la traduzione me lo dica che la posto

So che il topic è un po' vecchio ma mi sembrava il posto adatto per chiederlo...

Sarò scemo ma ogni volta che provo a vedere gli oracoli per altre ambientazioni su abulafia me ne vengono sempre pescati 4 a random e non riesco a trovare il link per l'elenco completo (che mi piacerebbe avere visto che dove gioco non ho accesso ad internet)

Queste liste ci sono? come faccio a trovarle?

Mi piacerebbe avere quelle di Warhammer 40k, firefly (big damn heroes!), e Exalted^^

Se qualcuno può dirmi come fare a trovarli gli sarei grato.

Saluti!
SMOIS

Salve^^

Sono un po' di giorni che ci penso e alla fine vorrei chiedere qui un parere.

In alcuni topic stiamo parlando di Fortune in the middle, di come si applica in alcuni giochi ecc ecc

Ma io ho giocato ad In a Wicked Age domenica e ho avuto la sensazione che a fortune non fosse nel "middle" proprio di niente, piuttosto venisse prima di tutto quanto.

Non ci sono poste, quando scoppia il conflitto tutti tirano i dadi come prima cosa, poi chi ha fatto il tiro più alto (è il challenger) descrive per primo l'azione del pg (fine del suo turn), l'altro ritira i dadi, in base al risultato narra se è in vantaggio o svantaggio (fine del suo turn) e si applicano le conseguenze previste dal regolamento, e così per tre round, alla fine del quale c'è sicuramente un vincitore.

Ogni dichiarazione di ogni player inizia sempre con un tiro di dado che indica vantaggio o svantaggio.

Lo si potrebbe definire uno "Start with Fortune?" o "Fortune before"?

O non c'è differenza con un "fortune in the middle"?

Secondo: la negoziazione a fine conflitto (ma è possibile avvenga prima, alla fine di ogni round) è possibile considerarla un "with teeth"?

Saluti!^^
SMOIS