GCG

ah ah ah
quella povera principessa! Nell'avvicendarsi delle varie diverse coppie che hanno giocato la stessa avventura, a seconda delle scelte attive dei giocatori e dell'evolversi degli eventi sono accadute cose diversissime allo stesso PNG.
Un gruppo (Tozzie) ha rapito la principessa e l'ha portata via dal castello per impedire un certo matrimonio che non voleva si celebrasse.
Un gruppo ha deciso di aiutare la principessa a ottenere l'amore del suo presunto amato.
Un gruppo ha assassinato la principessa nottetempo.
Un gruppo ha accusato la principessa di alcuni crimini e l'ha fatta arrestare
Infine, come ricordava Fabio, il PG di un altro gruppo ancora si è sposato la principessa ed ha ereditato il trono diventando Re di Malinor.

oh, non credo sia necessario scomodarti
esattamente quello che intendevo, neanch'io credo sia necessario.

con tutte le tecniche che abbiamo scoperto da giochi come NCAS, Polaris o CnV di modi per far andare una campagna di parpuzio avanti senza railroading ce ne sono un sacco
Appunto! e per inciso non erano necessari gli "insegnamenti" di giochi come NCAS, Polaris o CnV perche ci si arrivasse. io ci sono arrivato ben prima e giocando solo a parpuzio. e non credo proprio di essere l'unico "illuminato" della terra.

solo che con la regola zero nessuno può dire se sono railroading o no senza leggere la mente del master
uh? ... non la vedo così grave. anche perchè se tu giocatore scegli di fare una cosa orginale ed inaspettata con il tuo PG e questa cosa ottiene un evidente peso nella storia al punto di generare a sua volta delle conseguenze dirette che cambiano concretamente le carte in tavola ...non vedo perchè dovresti rovinarti il divertimento con l'assurdo sospetto che sia tutta una macchinazione del master (che poi non si capisce in cosa consisterebbe) .

Innanzi tutto ringrazio tutti per la comprensione.

Come molti hanno scritto e ben compreso non sono qui per fare l'avvocato del diavolo ma semmai per portare (oltre che per ricevere, ma questo è già avvenuto a iosa con tutte le cose che ho scoperto in termini di consapevolezza grazie a questo forum) un po' di ricchezza , secondo quanto è la mia esperienza (e magari anche per smuovere qualche dubbio).

Non credo che ci sia bisogno delle mie esperienze pratiche per dimostrare che parpuzio possa essere giocato bene. Lo sapete già. Molti di voi avranno già sperimentato nel corso delle loro lunghe carriere nel gioco tradizionale i modi migliori con cui tale strumento può essere usato.

Il mio dubbio era solo (ed è) se questo strumento davvero non sia in grado (oltre che di non fare danni) di dare degli elementi positivi specifici di parpuzio, e cioè legati proprio all'uso (un buon uso naturalmente) della regola 0. Ovvero se davvero tutto quello che può dare parpuzio, tutte le combinazioni di elementi di cui è capace, possa essere dato e meglio con altri giochi oppure se, alla fine, non dovesse rimanere la scelta migliore per una pur ristretta cerchia di giocatori con le idee chiare che cercassero dal GdR una combinazione di cose precise.

Per quanto riguarda il sottoscritto:
I nuovi giochi sono affascinanti, è certo che, se dovessi riprendere a giocare di ruolo con i miei vecchi giocatori, una volta finita la campagna decennale, il mio desiderio non ricadrebbe su parpuzio (a questo gruppo di gente ha già dato a sufficienza direi), ma sarebbe invece una buona occasione per provare cose diverse e fresche.
Parpuzio comunque non mi repelle, anzi, con la nuova consapevolezza acquisita posso giocarlo ancora meglio. ho una grande vocazione a fare il master tradizionale e dovrò giocare un bel po' ai NW prima di provare con mano quanto mi è stato da voi detto e semmai convertirmi del tutto agli indie. Per ora mi lascio il beneficio del dubbio. Parpuzio mi dà enorme soddisfazione e tale soddisfazione la percepisco anche nei miei giocatori (mi riferisco per esempio all'altra campagna che masterizzo che, rispetto a quella con Fabio Tozzie, è più mirata ed equilibrata per quanto riguarda le CA). I difetti che sono stati evidenziati in parpuzio esistono eccome, ma per ora sono più ottimista e credo che con una buona dose di consapevolezza e un minimo di accordo si possano circoscrivere.  
Il problema più impellente secondo me è che tantissimi appassionati vivono ancora all'oscuro di tutto ciò, non solo dell'esistenza di nuovi giochi in grado di offrire loro sconfinate scelte di stili che li salverebbero da un parpuzio-non-voluto, ma anche giocatori di parpuzio che potrebbero continuare a giocarci molto meglio se avessero più consapevolezza dei rischi che vanno incontro.

Alla CON ho provato 3 giochi (e ne approfitto per ringraziare tutti i miei compagni):

Polaris: assolutamente AFFASCINANTE. certo: è diversissimo da quello che sono abituato a intendere per GdR (parpuzio). quindi non si può nenache fare un confronto vero e proprio: sono due esperienze diverse.

Agon: molto divertente e coinvolgente, ne ho intuito le grandissime potenzialità. Ho già in mente alcune mie conoscenze che dovrebbero proprio giocarci e divertirsi invece che cercare invano di farsi piacere parpuzio. Anche in questo caso naturalmente mi sembra inconfrontabile con parpuzio (ovviamente parlo del mio parpuzio). sono anche qui cose diverse che puntano in diverse direzioni.

TSoY: il gioco che mi premeva di più provare perchè credo che sia quello che finora si avvicini di più alla mia idea di cosa voglio da un GdR (storie lunge, varie, partecipazionismo...) e quindi possibile rimpiazzo di parpuzio.
In realtà la sessione è stata istruttiva ma non del tutto soddisfacente: non per colpa del gioco o dei partecipanti (e neanche per colpa di un piccolo problema tecnico-regolistico sopraggiounto verso metà)... il fatto è semplicemente che una sessione sola non basta per capirne le dinamiche e le potenzialità. Dovrò quindi approfondirlo molto di più prima di poterne dare un parere e di farne un confronto adeguato col mio parpuzio.

quale bravo GM userebbe mai parpuzio? Ti fideresti di un dottore che invece di usare un bisturi disinfettato usa un coltello da cucina sporco dicendoti "se sei abbastanza bravo, come me, va bene lo stesso"?

questo esempio mi sembra un po' viziato.
anche il dottore migliore del mondo con un coltello da cucina sporco non può che fare danni, con parpuzio è possibile non fare danni ma anzi ottenere successi.
Inoltre lo scopo del dottore è univoco e ben definito. Lo scopo del master invece, anche considerando che sia accomunato da un generico "divertire", non ha la stessa precisa definizione.

Per Triex: il problema è che non vuoi giustamente accollarti la responsabilità di decidere arbitrariamente di colpire un PG con una disgrazia.
allora vediamo come Polaris risolve la cosa: l'errore invia la disgrazia, ma se al cuore non va ha comunque il potere di evitarla o contrattando o mal che vada affidandosi ai dadi.
Bene: perchè non usare la stessa strategia anche in parpuzio? Si tratta in pratica di dare sempre al giocatore del PG che vogliamo colpire con la disgrazia una più o meno ragionevole possibilità di evitarla, dandosi da fare o mal che vada affidandosi ai dadi.

Per Fabio: Sì, parpuzio non è assolutamente adatto tutti (fin qui ci siamo), per quanto riguarda il master è fatto sostanzialmente per GM saggi e "bravi", almeno in misura sufficiente.

Altrimenti non ci sarebbe bisogno della polverina di buon senso per il Preparato Parpuziesco della GNOCCOCON. eh eh...

Per Aetius: Lady blackbird? non so cosa sia...
ho selezionato il Solar poichè è quello che finora mi pare che soddisfi maggiormente le mie esigenze.

Per Paolo: e allora quello che ti chiedo, e ti prego di rispondere coscienziosamente poichè si tocca un nodo che mi interessa molto in queste discussioni e quindi che potrà influenzare mie scelte future, è:

la soddisfazione che hai provato nel vedere che ci divertavamo è stata la stessa di quando divertivi con successo i tuoi giocatori nelle tue campagne di parpuzio?

Per Mauro: certo, a parità di valore è ovvio che scelgo la terza, di sicuro non schifo il mio divertimento, ci mancherebbe. Ma il mio attuale dubbio è che la soddisfazione nel far divertire attraverso un sistema che fa la maggior parte del lavoro non sia la stessa di quando il lavoro lo faccio io giocandomela con i miei giocatori.
e questo per quanto riguarda il master, il discorso sui giocatori merita un capitolo a parte.

ok:

La frase onestamente mi pare contraddittoria: "riconosce la possibilità che i giocatori stessi (i GM nella fattispecie)". Allora non riconosce la possibilità che i giocatori stessi lo facciano. Il punto è proprio questo: vuoi riconoscere la possibilità che il gioco venga adattato dai giocatori? Bene: perché darla a un solo giocatore, e non a tutti?

intendevo i giocatori di tutti i vari virtualmente infiniti gruppi di fruitori.
poi, all'interno di ogni gruppo, accordatisi sullo stile generale, la possibilità sul campo in diretta la si dà ad un giocatore solo (il GM).

Per proporre una propria storia non serve la Regola Zero (vedi i già citati proprio in tal senso Solar System, Esoterroristi, ecc.), quindi puoi farlo anche senza.

ok, allora discutiamo unicamente del vero aspetto discriminante: la presenza o meno della regola zero, dato che altri elementi secondari di confronto a quanto pare non sono universali (esistono NW dove il GM può proporre storie sue, esistono modi di giocare a parpuzio dove si può non fare railroading, ecc...).

torno a ripetere la mia domanda: c'è davvero qualcuno che potendo scegliere tra:
- divertirsi;
- far divertire;
- divertirsi e far divertire;
sceglierebbe la seconda?

dovremmo vedere se la soddisfazione che dà il "far divertire" di un master NW consapevole e volontario è veramente paragonabile a quella che dà il "far divertire" di un master parpuziano consapevole e volontario.
Siccome non ho affatto esperienza come master di NW qui dovrebbe dircelo un master che abbia masterato (si dice così?) con grande successo e divertimento dei giocatori sia giochi new wave che campagne di gioco tradizionale.

[cite]Autore: Tozzie[/cite]come dimenticare l'apoteosi...

ah! non nominare il terribile "Apotheosys", il demone della bellezza suprema inceneritrice, nostro comune Destino in Polaris.
Argh! ma l'ho nominato anch'io!
siamo perduti!
e così fu che il popolo perì ai confini del mondo...