Gentechegioca
Gente Che Gioca => Gioco Concreto => Topic aperto da: Gabriele Pellegrini - 2007-11-05 14:54:53
-
Ho comprato anch'io CnV a Lucca (e pure Aips) ^^
Li ho praticamente divorati :) adesso ho dei dubbi sulle regole, in questo caso per CnV.
Allora siccome ho avuto il piacere di fare la demo del gioco con Michele, mi sembra che si fosse accennato al fatto che quando si verifica un conflitto senza un preciso avversario si tirano 4d6+4d10.
Questo sicuramente vale nel caso dell'iniziazione, ma successivamente come si fa?
Nel manuale parla di influenza demoniaca: ossia si tirano 4d6+influenza demoniaca.
Ora però nell'avventura che ci ha masterizzato Michele mi sembra che tirasse sempre 4d6+4d10, ma siccome quando siamo arrivati si era già verificato un omicidio non dovrebbero essere stati 4d6+5d10?
Ora capisco che magari per una demo Michele ha voluto semplificarci la vita ^^ però voglio solo capire se mi sta sfuggendo qualcosa.
PS: Cmq questo gioco è uno spettacolo! Complimenti e grazie per il vostro lavoro.
[EDIT]
Ah non è che potreste mettere in rete le schede pregenerate dei pg che abbiamo giocato a Lucca? Mi sarebbero utilissime per introdurre i miei giocatori. naturalmente correlate da background ^^
Oppure mandarmele via mail? thekeeper31@NIENTETRIPPAyahoo.com
Grazie raga ;)
-
Ciao a tutti!
Anche io ho partecipato a una demo e aggiungerei una richiesta: è possibile mettere in linea una scheda personaggio da scaricare (vuota) come quelle che avete usato nelle demo, perchè quella sul libro non ha il riassunto delle meccaniche fondamentali come le prime, cosa che invece ho trovato molto utile durante la partita
-
[cite] Gabriele Pellegrini:[/cite]Ho comprato anch'io CnV a Lucca (e pure Aips) ^^
Li ho praticamente divorati :) adesso ho dei dubbi sulle regole, in questo caso per CnV.
Allora siccome ho avuto il piacere di fare la demo del gioco con Michele, mi sembra che si fosse accennato al fatto che quando si verifica un conflitto senza un preciso avversario si tirano 4d6+4d10.
Questo sicuramente vale nel caso dell'iniziazione, ma successivamente come si fa?
Nel manuale parla di influenza demoniaca: ossia si tirano 4d6+influenza demoniaca.
Ora però nell'avventura che ci ha masterizzato Michele mi sembra che tirasse sempre 4d6+4d10, ma siccome quando siamo arrivati si era già verificato un omicidio non dovrebbero essere stati 4d6+5d10?
Ora capisco che magari per una demo Michele ha voluto semplificarci la vita ^^ però voglio solo capire se mi sta sfuggendo qualcosa.
Ti confermo che i dadi del Conflitto di Iniziazione sono sempre 4d6 + 4d10.
Per tutti gli altri Conflitti dell'avventura, invece, se avvengono dopo che i Cani hanno constatato la morte di Ruth, devono effettivamente essere giocati contro 4d6+5d10, con l'Influenza Demoniaca al massimo poichè si è già assistito a Odio e Omicidio.
Durante la vostra demo posso solo supporre che a Michele sia sfuggito un dado (scusa, eravamo un po' brasati :P )
[cite] Gabriele Pellegrini:[/cite]
PS: Cmq questo gioco è uno spettacolo! Complimenti e grazie per il vostro lavoro.
Ma grazie a te! :D
[cite] Gabriele Pellegrini:[/cite]
[EDIT]
Ah non è che potreste mettere in rete le schede pregenerate dei pg che abbiamo giocato a Lucca? Mi sarebbero utilissime per introdurre i miei giocatori. naturalmente correlate da background ^^
Oppure mandarmele via mail? thekeeper31@NIENTETRIPPAyahoo.com
Grazie raga
Buona idea, provvediamo subito.
-
[cite] Mattia:[/cite]Ciao a tutti!
Anche io ho partecipato a una demo e aggiungerei una richiesta: è possibile mettere in linea una scheda personaggio da scaricare (vuota) come quelle che avete usato nelle demo, perchè quella sul libro non ha il riassunto delle meccaniche fondamentali come le prime, cosa che invece ho trovato molto utile durante la partita
Le trovi qui infondo alla pagina ;)
http://www.narrattiva.it/index.cfm?action=showItem&pID=1
-
grazie!
-
Ho un altro problema. La questione è la seguente:
3 pg coinvolti in un conflitto più un png.
I pg A e B vogliono uccidere il PNG, ma il pg C vuole impedirglielo.
La posta è "Il PNG verrà ucciso"
Ad un certo punto A abbandona la posta e rimangono B e C.
Ora il PNG è molto intimo di C e A e B sono innamorati; quindi C rilancia dicendo con gesto plateale e inaspettato "Punto la pistola verso A e dico << sono pronto a spararle se tu (B) non abbandonerai il tuo intento>>"
Quindi che fare?
A è uscito dal conflitto ma il gesto di C potrebbe riportarlo dentro?
D'altronde A vuole reagire.
[edit]
E se poi sempre C sparasse ad A che è uscito dal conflitto?
Può B vedere il rilancio per salvare A?
E se B accusa il colpo, che tipo di fallout prende visto che è A che si becca il colpo?
-
Interessantissima questione... sono curioso anche io di sentore la risposta. Da quanto ho capito solo i PG coinvolti personalmente in un conflitto posso agire " a turni", quindi secondo me A non può rientrare... ma non è detto. Sentiamo gli "esperti"!
-
Difficile rispondere "in generale" a domande come questa, perchè la risposta dipende da fattori non conosciuti (perchè A è fuori dal conflitto, per esempio?) e il sistema, giustamente, segue gli avvenimenti al tavolo. E dare una risposta generica porta SEMPRE alla domanda successiva "ma allora in questo caso completamente diverso bisogna fare la stessa cosa?" o suoi equivalenti... :roll:
Quindi, iniziamo a prendere il buon esempio da The Forge e parliamo di un caso concreto. Puoi rifare la domanda inserendola in un esempio di gioco (possibilmente quello reale che ti ha spinto a porre la domanda) che faccia capire meglio cosa è successo in gioco? Non solo "quello che accade nella storia" ma SOPRATTUTTO come sono messi i dadi, il fallout, i rilanci, etc.
Il sistema in generale consente di gestire una situazione come questa in almeno quattro maniere diverse (almeno, quelle che mi sono venute in mente adesso) ma ciascuna di esse è completamente sbagliata se A non ha fatto quello che si presuppone abbia fatto in ognuna di quelle situazioni.
-
Il caso è concreto, però non mi ricordo tutti i rilanci e i dadi in campo, la prox volta mi porterò un registratore ^^
Ma quello che mi chiedi tu è tipo scrivere 3 pagine di roba XD con rilanci e vedute, compreso il contesto dell'avventura. :shock:
Posso dirti che A si ritira perchè aveva dei dadi pessimi e ha preferito Limitare i Danni prendendosi il dado più alto un 6, per un Conflitto Successivo.
Posso dirti che io GM ho risolto dicendo ad A che non poteva più ritornare in conflitto. Quindi è finita che C ha detto a B <> (prende i dadi della pistola).
B ha veduto e rilanciato puntando la pistola a C (prende i dadi della pistola) e ha continuato il conflitto sul sociale <>.
A intanto premeva per rientrare in gioco ma io gli ho detto che non poteva, ormai era fuori dal conflitto (:arrow: e su questo punto non so se ho fatto ben o male!).
C alza il cane della pistola per fa paura a B (ricordo come detto sopra che A e B sono intimi).
B accusa il colpo <>
B alza il livello del conflitto <>
.. finisce che C cade a terra ferito..
il PNG viene fatto fuori.
Così l'ho risolta io.
Però appunto il mio problema è: avrei potuto far rientrare A nel conflitto?
-
[cite] Gabriele Pellegrini:[/cite]Posso dirti che A si ritira perchè aveva dei dadi pessimi e ha preferito Limitare i Danni prendendosi il dado più alto un 6, per un Conflitto Successivo.
Ti ricordi come A ha narrato la sua uscita dal conflitto?
-
Ha detto <>
Magari non è una risposta valida per ritirarsi dal conflitto, ma stiamo imparando le regole, abbiate pietà ^^
-
Direi allora che il succo del problema è: se un pg si ritira dal conflitto con altri pg abbandonando la posta, può rientrare NELLO STESSO CONFLITTO non ancora concluso?
-
[cite] Gabriele Pellegrini:[/cite]
Ma quello che mi chiedi tu è tipo scrivere 3 pagine di roba XD con rilanci e vedute, compreso il contesto dell'avventura. :shock:
No, non servono tre pagine (anzi, possono essere controproducenti, poi non le legge nessuno... :wink: ), però qualche indicazione maggiore ci vuole, i casi "A è a terra in una pozza di sangue con un fallout da tirare di 7d10" e "A si è ritirata dal combattimento per non dover fare un escalation alle pistole" sono molto diversi e non vanno assolutamente trattati nella stessa maniera.
Il punto è che il sistema non dà una "regola da seguire tutte le volte che A vuole rietrare in conflitto", dà invece regole e indicazioni ad un livello molto più basilare, e la scelta su quali sono applicabili in ogni situazione dipende, appunto, dalla situazione.
I principi generali sono:
1) nessuno puù entrare in un conflitto già in corso come partecipante attivo (con un suo pool di dadi, insomma)
2) si può intervenire in un conflitto in corso solo come relationship oppure "oggetto improvvisato": cioè un giocatore attivo la inserisce in un rilancio (e questo possono farlo nel caso in questione sia B che C) e ottiene i dadi per la relationship, oppure (se non è fra le relationship) 1d6 (normalmente) o 2d6 (se è grosso), 1d8 (se è di eccellente qualità), etc, (vedi pag.63 manuale inglese - non ho la copia italiana con me ora)
3) è sempre possibile interrompere un conflitto ed iniziarne un altro con altri partecipanti.
4) i round di vedute-rilanci non hanno una durata temporale fissa, possono durare anche anni, oppure un millesimo di secondo.
5) le conseguenze di un conflitto sono regolate dal fallout, e non dalla posta iniziale (che indica solo l'oggetto del conflitto)
Con questi principi generali ogni singolo caso può essere risolto, ma non sempre nella stessa maniera.
Posso dirti che A si ritira perchè aveva dei dadi pessimi e ha preferito Limitare i Danni prendendosi il dado più alto un 6, per un Conflitto Successivo.
OK, vediamo di farci bastare l'informazione. Dovrò fare alcune assunzioni. Da quello che ho capito quindi A è uscita volontariamente da un conflitto in corso mentre era ancora sul piano puramente verbale, dando per scontato un nuovo conflitto immediatamente a seguire (altrimenti non si sarebbe tenuta il dado più alto). Non è in realtà fuori dall'azione, ha solo dato per persa la discussione e vuole tentare altre strade.
Visualizzo nella mia mente la situazione: A non ha argomenti sufficenti per combattere le parole di C, e limita il danno uscendo dalla discussione. B invece non ci sta e pur di non accettare la sconfitta in una discussione mette mano alle armi
A quel punto C punta la sua pistola su A e minaccia di spararle.
Ora, ho qualche difficoltà a seguire la logica della scena. A non è indifesa dopo aver subito fallout fisici (svenuta, morente, legata, etc.), A è ancora in scena, armata di tutto punto e pronta a sparare esattamente come B o C. Perchè C le punta l'arma contro invece di puntarla a tutti e due dicendo "vi sparo"? Mi pare che C in questa situazione voglia solo cercare di sfruttare un "presunto bug del sistema" e non la logica della scena, o sbaglio?
Comunque, in questa ricostruzione, non capisco perchè B non abbia immediatamente abbandonato la posta "l'NPC muore" (che sarebbe stato più appropriato definire come "la sopravvivenza dell'NPC", la posta è quello che è in gioco, non un esito prefissato), trattenendo il dado più alto, e non abbia immediatamente dopo lanciato un conflitto a seguire (pagina 67) con A come partecipante in cui la posta è "la sopravvivenza di C"...
In questa maniera avrebbe vanificato completamente la tattica di C (anzi, avrebbe guadagnato un dado bonus e permesso a A di rientrare in gioco), dimostrando quanto abbia poco senso il cercare di sfruttare questi supposti (e inesistenti) "bug del sistema" 8)
In generale, la maniera di far entrare in conflitto un nuovo partecipante attivo è molto semplice: chiudi il conflitto e iniziane un altro. Nel caso dche ho immaginato la cosa è semplicissima perchè la posta in palio nel primo conflitto non è un gran danno per B che può abbandonare senza pensarci due volte. Nel caso invece in cui nessuno voglia abbandonare per primo, il primo conflitto deve comunque terminare in un tempo "nella storia" tanto rapido da non ostacolare l'ingresso di nuovi partecipanti. (pagina 85 edizione americana per diversi esempi)
Mettiamo che B per un qualunque motivo non voglia fare rietrare A in conflitto (pensa di vincere da solo e non vuole che lei rischi fallout letale, per esempio). In questo caso può semplicemente fare due cose:
1) semplicemente, blocca il raise di C. Narra qualcosa di appropriato (si mette in mezzo, gli fa saltare la pistola, etc.) e continua tranquillamente il conflitto, se A non vuole pertecipare (cosa che lo obbligherebbe comunque a chiudere il conflitto in "bullet time" alla Matrix...)
2) se non può bloccare il raise, onestamente dovrebbe comunque accettare il fatto che C ha iniziato un conflitto diverso. Se A non è d'accordo di starne fuore ed ora le girano le scatole e vuole rietrare, per tenerla fuori servono la cocciutaggine di due giocatori (B e C) che non voglione vedere quello che succede in gioco e vogliono pervertire il sistema. Bisogna che C non accetti la realtà di avere lanciato un nuovo conflitto e voglia credere che sia ancora quello vecchio (anche se lui stesso ha chiamato in gioco un altro partecipante!!!!!!), che B rifiuti cocciutamente di fare non solo quello che dovrebbe fare per seguire l'azione ma che pure gli converrebbe a livello di dadi e che voglia "fare da solo" con esisti disastrosi (non riesce neppure a bloccare), e che pur continuando a sbagliare e fare cappelle su cappelle entrambi non vogliano fare rientrare A in gioco.
A questo punto è il master a dire "non diciamo cazzate, se volete includere A fate un nuovo conflitto, avete 0,5 secondi di tempo prima che A estragga la pistola, dovete concludere il vostro conflitto entro questo tempo, prima di includere A" (il primo conflitto può ancora durare 67 raise se vogliono, ma non può comunque andare oltre il mezzo secondo di tempo).
Questo, a meno che A non sia d'accordo a non voler entrare in conflitto, nel qual caso semplicemente B si aggiunge la sua relationship o i dadi di lei come oggetto e prosegue. A potrebbe decidere di fare così per evitare fallout (ma attenzione che se B non blocca il rilancio su di lei, poi ci sarà un conflitto successivo per vedere se muore...)
Spero di aver reso l'idea di tutte le possibili varianti che la scena può avere, tutte gestite tranquillamente dal regolamento. Tu magari non hai voglia di scrivere le tre pagine (che poi erano tre righe...) ma io allora per risponderti dovrei ricopiarti tutto il manuale di Cani nella Vigna pagina per pagina per darti le regole da usare in ogni singola diversa circostanza!! :roll:
-
Ti ringrazio per la pazienza Moreno, credo di aver capito :)
-
Grazie Moreno sei stato come al solito utilissimo. Alla fine della fiera posso azzardarmi a dire che è necessario che si capisca che il gioco va giocato così come è, senza inquadrarlo in ottiche di sistema che non gli appartengono. In altri GdR, infatti, se non vi è scritto per filo e per segno come gestire le azioni al millesimo di secondo di round per ogni PG questo può essere visto come un bug del sistema. In Cani nella Vigna problemi di questo tipo, insomma, non esistono.
Però non "bacchettarci" le mani se vogliamo "soltanto" imparare a giocare a Cani nella Vigna nel milgior modo possibile. Cioè l'unico ;).
-
[cite] Rafman:[/cite]
Però non "bacchettarci" le mani se vogliamo "soltanto" imparare a giocare a Cani nella Vigna nel milgior modo possibile. Cioè l'unico ;).
Ma no, quella del maestro severo è solo una scena per avere più attenzione dalla classe... :wink:
... forse. 8)
-
E buon charitable reading a tutti :roll:
-
il charitable reading sembra una skill difficile da sviluppare. :)
-
Mhmmm... "leggere presupponendo le migliori intenzioni dell'interlocutore" giusto? Come si sul dire... la sostanza oltre lo stile!
Eppure un tempo mis embrava che fosse il contrario... ;)
P.S. e poi basta con sti termini inglesi, che diamine! 8)
-
@Domon
[cite] Domon:[/cite]il charitable reading sembra una skill difficile da sviluppare. :)
Sforzatevi :P
@Rafman
[cite] Rafman:[/cite]
P.S. e poi basta con sti termini inglesi, che diamine! 8)
Beh, detto da uno che si firma Rafman e ama i film trash... :lol:
-
Sforzatevi Razz
ehi, lo dici a me? io sono una vittima dell'uncharitable reading! :P
-
[cite] Claudia Cangini:[/cite]
[cite] Gabriele Pellegrini:[/cite]
[EDIT]
Ah non è che potreste mettere in rete le schede pregenerate dei pg che abbiamo giocato a Lucca? Mi sarebbero utilissime per introdurre i miei giocatori. naturalmente correlate da background ^^
Oppure mandarmele via mail? thekeeper31@NIENTETRIPPAyahoo.com
Grazie raga
Buona idea, provvediamo subito.
La buona idea era mettere tutto sul sito e ancora non l'hai fatto :twisted: (per mancanza di tempo :D ) oppure il mandarglielo per posta, perchè altrimenti mandagli anche a me (l'indirizzo è nel profilo)
Ciao e Grazie
-
La vostra speranza che fosse tutto chiaro ci penso io a distruggerla :D (sarebbe meglio :oops: )
Allora, perdonate la mia inteligenza mononeuronale ma qualcosa mi sfugge.
Se
Bisogna che C non accetti la realtà di avere lanciato un nuovo conflitto e voglia credere che sia ancora quello vecchio (anche se lui stesso ha chiamato in gioco un altro partecipante
Partiamo dell'ipotesi che A voglia rientrare e che a B e C sita bene, quindi si evita l'ipotesi di aggiungere semplicemente la relazione di B al vecchio confronto. Quindi C tecnicamentre inizia un nuovo conflitto perchè chiama in causa un nuovo giocatore, fin qui tutto chiaro, ma la posta del primo confronto? se ho capito bene era se l'NPC muore, quindi come si risolve?
-
l'NPC muore, direi. a meno che non sia C a cedere la posta per tenersi il dado.
-
Così non si viene a creare una specie di paradosso? la minaccia di C ad A nasce dalla sua speranza di evitare la morte del'NPC, quindi non può e non vorrà cedere la posta, d'altro canto si arriverebbe alla situazione in cui A perde la posta del primo conflitto praticamente senza la possibilità di escalare.
Comincio ad intrecciarmi da solo :shock:
-
Ehm posso portare l'attenzione sul fatto che il mio era un esempio derivante da una partita effettivamente giocata.
Mi associo al fatto che i dubbi vadano chiariti sugli actual play non su supposizioni e su i se e i ma.
Come diceva Moreno ogni situazione deve essere contestualizzata altrimenti si aprono thread infiniti su "e se... e se poi" :)
-
Mi associo al fatto che i dubbi vadano chiariti sugli actual play non su supposizioni e su i se e i ma
Posso anche essere d'accordo, ma visto che c'ero :mrgreen:
Comunque mi sembra di essere ancora nell'esempio di gioco, considerando come concludere il precedente conflitto prima di incominciare il successivo comprensivo di A.
-
Se è B che cede la posta per fare entrare A, cede la posta e l'NPC si salva. (per i cinque secondi che servono a A+B per far fuori C nel conflitto a seguire e poi uccidere l'NPC. La posta vale per QUI E ADESSO, non è una garanzia di immortalità eterna)
Non confondete chi provoca un conflitto con chi lo dichiara. A e B potevano semplicemente dire "sì, facciamo tutto quello che vuoi", senza dichiarare un conflitto a seguire, e tutto funzionava lo stesso, anche se con esiti molto diversi.
-
[cite] lamadiel:[/cite]
La buona idea era mettere tutto sul sito e ancora non l'hai fatto :twisted: (per mancanza di tempo :D ) oppure il mandarglielo per posta, perchè altrimenti mandagli anche a me (l'indirizzo è nel profilo)
Michele deve ancora correggere il clamoroso refuso sul "18° secolo" (in realtà il gioco è ambientato a livello tecnilogico nel 1850) che gli avevo segnalato ancor prima di Lucca, quindi immagino sia parecchio occupato... :roll:
(e quindi ho citato qui il refuso perchè, finchè non c'è la correzione, almeno ci sia la segnalazione agli eventuali acquirenti che il gioco non è ambientato ai tempi di George Washington e della guerra di indipendenza... :wink: )
-
(e quindi ho citato qui il refuso perchè, finchè non c'è la correzione, almeno ci sia la segnalazione agli eventuali acquirenti che il gioco non è ambientato ai tempi di George Washington e della guerra di indipendenza... Wink )
vabbè, non è nemmeno ambientato davvero in america :D
-
Beh, detto da uno che si firma Rafman e ama i film trash... Laughing
Solo l'indispensabile donna, solo il minimo indispensabile... ;)
-
e è B che cede la posta per fare entrare A, cede la posta e l'NPC si salva. (per i cinque secondi che servono a A+B per far fuori C nel conflitto a seguire e poi uccidere l'NPC. La posta vale per QUI E ADESSO, non è una garanzia di immortalità eterna)
Praticamente si potrebbe parlare di Escalation indiretta :? il che, comunque, mi rende sensato il dado bonus del rinunciare alla posta.