Gentechegioca
Amministrazione e Servizio => Comunicazioni di Servizio e Regolamento => Topic aperto da: Paolo "Ermy" Davolio - 2010-01-19 16:17:42
-
Anche solo negli ultimi giorni, più di una volta ho notato che tra gli utenti (anche tra quelli esperti) c'è un problema di comunicazione: non ci si capisce quando si parla di terminologie forgite, poichè non ci si capisce quando lo si fa.
Esempio: se scrivo "sistema", spesso ci sono problemi legati al fatto che non si capisce se è il "sistema" secondo la definizione di lumpley o il "sistema" in senso intuitivo.
Questo genera incomprensioni tra due o più utenti, che:
- quando va bene generano qualche post di chiarimento (che però di fatto rallenta il topic; per esempio c'è stato qualche fraintendimento qui (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=1728&page=2))
- quando va male genera intere file di post scritti su presupposti sbagliati ("Perchè pensavo che tu stessi parlando di un altra definizione di sistema")
- quando va peggio fa sì che la gente non capisca affatto di cosa stai parlando perchè non sa che quello è un termine forgita, e quindi non sa nemmeno che deve richiedere spiegazioni a riguardo. Può seguire "guerra di trincea" da forum (il classico muro contro muro) e a cui può seguire flame per spazientimento generale.
Per evitare tutti questi problemi, vorrei proporre di stabilire una convenzione da rispettare quando si scrivono termini del glossario forgita intendendoli secondo la loro definizione nota (per chi non sa di cosa sto parlando, è il Provisional Glossary di The Forge (http://indie-rpgs.com/_articles/glossary.html)).
Una simile convenzione avrebbe il pregio di rendere immediatamente evidente la presenza di termini forgiti per tutti coloro che leggono (e che quindi possono già sottintendere il significato appropriato). Una volta definita l'eventuale convenzione, suggerirei anche di inserirla nel Regolamento del forum, così anche tutti i nuovi utenti sapranno già come e quando si sta parlando di termini forgiti.
In questo modo, gli utenti che sanno di cosa si parla possono "capirsi" al volo senza fraintendimenti nel mezzo, mentre quelli che non conoscono (o non ricordano) le definizioni possono andarle a rileggere prima di scrivere, per evitare di ripetere cose già dette con altre parole o di fraintendere tutto ciò che viene scritto.
Inoltre, gli utenti che non vogliono "immischiarsi" in discussioni a base di teorie di design forgite, possono così evitarle accuratamente.
Veniamo al dunque. Come convenzione propongo, nell'uso di tutti i termini secondo la definizione del glossario forgita:
- la scrittura con la maiuscola
- l'utilizzo della versione "in lingua originale".
Esempio: System
Per tagliare la testa al toro, si potrebbe anche stabilire di utilizzarli sempre in corsivo (System), ma potrebbe essere troppo faticoso durante la scrittura.
Inoltre, chi utilizza un termine forgita secondo una "declinazione" diversa (per esempio un termine secondo il Provisional Glossary 2 e non secondo quello originale) dovrebbe specificarlo da qualche parte. Tipo scrivere all'inizio del topic/post: "utilizzerò Metagame come inteso da X".
Aspetto vostri commenti a riguardo. Se necessario posso produrre qualche link a topic di "gente che gioca ma non si capisce a vicenda quando scrive", ma il problema mi sembrava abbastanza evidente da non richiedere link. :-)
-------------------------------------------------
Prima che mettiate mano alla tastiera, una piccola "guida utente" per questo topic:
- questo topic serve a discutere di: se la convenzione di scrittura per i termini forgiti sia o meno necessaria; se sì, come si possa implementare al meglio.
- questo NON è un topic per criticare le teorie di design forgite. Se volete farlo, potete, ma in un topic apposito.
- questo topic NON si riferisce a persone in particolare, ma ad un problema generale di comunicazione scritta in questa comunità, che in parte ho anch'io quando leggo.
Sarò molto fiscale sugli OT in questo topic, e in quanto autore della discussione non esiterò a richiedere ai moderatori cancellazione di post, sink o chiusura... Quindi regolatevi ;-)
EDIT per strafalcioni sintattici.
-
Favorevole alla convenzione.
Anche (ma non solo) perché così, magari, si può far spazio a discussioni sulle teorie forgite o anche su altre teorie (che a me interessano) con molto più agio.
-
Anche io sono favorevole. :-) Sapere di cosa si parla è indispensabile alla comunicazione.
-
Favorevole alla maiuscola, decisamente meno all'usare i termini in Inglese (anche se non sono sicuro che sarà facile, soprattutto con termini ormai abituali con la minuscola e senza un equivalente nella lingua normale, come "narrativismo")... messaggi pieni di Narrativism, Gamism, System, Character, Principle, ecc. non è che mi ispirino molto.
-
Sono favorevole. Secondo me però i termini vanno bene anche in italiano, solo che si dovrebbe per l'appunto distinguerli usando una convenzione come il grassetto, il corsivo o il sottolineato.
Personalmente preferirei usare il corsivo con un colore prestabilito, come ad esempio: Gamismo.
Questo se non disturba troppo durante la scrittura.
-
Attento a una cosa: cambiando colore dello sfondo, il colore potrebbe diventare illeggibile (oltre alla scomodità di dover mettere due formattazioni per ogni termine).
-
Sono favorevole all'uso di ogni metodo per far capire che si usano termini forgiti (fra cui anche il link alla definizione, il dirlo ad inizio post, etc), ma non a metterlo obbligatorio nel regolamento.
Vedo già i casini per spingere la gente a seguire indicazioni che SONO GIA' nel regolamento (tipo il nome vero in firma), e al pensiero di dover controllare post per post e segnalare a chi si dimentica la maiuscola la corretta grafia, mi sento male.
Inoltre, credo che sia ormai ora che i termini forgiti vengano considerati quelli di DEFAULT nelle discussioni sui gdr, e sia chi ne usa altri (magari personali) a doverlo segnalare, non viceversa.
-
Mi sembra sensato, meno fraintendimenti ;) e se uno vuole usare il termine in un'accezione differente, basta non usare quella convenzione. L'idea del colore mi sembra buona, bisogna solo trovarne uno adatto per tutti gli sfondi e usare sempre quello
-
Avevo pensato anch'io al colore, ma ho un po' paura che sia "di troppo", nel senso che ci sono già molte convenzioni basate sui colori (la moderazione, la BM watch, più tutti quanti i pbf)... Si rischierebbe di fare un po' troppa confusione, soprattutto se bisogna trovare un altro colore che vada bene per tutti gli sfondi (ricordo il topic che all'epoca venne aperto per trovare le sfumature di blu adatte per la moderazione...).
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Sono favorevole all'uso di ogni metodo per far capire che si usano termini forgiti (fra cui anche il link alla definizione, il dirlo ad inizio post, etc), ma non a metterlo obbligatorio nel regolamento.[/p][p]Vedo già i casini per spingere la gente a seguire indicazioni che SONO GIA' nel regolamento (tipo il nome vero in firma), e al pensiero di dover controllare post per post e segnalare a chi si dimentica la maiuscola la corretta grafia, mi sento male.[/p]
L'utilità di inserirlo nel regolamento, per me, non è di obbligare tutti a farlo, ma di rendere evidente a tutti quanti gli utenti (anche e soprattutto a quelli appena arrivati) che in questo forum "si usa così": cioè di far sapere fin da subito che, se leggono termini scritti in un certo modo, è perchè sono termini del glossario forgita.
Anzi, sarei proprio per inserirlo nel regolamento come "segnalazione", non come "prescrizione". Magari dando anche una convenzione "suggerita" per tutti (anche se non obbligatoria).
La segnalazione ad inizio post, è una buona idea, soprattutto per post molto lunghi. Nel senso che se bisogna mettere il tag del corsivo (o del colore) in tre termini in un post di cinque righe, ok, ma se bisogna metterlo in un post di cinquanta righe su venti termini diversi... Capisco che possa un po' passare la voglia. ;-)
[cite]Autore: Mauro[/cite][p]Favorevole alla maiuscola, decisamente meno all'usare i termini in Inglese (anche se non sono sicuro che sarà facile, soprattutto con termini ormai abituali con la minuscola e senza un equivalente nella lingua normale, come "narrativismo")... messaggi pieni diNarrativism,Gamism,System,Character,Principle, ecc. non è che mi ispirino molto.[/p]
Problema che si porrebbe sicuramente meno se si iniziasse ad utilizzare i nomi delle categorie di CA come esplicitati negli articoli di Edwards, cioè Story Now, Right to Dream, Step on Up.
Ma anche tu hai la tua parte di ragione... Va un po' di caso in caso... Cioè, se uno scrive System, io capisco immediatamente che si tratta del sistema secondo il principio di lumpley, mentre se scrive semplicemente sistema, no... Mentre invece le categorie di CA sono note più o meno a tutti.
In generale comunque, credo sia poco indicata una convenzione "a base di tag"... Temo possa rallentare troppo la scrittura e appesantire la lettura. In alternativa si potrebbe caratterizzare i termini con un carattere speciale all'inizio o alla fine, tipo
>System
_System
Non so, sto andando a tentativi, ditemi un po' voi. ;-)
-
[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite]Problema che si porrebbe sicuramente meno se si iniziasse ad utilizzare i nomi delle categorie di CA come esplicitati negli articoli di Edwards, cioè Story Now, Right to Dream, Step on Up
Non così di meno: il Personaggio sarebbe Character? Se il Sistema è System, in teoria sì. Social Contract per "Contratto Sociale"? Technique per "Tecniche"? Mi ispira ben poco, come idea...
[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite]se uno scrive System, io capisco immediatamente che si tratta del sistema secondo il principio di lumpley, mentre se scrive semplicemente sistema, no
Ma se scrivesse "Sistema", con la maiuscola, sapendo che la convenzione è di scriverlo in quel modo per indicare il Sistema secondo lumpley allora capiresti.
-
[cite]Autore: Mauro[/cite]Ma se scrivesse "Sistema", con la maiuscola, sapendo che la convenzione è di scriverlo in quel modo per indicare il Sistema secondo lumpley allora capiresti.
Verissimo... No assolutamente, in parte hai ragione. Solo che tentavo di trovare una convenzione "a prova di dimenticanza": è più facile scordarsi di mettere una maiuscola che scordarsi di scrivere un termine in inglese.
Resta l'idea del carattere speciale ad inizio termine... Tu che ne dici? :-)
-
Il *sistema* ?
-
O anche
-
[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite][p]O anche
Fanmail per l'occhio alla praticità.
Inoltre, l'idea mi piace.
-
< potrebbe tornare scomodo se uno vuole fare notazioni "algebriche" comprendenti questi termini.
anche se richiede shift, propongo _sistema
-
[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite]"a prova di dimenticanza"
Non esiste qualcosa a prova di dimenticanza. Se uno si dimentica, si dimentica e basta.
La maiuscola per indicare termini tecnici è una convenzione vecchia di 200 anni, non vedo perché non debba andare bene...
-
In diversi ambiti si usano caratteri prima e/o dopo per indicare significati specifici, e la cosa se usata sistematicamente funziona bene; il problema è che, se non usata sistematicamente, crea confusione.
La maiuscola, per contro, nel gioco di ruolo ha una storia: Narrattiva e Janus la usano per identificare appunto i termini tecnici ("conflitto" è un qualunque conflitto; "Conflitto" è inteso nel termine meccanico del genere).
-
[cite]Autore: Mauro[/cite]La maiuscola, per contro, nel gioco di ruolo ha una storia: Narrattiva e Janus la usano per identificare appunto i termini tecnici ("conflitto" è un qualunque conflitto; "Conflitto" è inteso nel termine meccanico del genere).
Veramente non solo loro...
-
Vero; mi riferivo a loro perché sono editori di giochi indipendenti/quellocheè e perché ho letto i loro manuali.
-
_Sistema_ ?
Come del resto è convenzione ad esempio su Usenet da tempo.
-
La doppia underscore non è una convezione, è un mark-up, serviva perché alcuni reader di Usenet applicano il sottolineato.
Anche alcuni siti/software di e-mail lo fanno ancora. :)
Comunque mi pare una richiesta eccessiva (non quella di Caretaker... in genere dico) e chiunque può proporre il suo super-modo per la convenzione.
Si potrebbe anche usare un metodo analitico invece che sintetico e scrivere Sistema(Lumpley), che è una notazione che si usa in tutti i contesti in cui ci sono da comparare schemi e sistemi con nomenclatura coincidente.
-
[cite]Autore: khana[/cite]Si potrebbe anche usare un metodo analitico invece che sintetico e scrivereSistema(Lumpley), che è una notazione che si usa in tutti i contesti in cui ci sono da comparare schemi e sistemi con nomenclatura coincidente.
Vero, però per post lunghi forse rischia di appesantire molto la scrittura... E anche un po' la lettura forse.
Invece solo la maiuscola, forse è troppo poco, nel senso che è "poco evidente" per il lettore... E le maiuscole iniziali si usano già per molto altro (come un qualsiasi termine tecnico di un manuale di gdr, non solo termini del glossario forgita).
Il singolo underscore del tipo
_sistema
suggerito dal Domon, forse mette d'accordo un po' tutte le esigenze pratiche (c'è uno shift da schiacciare, ma l'underscore non si usa molto ne nel BBCode ne in generale nelle sigle, ed è abbastanza evidente come segno).
Se poi oltre a quello ci si vuole mettere anche la maiuscola
_Sistema
è grasso che cola. Ma già l'underscore da solo non è male.
-
Posso proporre *Sistema* esteticamente è molto più bella di _Sistema
-
già proposto, già scartato.
-
[cite]Autore: Grifone[/cite][p]Posso proporre *Sistema* esteticamente è molto più bella di _Sistema[/p]
Considera che, più caratteri aggiungi, più rischia di essere difficile che si aggiunga.
-
ma ...non basta la maiuscola per far notare che si sta parlando di un concetto ben determinato?
-
Anche secondo me basta la maiuscola. Tanto il fatto di usare una convenzione non mette certo a riparo da fraintendimenti.
Io posso essere convintissimo che System sia quello che ho in mente io e lo uso in convenzione tecnica... poi magari, ho in testa baggianate...
-
Non usare la maiuscola ma un carattere "più strano", secondo me, avrebbe appunto l'utilità di far pensare al lettore "e 'sta roba cos'è?" (nel caso non sappia già della convenzione sui termini forgiti), stimolandolo a chiedere le cose che non sa.
Voglio dire... Prendiamo il caso "peggiore" (nel senso di "situazione più sfavorevole"): un utente appena arrivato, che non ha letto il regolamento di gcg, non sa nulla di design forgita e che piomba in una discussione di teoria. Inizia a leggere, trova un sacco di termini che iniziano con "_" e non capisce perchè... A questo punto, è più probabile che chieda spiegazioni. Se invece trova tanti termini con la maiuscola... Probabilmente gli sembrerà normale, non si chiederà il perchè, e continuerà a non capire in silenzio ;-) Quando va male, potrebbe iniziare a pensare che l'interlocutore (o gli altri utenti in generale) è un "elitario" che usa apposta termini che capisce solo lui...
Invece, un bell'underscore serve anche a dire "questa roba è strana, ma è strana per un motivo preciso, se non capisci chiedi" ;-)
Poi ovviamente questo non mette completamente al riparo dal fatto che chi scrive "System" intendendo la definizione forgita possa non avere chiara la definizione... Idem per le CA... Ma questo è tutt'un altro problema, al quale probabilmente non c'è soluzione "facile" (anche se ci sono i link alle spiegazioni di Moreno :-)
-
[cite]Autore: khana[/cite]Anche secondo me basta la maiuscola. Tanto il fatto di usare una convenzione non mette certo a riparo da fraintendimenti.
Io posso essere convintissimo che System sia quello che ho in mente io e lo uso in convenzione tecnica... poi magari, ho in testa baggianate...
Concordo. usare notazioni "strane" oltretutto appesantirebbe la lettura.
-
Mmmh... Però solo la maiuscola non rischia di passare troppo "stealth", come un qualsiasi termine tecnico?
-
[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite][p]Mmmh... Però solo la maiuscola non rischia di passare troppo "stealth", come un qualsiasi termine tecnico?[/p]
Francamente, se vogliamo fare (e discutere di) teoria seriamente, in questo forum, il senso da dare di default ai termini tecnici è quello forgita. Chi vuole usare o proporre altre teorie o lo specifica o usa termini non fraintendibili (cioè, termini che esistono solo in quella tale teoria)
-
personalmente credo abbia piu' senso sforzarci per dare delle definizioni comuni ai lemmi usati che pensare come renderli graficamente
-
Io sarei per la maiuscola: è semplice e non mette in soggezione psicologica chi vuole proporre/parlare di altre teorie.
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Francamente, se vogliamo fare (e discutere di) teoria seriamente, in questo forum, il senso da dare di default ai termini tecnici è quello forgita.
Io sono d'accordo con te, ma il problema è anche che i visitatori o gli utenti appena arrivati questo non lo sanno: nel regolamento del forum l'unica parte che accenna chiaramente al ruolo delle teorie forgite in questo forum, è dove si spiega la BM Watch.
Se proprio non si vuole "istituzionalizzare" l'uso di convenzioni per i termini forgiti poichè per la community questi termini vanno considerati "il default", almeno bisognerebbe segnalarlo nel regolamento.