GCG

Mi scuso se ho un po' di altre cose sulla mia agenda. Probabilmente passeranno ancora diversi giorni prima che mi metta a leggere il manuale.

Capisco.
Grazie lo stesso.

Comunque, io ho l'impressione che Fealoro parli saggiamente e sia pienamente nello spirito del gioco.

Seguirò certamente i suoi consigli che, come ho già detto in precedenza, ho trovato molto utili.

E faccio umilmente notare che i giochi non mordono, perciò tante volte i dubbi si risolvono da sé semplicemente prendendo su e andando a provare sul campo.  ^__-

Certamente.

E' soltanto che, da neofita di giochi dal nuovo design, ho preferito puntare immediatamente a gettare luce sui punti (che mi parevano) poco chiari del gioco.

Tutto ciò allo scopo di evitare o minimizzare (per quanto possibile, eh) il presentarsi di fraintendimenti, interpretazioni dubbie e errori assortiti che potrebbero generare una partita poco riuscita e poco felice.

Il cui risultato, ad un tavolo di altrettanti neofiti, potrebbe anche concretizzarsi nell'allontanare -invece che attrarre- i nuovi giocatori. 

1) Penso che il discrimine sia nel fatto che il fact inserito debba essere collegato al conflitto. Si potrebbe semplificare così, secondo me: Quanti meno passaggi servono, posti in maniera descrittiva, ad arrivare al fact aggiunto tanto meglio.
Seguendo l'esempio, quanti passaggi descrittivi mi servono per passare da "sposto la roccia" a "trovo una grotta piena di stalagmiti"? Basta solo descrivere che il personaggio si guarda attorno e vede delle stalagmiti (io qui ci vedo un altro problema, cioè che molto raramente un giocatore usa un successo per inserire un fatto così semplice e poco interessante, a parere mio)
Quanti passaggi mi servono per passare da "sposto la roccia" a "il Principe Demone è dietro alla macchinazione"? Visivamente dovrei dire che spostando la roccia trovo il principe demone che confabula con dei servitori e gli racconta tutti i suoi segreti, oppure il principe Demone travestito da Ciambellano. Insomma non mi è sufficiente dire "il principe demone è dietro alla macchinazione" devo trovare una maniera descrittiva collegata al conflitto che giustifichi questa affermazione.
Il tuo esempio è secondo me valido, perchè è naturalmente collegato a quello che è successo nel conflitto. Il passaggio da "confessa" a "Barone Strauss" è diretto e sensato. Tanto più che non essendoci una back story da parte del master (se ho interpretato bene le regole) sono proprio questi fatti a permettere il dipanarsi della storia.
Non interpreterei il "more stuff" come un divieto ad inserire qualcosa di nuovo, piuttosto come un divieto di usare i fatti come scusa per metterci dentro qualunque cosa.

Grazie, Fealoro.
Adesso mi sembra più chiaro.

2) sempre mia interpretazione. I bonus danno un +1 (non ho trovato i riferimenti ai malus)

Per "malus" intendevo il malus che il personaggio subisce in caso di ferite (cioè quando compie il suo tiro DETRAENDO l'ammontare delle ferite inferte)

come dici tu al tiro del dado più alto, penso io. La parte importante è la definizione di questo bonus. In pratica quando è verificata la descrizione del bonus, tu ne benefici. Per questo non c'è limite di tempo o di consequenzialità. Scopro che il demone è sensibile al fuoco (lore o fact) e ho un +1 quando lo combatto con il fuoco (+1 bonus).

Cioè, in pratica, una scena che realizza qualcosa di simile a quanto suggerisci, potrebbe essere:
GM: "sei nascosto dietro la roccia che copre un lungo corridoio e senti un rumore ed uno strano calore provenire.
Giocatore: "sfruttando la protezione della roccia, tiro per vedere cosa c'è nel corridoio senza farmene accorgere.

- Il tiro riesce con vari gradi di successo.

"E' una specie di ratto mannaro (facts) occupato a banchettare con dei resti umani (facts).
Quando lo attaccherò beneficerò di un +1 per la sorpresa (Bonus)."

E' uno strumento molto potente proprio perché ti permette di rendere una avvenimento o una situazione più probabile nel futuro dell'avventura perchè stai dicendo al GM: Mi aspetto che accada questo, prima o poi.

Ecco, diciamo che quest'utilizzo non mi è ancora del tutto chiaro.
COme piazzare questi "flag", insomma.

Non dice nulla su una scadenza di questi bonus, tanto che temo si possano raggiungere bonus incredibili imponendo delle situazioni sufficientemente ampie.
Mi immagino che una dei primi successi io li userei per trovare una spada incantata (fact) che è assetata di sangue demoniaco (+1 bonus contro demoni).

Mmmmhhh...mi sorge un dubbio: non sono sicuro al 100% che possa essere usato così per alcuni motivi:

1) Innanzitutto, se ho ben capito, l'autore dice che sono le Ability a poter essere usate per rappresentare eventuali "oggetti magici".

2) Se stabilisci con un fact che trovi una spada incantata assetata di sangue demoniaco (bonus di +1), per coerenza quel bonus dovrebbe essere garantito ogni volta che usi la spada contro tali creature (se è incantata contro i demoni, lo è sempre, o no?).
Ma un bonus da spendere in tal senso non è sempre garantito (non è detto che tu abbia sempre gradi di successo disponibili), quindi ci sarebbero volte in cui -di fatto- tale bonus non può essere utilizzato.

Probabilmente sono solo dubbi del cavolo, ma sono i primi che mi sono venuti in mente...tu che ne pensi?

...intanto questi, poi proverò a rispondere agli altri...

Certamente.

Grazie, Fealoro: sei stato gentilissimo.

Ogni tuo ulteriore commento è il benvenuto,
così come quello dei più esperti (Rafu, ci sei?  ) che possa aiutare tutti noi a chiarire i dubbi su questo gioco davvero molto interessante.

Un caro saluto.

Riporto UP il topic, nel caso qualcuno (oltre Rafu), nei giorni trascorsi dall'apertura, abbia letto il manuale e voglia rispondere.

In ogni caso non ritengo necessario avere la categoria oggetti come elemento di sistema separato. Se è possibile rappresentarli come bonus o come Lore rlls ben venga.

Leggendo meglio il manuale, mi pare di capire che sicuramente si dovrebbe poter fare per mezzo delle Abilities.

Leggendo il manuale mi sono sorte diverse domande per via di alcuni punti spiegati in maniera non esattamente chiarissima (o, magari, sono semplicemente io a non capire).

Spero che chiunque ci abbia già giocato (o l'abbia letto e pienamente compreso) possa aiutarmi a portare luce nell'oscurità.   

Ecco dunque le mie domande:

1) Facts: interessante stumento che nasce per impiegare in maniera creativa i diversi gradi di successo ottenuti vincendo il conflitto.
Se ho ben capito, essi dovrebbero essere utilizzati per aggiungere particolari all'interno del MEDESIMO conflitto che si è vinto, intesi anche come "arricchimento" del risultato del conflitto stesso.
Tuttavia non riesco a capire la differenza che l'autore pone tra l'aggiungere elementi come naturale conseguenza del conflitto stesso, e il rischio che essi divengano una scusa per inserire "more stuff" (v. l'esempio a pagina 22 del Demon Prince).

Cioè, se ad esempio il conflitto verte sul fatto che, catturato un PNG, metto come posta: "lo convinco a parlare" e poi, vinto il conflitto, decido di inserire dei Facts in quello che dirà, tipo "il png mi dice che ci è stato messo alle costole dal Barone Strauss", mi pare di aver inserito correttamente il Fact all'interno della storia e, per la natura stessa della posta, non può che essere qualcosa che, giocoforza, aggiunge "more stuff".

Se l'esempio è sbagliato, non capisco quale sia l'errore (e questo vale anche per quello fatto a pag.22 dall'autore, quello delle stalagmiti e del Demon Prince: non capisco perchè sia così chiaro che il primo è corretto ed il secondo assolutamente sbagliato).

2) Bonus: QUESTO è un meccanismo che faccio davvero fatica a capire.
Innanzitutto, l'autore non spiega esattamente dove essi (assieme ai malus) debbano essere applicati. Se ho ben capito, innanzitutto essi vanno aggiunti (o detratti, se malus) al risultato più alto ottenuto dai dadi lanciati nel conflitto, giusto?

Inoltre nel manuale si dice che i bonus dovrebbero essere utilizzati in una "futura azione".
Il punto, però, è capire se questa "futura azione", debba essere situata immediatamente dopo quella in cui il conflitto è stato vinto, o se il bonus che vengono accumulati possono essere utilizzati in un conflitto che nulla ha a che vedere con quello in cui tali bonus sono stati guadagnati: io francamente non ci sono riuscito.

In più vorrei capire se i bonus (che, pare, possono essere accumulati) debbano essere necessariamente utilizzati all'interno della stessa scena in cui vari conflitti hanno luogo o se, fatto il framing di una nuova scena, essi vanno persi definitivamente.
Infine non riesco davvero a capire come essi vadano utilizzati quando si vuole che influiscano sulla storia che si sta creando (soprattutto quando l'autore dice che essi possono essere degli ottimi "flag"  per segnalare cosa si vuole vedere all'interno della storia).

Davvero, qui sono abbastanza confuso.

Mi piacerebbe che qualcuno mi spiegasse CHIARAMENTE l'utilizzo di questo meccanismo e, se fosse possibile, vi sarei grato se facesse degli esempi chiari (ed elementari) della sua applicazione.

3) Ferite: Nel manuale si dice che nel caso in cui un personaggio ha subito tre ferite,  la successiva (qualora il giocatore decida in tal senso) può determinarne la morte.
Tuttavia, poniamo che il giocatore voglia semplicemente che il proprio personaggio subisca le conseguenze delle ferite SENZA MORIRE.
Se ho ben capito, una volta giocata una scena nella quale il personaggio compie un'azione subendo i malus accumulati (in questo caso, -3), successivamente questi può tornare fiero e possente in gioco.
Il punto è, quando l'autore dice che si può scegliere che il personaggio sia svenuto (invece che morto), ed è "out of the scene", questo vuol dire che, nel framing della prossima scena il PG può ritornare o cosa?

Come ci si regola in questo caso?

4) D20 traits: se ho ben capito, quando il personaggio agisce contro il suo d20 Traits in un conflitto, questi guadagna la possibilità di tirare un d20.
Tale dado viene tirato insieme A TUTTI GLI ALTRI dadi impiegati nel conflitto, confermate?

5) PNG Principali del GM: anche qui vorrei una conferma: i personaggi antagonisti principali (Major) del GM posseggono fino a TRE abilità (una principale e due secondarie, dunque fino a tre dadi da tirare), giusto?

6) Infine, l'utilizzo del tiro Lore.
L'autore si raccomanda di utilizzare gli effetti magici che vogliamo nel gioco come pezzi di "Lore".
Dunque, bisogna utilizzare prima Lore e POI usare l'abilità magica appropriata.
Tuttavia, mi chiedo se sia possibile, in taluni casi, usare direttamente l'abilità magica senza passare necessariamente per la creazione di Lore (so che così sarebbe meglio, intendiamoci, ma non riesco a capire se questi è un requisito imprescindibile o meno).

Ad esempio, se un PG decide di evocare (approfittando di un cielo piovoso) un fulmine sui suoi antagonisti, o se semplicemente decide di utilizzare una magia "d'attacco" per ferire normali esseri umani, deve passare per forza dal tiro Lore o può direttamente chiedere il conflitto e tirare su Magic?

In ultimo, non ho ben compreso se un personaggio che abbia un attributo di Magic alto, ma SENZA ALCUNA abilità magica SPECIFICA possa o meno lanciare incantesimi.

Scusate la secchiata di domande: spero che esse possono tornare utili non solo me, ma anche a chi -novello giocatore- si avvicina a questa interessante produzione.

Grazie in anticipo a tutti per la vostra disponibilità ai pazienza.

Allora,
ho chiesto direttamente a Simon se OMT potesse essere utilizzato per una serie di sessioni consecutive con gli stessi personaggi e lo stesso mondo.

Come pensavo, mi ha risposto:

Yes, absolutely you can use the game for a series of consecutive sessions.The game emulate a short story structure, BUT there's NO REASON you can't have the same characters return in a new story.

Inoltre, riguardo la faccenda della mappa, ha chiarito che:

One thing you MIGHT find useful is TO ADD SOME new things to the map (and extend it onto another piece of paper if you need to) at the start of each session.

Dunque niente mappa DEL MONDO da rifare COMPLETAMENTE, a meno che non serva, o i giocatori non vogliano esplorare nuove parti del mondo o nuove città o segrete o qualunque altra cosa vi venga in mente e sia stimolante da esplorare.
Simon ha poi aggiunto che:

this will be important IF you ADD new characters to the game.

Questo, credo, chiarisce completamente e definitivamente la questione.

Inoltre, Simon ha chiesto a chiunque termini delle partite multi-sessione, di dargli un feedback della cosa e raccontargli le proprie impressioni, poichè avrebbe in mente di scrivere una sorta di "anthology guide" che guidi, passo passo i giocatori all'utilizzo di OMT per le multi-sessioni.

Chiunque voglia aiutarlo e sia capace di scrivere actual play/fornire impressioni in inglese (purtroppo non rientro tra questi) è il benvenuto.

Inoltre lui si è detto disponibilissimo a chiarire qualunque regola risulti poco chiara.

P.S.
@Antonio: personalmente l'inglese usato mi è parso relativamente accessibile e privo di supercazzole gergali.
A mio avviso puoi procedere tranquillamente all'acquisto: il prezzo del PDF è DAVVERO onesto e, almeno per il momento, io sono molto soddisfatto del prodotto.

Nella mia esperienza era decisamente un gioco per one-shot. Non c'era nessuna meccanica per unire le sessioni in una campagna: nel caso dovevi ri-creare i PG come fossero nuovi. Non escludo che ora l'abbia messa, eh…

Per quel che ho potuto vedere io, non c'è una vera e propria meccanica per il gioco "prolungato".
Però, ripeto, mi pare che nulla vieti di riprendere i medesimi personaggi e continuare il racconto delle loro gesta in una sessione successiva.

Se guardiamo alle singole sessioni come "short stories" pulp, non credo sia inesatto o "blasfemo" unire tali "short stories" in un quadro più vasto, conservando la mappa del mondo creata nella prima sessione o creando nuove zone sessione per sessione (magari approfondendo regione per regione, città per città, a seconda dell'occorrenza).
Un po' come i racconti di Conan: ognuno ha un inizio ed una fine ben definiti, ma ognuno di essi ha (grossomodo) una sua posizione (da un punto di vista cronologico) in un quadro più grande e coerente.

Magari poi sbaglio (in tal senso, Rafu o altri più esperti potranno dirci di più dopo aver letto il manuale), ma sinceramente non mi pare di aver trovato nulla in questo gioco che ne impedisca un utilizzo di questo tipo, e neppure credo che On Mighty Thews venga snaturato se si collegano le varie sessioni tra loro.

Certo, è bene chiarirlo: l'autore non mette alcuna meccanica di avanzamento per far sviluppare i personaggi, ma non credo sia questo l'intento fondamentale dell'opera.

Sicuramente ci sono cose date per scontate (ci sono sempre).

Si: me ne sono accorto.   :'(

1) Nessun indicatore "meccanico" della fine della sessione. La storia finisce quando è "evidentemente" finita, in base al suo contenuto e al senso estetico dei partecipanti.

Ok.
Da questo deduco, però, che essa si crei sulla base delle REAZIONI dei PG alla situazione iniziale con la quale il gioco si apre.

2) Non c'è da prepararsi niente prima (anzi, è vietato). C'è invece da improvvisare tutto quanto sul momento (gli altri giocatori nella misura in cui i dadi glielo permettono, il GM tutto il resto).

Capisco, anche se non è una cosa semplicissima. 

Grazie mille per la risposta lampo, Rafu.