Gentechegioca
Gente Che Gioca => Gioco Concreto => Topic aperto da: Niccolò - 2015-05-25 20:02:14
-
ci sono dei tizi davanti a me che vogliono impadronirsi di 3 barili d'acqua. io punto la pistola e dico "non fate un altro passo". tiro aggrare, e ottengo 11.
loro decidono di ciucciarsi le conseguenze e avanzare per caricarmi di cazzotti (ahò sono dei pazzoidi). una volta che gli infliggo danno, cosa succede? possono farmi danno a loro volta, o in generale ottenere qualcosa perchè "hanno ciucciato le conseguenze" oppure una volta che si "ciucciano le conseguenze" hanno solo ottenuto di POTER fare quello che volevano, ma devono ancora farlo? (e quindi io posso reagire prendendo con la forza, agendo sotto il fuoco ecc ecc?)
-
Segui la cavolo di fiction!
Davanti a te dove? Quanto sono distanti, più o meno?
Se si ciucciano le conseguenze fanno quello che vogliono, ma prima tu gli fai il tuo danno. SBAM! SBAM! Quanti danni fa la pistola? Cosa risponde l’MC? Deve far vedere che questi sono feriti: il ferimento cambia la fiction. Difficilmente un PNG si prende 2-danno di una pistola e poi va avanti come se nulla fosse.
Ciucciandosi le conseguenze in sé hanno solo ottenuto di poter fare quello che vogliono invece di stare ad ascoltare te. Il che non vuol dire che necessariamente ottengano quello che vogliono.
Se mi chiarisci un po’ meglio la situazione attorno ai PG e ai PNG posso aiutarti meglio.
-
Dei tizi quanti?
1 o 2?
o è una banda piccola?
Se è una banda piccola...ce l'ha un capo forte? Perché magari si disperdono.
DIciamo che sono in due.
«I tuoi due danni (una pistola) sono sufficienti per ferirne uno, che si accascia a terra tenendosi il petto ferito, mentre l'altro si rintana dietro un barile d'acqua..lo senti che carica la pistola e ti dice "Non hai un riparo, a differenza di me. Levati dal cazzo e questa storia non finisce male!". Cosa fai?»
-
banda piccola (in 9) - distanza pochi passi.
la risposta è stata "ne uccidi 2 e gli altri tirano fuori i mitra nascosti sotto i vestiti (un altro pg era stato avvertito prima di sta cosa) e cominciano a sparare, uccidendo 7-8 persone" (avevo detto cazzotti per semplificare, ma diventiamo più rigorosi. non ero nemmeno io il giocatore in questo caso)
a me sembra che il master confonda il fatto che "si ciucciano le conseguenze e agiscono" con uno "scambio di danni" (il 7-9 su prendere con la forza, insomma) cioè, credo che dopo un 10+ su aggrare si dovrebbero solo prendere i danni (o qualunque minaccia il giocare pone loro davanti) e che il master non possa fare una mossa dura. (anzi, nemmeno una morbida, no? dovrebbero parlare i pg, prima che possa farla). tipo "estraggono le armi e fanno per avanzare, spari e ne ferisci 3 che si accasciano. che fai?"
(scusate ma non ho sottomano il man. italiano - magari sbaglio dei termini)
-
Ok, c’è una banda piccola (9 persone) senza un capo ben preciso e siete a pochi passi l’uno dagli altri. Lì vicino ci sono tre barili d’acqua; tu tiri fuori la pistola e gli dici “Non fate un altro passo!” (sottinteso “o vi sparo”). Tiri per aggrare perché, sì, li stai aggrando, e fai 11. Loro scelgono di forzarti la mano e di ciucciarsi le conseguenze.
Tu hai una 9mm (2-danno vicino rumoroso). Io sono l’MC e ti descrivo come questi se ne stiano bellamente fottendo e almeno tre di loro stiano per raggiungere i barili d’acqua. Ok, tu gli spari, perché stavi per sparargli già da prima: hai tirato aggrare per vedere se il fatto che stessi per farlo gli avrebbe fatto cambiare idea in extremis.
Tu sei da solo contro una banda piccola, per cui io devo applicare il tuo danno ridotto di 1: non farai 2-danno, ma 1-danno e io consulterò le regole per il danno alle bande (non hanno armatura perché non mi sembra appropriato). “Qualche ferita, una o due serie, nessuna vittima” (p. 169).
Ti rispondo che spari dei colpi là in mezzo e ne prendi due, che cadono per terra: uno è colpito al fianco, l’altro alla gamba. Urlano e perdono sangue, ma sono ancora vivi. Nel frattempo uno di loro ha preso un barile e sta tentando di allontanarsi. Gli altri suoi compagni, si sono incazzati per il fatto che tu abbia riservato un trattamento da colapasta ai loro amici e ti sono addosso: alcuni hanno tirato fuori machete e pistole e ti faranno il culo in 1,2 secondi. Cosa fai?
- - -
Ora, come ha gestito la cosa il tuo MC mi convince poco: «ne uccidi due» ignora le regole per il danno e le bande. Anche a volerti essere amico, con 2-danno ne uccidi al massimo uno (non considerandolo parte della banda, nel caso specifico). A me questa interpretazione non piace, perché mi rende più arbitrario prendere una decisione, quando ho lì le regole per le bande apposta, che mi dicono che al massimo due di loro sono feriti gravemente e che nessuno muore.
Che tirino fuori i mitra mi sta bene: ha senso in fiction e lo sa lui come sono armati (magari qui aveva senso precisare prima come questi fossero armati, perché i mitra li vedi eccome). Sbaglia a fare una mossa dura (scambiando danno per danno), ma tu sbagli a credere che non possa fare una mossa morbida. Un mossa morbida è esattamente quello che dovrebbe fare in questo momento. Dovrebbe descrivere come la scena cambia, come ho fatto io sopra, e poi passare la palla di nuovo a te chiedendoti “Cosa fai?”.
La conversazione funziona così: dopo la mossa (quindi dopo che tu hai parlato) la palla passa all’MC, che applica la mossa e dice come la situazione si evolve. Il 90% delle volte, in questo modo fa una mossa morbida e la palla non torna a te fino a che l’MC non dice “Cosa fai?”. Ovviamente come MC non dovresti fare un milione di mosse, soprattutto lontane dalla fiction attuale: dovresti concentrarti sulla situazione attuale, come io ho fatto sopra, e dire cosa succede attorno; un quadro completo, non un solo micro-spostamento. Ok, uno si lancia verso il barile, ma gli altri che fanno? Pensala come se fosse un film. L’MC dovrebbe cercare di rendere chiara la situazione e in questo fare una mossa morbida (io sopra ti ho messo all’angolo) e poi chiederti “Cosa fai?”.
-
chiarissimo sulla mossa morbida, grazie. quello che mi premeva era proprio capire che tipo di conseguenze aspettarmi da un aggrare, i 2 morti se non sbaglio li ha descritti come "vanno giù a terra due tizi" controllando sulle regole per le gang.
(ho dei dubbi sul fatto che, nel tuo esempio, i tizi possano appropriarsi del barile "al volo", piuttosto che "si avvicinano al barile/gli mettono sopra le mani/si mettono tra te e il barile". come la vedi? che si prendano il barile mi pare al limite della mossa dura, ma alla fine non se lo sono portato via, se ne sono solo impossessati - è comunque un punto minore. l'idea è che debba descrivere le conseguenze e fare la sua solita mossa morbida)
-
In effetti dalla descrizione anche a me sembra una scelta severa. Una mossa morbida secondo me ci stava, giusto per far evolvere la situazione e dare al giocatore qualcosa di nuovo a cui reagire (ad esempio, stabilendo come la banda prende la morte di due membri uccisi a freddo su due piedi). Per me sarebbe stato già diverso se i membri della banda avessero avuto i mitra puntati. Allora scambiare danno (che include anche la morte delle persone sotto tiro) mi sarebbe sembrato più ragionevole, ma alla fine penso sia una questione estetica.
Da quello che racconti sembra che il master abbia considerato che la banda era già di per sé una minaccia incombente. Il successo di Going Aggro è risultato nella morte di due membri ma, visto che la banda era composta da nove, l'eliminazione di due di loro non è stata sufficiente a sventare la minaccia e quindi c'è stato lo snowballing di una occasione d'oro (non perché il giocatore non abbia fatto niente per intervenire, ma perché pur intervenendo non è riuscito a disinnescare la minaccia).
Come detto la trovo una scelta molto dura (troppo per il mio gusto), ma probabilmente la disconnessione principale sta nelle aspettative del MC e del giocatore: il secondo si aspettava di essere in grado di fronteggiare l'intera banda, almeno al punto di rallentarla, mentre il primo la considerava una minaccia già ampiamente preparata e manifesta. Personalmente avrei agito da fan dei personaggi, onorando il successo completo del giocatore e ripartendo da lì con una mossa morbida. Ad esempio, ammesso che i membri della banda sopravvissuti fossero tanto disperati e determinati ad impossessarsi dell'acqua costi quel che costi, li avrei descritti mentre tirano fuori i mitra e cominciano a sparare, fermandomi prima di stabilire conseguenze irreversibili (mossa dura) e dando ai giocatori la possibilità di inventarsi qualcosa di nuovo.
edit: crossposted con un paio di interventi
-
Niccolò, non crederai davvero che loro in nove e tu da solo, anche se con una pistola, uno di loro non riesca a mettere le mani sul barile (che poi non ho detto che se ne va, solo che sta per filarsela). Anzi, lì sono stato anche fin troppo buono. Non hanno fatto quello che volevi e se ne sono ciucciati le conseguenze. Tu hai appena sparato a due di loro con un gruppo di altri sette a pochi passi da te: dovevi arrivarci a pensare che avrebbero comunque preso i barili e magari ti avrebbero riempito di cazzotti (di solito in questi casi lo dico prima per evitare che il giocatore pensi che il PG sia Superman – in alcuni casi lo è, ma non si sa mai).
Ma tu adesso sei solo contro sei di loro in corpo a corpo, non hai danno addosso e hai ancora la pistola. Non ti lagnare.
-
"Niccolò, non crederai davvero che loro in nove e tu da solo, anche se con una pistola, uno di loro non riesca a mettere le mani sul barile (che poi non ho detto che se ne va, solo che sta per filarsela)."
non so, me la giocherei a dadi, ma non lo descriverei come il risultato di 10+, tutto questo dicevo.
"Ma tu adesso sei solo contro sei di loro in corpo a corpo, non hai danno addosso e hai ancora la pistola. Non ti lagnare."
pensavo che quando un giocatore si lagna in buona fede, si dovesse approfondire la questione piuttosto che dirgli non ti lagnare.
-
La questione è semplice: Apocalypse World non ha delle poste esplicite come esito delle mosse (forse con qualche eccezione nel caso di prendere con la forza). È sbagliato il pensiero di base che con un 10+ tu debba ottenere quello che volevi (i barili). Non funziona così, punto. Con 10+ tu ottieni quello che la mossa ti dice che ottieni con 10+, ossia che loro scelgono se fare quello che vuoi o se non farlo e farsi sparare.
Quello che succede ai barili lo vedremo. Io intanto ho fatto la mia mossa morbida.
-
c'è una mossa che ti da qualcosa che vuoi.
Si chiama Prendere con la Forza. =P
Te ne impossessi definitivamente...però ti costerà salute...non è una mossa gratuita. =P
Aggrare ti garantisce che sarai aggressivo. COn un 10+ ti garantisce che gli altri non possono fare quello che gli pare senza conseguenze.
Con un 10+ o proseguono e si ciucciano le conseguenze (Ferite? Morte? E poi si vede come si evolve) oppure si fermano, non si ciucciano le conseguenze e si vede come si evolve.
Con un 7-9 hanno molta più scelta su come agire.
Ma come dice DDR: più di una volta ho visto persone convinte che 10+ = botte piena e moglie ubriaca.
10+ significa -> segui le indicazioni alla voce 10+
-
chiarifico meglio la domanda:
scrivi
"con 10+ proseguono"
ed è questo il punto. proseguono, non "portano a termine il loro obiettivo come se non fossero mai stati ostacolati". cioè, prima di far "pagare" l'aggrata al giocatore, io prepararei questa cosa con una mossa morbida.
"Ma come dice DDR: più di una volta ho visto persone convinte che 10+ = botte piena e moglie ubriaca."
più che altro è la prima volta che sento dire che si può fare una mossa dura in risposta a un 10+
è troppo buona come risposta "spari ma quelli vengono avanti lo stesso, ne butti giù due ma ti sono addosso - non sa se per prenderti o per raggiungere i barili dietro di te. cosa fai?"?
-
La tua alternativa va comunque bene, ma anche la mia era una mossa morbida valida.
Adesso ti faccio vedere cos’è una mossa dura in quella situazione.
È esattamente come nel tuo/mio esempio, ma quando tiri aggrare, anziché un 10+, tiri un 6-. Io descrivo i 9 scattare verso di te, fai partire un colpo, ma uno ti calcia il braccio in maniera troppo veloce e finisci per colpire il terreno, vicino ai piedi di un suo amico. Nel frattempo un altro scatta verso di te e ti tira un colpo in testa col calcio della sua pistola. Tutto diventa nero.
Quando ti svegli deve essere passato del tempo: la testa ti fa male. Non vedi più in giro né la tua pistola né i barili. E ritieniti fortunato ad aver portato a casa il culo. Cosa fai?
Ho usato prendigli le loro cose come mossa dura.
-
denghiù!
-
per inciso, non è che mi sto lagnando della giocata, è che il master è la prima volta che fa l'MC ad AW, i dubbi ci servono a migliorare la gestione futura, eh!
-
Occhio, però! Io ho dato per scontato che quella mossa dura fosse appropriata alla fiction della giocata e ai principi. Ossia, togliendoti i barili con quella mossa dura, io sto seguendo il principio rispondi con porcate e ricompense intermittenti, che è in ultima analisi sempre un modo per essere fan dei personaggi.
Ossia, ti tolgo i barili e li metto in mano a qualcuno con cui possa triangolare (magari un PNG amico del sapientesta). Ti tolgo i barili perché voglio vedere chi soffrirà la sete e in che modo ci tieni a lui, perché voglio vedere chi avrebbe sofferto la sete se quei barili li avessi presi tu. Ti tolgo i barili perché voglio vedere cosa combini una volta che sei in una situazione del cavolo come questa. Insomma, in questo caso, toglierti i barili è il mio modo per essere fan dei personaggi dei giocatori.
Però, se tutte le volte che devo fare una mossa dura, cerco sempre di mirare alla tua sconfitta in fiction, allora rischio di mandare alla malora il rapporto di fiducia che sta alla base del rapporto tra MC e giocatori. Però quando puoi fare una mossa dura, il manuale te lo dice:
…fai una mossa dura e diretta quanto vuoi. Non è che più cattivo è meglio è, anche se cattivo spesso va benissimo. La cosa migliore è: rendila irrevocabile.
Evidentemente per me quella mossa dura andava bene per quella situazione, considerando la fiction e i miei principi. Di certo era dura e sufficientemente irrevocabile. ;)
E poi, intendiamoci: lo dico sempre; mossa dura non vuol dire necessariamente che gli devi stuprare la famiglia e uccidere la madre.
Un’altra mossa dura perfettamente valida in quella stessa situazione…
Tu tiri 6- e io descrivo che, improvvisamente, dallo scorcio tra due edifici in rovina lì vicino, compare Dagger (un grottesco), il servitore malaticcio di Regina di Cuori (un signore della guerra). Comincia a correre verso la banda dei nove e gli dice: «Lasciate stare il mio amico Snake Eyes (il nome del tuo PG). Lasciate pure che prenda i barili: Regina di Cuori mi ha detto che le sta bene». Non aveva mai mostrato di essere tuo amico.
Il gruppo gli presta ascolto, intimorito dal nome che ha appena invocato, e comincia ad allontanarsi dai barili. Cosa fai? Ah, a proposito: cosa ne pensi del comportamento di Dagger? ti stupisce? come reagisci?
Ho appena usato la mossa mostra cosa ha nel cuore (dei grotteschi) come mossa dura. Stessa situazione di prima, sempre con un 6-. Perché l’ho fatto? Perché evidentemente per me ha senso per la fiction che conosciamo noi al tavolo, perché ha senso per i miei fronti, per i miei obiettivi, per i miei principi.
In poche parole: è difficile guardare dentro la testa dell’MC se non si capisce bene cosa bolle in pentola. ;)
-
oro ragazzi
-
Ciao raga, vi dico come è andata.
Framing:
Nel mercato dell'hardholder (comunità fortificata e disciplinata) ci sono 3 barili d'acqua contesi tra un tot di persone.
3 uomini dell'hardholder tengono a debita distanza le persone interessate.
Uno di questi uomini apparteneva ad un gruppo di persone che vivono fuori dall'hardhold, lo stesso gruppo che ora minaccia i 3 uomini. Dicono di avere già vinto l'asta per quei barili e li reclamano.
Questo manipolo di uomini, che chiameremo Sdingo, sono in 5. Hanno un capo e l'aria si sta scaldando rapidamente.
Doberman, un protagonista, legge chiaramente che qualcosa non quadra.
Nota che intorno ai 5 Sdingo ci sono altri 4 tizi.
Manipolano il capannello che si sta creando, e fanno sì che i 5 abbiano spazio di manovra.
Sembrano alleati ma non si fanno troppo notare, si scambiano sguardi e dai loro mantelli spuntano dei fucili.
Ovviamente anche gli Sdingo sono armati, però non hanno fucili del genere.
Inoltre Doberman nota un furgone che sta avanzando in retro verso i barili. Non appartiene all'harhold e il retro del furgone ha una enorme placca di ferro, come un grosso scudo.
Kobe, l'hardholder, si mette tra i barili (e i suoi tre uomini, compreso l'ex-sdingo) e i 5 beduini.
Li intima di starsene al loro posto e dire che cazzo c'è, e per farlo spara in aria.
E' disposto a far saltare il cervello al primo che fa il figo.
[Go Aggro. Kobe non usa la sua Gang, ignora bellamente gli altri 4 tizi intorno "odorati" da Doberman]
11 su Go Aggro.
I force his hand.
Ora, da regole, Kobe dovrebbe far saltare la testa a sti stronzi, facendogli 2 danni della pistola -1 per la differenza di numero.
Loro avanzano, col cazzo che stanno fermi, sfondano e magari mettono le mani sui barili.
Inoltre, visto che ha bellamente ignorato il pericolo rappresentato dagli altri 4, questi aprono il fuoco sulla folla, facendo i danni di un fucile e ammazzando un paio di tizi e ferendone una decina.
La mia domanda è:
In questo caso visto che appena Kobe mette mano alle armi, ha senso che gli Sdingo invece che saltare sui barili (3 barili non sono un diamante, non lo prendi e basta) saltano addosso a lui corcandolo di pugni mentre gli altri 4 aprono fuoo sulla folla?
E, visto che, di nuovo, un altro dettaglio importante è stato ignorato, posso già far saltare fuori gli altri Sdingo nascosti nel furgone e investire in retro della gente prima che la placca di ferro crolli e i tizi saltino fuori sparando come i pazzi disperati, assetati e affamati che sono?
Ultima nota:
Se un paio di giocatori non completano la scheda e non scelgono le armi, o non mettono stat a gang o opzioni che devono scegliere, voi cosa fate? Gliele fate scegliere al volo, gliele compilate voi...
E se non ascoltano questi dettagli cosa fate?
Lasciate perdere, fate le hard move... E' che mi sembra la definizione di "Occasione d'oro"
EDIT: la scena descritta da Domon non solo non è quella che è stata giocata ma, ad esempio:
"Ok Kobe, loro se ne fottono della tua pistola, li vedi che non ci stanno con la testa (o "Li vedi che sono secchi come una prugna" o "Hanno la pelle arsa dal sole" o qualsiasi altra cosa) , e zompano addosso a te e ai barili"
"Ok, il primo che avanza si becca un proiettile"
Ora, lasciamo stare che ho raccontato di come i suoi soldati li fucilano senza che l'hardholder avesse fatto quella mossa (mea culpa) e senza notare che le makeshift weapon e le scavenged weapon significano che probabilmente non ci sono 12 cecchini con dei fucili esagerati in cima ai tetti, ho sbagliato io,
Ma se io dico che uno di loro è a terra e si tiene le budella mentre il loro boss fa partire lo scontro, è colpa mia se Kobe non spara al capo, per dire?
Devo dirgli "Magari se spari al capo si disperdono" ?
Mi sembra di cantarmela e suonarmela così, boh
-
ah, chiaramente sti tizi e sta scena hanno senso non perchè ho "in mente la storia del master" ma perchè l'hardholder ha deciso che paga un tributo di protezione ad un'altra città.
Lo paga in acqua, ha deciso lui.
"I wonder what Kobe will do if he cannot protect some of the water he needs for his tribute.
I wonder what his people will think of him"
Ultima domanda, correggetemi se è sbagliato il processo creativo.
-Gritch, il Brainer, mi dice che vede gli spiriti, più tutta un'altra serie di dettagli interessanti. Insomma solito botta e risposta da prima sessione.
-Decido, tirando le somme una volta che le domande a riguardo le ho esaurite, che esiste una Famiglia che minaccia col Decay e l'Envy il rapporto di Gritch con il Maelstrom e questi "Spirit" (sempre che esistano. Chi lo sa oh, metti che è una sua allucinazione. Boh, vedramo).
-Un png, pesto, affamato, sotto shock, impigionato, mentre viene portato via in una ipotetica prigione per essere interrogato, (e direi anche disidratato se l'hardholder almeno di questo non avesse avuto compassione) dice a Doberman che Doberman gli sembra un "Masai", che sono un gruppo di tizi che vivono lontano e parlano con gli spiriti, con gli animali...insomma un sacco di manbo jambo mezzo sciamanico mezzo "Si dice che" "Boh chissà se è vero".
-
Ora, da regole, Kobe dovrebbe far saltare la testa a sti stronzi, facendogli 2 danni della pistola -1 per la differenza di numero.
Loro avanzano, col cazzo che stanno fermi, sfondano e magari mettono le mani sui barili.
Inoltre, visto che ha bellamente ignorato il pericolo rappresentato dagli altri 4, questi aprono il fuoco sulla folla, facendo i danni di un fucile e ammazzando un paio di tizi e ferendone una decina.
La mia domanda è:
In questo caso visto che appena Kobe mette mano alle armi, ha senso che gli Sdingo invece che saltare sui barili (3 barili non sono un diamante, non lo prendi e basta) saltano addosso a lui corcandolo di pugni mentre gli altri 4 aprono fuoo sulla folla?
E, visto che, di nuovo, un altro dettaglio importante è stato ignorato, posso già far saltare fuori gli altri Sdingo nascosti nel furgone e investire in retro della gente prima che la placca di ferro crolli e i tizi saltino fuori sparando come i pazzi disperati, assetati e affamati che sono?
Ultima nota:
Se un paio di giocatori non completano la scheda e non scelgono le armi, o non mettono stat a gang o opzioni che devono scegliere, voi cosa fate? Gliele fate scegliere al volo, gliele compilate voi...
E se non ascoltano questi dettagli cosa fate?
Lasciate perdere, fate le hard move... E' che mi sembra la definizione di "Occasione d'oro"
A costo di ripetere in parte quello che ho detto sopra, il punto per me rimane sempre lo stesso: cercare di essere tutti sincronizzati e ben informati sul contenuto della fiction e sulle aspettative che questo comporta per i singoli giocatori.
Quella che per un giocatore può sembrare una evidente e lampante occasione d'oro può non esserlo altrettanto per un altro, e viceversa. Per fortuna il gioco offre al MC due mosse utili a chiarificare ed eliminare questi piccoli potenziali fraintendimenti: Offer an opportunity, with or without a cost e Tell them the possible consequences and ask.
Ogni volta che hai dei dubbi sul fatto che i giocatori non siano tutti sulla stessa pagina per quanto riguarda le aspettative di una decisione che devono prendere nell'immediato, puoi chiarificare la questione mettendoli al corrente delle possibili conseguenze della loro scelta e chiedere se hanno ancora intenzione di procedere come originariamente affermato. In questa maniera eviti il rischio di giocare a "gotcha!" anche solo involontariamente.
AW è un gioco incentrato sulle scelte difficili dei personaggi e sulle conseguenze di tali scelte. Dal punto di vista tematico, una scelta poco consapevole è una scelta potenzialmente più debole di una scelta presa nella piena coscienza delle possibili conseguenze. Diverso sarebbe il discorso per un gioco come World of Dungeons (o OD&D), dove l'aspetto logistico e strategico è il nucleo fondamentale del gioco e quindi la capacità dei giocatori di prevedere le conseguenze e prevenire le sorprese è parte integrante dell'esperienza.
Per quanto riguarda il completamento della creazione dei personaggi prima dell'inizio della partita direi che i giocatori hanno l'obbligo di finirli. Come MC puoi fare una verifica e, se ti accorgi che sono incompleti, dovresti invitarli a completare le parti mancanti. Se vi è sfuggito qualcosa sceglietelo alla prima occasione in cui vi rendete conto che manca o alla prima occasione in cui quel particolare diventa rilevante durante il gioco (come ad esempio la scelta delle armi nel momento in cui il personaggio sta per mettervi mano).
-
Grazie! Evidentemente devo correggere il tiro e concentrarmi di più sulle scelte difficili, mi sono focalizzato di più sul "barf forth Apocaliptica" e guardare ogni cosa attraverso il mirino e mettrci sopra le mia bloody hands.
Probabilmente anche il combatimento è tutto centrato su quello.
Ti faccio però un altro esempio, perchè il limite col "Gotcha" che dici tu è sottile.
L'Hardholder ha una gang disciplinata, non unruly.
Ordina ad un tizio di dare da bere a dei prigionieri.
Il tizio è riluttante, rifiuta (avrei dovuto fargli fare seduce/manipulate, ma a pensarci bene glielo avrei dovuto fare se l'Hardholder lo avesse minacciato o gli avesse offerto qualcosa. Tipo "Fallo o te ne vai").
Questo dovrebbe far rizzare le antenne all'Hardholder, che invece decide di soprassedere.
E' una occasione d'oro per fare emergere un problema (dissenso e/o un problema concreto del PNG) o anche in questo caso se lo faccio secondo te è solo un gotcha?
La differenza tra gotcha e occasione d'oro è proprio che nel secondo caso il protagonista consapevolmente ignora qualcosa?
-
Hai fatto bene a concentrarti sulle cose che dici. La mia era solo una osservazione molto basilare per dare un contesto ad Agenda, Principi e Mosse. Ma una volta enunciato, il concetto rimane solo un quadro di riferimento molto vago e generale. Insomma, riguarda più la mentalità con cui affrontare il gioco che non la parte pratica, che invece è formalizzata dalle Mosse interpretate alla luce dei Principi e dell'Agenda. Quindi non preoccuparti troppo.
Concordo anche sul fatto che il confine di cui parli sia a volte labile. Proprio per quello personalmente tendo ad adottare un principio di cautela, nel senso che, per il mio gusto, preferisco peccare per eccesso nell'avvertire una volta di troppo che peccare per difetto.
Nel caso che descrivi secondo me si tratta di una buona occasione per introdurre problemi legati al NPC ed eventualmente al suo mettere in dubbio l'autorità dell'Hardholder, ma non la considererei una occasione d'oro.
Tutto sta nel modo in cui lo si fa. Per esempio puoi usare Announce Future Badness per dire qualcosa come "Exit si rifiuta di eseguire il tuo ordine. Ti guarda in un modo che non ti piace proprio: è evidente che è convinto che dissetare quel bastardo che avete catturato sia uno spreco di risorse preziose. Fosse per lui gli avrebbe già piantato una pallottola in testa. Non hai dubbi sul fatto che stia sfidando la tua autorità e sei sicuro che la cosa non finirà qui", o qualcosa di simile (qui ho integrato la reazione del NPC scegliendone i motivi, perché non conosco il contesto della giocata. Ovviamente è solo un esempio).
Il punto è cercare di essere chiari, perché il fatto che si rifiuti di dissetare il prigioniero qui ed ora può non essere sufficiente per allarmare il giocatore sul fatto che il contrasto con quel NPC sia molto più profondo, nella testa del MC.
In ogni caso, il rifiuto da parte del NPC dovrebbe in qualche modo suscitare un reazione da parte del PG (oppure il prigioniero non beve...) e questa interazione dovrebbe portare a nuovi sviluppi, con conseguente snowballing delle mosse.
La differenza fondamentale tra una mossa morbida e una dura è che la seconda per definizione contiene anche effetti irrevocabili, che non possono essere disfatti. Permette ai PG di reagire solo a fatto compiuto, quando ormai le conseguenze sono scolpite nella pietra. Per questo il regolamento dice di usare una mossa dura solo in seguito ad un tiro fallito o quando una minaccia incombente viene ignorata o i PG non riescono a fermarla: per garantire ai giocatori l'opportunità di intervenire - nei limiti delle capacità d'azione dei personaggi - per fronteggiare la situazione.
Pertanto di solito si usano mosse morbide durante il dialogo per provocare una graduale escalation della situazione fino al punto in cui la minaccia di turno è immediata, ineludibile e chiaramente visibile. A quel punto i PG devono fare qualcosa (e anche ignorare la minaccia a quel punto conta come "fare qualcosa") e quindi anche mosse più dure divengono gradualmente legittime e assolutamente naturali nel contesto della fiction.
-
attenzione, giusto per mettere i putini sulle i io intendo che il png che dice, come ha detto, "L'acqua a questi stronzi se vuoi gliela dai TU" è un campanello d'allarme out of fuckin nowhere, non la mossa dura in sè. Insomma è soft per quanto essenziale.
Credo che ci siano pregi e difetti in entrambi gli attegiamenti, sia il mio che il tuo, e che in fin dei conti siano entrambi modi corretti di porsi.
Io però trovo che spiattellare troppo una situazione (bada bene! non sto dicendo di non rispondere chiaramente ad ogni domanda con sincerità e precisione) induca i giocatori a rompere la narrazione più per paura di sentirsi scemi.
Nel mio modo di giocare da MC tendo a non lasciare nessun elemento al caso, diciamo che faccio l'opposto di te.
Se c'è qualcosa di casuale o puramente superficiale o estetico dico proprio "Ok non vi scervellate su questo" perchè così come il regolamento, trovo che fiction matters, quindi che vada cagata nei dettagli.
D'altronde oh, anche le parole che dicono i pg sono fondamentali, la scelta dei termini, l'atteggiamento... Comunicano tanto e richiedono attenzione!
Molte volte proprio per questo mio modo di intendere i dettagli (modo che come vorrei farti capire è reciproco, e non unidirezionale io=>loro) tendo a suggerire di ridurre al minimo (se non a zero) i "Il mio personaggio pensa che", i "Provo a/cerco di" e i "Siccome secondo me".
Insomma, to do it, do it per me funziona anche tipo "Per raccontare il tuo personaggio come vuoi te, fai e dì. FAI E DI'.
Ultima cosa, secondo te, ma anche secondo tutti, ha senso resettare a prima della prima sessione così da fare più domande ancora?
Ho visto la partita di Baker a How we role e ho notato che ha fatto molte ma molte meno domande di me in creazione dei pg, eppure mi ha fatto notare Nik che ho fatto secondo lui poche domande a lui e non voglio partire col piede sbagliato.
Preferei, se proprio ha senso, perdere una mezza sessione di gioco che farne 4 o 5 non performanti e non by the rules.
-
considera giusto che ti ho segnalato la partita per farti vedere dove baker prende le informazioni e come le usa, non quanto... più che altro perchè è una partita "compressa"
-
Ragazzi, oggi ho avuto poco tempo per leggere, pensare a delle risposte, scrivere e rispondere, però ho letto tutto quello che vi siete detti. Devo rileggere di nuovo tutto con calma per rispondere davvero con cognizione di causa e andare nei dettagli (là dove di nasconde il diavolo).
Per ora posso dire soltanto che sottoscrivo col sangue il contenuto dei due messaggi di Leonardo qua sopra.
Poi ho una domanda per Andrea: quella di cui stiamo parlando è una prima sessione? Oppure no? In questa sessione avevi già dei fronti o stavi lavorando ancora col foglio della prima sessione? Quando dici:
"I wonder what Kobe will do if he cannot protect some of the water he needs for his tribute.
I wonder what his people will think of him"
si tratta di poste di un fronte o di “mi chiedo…” scritti sul foglio della prima sessione?
Inoltre, ti avviso che leggere il tuo actual play sulla situazione dei barili (il tuo primo messaggio in questa conversazione) mi ha messo addosso una grossa confusione. Non ho capito chi sta con chi e dovrò rileggerlo attentamente per farmi un po’ di chiarezza mentale prima di rispondere.
-
beh intanto grazie per la tua (vostra) voglia di usare energie per noialtri.
Tutto quello che è avvenuto è stato:
introdurre il gioco (leggendo al volo la parte dell'MC a tutti i giocatori che inizia con "1 session" e finisce con la storiella del terremoto da 10 danni) e introdurre i libretti, fare i personaggi, e fare qualche domanda.
La Hx ha fatto miracoli, davvero.
Avevo già le idee abbastanza chiare per le minacce da suggerire durante la prima sessione, e le domande che ho scritto sono le classiche robe da prima sessione.
Non capisco se ti riferisci al mio primo messaggio o a quello di Nik che ha dato il La al thread, se c'è qualquadra che non ti cosa dimmi pure ma penso di aver capito il punto:
1- Dire le cose ancora più chiare e tonde
2- Fare le mosse dure senza stare a preoccuparmi delle lamentele se volano le sberle dopo che uno ha fatto Go Aggro
3- Insistere se non vengono cagati i miei input
4- Far presente per bene le conseguenze delle mosse
5- Spostare un pelo il focus da "Un mondo visto attraverso il mirino + barf forth apocaliptica + bloody hands" a "mettiamo i giocatori comodi mentre i loro protagonisti sono scomodissimamente costretti a fare una scelta difficile"
-
Per la storia dei barili è semplice: ci sono 5 beduini e 4 loro alleati. I primi 5 "Fanno", gli altri 4 "Fluidificano la situazione" e sono il piano B. Hanno anche altri 5 alleati in un furgone pronti una volta dato il giusto segnale (tutti insieme avrebbero destato più sospetti, immagina 5 monaci buddisti al mercato da noi o 15, comunque non è quello il punto).
Il protagonista chiamato Kobe, l'hardholder, non vuole che il mercato della sua città vada nel caos.
Si frappone tra i 5 beduini e i suoi 3 uomini che stanno facendo muro intorno ai 3 cacchio di barili.
Tutto qui per il resto chiedi pure
-
Ok, grazie per la chiarificazione.
Stasera ho una sessione e quindi non riuscirò a rispondere ma, prima di andare a cena, ho cominciato a scrivere una risposta nella quale faccio chiarezza su tutto (secondo il mio punto di vista). Siccome sto cercando di utilizzare tutti i messaggi postati dal mio penultimo intervento, ci metterò un po’ a elaborare la risposta, però cercherò di essere il più esaustivo possibile.
-
"2- Fare le mosse dure senza stare a preoccuparmi delle lamentele se volano le sberle dopo che uno ha fatto Go Aggro"
rino, non fraintendere, però: dopo 10+, mosse morbide.
-
OK Nik!
però, per l'ultima volta:
il danno fatto dalla gente su Kobe e sulla folla è esattamente quello previsto da un Go Aggro in cui ti forzo la mano ed inoltre la soft move di sti cacchio di tizi coi fucili è stata seguita dal nulla di nulla o, se invece dici che col go aggro non potevo tirare una scoppola a Kobe forzandogli la mano, deriva dal fatto che tu hai letto la situazione ma tutti poi ve ne siete sbattuti.
-
Figa Daniele grazie.
Ho due anni di esperienza con DW ma AW è molto più rigoroso e difficile (e soddisfacente. Più leggo le schede più mi accorgo di alcune finezze)
-
"OK Nik!
però, per l'ultima volta:
il danno fatto dalla gente su Kobe e sulla folla è esattamente quello previsto da un Go Aggro in cui ti forzo la mano ed inoltre la soft move di sti cacchio di tizi coi fucili è stata seguita dal nulla di nulla o, se invece dici che col go aggro non potevo tirare una scoppola a Kobe forzandogli la mano, deriva dal fatto che tu hai letto la situazione ma tutti poi ve ne siete sbattuti."
per come la vedo io, no. non c'era una minaccia in atto con cui infliggere danno, è stata una vera e propria mossa dura gratis.
però oh, basta saperlo ed eviteremo di usare aggrare per non perderci :D
-
E 9 persone violente e risorse cosa sono scusa?
A prescindere hai evidenziato il problema, quello che per me è ovvio per te non lo è e vice versa dobbiamo migliore quello
-
"E 9 persone violente e risorse cosa sono scusa?" dei tizi che possono costituire una minaccia non appena diventano violenti con una mossa morbida
-
per me il setup era proprio quello che hai letto (read) tu, una zuffa al mercato aiutati dai 4 che stavano schisci mentre il furgone entrava in retro.
-
boh, considera che hai cominciato a parlare di pugni solo dopo la mossa. (poi alla fine hanno mitragliato in giro.
per me semplicemente ti sei confuso con il 7-9 di prendere con la forza.
se volevi setupparli come minaccia immediata, non l'ha capito nessuno. come minaccia possibile, si. ma non come minaccia "da mossa dura". devono essere più chiare e telefonate.
-
Ok, facciamo un po’ di chiarezza.
Il forte (hardhold) si chiama Robespierre. Il fortificatore (hardholder) è Kobe. Doberman è l’arsenale (gunlugger).
Al centro della scena ci sono tre barili d’acqua che Robespierre deve come tributo (tribute – una delle opzioni iniziali della tenuta – alla fortezza di Marvel (che non è quella dei PG).
Vicino ai tre barili d’acqua ci sono tre uomini che fanno parte della banda di Kobe, il fortificatore. Questi tre uomini stanno difendendo i tre barili d’acqua. Uno di questi tre uomini non ha sempre fatto parte della banda di Kobe, ma prima faceva parte degli Sdingo (vedi appena sotto).
Vicino a loro ci sono cinque uomini, che abitano al di fuori della fortezza (Robespierre). Si chiamano Sdingo e uno di loro è palesemente un capo. Gli Sdingo dicono ai tre uomini di Kobe che gli devono dare i barili, perché se li sono aggiudicati a un’asta.
Doberman, l’arsenale, è li attorno e capisce che le cose non quadrano e che la situazione si sta scaldando.
Nel frattempo i cinque Sdingo parlano con altre quattro persone che, nel frattempo, si erano avvicinate ai tre barili di acqua. Sembra che ogni gruppo si stia facendo i cavoli propri, ma in realtà confabulano qualcosa. Quei quattro sono armati con dei fucilazzi, mentre gli Sdingo hanno armi più scaccione.
Un furgone corazzato proveniente da fuori il forte si avvicina ai tre barili, come per caricarceli sopra.
Kobe, il fortificatore, si mette nel mezzo, spara in aria e intima ai cinque Sdingo di lasciar perdere i barili, altrimenti gli spara (e fa fottutamente sul serio). Ok, questo è un aggrare, c’è poco da fare. Tira e fa 11. Gli Sdingo decidono di forzargli la mano e ciucciarsi le conseguenze: si prendono 2-danno, il che per una banda piccola significa che uno o due di loro sono gravemente feriti, ma nessuno è davvero morto (almeno per ora).
Qui cominci a sbagliare tutta la parte di conversazione dell’MC.
Potevi dire che due vanno per terra, come hai detto, potevi dire che gli altri tre sfondavano e mettevano le mani sui barili (finora stanno facendo quello che vogliono, ed è la ragione per cui Kobe gli ha sparato).
Gli altri quattro, però, tirano fuori i fucili e capisci che stanno per sparare sulla folla per fare una strage (dovevi usare annuncia cose brutte a venire come mossa morbida). Tu invece sei andato subito per la mossa dura, ed è sbagliato.
Non puoi usare infliggi danno come stabilito sulla folla perché a tuo giudizio avevi telegrafato il pericolo e i PG se ne sono sbattuti. Tu prima avevi questi che parlavano con gli Sdingo; ok, avranno avuto i fucili, ma non hai minimamente accennato alla strage che questi avrebbero compiuto. Stai facendo l’errore del GM che mette le trappole e quando i PG ci cadono sopra congiunge le mani alla Burns e se la ride sotto i baffi: «Oh, oh, come sono cattivo! Dovevano usare la pertica di 3 m!»
No, qui hai sbagliato, c’è poco da fare.
Ok, puoi dire che i tre Sdingo rimasti in piedi si buttano su Kobe (è quello che avrei fatto io: quale stronzo pensa ai barili mentre questo spara?!). Puoi anche dire che gli altri quattro si preparano a sparare sulla folla, ma non puoi fargli ammazzare la folla così: quella è una mossa dura e non hai diritto di farla. Ferma la fiction prima: di’ che stanno per farlo, poi torna ai PG e chiedigli “Cosa fai?”
Mettiti bene in testa che qui non sono i PG che stanno ignorando dettagli, ma sei tu che non stai rendendo chiara la minaccia. Non sono occasioni d’oro: in Apocalypse World non devi essere parco di informazioni; come dice Leonardo nel suo post (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,10373.msg183969.html#msg183969) (rileggitelo tutto perché è importante! Non avrebbe senso citare tutto il post).
Per gli Sdingo che scendono dal furgone: quando mai si sono visti?! Puoi dire al massimo che sta scendendo gente dal furgone e che non sembrano amichevoli (stai mettendo all’angolo come mossa morbida: messo all’angolo dai tre Sdingo addosso, dai quattro che tirano fuori i fucili e che vorrebbero sparare sulla folla e dagli Sdingo che escono dal furgone; più messo all’angolo di così…).
Il manuale te lo dice chiaramente:
Always be scrupulous, even generous, with the truth. The players depend on you to give them real information they can really use, about their characters’ surroundings, about what’s happening when and where. Same with the game’s rules: play with integrity and an open hand. The players are entitled to the full benefits of their moves, their rolls, their characters’ strengths and resources. Don’t chisel them, don’t weasel, don’t play gotcha.
If you’re playing the game as the players’ adversary, your decision-making responsibilities and your rules-oversight constitute a conflict of interests. Play the game with the players,not against them.
Hai gestito questa situazione mettendo troppe “trappole” in giro in modo che per i PG non fosse per nulla chiaro a che cosa stavano andando in contro. Io, al tavolo, te lo avrei fatto notare.
- - -
Se i PG non compilano la scheda… be’, Leonardo ha detto una cosa vera: è loro dovere farlo prima di iniziare a giocare (così puoi anche farci delle domande o comunque costruirci sopra). Se però si dimenticano io fermerei un attimo il gioco e gli direi: «Fate le scelte adesso!». Non gliele compilerei mai io (è una roba che mina il protagonismo dei personaggi e va contro il principio sii un fan dei personaggi).
E poi, come non mi ascoltano? Le schede non le devi compilare perché te lo dico io MC, ma perché è una regola del gioco… te lo immagini uno che deve tirare una mossa e si rifiuta di tirare i dadi?! Cosa ci sta a fare al tavolo?! Dai, quando ce ne si accorge, le devono compilare e basta!
E, no, non compilare le schede correttamente non non è un’occasione d’oro: un’occasione d’oro è in fiction. Un’occasione d’oro è «Velluto ti guarda con occhi gelosi. Se vai da Apple ora, te la farà pagare» e tu vai da Apple; ok, Velluto te la farà pagare: quella è un’occasione d’oro!
Cosa non è un’occasione d’oro? Ci si trova a giocare, ma Simone non ha portato l’aranciata: «Avevi detto che avresti portato tu l’aranciata! E non l’hai fatto! Occasione d’oro: bene, Doberman (il PG di Simone), Velluto viene da te con un pistolone e te lo punta alla testa: “Stronzo! Adesso te la faccio saltare quella testaccia di cazzo!”, e spara. Cosa fai?».
- - -
Non importa se la scena che ha descritto Domon non è quella che avete giocato: io ho risposto al suo esempio arricchito dai miei dettagli, ma ora vengo anche alle domande che fai tu.
Come detto sopra (dal manuale!), devi essere generoso con le informazioni. Te la canti e te la suoni molto di più da solo a non dirle queste cose, perché di nuovo l’impressione che se ne ha è quella del GM che mette le trappolone e se la ride sotto i baffi quando i PG ci finiscono sopra.
Non vuoi dire che se sparano al capo potrebbero disperdere la banda? Nessun problema. Digli: «Attualmente ti attaccheranno. Se vuoi disperderli dovresti trovare un modo. Cosa fai?». Magari con quelle informazioni e in quella situazione, il PG leggerà una situazione e scoprirà che sparando al capo potrebbe disperdere la banda.
- - -
Un’altra cosa su come usi i “mi chiedo…”. I “mi chiedo…” sono cose che segni durante la prima sessione sul foglio della prima sessione; sono domande troppo grandi o questioni insolute che non puoi snocciolare durante la prima sessione o situazioni che non hai avuto tempo di vedere durante la prima sessione. Se ti chiedi “come reagirà Doberman quando Velluto farà la gelosa?” e poi lo metti in scena durante la prima sessione, non è più un “mi chiedo…”, ma diventa una mossa morbida. Depennalo dai “mi chiedo…”. I “mi chiedo…” servono per fare i fronti, non per essere usati come bang durante la prima sessione. Dovrebbero essere il risultato delle scene della prima sessione, non gli elementi che usi per mettere i PG in situazioni interessanti. ;)
- - -
Il processo creativo attorno a Gritch mi sembra che abbia senso: sei l’MC e fai domande provocatorie e costruisci sulle risposte. Mi pare che qui tu lo abbia fatto.
- - -
Quando il manuale dice guarda attraverso un mirino non si riferisce ai PG, eh. Ricordatelo sempre: i PG sono protetti dal loro protagonismo. Guarda attraverso un mirino serve per ricordarti che devi lasciar morire i PNG, che devi lasciare che i tuoi fronti cambiano, che devi lasciare che i tre barili restino ai PG, se i PG se li sono guadagnati.
Con i PG c’è un principio simile (ma ben diverso) che ti dice come comportarti con loro, e dice rispondi con porcate e ricompense intermittenti (rileggilo). Però, no, i PG non devi guardarli attraverso il mirino; facci attenzione!
- - -
Ora seguo l’esempio che fai con la banda del fortificatore, che non è indisciplinata (unruly). Lì il manipolare ci poteva stare: la leva la sai tu che sei l’MC. Per te è sufficiente come leva che Kobe sia il capo? Se sì, è manipolare, se no stanno parlando è basta. La leva è semplicemente una valida ragione per fare qualche cosa (e per i PNG sei tu che sai se hanno una buona ragione o no).
Ok, mettiamo che per te lì non c’era leva per il PNG, e per cui non era manipolare. Il tizio si rifiuta e il fortificatore soprassiede, ok. Ma qui dimostri di non avere capito che cosa sia un’occasione d’oro. Qui hai una spia: un PNG sottoposto al fortificatore non lo sta ascoltando. Dovresti farci delle mosse morbide attorno. L’occasione d’oro arriva alla fine di queste mosse morbide.
Qui hai solo stabilito che un tizio si è opposto al fortificatore e il fortificatore ha deciso di non incornarlo per questo. Non la vedo come un’occasione d’oro, non ancora. Facci altre mosse morbide attorno: evolvi la situazione da qui. Un’occasione d’oro non è un modo per dire «Ok, sarebbe figo andare a vedere questa cosa». Quello è un modo per giocare per scoprire cosa succede.
“Gotcha” è la bastardata gratuita del GM. L’occasione d’oro te la devi fare con una mossa morbida. Ecco come l’avrei gestita io:
«Kobe, ti accorgi che il tuo sottoposto ti guarda con aria di sfida: non sarà l’ultima volta che ti sfiderà e della gente ha visto questa scena. Cosa fai?» (annuncia cose brutte a venire come mossa morbida).
a)…
«Me ne strafotto!»
«Ok, te la sei cercata!» (occasione d’oro).
oppure b)…
«Per ora lascio correre. Gli punto giusto un dito in faccia e gli dico “Non confondere la mia indulgenza con debolezza”, e me ne vado».
Non se ne è strafottuto: non è un’occasione d’oro! Il che non vuol dire che tu non continuerai a vedere quel PNG come una minaccia. Anzi, lì stabilirei cosa vuole e lo metterei nei fronti (in uno esistente, se ha senso, o nel fronte di casa), lo scriverei come grottesco, se è da solo, come parte di una banda, se è uno di tanti (ma di base come grottesco).
Fai come dice Leonardo (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,10373.msg183973.html#msg183973): pecca per eccesso, mai per difetto; sii generoso con le informazioni, anche quelle che ti sembrano scontate. Non è considerare i giocatori stupidi; è che cose che a te sembrano palesi per loro non lo sono, e quel brano di manuale che ti ho citato sopra ti dice di mettere la tua buona fede sul tavolo.
- - -
Un’altra cosa: un conto è che ti piaccia di più o di meno, ma non puoi assolutamente vietare ai giocatori di dire cosa pensano i loro PG. Il fatto che tu debba rivolgerti ai personaggi e non ai giocatori è una responsabilità tua, di MC. Non c’è nulla che obblighi i giocatori a trattare i loro PG nello stesso modo. Senza contare che spesso dire cosa pensa il mio PG è un modo per “dire e non mostrare”. Se fosse un film, farei vedere qualche secondo di espressione e si capirebbe tutto da lì, ma qui non posso mostrare, e allora devo dire. Se dico: «Sto pensando che per Velvet farei di tutto» vuol dire «Dalla mia espressione si capisce che per Velvet farei di tutto». Usa quelle informazioni che ti arrivano dai PG come oro.
- - -
Per le domande da fare all’inizio della sessione, fanne quante senti che te ne servano. Io di solito ne faccio diverse, anche su piccoli dettagli dei PG, che però ritengo che possano essere utili a me e ai giocatori (anche se magari non se ne rendono conto).
Al di là di questo, non ho idea di cosa tu intenda con:
Ultima cosa, secondo te, ma anche secondo tutti, ha senso resettare a prima della prima sessione così da fare più domande ancora?
In che senso «resettare a prima della sessione!»?
- - -
Per ora mi fermo qui, che ho scritto veramente tanto.
-
inizio a rispondere perchè il post è molto completo, grazie!
-Intorno agli sdingo che fanno caciara ce ne sono altri 4 COME LORO che hanno fucilazzi e fanno brutto per controllare la calca del mercato dove si svolge la scena.
Per me era evidente che qualsiasi proiettile esploso in un mercato affollato avrebbe fatto delle casualities, per gli altri no.
Il furgone sta arretrando perchè Doberman ha capito cosa stesse per succedere:
Scalda la situa, crea una distrazione, spara qualche colpo, nel frattempo ilfurgone è arrivato e ci portiamo via tutto.
Nella descrizione del furgone ho chiaramente detto che dai teli sul lato (immaginalo come un grosso pickup con una struttura a U rovesciata coperta di teli similmilitar) si è visto (complice il vento svolazzone) un tot di persone armate.
Editerò il post rispondendoti mano a mano.
A prescindere: Come ho detto a Nik, che a questo punto penso stia un po' guardando il dito, devo esplicitare di più minacce e conseguenze e dire chiaro e tondo frasi del tipo "Doberman, vedi che hanno fucili mitragliatori sotto ai mantelli, se aprono il fuoco non sarete gli unici a rischiare grosso, guarda quanta gente c'è, sono civili disarmati e verrebbero feriti a dozzine"
---
Eh, riguardo la compilazione delle schede ti assicuro, do la colpa al "vino".
Ho dovuto prendere la scheda della battlebabe per farle l'arma custom e dirle:
"Ok, scegli tra una catena, una mazza, un bastone o un'asta" e ripetere la cosa ad ogni scelta.
Magari è una barriera linguistica? La ragazza non è madrelingua inglese nè italiana
---
E' strano perchè arrivo da DW dove i protagonisti cagavano i dettagli, dove tutto era particolarmente armonico e preciso. Uno de protagonisti voleva diventare re ed effettivamente i fronti parlavano anche di questo, non c'è mai stato il rischio "Gotcha".
Dovrò anche stare attento alla differenza tra Bang e I Wonder, hai ragione me lo segno.
---
Il processo creativo intorno a Gritch è molto ben definito secondo me.
Vedila così, non so se rendo:
-Gritch è l'agente smith, l'agente del fato, il Siderale di Saturno se giocavi a Exalted
-Kobe è il fulcro, lui è la sua comunità e tutto in fin dei conti gira intorno a lui
-Doberman è l'incognita, c'è dietro una potenziale storia di catarsi e rinascita oppure chi lo sa! Cazzo davvero è tutto potenziale nella migliore accezione possibile
-Snow è il protagonista che non inquadri bene (anche perchè mi servono risposte) ma che probabilmente è come un gatto,non sai mai da che parte stia e se la cava sempre in qualche modo
-----
Riguardo il "Pensare" ti devo fare una premessa:
Parpuzio ha traumatizzato i giocatori costringendoli a crearsi un gioco mentale fatto di "Provo a" e "Cerco di" e "Penso che" in maniera tale da non disturbare il Master mentre racconta la storia.
"Faccio uno sguardo sognante mentre mi godo le curve di Velluto, sospiro".
Per me c'è una differenza sostanziale :)
---
Riguardo l'ultima tua riga:
Nik/Domon/Doberman proponeva di fare un reset.
Teniamo le schede, al massimo vengono limate (cambio un'arma raga! Cambio le stat, raga!) ma le scene giocate non sono mai avvenute.
Questo consente di ripartire da zero con la backstory del tipo "Gritch ha condizionato mentalmente Doberman" intatta.
@Leonardo: riguardo il tuo post lungo ti faccio presente che un attimo prima ho annunciato Future Badness perchè Gritch si è messo a leggere i tarocchi e gli ho detto che da lì a poco, immediatamente, ci sarebbe stata una trappola, non so se l'ho già detto.
Come pagamento il tizio che si è fatto leggere i tarocchi da Gritch gli ha lanciato una mela (ll giocatore ha subito detto "Eppol!" che è il nome di uno dei tre tizi intorno ai barili, uno dei tre uomini di Kobe) e, sempre quel tizio che si è fatto leggere i tarocchi aveva un turbante come gli Sdingo, pur non essendo uno di loro.
Ho annunciato abbastanza chiaramente Future Badness? :P
-
Che palle, sto usando tapatalk perchè ho solo il tablet a disposizione e non posso citarti per bene.
Ho deciso di fare un post a parte, perchè ho avuto il momento Eureka!, penso ne valga la pena.
Il punto è che sono in modalità DW.
E non è una giustificazione, penso si sia capito, ma un chiarimento sul processo mentale inconscio.
Dopo una campagna così lunga il paragone è evidente, MA in Dw c'era già una storia così lunga, una sinergia ed un affiatamento tali e, soprattutto, una comprensione delle regole tali per cui ogni move ed ogni dettaglio erano estremamente significativi.
Che non significa che adesso dobbiamo cazzeggiare in AW, anzi.
Significa che tutto converge nella poca dimestichezza sul gioco e sul mondo sia mia che degli altri.
Avendo definito pochi elementi ci sono tanti dubbi e poca dimestichezza.
Da un lato non ho fatto le domande più ovvie che sono emerse dopo, dall'altro ho ricevuto poca chiarezza, poca attenzione, e ancora meno risposte.
A questo punto mi sembra strano sgangellare tutta la scorsa sessione salvo la parte di creazione dei personaggi, ma vediamo anche cosa dicono gli altri protagonisti.
-
I miei appunti a riguardo, una volta letto tutto, sono:
-Più attenzione ai rischi, più Offerte Con Un Costo O Un Rischio "Occhio che se fai così tizio potrebbe reagire cosà!"
-Più esplicite le minacce, pecca per eccesso
-La differenza tra Bang e I Wonder, i primi li rivelo e/o ne faccio framing, i secondi no
-Usare il mirino solo sui PNG, Respond with fuckery and intermittent reward page 56 del pdf in A5
-Se un protagonista se ne sbatte di una soft move, è una Occasione d'Oro, altrimenti è un dettaglio da definire (nascita di un pericolo etc) ma c'è Gotcha solo se il personaggio se ne sbatte consapevolmente
Grazie a tutti, per me l'argomento è chiuso ma se volete aggiungere altro sentitevi liberi!
-
Se rifate la prima sessione rifate anche la creazione.
È un consiglio.
-
si può provare a rivedere le scelte dei personaggi e i dettagli delle relazioni, ma fino a quel punto eravamo molto presi bene e io non vedo l'ora di conoscere meglio doberman. :)
-
Idem, io direi un semplice:
-Riarrangiamento delle stat e degli highlight
-Equipaggiamento
-Reset delle ferite
-Reset dell'Exp?
Due domande introduttive giusto per capire la situa e farmi ispirare ex novo e si parte
-
Ok, sulla prima questione (quella della chiarezza delle minacce) mi sa che ci siamo: rendi ovvia la situazione, rendi chiara la minaccia, rendi chiaro quello che succederà se i PG non fanno niente. Se non fai quello non puoi crearti occasioni d’oro. Se i PG ignorano una situazione nonostante il tuo rendere chiaro ogni cosa, allora sì, quella è un’occasione d’oro.
Molto spesso, invece, i PG agiranno, e a quel punto segui i principi; se si sblocca una mossa (base, periferica, dei libretti ecc.), semplicemente seguite quello che dice la mossa. Se fanno 6-, tu controlli cosa dice la mossa: se ti dà una consegna la segui, altrimenti fai una mossa dura e diretta quanto vuoi (qui puoi andarci giù come se ti avessero dato un’occasione d’oro).
- - -
Per la questione delle schede non compilate completamente: a volte càpita. Come MC le prime volte che si gioca ti toccherà da fare da balia. Io lo faccio senza problemi: è la mia occasione per spiegare cose che non dovrò spiegare dopo.
Se poi un giocatore non è madrelingua e non conosce bene nessuna delle lingue nelle quali state giocando (quella in cui parlate e quella in cui è scritto il materiale di gioco), porta ancora più pazienza.
- - -
Sul discorso dei traumi causati dal gioco tradizionale preferisco non entrare: sono troppo personali e ritengo che esulino dal mio cercare di dare una mano con la vostra situazione.
- - -
Sulla vostra decisione di “fare un reset”, cosa posso dirvi? Se siete tutti d’accordo, fatelo. La partita è vostra.
Oh, però stavolta, evitate di ammazzarvi di vino, se no è probabile che uscirà un delirio. Voglio dire: meglio evitare il vino, che continuare a resettare le sessioni. ;)
-
Grazie!