GCG

Sì, è come dici tu. Siccome si parlava di DD e zombi che costituiscono pericolo sì/no, in quel discorso non consideravo che il pericolo può essere anche ignorato. Ovviamente da regole si può.
È più corretto dire che il GM predispone un DD, ma pensavo si fosse capito cosa intendevo.

{{Narrazione condizionale:}}

Jon
Le provi tutte, ma il non-morto non molla il tuo fianco.
Ruotando il manico dell'arma come un pungolo, riesci a farti un po' di spazio nel suo morso, trapassandogli una guancia. Riesci quasi a far leva, quando ti vengono meno le forze. Hai perso troppo sangue...
Forse la morte che hai sempre venerato, sta venendo a prenderti per mano, dolcemente, trascinandoti in un freddo oblio.
{{Prendi altri 1d6 danni}}

Cosa fai? {{Ammesso che tu possa fare qualcosa dopo il danno}}

{{Questo a meno che Ethanwe non spenda la sua presa difensiva su Jon}}

Jon
Impugnando l'arma col sinistro, cerchi di colpire il ragazzo che ti affonda i denti nel fianco destro. Ma ogni movimento brusco contribuisce a dilaniarti pelle e muscoli ancora di più. Altri rivoli di sangue iniziano la loro corsa verso il pavimento. Ora lo zombie è praticamente attaccato a peso morto, e cerca di trascinarti a terra. Non sarà facile fargli aprire quelle mascelle serrate.

{{Altri 1d6 danni. Peccato che non si possa passare di due livelli per volta... ammesso che Jon riesca ad arrivare alla fine del capitolo  }}

Cosa fai?

Per fare un Defy Danger, intendo crearlo:
<<This move will usually be called for by the GM. She’ll tell you what the danger is as you make the move. Something like “You’ll have to defy danger first">>
E all'occorrenza posso crearlo anche dal nulla. Ad esempio posso benissimo iniziare la partita con: "Un meteorite vi sta cadendo in testa. Cosa fate?"
È una mossa soft e direi che fa decisamente fiction

Quello che volevo testare in DW era la possibilità di mettere in piedi un'avventura decente, senza spendere troppo tempo a progettarla. Per me è il problema più grande di D&D. Siccome nessuno vuole fare più il master, ne compreso, rischiavo di abbandonare D&D, nonostante mi piaccia moltissimo il suo flavour medieval-fantasy. Su questo sono abbastanza soddisfatto di DW.

Ok, adesso ho capito dove non ci siamo capiti, scusa il gioco di parole.
Siccome dicevi che il GM la fiction dovrebbe farla solo quando gli tocca, ad esempio quando fa una mossa, e siccome tecnicamente un Defy Danger è di per sé una mossa (soft, ma è una mossa), non capivo perché da GM non potevo fare fiction con un Defy Danger, visto che è una mossa. Mi sembrava un non-sense, tanto più perchè se lo fai agisci sulla fiction, se non lo fai agisci sulla fiction lo stesso.

Forse il tuo discorso ruota più sul mio fare "buona" fiction, poiché intenderei una fiction buona per me, quindi poco attenta alle aspettative dei giocatori.
Ma io non volevo dire mica questo. Per "fiction buona per me" ne intendo comunque una che rispetti sia i principi elencati dal manuale, sia le info che mi danno i giocatori in-game e da scheda. Anzi, soprattutto su quest'ultima mi pare di aver preso anche troppi elementi e/o spunti dai rispettivi background.
Almeno queste sono le mie intenzioni, poi magari non ci riesco.
Evidentemente, per avere questa impressione ci sarà stato qualcosa che non ti ha convinto, ma non capirò mai cosa finché non andiamo su degli episodi specifici.

Citazione

Sulla carta l'orso ha "dilaniare", non "fai 1d10 danni". Solo che, giustamente, ad un certo punto si deve determinare cosa fa in pratica, e in una circostanza specifica, e ne consegue necessariamente una meccanica.

Ecco, per DW questo non è vero. Tutto può accadere senza necessità di tirare il dado o di togliere HP. Degli NPC possono morire senza che gli HP vengano toccati. cioè per deterinare cosa fa in pratica puoi farlo tutto tramite pura fiction, pura narrazione.

Boh... ho messo in grassetto "circostanza specifica", proprio per dire la stessa cosa che hai detto tu. Anzi, a suo tempo ho proprio precisato che, nel caso, un orso poteva dilaniare uccidendo qualcuno senza nemmeno usare il dado, o fare danno senza subirne a sua volta.
Dipende dalle circostanze specifiche appunto.

---

@Tutti
Il capitolo termina quando vi chiudete la porta segreta del camino alle spalle.
Ci siamo quasi, un ultimo sforzo dai xD
Poi vedremo se è il caso di continuare o meno.

{{Puoi deciderlo tu se il corvo può volare o meno. Ma farlo con una ala messa male sarebbe un po' come nuotare con una spalla messa male. In pratica dovresti resistere ad un grosso dolore, ergo DD +COS}}

La mia perplessità nasceva dal fatto che, scegliere la soluzione A anziché B comporta in ogni caso una variazione sulla fiction.
Per cui a quel punto perché non variarla in "meglio"? Uso sempre le virgolette su "meglio", perché quello che è meglio per il GM, magari non lo è per il giocatore. Fatto sta che in quel caso tocca al GM fare questa scelta.

Quello che mi stai dicendo è, sostanzialmente, di tenere in conto quello che intende fare il giocatore, più di ciò che è "meglio" per la fiction (dal punto di vista del GM).
Andando nello specifico però, sono proprio le regole che disciplinano chi deve creare fiction e quando.
Nel caso del topo in esempio, c'è un "ok, faccio questo e questo (uso la presa "intrufolarsi") per fare quest'altro (entrare nella locanda). Che succede?".
Qui termina la creazione della fiction da parte del giocatore perché si arriva ad un "Che succede?", cioè ad un "When everyone looks to you to find out what happens", e parte un "Riesci ad intrufolarti senza problemi per questo e questo motivo", anziché un "Uno zombie ti nota per questo e questo motivo, e cerca di acciuffarti", che sarebbe una mossa soft che da regole mi è consentita.

Ecco perché chiedo sempre di rifarvi a degli episodi specifici, ma non perché voglio "difendermi meglio da un'accusa", cosa ridicola tanto più perché il presupposto è che sono qui per imparare, ma proprio perché così capisco meglio dove sono i miei errori.
In questo caso continuo a non capire.

Sulla questione delle prese del corvo e dell'orso.
Partiamo dal corvo. Le prese che ti ho dato (ma ti avevo anche chiesto di mettere quelle che volevi) per me hanno un'utilità pratica, anche nella scena in corso.
Mi rendo conto che per il giocatore può non essere chiara quale utilità, ma da qui magari se ne parla e ci si chiarisce, o al limite si cambiano le prese.
Tornando all'orso invece, credo proprio che ci sia un misunderstanding sul concetto di "meccanica di gioco".
Dire "l'orso fa istantkill", è una meccanica di gioco.
Dire "l'orso fa 1d10 danni e ne prende X", è una meccanica di gioco.
Sono due meccaniche di gioco, seppur diverse. Semmai si può stabilire quale delle due sia più pro-fiction, ed io ho cercato di spiegare perché, secondo me, lo è più la seconda.
Quello che non ha senso secondo me, è dire che la seconda meccanica non aggiunge nulla alla fiction complessiva, ma è solo un effetto meccanico, come se uno scambio di danni non avesse significato in termini di fiction, e come se la prima non fosse una meccanica di gioco.

Tornando alla questione "attento a ciò che vuole fare il giocatore", prendiamo il tuo ultimo post di gioco:

<<Pur mezzo acciaccato il druido si trasforma nuovamente in elfo e si lancia contro lo zombie, cercando di farlo cadere e al tempo stesso di attirare l'attenzione di Jon
"attento sciocco! urla con voce rauca">>

Se volessi essere preciso sulle regole che insieme abbiamo concordato, dovrei far valere il:

<<Lo shapeshifting per quanto rapido non è istantaneo.

Grosso modo implica che durante un corpo a corpo, se muti (magari anche perché a secco di prese) sei vulnerabile per un breve tempo.
Oppure se devi scongiurare un pericolo immediato, lo fai nella forma in cui sei. Non hai il tempo di trasformarti e poi scongiurare>>

Ossia dovresti inventarti qualcosa da fare col corvo.

Comunque, non ho nessun problema a fare un'eccezione e farti agire da elfo, ci mancherebbe.