GCG

[cite] Moreno Roncucci:[/cite]In altre parole, la descrizione del proittile che ti trapassa da parte a parte è narrazione dell'esecuzione, l'effetto poi lo scegli quando dici "non mi sono fatto niente" o "sono morto"

Ma quindi dire che Accusando il Colpo si blocca l'effetto significa che si blocca tra esecuzione ed effetto, giusto? Se sí, bloccare l'esecuzione significherebbe che si blocca tra inizio ed esecuzione? L'impressione era che "Colpisci Sorella Electa" fosse un bloccare "a metà" esecuzione (nel senso che hai estratto, puntato, mirato, sparato; manca "solo" il colpire), e che bloccare l'effetto volesse dire "a metà" effetto (nel senso che fai una descrizione narrativa temporanea, e gli effetti permanenti vengono dopo, col Fallout). Anche perché il narrare il sangue che mi acceca fa parte dell'effetto, quindi una parte di effetto, per quanto quella provvisoria, la narro (da cui la mia domanda sulla divisone in due momenti di gioco, uno di effetti narrati in maniera provvisoria, e uno di effetti definitivi); a questo punto, non ho chiaro dove intervenga il "bloccare X" :?:

Piú che altro, a creare confusione penso che sia che sotto lo stesso termine (effetto) possono entrare (almeno) tre cose: gli effetti "meccanici" (colpisco Sorella Electa: di fatto è un effetto del mio aver sparato), gli effetti "conflittuali" (nel senso descritti nel Conflitto, non per il Fallout: Accuso il Colpo, e descrivo che effetto ha su di me, per esempio "Mi prendi di striscio, e il sangue mi acceca"), e gli effetti "Fallout" (il Fallout). La prima rientra nell'esecuzione, la seconda nell'effetto (IIEE) della singola azione (perché è dove intervieni - o, meglio, cosa blocchi - Accusando il Colpo), la terza è il (sono gli) effetto/i dell'intero Conflitto. Sono tre cose diverse, ma che, anche a logica, potrebbero andare sotto lo stesso nome.

'Stavolta sono uscito dalla lettura dell'articolo con (forse) piú dubbi di quanti ne avevo iniziandolo :?
Innanzitutto, una domanda su quanto hai scritto ora:

[cite] Moreno Roncucci:[/cite]Effect: in ogni caso, l'effetto (l'hai stecchito? Gli hai fatto un graffio? l'hai solo spaventato?) non viene deciso qui, non c'è una fase di "effect" in DitV finchè NON FINISCE L'INTERO CONFLITTO. Solo dopo si vedono gli effetti numerici, compatibilmente con quello che è stato narrato con rilanci e parate. Finchè riesci a eguagliare i dadi del tuo avversario, anche se usi più di 2 dadi, blocchi tutti gli effetti

Se Accuso il Colpo agisco a livello di effetto (se non ricordo male, Baker stesso lo ha scritto); con quanto ho citato intendi che, nell'esempio del "Ti sparo", mi hai colpito, descriverò cosa capita a livello di "Mi colpisci di striscio sulla fronte, il sangue mi acceca", mentre l'effetto a livello di modifiche del personaggio (Tratti, ecc.) viene col Fallout?

Detto questo, nell'esempio da me fatto è giusto dire che "Colpisci Sorella Electa" è agire sull'esecuzione; nel tuo articolo, con l'intento "Jack vuole sparare a Slim", il colpirlo è messo tra gli effetti; sono entrambe interpretazioni valide di due esempi analoghi, o c'è qualcosa che mi sfugge?

Trovato (penso) 1 e 2.
Ma in Cani nella Vigna è specificato a che livello agisce il Rilancio/Veduta? Ho chiaro (spero :lol: ) come funziona, ma non ricordo se l'ho chiaro dal manuale o da uno degli N articoli/risposte di Moreno (che lo spiegava in funzione di quanti dadi si usano per Vedere) che ho letto in giro per Internet :? Intanto torno a leggere.

Ho letto tutte le pagine che mi hai indicato, piú un paio di cronache :shock: e ho le idee un po' piú chiare (spero)

[cite] Moreno Roncucci:[/cite]Alla fine vince, e con l'ultimo rilancio dice "parla!", il master non ha più dadi e interpreta il personaggio che balbettà "basta! Basta! Parlerò!  Mio figlio è..."

E a quel punto il giocatore fa "no, non voglio che parli! Visto che la posta l'ho vinta io ne faccio quel che mi pare e decido di perderla"

Nel leggere le diverse cose avevo trovato un esempio ottimo, ma non lo ricordo piú, dovrei ricercarlo

Se voleva perdere la posta, perchè non ha mollato prima, prendendosi i ricchi premi e evitando di far perdere tempo a tutto il gruppo in un conflitto inutile?

I premi se lascia sono i dadi nell'eventuale Conflitto Successivo; il continuare potrebbe essere dovuto al cercare Fallout? Non ci si giocherebbe il personaggio (se non è interessato, perché andare avanti?), ma non dubito che ci siano giocatori che potrebbero ragionare cosí...

In particolare, la strategia ottimale per il master è di mollare tutti i conflitti non appena non puoi più infliggere fallout

Su questo, ho un dubbio: leggendo i racconti delle sessioni, ho visto diverse volte i PG che Accusano il Colpo; una volta, il giocatore Accusa il Colpo e poi fa un'Escalation: se l'avesse fatta prima, avrebbe potuto evitare di Accusare il Colpo. Nella tua esperienza, l'Accusare il Colpo da parte di un giocatore è dovuto a mancanza di dadi, o alla volontà del giocatore di farlo?

Domande sparse che mi sono venute leggendo i diversi documenti:

• Nel poco che abbiamo giocato, i conflitti sono stati un PNG contro tre Cani; non che il PNG possa fare molto, e anche far Accusare il Colpo può diventare difficile (salvo volontà del giocatore), se i Cani si aiutano. È normale, o mi sfugge qualcosa?
• Hai scritto (da qualche parte in quelle pagine :lol: ), «Se subisci il raise, il raise si avvera.  Se il raise e' "ti sparo senza colpirti" per fargli colpire qualcosa devi bloccarlo (o meglio ancora fare un turning of the blow, visto che gli ritorci contro il raise), altrimernti non colpisce niente»: con "subisci il raise" cosa intendi?
• Poi, ho trovato rimandi a delle Afraid rules, che prevedono la possibilità che un PG si inserisca in un conflittogià iniziato, un diverso regolamento per gestire gli scontri di gruppo, ecc., e uno ha preso parte di quelle regole per usarle in Cani nella Vigna; è un diverso gioco (ancora da pubblicare, almeno ai tempi)? Cosa pensate di quelle meccaniche?
  
• Tre personaggi: il primo vuole keep the peace (pensa che ormai il peccato sia stato sconfitto), il secondo vuole pronunciare un giudizio sul terzo e su sua figlia, il terzo vuole proteggere la figlia; la posta è se viene emesso il giudizio sulla figlia?
  
• Sul manuale dice che le Cerimonie possono essere usate in Conflitti con "Stregoni, Demoni, posseduti e le anime dei Fedeli"; un esempio di Conflitto contro un Demone? E le anime dei Fedeli entrano in situazioni come "Fratello Zebediah, non condannare la tua anima all'Inferno"?
• He wanted to shoot to wound, and raised 11.  I then I advised him to raise with a smaller amount of dice, warning him “it’s difficult to wound”.  He raises 4 instead: tradotto in altri termini, Rialzare con un undici avrebbe rischiato di far prendere molto Fallout, e quindi andare ben oltre la semplice ferita?
  
• Un PG che si inserisce in mezzo al conflitto conta come oggetto improvvisato; da manuale, questo significa 1d6, altrove tu hai toccato le varie possibilità (1d6 normale, 2d6 grosso, ecc.); è un refuso, o è effettivamente cosí?
• Relazione con Demone: questo permette di chiedere l'aiuto del Demone, rendendo il personaggio uno Stregone; è possibile anche se la Relazione è d'odio (relazione: "Accidia, la madre dei vizi!", perché il personaggio odia gli accidiosi)?

[cite] Moreno Roncucci:[/cite]Questo accenno all'idea che i dadi rappresentino "l'acutezza" mi fa scattare quattrocentomila campanelli d'allarme. Non li hai letti gli altri thread su CnV in questo forum, sul fatto che i dadi NON rappresentano la simulazione di NIENTE in questo gioco?

No, ma lo avevo intuito; era quel giocatore, che, troppo abituato a giochi come D&D, non riusciva a entrare nell'ottica.

Raccontaci cosa è successo in occasione di quel tiro. Che cosa era? Che ci faceva un tiro per vedere l'intelligenza in CnV?

Nulla: semplicemente non riusciva a entrare nell'ottica del sistema, a capire bene come giocarselo (non tecnicamente, quello lo sapeva, proprio in quanto a interpretazione durante il Conflitto), e, discutendo (si è interrotta la città per discutere queste cose e cercare di fargli capire il sistema), una ha detto che delle cose per cui non riusciva a entrare nell'ottica era quella.

Fregatene della "storia", non è tua responsabilità. La "storia" è compito dei giocatori (e sì, questa è la "rivoluzione" forse più difficile da accettare per i GM abituati a parpuzio...), tu non te ne devi preoccupare minimamente

Con "la storia" intendevo con la struttura della città: chi dice cosa, quando, come si comportano in relazione a quanto accaduto (al "C'è qualcosa che non va"); ma cerco di giocarli come se fossero "veri". Non è facile da spiegare, è piú una sensazione che ho avuto durante la serata

Normalmente io non lo farei, sono appena arrivati, VUOI che sappiano le cose, perchè fargli perdere tempo con un conflitto inutile? Però visto che era la prima partita, potevi far iniziare il conflitto (per poi mollarlo dopo un paio di rilanci) per fargli fare un po' di pratica con il sistema prima dei conflitti VERI

L'idea era per vedere se, a fronte dell'idea di una bambina rapita e che rischiava di subire violenza, si sarebbero spinti ad accettare un simile comportamento; in ogni caso poi gli fatto sapere le cose.
Ho all'incirca fatto come hai detto, comunque

non ti fissare con il dilemma "tiro o non tiro". Puoi benissimo tirare e mollare subito dopo se vedi che non hai i dadi giusti

Fatto Comunque, non è questione di dadi giusti, il "dilemma" è piú che altro trovare il giusto equilibrio tra "tiro i dadi" e "dico di sí" :?

Citazione

• I Cani curano Fratello Hezekiah: ha senso aprire un Conflitto?

No. Perchè mai volevi perdere un NPC? Non ha molto senso

Bene, non l'ho fatto

Citazione

• I Cani vogliono sapere dai suoi genitori dov'è Fratello Eleazar: ha senso aprire un Conflitto, o glielo dicono direttamente?

Apri un conflitto (questa è una cosa importante, su cui vale la pena tirare...), dimostra chiaramente con il comportamento dei genitori che sanno benissimo dov'è il figlio, ma rifiutati di rispondere. Se i cani insistono, alza il dramma

Qui non l'ho fatto; o, meglio, l'ho iniziato, ma poi ho pensato che tanto avrebbero dovuto saperlo, prima o poi, e quindi non ero poi sicuro che avrebbe senso il conflitto :? Proverò con i tuoi suggerimenti

Sei tu l' al tavolo, per come mi immagino io la scena nella mia testa farei un conflitto mettendo pure in pericolo la vita della bambina, ma dipende da quanta simpatia hanno in quel momento i cani per Eleazar

Giusto per vedere diverse idee, hai in mente qualcosa di specifico, per metterla in pericolo?

Però mi viene un dubbio... non è che pensi che l'ambito sia reciproco, vero? Cioè, che se io ti sparo, tu sei costretto ad entrare nell'ambio "scontro a fuoco"? Non è così, tu tiri i dadi per quello che FAI

No, infatti in un Conflitto avevo un armi da fuoco, un fisico e un non fisico; volevo solo conferma che fosse giusto

Come ti comporteresti tu di fronte a qualcuno che (1) ha il compito di decidere se hai peccato o no, e (2) se hai peccato, ha il potere legale di portarti in mezzo alla strada e piantarti una pallottola in testa li' per li' senza nemmeno un processo e senza prove?

Ottimo, avevo pensato bene :lol:

A che titolo i giocatori ti fanno delle storie sul comportamento di fratello Elija? Cosa farebbero loro se gli rapissero la figlia o una persona che considerano una figlia? Sarebbero perfettamente lucidi e razionali?

Penso di no; facevano delle storie perché "Non è questo il modo giusto", "Zio, non vorrei che tu peccassi d'ira, o che lo uccidessi"; volevano trovare Sorella Electa, non volevano che Fratello Elijah cercasse di farlo in simili modi, per i motivi detti.

Se è la prima azione che fai, vale il più significativo (l'azione fisica), non è che adesso se spari a qualcuno sei obbligato a stasre zitto

Se in azioni successive si mette a fare discorsi, tira non fisico, giusto?

Tra l'altro: il vincitore di un Conflitto sceglie cosa fare della Posta, ma può anche scegliere contrariamente alla sua idea iniziale? Posta, "Riesco a fermarti?"; vinco io, e scelgo che non ti fermo, per quanto mi riguarda puoi andare.

[cite] Moreno Roncucci:[/cite]in Cani nella Vigna, la maniera giusta di operare è, PRIMA che si mettano a cercare prove, avere la proprietaria dell'altra casa che arriva dai cani e gli dice "qualcuno ha nascosto questa busta in casa mia, penso che sia importante"

Su questo, spero di riuscire a gestire bene la città, non avendo mai fatto né visto nulla in merito; stasera la prova del fuoco :?

Moreno (rivolto al master) "mi metto a frugare per tutto il paese, finchè non trovo le prove. Ho un bel colpo di fortuna e le trovo in poche ore" e il master "ma... ma... e allora il fatto che le abbia nascoste benissimo in questo gioco, che abbia fatto tutto quello che potevo per impedirvi di trovarle, non conta niente? Non conta dove sono? Non conta nulla? Non sono d'accordo!"

Moreno (ghignando) "e allora tira i dadi, se pensi di impedirmelo..."

Tradotto, o apri un conflitto per vedere se le trovo, o le trovo?

quando hai a tua disposizione un gioco a conflict resolution, mettere come posta l'aprire una cassaforte è da bischeri

Ma infatti la posta ipotetica non era quello, ma do you get the dirt on the supervillain?, e la mia domanda era se per mettere quella posta ci deve necessariamente essere qualcosa nella cassaforte; dal tuo messaggio direi che la risposta è "sí"

Domanda: Let's assume that we haven't yet established what's in the safe; se invece assumiamo che sia già stato stabilito, e che non ci sia nulla di utile? Aprire un conflitto significherebbe che, anche se il personaggio riuscisse nel suo intento, non avrebbe ciò che vuole; in casi simili, il master dovrebbe semplicemente dire "Lo hai aperto, ma non trovi nulla di interessante", senza aprire un conflitto (stile "tira i dadi o di' di sí")?

P.S.: il sistema di Universalis com'è? :?: