GCG

... provo a iscrivermi ....... grazie della segnalazione .....

Ciao!
Personalmente sono soddisfatto della chiacchierata e il Thread può chiudersi.

Voglio ancora ringraziarti per la pazienza e disponibilità, in attesa di salutarti di persona alla prossima Convention, ciao!

P.S.
Localizza il Gioco sul Wrestling basato sul motore dell'Apocalisse.....................

Il problema è il seguente, per me molto evidente.

La regola della Tentazione CREA fiction.
Letteralmente ed immediatamente.
Nell'esempio di gioco che stiamo discutendo il dottore Zino (quello che vive presso Palazzo Strozzi) non era in Scena, la sorte di Bruno (l'uomo d'arme balordo) non era conosciuta, potevano essere in qualunque stanza a risposare e curarsi con ottima riuscita e profitto.
E' intuitivo, la Tentazione fa arrivare un Png in Scena e ci dice e stabilisce che un altro Png nella stanza accanto sta morendo, cosa che prima nessuno sapeva e che non esisteva nello spazio immaginario condiviso.
La Tentazione CREA FICTION, sta nell'Autorità di Trama.
Che fiction DEVE creare? Un tipo di fiction che metta nei guai un PG. Quanto nei guai? Boh.
Ma visto che la fiction e la Trama la creo IO che faccio la Tentazione, sarò SEMPRE, INEVITABILMENTE, INDEROGABILMENTE, in grado di giustificare a parole in fiction perchè quell'avvenimento creato porta guai e QUANDO ed IN CHE MODO ed IN CHE MISURA li porta.
Vuoi qualche esempio di giustificazione del perchè la Tentazione che ho fatto in gioco metteva nei guai Antonio (Giovanni da Bracciano)? Eccole:
- 1) Giovanni da Bracciano va dal ferito che sta morendo e lascia sul più bello i suoi amici ed alleati, che d'ora in poi lo riterranno inaffidabile e poco adatto alla vita dell'Apocalisse dei Morti a causa del suo sentimentale spirito di carità;
- 2) Giovanni da Bracciano va dal ferito che sta morendo e lascia i suoi alleati ed il suo Capitano, che ritiene la cosa una trasgressione degli ordini (tra l'altro Schino ha come Aspetto "restate in riga!") e prenderà provvedimenti;
- 3) Giovanni da Bracciano va dal ferito che sta morendo e lascia i suoi alleati, ne constata la gravità e si ferma al suo capezzale parlandoci e curandolo come una giovane crocerossina...... sparendo dalla prossima Scena (a tutti gli effetti è bloccato e dobbiamo giocare una Scena di approfondimento psicologico e di Sfida per la cura del Png);
- 4) Giovanni da Bracciano va dal ferito che sta morendo (lasciando i suoi alleati), che è oltre ogni possibilità di cura, ma che gli affida un messaggio scritto e macchiato di sangue pregandolo fra le lacrime di recapitarlo a qualcuno e Giovanni lo giura e quindi dovrà recapitarlo;
- 5) Giovanni da Bracciano va dal ferito che sta morendo (lasciando i suoi alleati) e mentre cura Bruno, il medico degli Strozzi, Zino, cerca di convincerlo a sbandarsi e passare dalla loro parte, nuova Scena, parrallela alla prima, di Conflitto;
- 6) Giovanni da Bracciano va dal ferito lasciando lo scontro con Lorenzo Strozzi, che era ad un passo da essere persuaso, e spreca un'ottima occasione per raggiungere un Traguardo dello Scenario, visto che calerà la notte, Lorenzo Strozzi si riposerà e "si curerà", la prossima Scena non si aprirà di nuovo di sicuro come un doppione nella camera da letto di Lorenzo, che si chiude a "riflettere", ma si aprirà con le Bande che approfondiscono la conoscenza degli abitanti di Palazzo Strozzi, tra l'altro utilizzando una tipica struttura narrativa di telefilm come Walking Dead. Per quanto ne sappiamo Strozzi potrebbe chiedere anche aiuto ad altri palazzi nobiliari che lui stesso durante il conflitto ha nominato come "rete".
- 7) potrei ovviamente e banalmente andare avanti all'infinito......................................


Non c'è modo di contestare la fiction creata mediante una regola che consente di manipolare DIRETTAMENTE la fiction per uno scopo dichiarato. Tranne fare quello che Moreno, nel Thread da cui questo è stato splittato, ha spiegato a Digio per il caso in cui in Trollbabe un Giocatore narra nella risoluzione dei Conflitti roba assurda e disallineata: "ohh....a me proprio non sembra un fallimento quello che stai narrando". Punto.
Se il problema di differenza grave di vedute permane, allora quello è un giocatore che magari non fa per te, perchè non gioca bene.
Questo va benissimo, se si tratta di CONTENUTO ESTETICO della narrazione in base ad una Regola che ha GIA' consentito quella narrazione a quel giocatore.
Se invece la "correttezza della fiction" deve essere criterio di attivazione di una regola allora non va bene, a meno di negoziare costantemente l'accordo sul posizionamento in fiction.
Tipico esempio è l'Apocalisse, che però è coerente, lo sa e lo sfrutta e quindi:
- fa in ultima analisi giudicare al Master se e quale Mossa si attiva (anche solo giudicando se hai leva), fa scegliere al Master LIBERAMENTE il flusso delle Mosse e quindi della conversazione e dei tiri nella conversazione durante il gioco a secondo di come il Master vuole che sia la dinamica del Racconto in base ai Principi (che esistono come contrappeso non a caso). Tiri che peraltro sono sempre e solo 1 tiro per mossa e con statistica bloccata e risultati di fiction tenuti sotto controllo dalle "uscite" consentite dalla singola Mossa.
Sarebbe ridicolo contestare al Master la chiamata di una Mossa "sfidare Pericolo" in DW perchè non si ritiene appropriata la fiction, perchè la fiction che fa nascere "sfidare il pericolo" la descrive il Master.
Potrà esserci un problema di "COMUNICAZIONE" fra Giocatori al tavolo e "PERCEZIONE" dello spazio immaginato condiviso, che è normale nel GDR, dipende dal medium e dalle persone al tavolo come esseri umani, ma NON E' un problema di autorità narrativa, non è un problema relativo alla possibilità in qualunque momento di giustificare la chiamata di quella mossa, non è un problema per intenderci di: "no, non puoi chiamare Sfidare il Pericolo perchè ero dietro al sasso!".
Per questo mi sembrano ridicole le infinite discussione di certi siti e certi actual play su quali Mosse, quante e quando, in base a cosa, si attivano negli Apocalisse.
Con tutti che ripetono il mantra "seguite la fiction" "lo decide la fiction", che non vogliono dire niente, perchè le mosse sono quelle e quante e "quando" tu le vuoi, basta essere chiari nel parlare e comunicare e giustificare.
E' per questo che non sopporto, letteralmente non sopporto, che si contesti una Tentazione. Non ha senso. E' solo pressione sociale.
Chiedimi perchè quello sarebbe finire nei guai. Te lo spiego subito in 3 nanosecondi: Lorenzo Strozzi si sottrarrà ai prossimi confronti e hai perduto un'ottima occasione, manderà prima avanti i figli e magari ti inviterà ad andartene. In ogni caso si rinsalderà nel suo astio (si cura la conseguenza come da regole) e consolida le sue difese.
Punto e avanti.
Che guai sono? Un tuo acerrimo nemico ti è sfuggito e tu non hai risolto il Problema "si muore di fame e di sete" che dipendeva dalla sua sconfitta e il tempo stringe.
Contestare questa cosa non ha senso. Chi ha detto e dove è scritto che i guai devono essere immediati?
Non hai afferrato l'idolo d'oro perchè ti sei fermato a curare il tizio morente significa dover riprendere a tracciare l'idolo e i cultisti e il tempo per risolvere il Problema stringe sempre più. A casa mia sono grossi guai, magari a casa tua no? Chi se ne frega....
Chi decide......la fiction che io stesso ho creato e che posso aggiustare volante dopo 1 minuto di negoziazione al tavolo??
Ma la cosa incredibile è che per me il punto dolente è un altro e non sembra che io sia riuscito a farlo passare per nulla.
Perchè a conti fatti ho sempre detto che il Punto Fato ANCHE A SCHINO poteva starci (secondo me no per conseguenze assurde su altre regole, ma questa cosa si può discuterla), mentre mi preoccupava altro.
E' possibile che un sistema che dentro ad una struttura narrativa (il Conflitto) mi fa tirare decine di tiri contrapposti con 4 dadi a botta, Abilità da chiamare su ogni tiro, altre cliches da spendere come Stress e Conseguenze, Punti Fato che vengono e vanno, Aspetti invocati e creati e raccontati......................mi consenta poi con 1 Punto Fato della mia riserva infinita (la Tentazione), magari (come è successo) giocato contro uno dei partecipanti al Conflitto che aveva esaurito TUTTI i Punti Fato per effetto del Conflitto stesso (duro), di far perdere l'Obiettivo ad un Giocatore???
PER QUESTO per me la Tentazione è stata illegale, non era troppo debole come hai detto tu, era TROPPO FORTE.
Nel manuale mi aspetterei ci fosse la regola: le Tentazioni non consentono di ottenere o far perdere Obiettivi in qualunque tipi di Scena.
Invece non c'è nulla.
E quando ti faccio l'esempio proponendoti di chiarire questa regola mi dici che la Tentazione era debole e sbagliata............per il contenuto estetico di fiction che creato....
Ma nel primo caso la regola avrebbe ad oggetto non la creazione estetica, non il contenuto del racconto, ma un elemento formale e dichiarato della struttura del Conflitto e aiuterebbe a bloccare realmente l'Autorità Narrativa di chi fa la Tentazione (dando immunità di Trama da Tentazione agli Obiettivi dichiarati) evitando l'incoerenza che dicevo sopra (1 punto manda in vacca una serata di Conflitto).
Nel secondo caso sei costretto a sindacare il contenuto della narrazione immaginaria di qualcuno al tavolo..... quando la regola gli conferisce autorità per creare quella stessa narrazione e sei tanto più costretto a farlo perchè il raggiungimento dell'Obiettivo dipende da fattori "quantitativi" e ti rompe i maroni che semplicemente con un racconto qualcuno al tavolo travolga i tuoi dati e i tuoi tiri.
Questa cosa mi pare fonte di infinite discussioni e tra l'altro destinata all'inutilità nel momento in cui chi fa la Tentazione aggiusta un pelo pelo la narrazione per renderla più accettabile agli altri.
In Trollbabe la meccanica del Conflitto CREA fiction, sta tutto dentro l'Autorità di Narrazione, ma prova a negare un Obiettivo ad un Giocatore e vedrai come a casa tua arriva Moreno con il randello.
Il momento in cui chiamo il Conflitto è coerentemente sotto la mia discrezione creativa: il manuale descrive chiaramente casi in cui in mezzo alla foresta io chiamo nel nulla e dal nulla il Conflitto facendo apparire nemici o chiarendo che ho fatto in modo da evitarli.
O casi in cui io chiamo Conflitto e poi chiarisco cosa accade in Fiction di coerente affinchè sia un vero (e davvero) Conflitto.
Allo stesso modo il reroll "alleato inaspettato" o "un oggetto ritrovato" "un aspetto dell'ambiente" consentono di "creare" (entro certi limiti) fiction nuova dal nulla.
Chi mi può contestare? La meccanica mi GARANTISCE fiction da Conflitto, la fa nascere e al tempo stesso la regolamenta.
Se il Contenuto Estetico agli altri giocatori sembra sballato l'unico rimedio è sbottare e all'ennesima cazzata alzarsi.
La stessa cosa vale per la Tentazione in Fate mi pare.
Il problema è che la Tentazione interagisce con elementi di meccanica quantitativa e non ha struttura, ma passa sopra ad ogni struttura del gioco.
Ed allora nascono le obiezioni sulle Tentazioni deboli...................

E adesso ti cucchi anche quest'altro dubbio! 

Quarto dubbio: il Conflitto di prima va avanti qualche Scambio. E' molto equilibrato il risultato, in bilico. Io allora vado di carognata, che però non so se è stata legale.
Antonio (il Medico Giovanni da Bracciano) è il Personaggio con Volontà maggiore (4), come Lorenzo Strozzi e facendo leva sul senso di pietà e di carità (Giovanni da Bracciano oltre che "Medico etc..." ha anche l'Aspetto "ne salverò il più possibile!") sta riuscendo nell'opera di convincere il vecchio (che ha già subito una Conseguenza Media per effetto di un suo attacco "Confuso e combattuto sul da farsi").
In una Scena precedente Sabbio (Lucio Marziale) ha tagliato di netto la mano a Bruno, altro uomo d'arme al soldo di Palazzo Strozzi, ma violento e balordo, il classico elemento difficile della comunità idilliaca, a causa di un'importante lite degenerata.
Ebbene. Mi accorgo che Antonio (Giovanni da Bracciano) non ha più Punti Fato. Allora ne porto avanti 1 per una Tentazione (a cui lui da regola non avendo Punti Fato non può resistere) e dichiaro:
"entra all'improvviso tutto trafelato e scosso Zino (il medico di Palazzo Strozzi, personaggio che Antonio aveva già conosciuto e con cui si era già trovato prima a collaborare in un'altra Scena).
Ti cerca e quando ti vede spalanca gli occhi e ti si butta addosso stringendoti la camicia con le mani "vi prego messer Giovanni! Bruno è entrato in delirio, l'infezione... non sono riuscito a controllarla.....temo stia morendo! Ve ne prego, voi con la vostra arte potete salvarlo, è oltre le mie conoscenze! Venite subito!"
Bum.
Antonio (Giovanni da Bracciano) fuori dal Conflitto.
Ora, la domanda è: può una Tentazione essere usata per una cosa così? Per buttare fuori Scena, ed anche specificamente da una Scena di Conflitto, un Giocatore?
Se mi chiedo qual'è la situazione pericolosa/complicata in cui va a finire il Personaggio per effetto di una Tentazione così non riesco proprio a rispondere, MA se mi chiedo qual'è la DECISIONE DIFFICILE che il Personaggio deve prendere per effetto della Tentazione allora mi do eccome la risposta: "Stai fino alla fine per convincere Lorenzo Strozzi e Bruno muore o salvi Bruno e lasci andare Lorenzo?"
Antonio (Giovanni da Bracciano) aveva un Obiettivo (convincere Lorenzo Strozzi); Antonio (Giovanni da Bracciano) ha Aspetti coerentissimi con la Tentazione ("Medico  etcc..." e anche "ne salverò il più possibile"); Antonio (Giovanni da Bracciano) può fare una scelta da cui dipende non solo un elemento concreto di fiction (la vita di un Png o la riuscita di un Obiettivo di Scena) ma anche lo sviluppo del suo Personaggio (che sta convincendo Lorenzo sulla base dell'Amore cristiano, del senso di pietà ed umanità, del dovere di salvare la vita a chi muore di fame e sete.......e poi magari lascia morire un ferito che grida nel delirio nella stanza accanto!)
Oltretutto le regole dicono che il Conflitto può esaurirsi da solo se le parti coinvolte perdono interesse in esso o nell'obiettivo.
Quale miglior ragione per "perdere interesse nell'Obiettivo" che una Tentazione coerente con il Credo profondo del Personaggio?

Qualora la risposta sia positiva ("si, la Tentazione così può andare") qualcuno mi ha proposto di dare 1 Punto per Tentazione retroattiva anche agli altri partecipanti al Conflitto, perchè rimangono nella cacca avendo perduto l'alleato più importante.
Io ho risposto di no per due motivi:
1) non è stato tentato un loro Aspetto o un Aspetto del Mondo o della Situazione, ma un Aspetto personale di un altro Personaggio.
2) la diminuzione di forza nel Conflitto del resto del gruppo (che poi erano rimasti 2) è solo un effetto indiretto, ci sono effetti di meccanica quantitativa indiretta per ogni tiro di dado o decisione del sistema.
Dimmi tu

mmmh..... qualcosa non mi torna.

Allora, tendenzialmente una volta che le parti sono fatte, quelle partecipano al conflitto.
Gli altri possono fare altro:
Citazione
Altre azioni in un conflitto
Come detto in precedenza, potete trovarvi in una situazione in cui volete fare qualcos'altro mentre i vostri compagni stanno combattendo. Potreste disattivare una trappola, cercare indizi, o controllare la presenza di assalitori nascosti.

Per fare ciò, GM, impostate per il personaggio una forma modificata di sfida. Una delle attività sarà probabilmente “difenderti”: in ogni scambio in cui qualcuno vi attacca o tenta di creare un vantaggio su di voi, dovete riuscire a difendervi per poter eseguire una delle altre azioni nello scambio. Se nessuno riesce a colpirvi o a creare un vantaggio su di voi, potete usare la vostra azione per eseguire una delle attività della sfida.
Oppure stare a guardare.

Questo l'ho sempre interpretato come azioni DENTRO AL CONFLITTO diverse da Azioni contro l'Avversario.
Cioè altre azioni non "ostili" che un Personaggio che già partecipa al Conflitto vuole eseguire, come ad esempio la Fuga (torno a chiedere quale sia il modo migliore di rappresentare un tentativo di fuga da un Conflitto con la meccanica) o salvare da caduta in un burrone un altro png etc...
In conseguenza pensavo non riguardasse i Personaggi che rimangono proprio fuori dal Conflitto.
Infatti che senso avrebbe precisare che occorre impostare una sorta di Sfida in cui uno dei tiri probabilmente sarà "Difendersi"?
Se sono dentro al Conflitto e voglio fare altro ci sta alla grande, faccio manualità o altro per disinnescare la bomba mentre mi difendo con combattere o cose simili dal tizio contro cui sono in Conflitto....ma se non partecipo al Conflitto .......da cosa mi dovrei difendere se voglio andarmene o disinnescare una bomba o salvare un altro png mentre i miei amici le suonano al cattivo o se voglio studiare un tizio mentre combatte contro qualcun altro?
Inoltre parla di "...poter eseguire altre azioni nello Scambio", dunque DENTRO al Conflitto.

Quindi, come si regola il DIVERSO caso in cui DA FUORI IL CONFLITTO voglio influenzare il Conflitto? Posso spendere Punti Fato e va bene.
Ma mi pare di capire che, a parte questo, ogni mia altra interazione con i partecipanti al Conflitto, anche indiretta (quando una mia azione fuori dal Conflitto viene opposta in qualche modo da uno dei Partecipanti al Conflitto) mi porta dentro al Conflitto inevitabilmente.
E quindi, ad esempio, se Stefano (Schino) vuole imporre un Aspetto con creare Vantaggio contro Sabbio (Lucio Marziale) o se poi Sabbio vuole togliersi di dosso quello stesso Aspetto con Superare Ostacolo allora il Sabbio (Lucio Marziale) viene inevitabilmente attirato nel Conflitto.
Corretto?
E se è così mi pare di aver capito che l'ingresso nel Conflitto comunque fa scattare la normale regola sull'Iniziativa.
Quindi Stefano (Schino) quando fa Creare Vantaggio contro Sabbio (Lucio Marziale) automaticamente lo "chiama" dentro al Conflitto e sta agendo nel proprio turno secondo l'Iniziativa stabilita nel Conflitto in cui partecipa ("bruciando" la propria Azione nello Scambio), mentre il Sabbio (Lucio Marziale) "chiamato" dentro al Conflitto potrà sbarazzarsi dell'Aspetto in base alla sua Iniziativa dentro al Conflitto, inserendosi nel turno secondo il suo valore di Iniziativa SENZA CHE MAGARI SI CONCLUDA IL PRECEDENTE SCAMBIO (ad esempio senza che altri Pg con iniziativa MINORE di quella del Sabbio possano concludere lo Scambio del Conflitto "rispondendo" all'azione di Stefano (Schino)-). Cioè il nuovo arrivato si inserisce nell'ordine di Iniziative del Conflitto IMMEDIATAMENTE, agendo prima di altri che in quello Scambio dovevano ancora agire se ha rispetto a loro Iniziativa più alta.
Corretto?

Per me è importante capire queste cose, scusa se sembro pedante, ma non riesco a capire la struttura meccanica che ricopre il flusso della conversazione in questi casi.
Perchè detta come ho riassunto sopra mi pare proprio che stare nel Conflitto o non starci non abbia e non dia molta differenza.
Se posso inserirmi quando voglio secondo la mia Iniziativa con qualunque tipo di Azione allora è come se fossi in Conflitto sempre e fin dall'inizio ed in ogni caso.
A maggior ragione se mi possono chiamare gli altri in Conflitto con una semplice azione Attaccare o Creare Vantaggio contro di me, anche se ho dichiarato che non sono in Conflitto e non intendo entrarci.
Boh.

Ciao!

Mi stai dando risposte davvero utilissime e che cambiano la mia prospettiva di gioco in Fate. Preciso alcune piccole cose

perchè il tuo giocatore dovrebbe essere troppo legato ai giochi alla D&D se cerca di far fuori dei non-morti che lo attaccano? Delle due (anche a causa di alcune strutture di Fate) potrebbe essere la tua visione del Conflitto in Fate a essere troppo sovrapposta a un combattimento di D&D.

Esatto. Il Giocatore ha dato chiaramente al tavolo per scontato che si aprisse un "incontro di DeD" con una sorta di mostro errante e si è espresso in modo così tattico e specifico sul combattimento che mi sembrava una forzatura mettere alla fiction un'altra meccanica che non fosse il Conflitto.
D'altronde io sono sempre stato convinto, fino alla tua risposta, che il Conflitto in Fate servisse solo "per fare male".
Ho solo il manuale in inglese. Credo sia stato però tradotto perfettamente quindi do per scontato che non ci siano differenze fra originale e traduzione.
E' vero che all'inizio del Conflitto il manuale dice che è importante stabilire gli Obiettivi di entrambe le fazioni.
Tuttavia poi non fa più parola degli Obiettivi e si concentra solo su cosa capita di brutto in termini di conseguenze e stress ai personaggi.
Anche nel paragrafo "taken out" accenna solo al fatto che il vincitore non può narrare che "muori a causa della vergogna", dal che pare potersi intendere che la narrazione deve rimanere nell'ambito dell'Obiettivo prima dichiarato ANCHE SE IL PERSONAGGIO E' STATO COMPLETAMENTE SDRENATO IN STRESS E CONSEGUENZE.
Però anche in questo paragrafo, come in tutti quelli precedenti, il punto di vista del manuale è solo il male che capita al Personaggio per effetto del Conflitto e di questo il manuale parla e scrive esplicitamente, non dice espressamente che si narra il raggiungimento dell'Obiettivo, come, chi ed in quali limiti.
D'altronde, correggimi però se sbaglio, se non hai più Conseguenze e Caselle di Stress sei fuori dal gioco a prescindere dal tipo di Obiettivo richiesto, quindi che senso ha dire "non puoi narrare che muori a causa della vergogna?". Non morirai di sincope o di esplosione cerebrale (anche se chi lo ha detto, gli ictus esistono...), ma magari ti vai a suicidare, sei talmente distratto mentre piangi sulla strada che vieni investito, scappi e nessuno mai più ti rivedrà..... comunque sei fuori dal Racconto, basta fare un parallelo con il Fallout fatale in Cani.
D'altronde che senso avrebbe aprire la meccanica del Conflitto se non ci fosse questo rischio di morte? Meglio sarebbe usare altre strutture come la Prova semplice o la sfida. Ciò che il Conflitto dà in più è proprio la possibilità di accusare parecchi danni e rischiare il Personaggio.
Questo apre anche domande su chi decide quando in fiction per la semplice vergogna rischi di farti male davvero e quindi vada usato il Conflitto, visto che lo stesso risultato di fiction da raccontare (tu che ti peli dalla vergogna o Minchius che viene ridicolizzato) può essere generato anche da altre meccaniche del sistema, come la prova semplice o la sfida.
Il mio fraintendimento sul fatto che il Conflitto non avesse un Obiettivo è derivato anche da questo.
Che senso ha che il Conflitto dia come risultato finale e quindi scopo della meccanica il poter raggiungere un Obiettivo il più vario e magari Zoommatissimo e diverso dal "farsi vicendevolmente molto male" ( come raggiungere un luogo, far affondare una nave, salvare una Principessa, conquistare il cuore di una dama, espugnare una posizione nemica, scoprire una vitale informazione, convincere il Re ad attaccare,  etcc...) quando poi concretamente se perdo sono morto e se vinco controparte è morta?
Il significato dell'Obiettivo non rischia forse di rimanere rilevante solo in caso di Concessione (qualcuno per non morire si fa da parte e lascia che l'altra parte conquisti l'Obiettivo)? Non è la Concessione di fatto diventata la meccanica più importante del Conflitto? (un pò come la Resa in Cani...).
Però il manuale si concentra sulle botte e i danni......
Sono cose come questa che personalmente mi fanno girare un pò a vuoto nel posizionare i mattoni del sistema e mi lasciano perplesso sulla reale comprensione dei meccanismi. A volte mi sembra che le varie meccaniche con struttura assai diversa fra loro si sovrappongano e che diventi un pò arbitrario scegliere una o l'altra. Ma scegliere una o l'altra può fare mooolta differenza per il Giocatore e per la serata al tavolo.
Forse è solo questione di esperienza, ma per il momento qualche confusione si sta generando.
Due righe due del tipo: "In caso di vittoria nel Conflitto o Concessione dell'Avversario, oltre a tutti gli effetti su Stress e Conseguenze che si sono determinati durante il Conflitto, l'Obiettivo del vincitore viene semplicemente raggiunto e Tizio narra come. In ogni caso se l'Avversario è stato messo fuori combattimento puoi dichiarare che muore." ci potevano stare bene .....
Anche perchè, come hai giustamente detto tu, la struttura del Fate almeno un pò trae di per se stessa in inganno e simula la struttura di un Tradizionale, fra iniziativa, zone da attraversare, abilità da confrontare.....
Su Concessione/Resa non è la differenza di termini che può indurre in errore o cambiare il concetto suvvia.
Registro (e quindi correggo) che non è una Negoziazione su quello che accade a tutti i partecipanti al Conflitto ed al loro status (anche se aprendosi un momento di negoziazione il manuale non mi sembra così tranciante neanche su questo onestamente), ma che E' SOLO IL GIOCATORE DELLA PARTE CHE CONCEDE/SI ARRENDE che "ha voce in capitolo" su cosa di meno grave capita al suo Personaggio per effetto della sconfitta, mentre non può essere oggetto di negoziazione lo stato di altri Personaggi del Conflitto nè tantomeno il raggiungimento pieno dell'Obiettivo (cioè non posso "modulare" o "rendere parziale" la vittoria dell'Obiettivo giusto?).


......a costo di essere mandato......poi continuerò con altri dubbi.....

L'esempio portato, quindi, è molto buttato lì e non ha molta aderenza alle regole, che in realtà sono abbastanza chiare.

Si. L'esempio è buttato lì, come io stesso ho anticipato. Mi interessava e mi interessa infatti sottolineare solo una cosa: che anche in Fate la Narrazione è legata all'esito, all'Obiettivo di una Conflict Resolution e non solo nè principalmente al Modo (leggasi Abilità) in cui questo è ottenuto o perduto. Quindi "azioni" di un ambito (sociale, guerriero, di erudizione, magico etc...) possono produrre narrazioni che sconfinano e fanno accadere cose "altre" rispetto al concetto di abilità, purchè la fiction rimanga saldamente e onestamente attaccata all'Obiettivo.
Ho preso Fate perchè so che a Digio il sistema piace moltissimo (e anche a me piace), magari ci si ritrova meglio.
Poi a seconda del tipo di gioco l'IIEE verrà gestito diversamente, in Fate come dici tu si entra nell'azione con intenzione e inizio già descritti dal Giocatore, in Trollbabe non è necessario. Qui diventa questione di gusti e non mi sogno di dare preferenza alcuna, nè la mia ricostruzione nell'esempio voleva su questo (la corretta scansione IIEE in Fate) essere precisa.
Tuttavia l'esempio, se meglio circostanziato, non è affatto da scartare per approfondire alcune cose, anzi. E visto che avrei iniziato una serie di domande sul Fate (che sono più dei fastidiosi dubbi) a me sta benissimo splittare. Quindi se non dà noia......... Moreno vai pure di split.