Gentechegioca
Gente Che Gioca => Gioco Concreto => Topic aperto da: girolamo - 2012-04-27 11:53:04
-
Come il titolo dovrebbe far capire, qui si parla del gioco di Joe Prince, NON di quello di Sebastian Hickey, giocato ieri sera su G+.
Ciò che invece può risultare meno chiaro è: ma che ca**o c'entrano i vichinghi?
Bene, visto che il gruppo (Dario, Domenico, io, Roberto e Serena) voleva provare un "colore" diverso ed il manuale non lo proibisce, abbiamo optato per una bella ambientazione più o meno medioevale, con una tribù di vichinghi razziatori.
Un breve accenno alla storia e ai personaggi, prima di passare a descrivere l'esperienza di gioco.
Si inizia con Urin (il Matto, toccato in sorte a Domenico), il Capo vichingo, che viene ucciso con una freccia avvelenata mentre si diletta (in modo decisamente violento) con le sue schiave, ma, come di consueto, il Diavolo gli concede la possibilità di tornare sulla terra per vendicarsi dei suoi sudditi.
Parlando dei quali, abbiamo:
- Wootar (l'Imperatore), il guerriero più forte della tribù, il quale pensa che il comando gli spetti di diritto per la sua prestanza fisica;
- Freja (l'Imperatrice), figlia di Urin, che manipola Wootar per i suoi fini ambiziosi;
- Kaarl (il Papa), guerriero berserk con tatuaggi rituali, che ha una tresca segreta con Freja;
- Jutta (la Papessa), ex-suora(!) e schiava preferita di Urin;
- Gunnar (il Bagatto), di professione aruspice;
- Brunn (l'Eremita), un ragazzino che funge da spia al servizio di Wootar.
Si prosegue quindi con la prima scena (il funerale) e la cosa evidente è che praticamente tutti, chi più chi meno, confessano subito la loro partecipazione al complotto contro il Capo vichingo (in sostanza, Jutta l'ha attirato sotto la mira della freccia di Freja, mentre il ruolo degli altri è ancora non ben definito), il che è un po' diverso da ciò che personalmente m'aspettavo, ma a ripensarci credo che ben si intoni con lo spirito veloce e schietto del gioco (e non necessariamente con la voglia di ottenere carte "Fortuna" aggiuntive).
Purtroppo, un'altra cosa abbastanza evidente è che, fino alla seconda scena, il gruppo sembra un po' bloccato, magari un po' per inesperienza col gioco (era per tutti la prima volta) e un po' perché non tutti ci conoscevamo già da prima; inoltre, il fatto di dover dare inizialmente ogni tanto uno sguardo alle regole e l'uso dei tarocchi ha indubbiamente rallentato un po' il ritmo.
Mi sento però di aggiungere che, sebbene immagino che giocando su G+ si perda un po' l'immediatezza ed il gusto di maneggiare le carte (nel nostro caso, era Domenico a gestire il mazzo), ciò non ha costituito un grosso problema, anche perché alla fine il fatto di tenere le carte nascoste, per non rivelare subito chi interpreta chi, mi è sembrata tutto sommato una regola la cui mancata applicazione non infici troppo l'esperienza di gioco.
Inoltre, la possibilità di utilizzare uno dei tanti siti Internet per visualizzare meglio i tarocchi e lasciarsi ispirare dalle immagini, non può che migliorare le cose.
Comunque, per la cronaca, la prima scena si conclude con l'apparizione improvvisa di Urin, che tenta senza successo di uccidere Jutta.
Come accennato sopra, dalla seconda scena (la resa dei conti) in poi il gruppo inizia a carburare, descrivendo e narrando di più e meglio, e quindi il gioco fila più liscio e ci si inizia a divertire: nonostante Urin fallisca ancora una volta il suo tentativo di uccisione (di Kaarl, stavolta, salvato anche dall'intervento di Freja), le meccaniche del gioco mi sembrano abbastanza ben bilanciate, in quanto ripetuti insuccessi portano tendenzialmente il Matto ad accumulare un numero sempre maggiore di Fortune, che potrà poi utilizzare per avere un'ulteriore possibilità di uccidere qualcuno in una scena (e c'è sempre la possibilità che uno dei giocatori decida di aiutarlo, spendendo a suo favore una delle proprie Fortune).
La giocata si conclude con il povero Urin che, sempre più incazzato per aver scoperto il tradimento della figlia, nella terza scena (un nuovo sentiero) finalmente riesce a sfogare la propria furia sull'ancor più povero Gunnar, che riceve una bella accettata sul cranio alla sua prima apparizione in scena, per non aver rivelato i nomi di tutti i cospiratori.
Insomma, in attesa di concludere la partita (e dei commenti degli altri), Hell 4 Leather mi è sembrato un bel gioco: chiaramente non profondo come, che so, Cani nella Vigna (uno a caso, ovviamente!), ma molto adatto per una giocata rapida e scanzonata, con delle meccaniche adeguate ed il tocco in più fornito dall'interpretazione dei tarocchi, l'uso dei quali tutto sommato è gestibile anche in video-ritrovo.
P.s. Dimenticavo di scrivere che ho apprezzato molto la possibilità di cambiare PG ad ogni scena, che consente di costruire collaborativamente la storia del personaggio e mi sembra in sintonia con lo stile del gioco.
-
Allora, apprezzo molto che ci abbiate giocato, anche perché ve l’ho consigliato io (e sono un genuino appassionato di questo gioco).
Mi piace molto il cambio di setting che avete fatto: il gioco si presta molto a queste cose e il setting che avete scelto spacca un sacco. Io mi aspettavo di più qualcosa di vichingo nel senso di tardo antico-alto medievale, per cui con ancora gli dèi tradizionali, e magari il Diavolo che diventa Loki (senza contare che i tarocchi sono 22, le rune del Futhark arcaico 25 – cazzarola, si potrebbe fare un hack pensato bene!), ma è molto bella anche la vostra scelta.
Fateci sapere come va stasera.
-
He he, ad averci pensato!
Ma sai com'è, "Say What You See" ;)
-
Io ero abituato al What You See Is What You Get. XD
-
Vi è andata bene che non mi è capitato il diavolo nella prima scena, o avrei sbattuto il malcapitato a Helheimr ;D
Posso dire che mi aspettavo di meno da questo gioco? Sarà che i motociclisti non mi hanno mai ispirato molto, sarà che, nonostante ami la simbologia e l'immaginario legato ai tarocchi, non ho mai trovato un gioco che li usa fatto bene... Invece la partita è stata molto interessante, e una volta superate le difficoltà iniziali da inesperienza, ho iniziato a godermelo proprio, il furioso Urin e le sue difficoltà nell'accoppare quei maledetti cospiratori che gli fuggono via dalle mani come anguille!
-
grazie dell'AP!
vorrei sapere come finsce la giocata quando vi ritroverete, perchè io col mio gruppo quando ci ho giocato (per ora una sola volta) abbiamo avuto degli scontenti sulla meccanica del finale... ^^ (se volete c'è l'ap qui sul forum)
-
Credo che tra i giochi dal regolamento breve questo sia il migliore che io abbia giocato. E questo soprattutto perchè è spiegato bene chi fa cosa. Il gioco è molto semplice e veloce (va be', noi siamo stati lumaconi...) e penso sia un buon "filler" da giocare ogni tanto.
Va detto che mi sono unito quando il setting era già stato stabilito, ma per fortuna mi piaceva :)
Durante la partita il mio pg ha pugnalato (idealmente a morte) il pg di Roberto, il quale flemmaticamente ha escamato "ahio... mi hai pugnalato..." andando, a mio avviso, completamente fuori tono rispetto a quanto stava accadendo fino a quel momento.
Una cosa che non mi è piaciuta per niente, l'ho fatto presente ma... boh, l'autorità sul suo pg non può essere toccata, va be'.
Un'altra cosa che non mi è piaciuta è stata la scena iniziale, il prologo, che è durato tantissimo, secondo me. Ma va be', giocando si impara!
Allo stesso modo mi sarebbe piaciuta un po' più di interazione tra i pg prima di giocare le carte per vedere chi moriva, ma questo è un discorso molto soggettivo.
Infatti le scene che mi sono piaciute di più sono state quelle in cui c'era una certa interazione tra i pg e quando si vedeva cosa pensavano (ad es. quando Urin è inca##ato e spacca tutto perchè ha scoperto che la figlia l'ha tradito o quando la suddetta figlia ha messo al suo posto un guerriero grosso e stupido strizzandogli violentemente gli zebedei)
Complessivamente però sono abbastanza soddisfatto. Mi auguro stasera di dare il giusto finale a questo simpatico gioco.
PS: Con un protagonista così cattivo, io tifo per i png! ;)
-
un consiglio se vuoi approfondire di più i personaggi: non fate comparire subito il matto in scena, neanche fisicamente. Nella partita che abbiamo giocato noi, in una delle prime scene uno dei membri della banda moriva perchè gli esplodeva a fianco una bombola di gas mentre la casa andava a fuoco. E prima eravamo (noi pg della banda) nella casa che stavamo sclerando perchè un'altro di noi era misteriosamente morto.
-
Ci sono tutta una serie di trucchi per evitare di fare le scene da boardgame (cioè le frammi e le tiri 10 secondi dopo). Uno di questi è quello che dice Patrick qui sopra.
Dario, per quanto riguarda il tono, si stabilisce all’inizio; se un giocatore scazza gli si chiede gentilmente di ritornare al tono originale.
-
Cavolo... Mi piace proprio questo colore...
Dico subito che è caldamente consigliato giocare secondo il color che volete. Ha senso giocare con quanto presentato dal gioco in modo 'rigoroso' forse la prima e seconda volta, ma una volta imparato il sistema, ciò che conta è solo la struttura che sta dietro :-)
Come sono felice, un AP di un gioco Coyote, oggi me lo segno in agenda!!!
-
Iacopo, se vuoi faccio tutti gli AP che vuoi. Me li invento a tavolino. XD
-
Iacopo,
Covenant è stato il mio primo "moderno" (e, si sa, il primo moderno non si scorda mai), quindi prima o poi aspettati un AP anche di quello!
P.s. Per la cronaca, se vedi uno andare in giro con questa maglia:
http://postimage.org/image/rp9xp38p1/ (http://postimage.org/image/rp9xp38p1/)
quello sono io. ;)
-
Allora, abbiamo appena concluso la seconda sessione, per un totale di tre ore di gioco circa (il che, considerando che eravamo tutti nuovi del gioco, mi fa pensare che, avendo fretta, si può fare una partita anche in un paio d'ore).
Premetto subito che, personalmente, mi è piaciuta di più la prima sessione, in quanto in questa abbiamo riscontrato alcuni problemi, sia a livello meccanico, che narrativo.
Parto da questi ultimi:
- all'inizio della quarta scena (Atti Oscuri) io interpretavo Wootar e mi è venuto in mente, prima che i nostri PG entrassero in scena, di suggerire a Roberto (che gestiva invece Brunn) di far parlare il suo PG col mio, consigliandogli qualcosa.
E fin qui tutto bene: il manuale non proibisce (anzi!) di scambiarsi consigli; però il risultato finale è che il dialogo è stato in pratica pre-narrato, e questo è male;
- al momento dell'Epilogo, Roberto ha avuto in sorte il diritto di narrare il destino di Freja, e l'ha fatto in un modo che ci è sembrato un po' fuori-tono rispetto a quanto giocato finora (in sostanza, la fiera e furba vichinga aveva una crisi spirituale e diventava una sorta di Madre Teresa).
Quello che ne ha risentito di più è stato Dario che, se è vero che non ha MAI scelto di cambiare PG nel corso dell'avventura, affezionandosi quindi alla sola Freja, d'altro canto direi che avesse comunque le sue ragioni di lamentarsi del destino della sua "protetta".
Dal punto di vista delle regole, invece, siamo rimasti un po' perplessi dalla meccanica che consente al Matto di inserire nel mazzo anche tutte le carte dei sopravvissuti durante lo scontro finale.
Anche qui bisogna ammettere che nella quinta scena (Aspettando l'Alba) erano ancora vivi quasi tutti i PG, il che ha aumentato sicuramente la confusione, ma il problema resta, e cioè: se il Matto decide di provare a fare fuori tutti, in che modo deve narrare l'attacco?
Se racconta di attaccare tutti contemporaneamente (stile Ken il Guerriero), questo avrebbe probabilmente stonato col tone serioso della giocata fino a quel momento; ma d'altro canto se il Matto inserisce una a una (o a gruppetti) le sue prede nella narrazione, come ci si comporta nel caso in cui venga pescata la carta di un PG DIVERSO da quello minacciato?
Da regolamento, chi interpreta tale PG deve narrare come si salva... sì, ma da chi? Nel nostro caso, abbiamo seguito il manuale e siamo stati "fortunati" che il PG-altro pescato fosse effettivamente moribondo (sebbene non per mano di Urin, il Matto), e quindi gli abbiamo lasciato narrare il modo in cui si salva da una triste fine, almeno per il momento.
Tutto sommato, ho idea che la regola non funzioni granché bene quando ci sono più di due PG sopravvissuti e il Matto decide di inserirli tutti tra i possibili cadaveri.
Un problema simile mi pare si verifichi anche quando il Matto o un PG fornisce una carta Fortuna dopo una pesca infruttuosa: in tal caso, da regolamento, il fornitore della Fortuna deve narrare come la sua carta consente al Matto di ripescare.
Ora, se il giocatore include nella narrazione il PG che è appena scampato alla furia del Matto, può capitare che venga pescata una carta di un altro PG, e si ripete il problema di cui sopra. La soluzione è forse mantenersi sul vago, ma ciò effettivamente è un po' difficile da realizzare quando Urin ha appena mancato di un centimetro la giugulare di un PG...
Comunque, anche in questo caso (non ce ne siamo fatta mancare nessuna!), abbiamo seguito il manuale, sebbene stavolta arrampicandoci un po' più sugli specchi (il PG la cui carta è stata estratta era ormai fuori pericolo dall'attacco di Urin e non era altrimenti minacciato).
Per il resto, devo dire che nelle prime due scene giocate stasera (la quarta e la quinta) siamo andati molto bene come affiatamento e ritmo, e quindi è ancora più un peccato che il finale sia stato, almeno dal mio punto di vista, piuttosto confuso (e un po' mi dispiace anche dare un parere meno che entusiasta a Iacopo...)
Però, mi consolo col pensiero che SICURAMENTE qualcuno più esperto di me interverrà e saprà indicarci la retta via per l'Inferno.
-
- all'inizio della quarta scena (Atti Oscuri) io interpretavo Wootar e mi è venuto in mente, prima che i nostri PG entrassero in scena, di suggerire a Roberto (che gestiva invece Brunn) di far parlare il suo PG col mio, consigliandogli qualcosa.
E fin qui tutto bene: il manuale non proibisce (anzi!) di scambiarsi consigli; però il risultato finale è che il dialogo è stato in pratica pre-narrato, e questo è male;
Qui mi permetto di dire che avete fatto un errore: dare un consiglio è ok (e mi mancherebbe), ma non dovevate finire a prenarrare la scena. Semplicemente, visto che i personaggi sarebbero finiti in scena assieme, ne avreste potuto parlare in scena. Se per caso uno di voi giocava un personaggio morto nella scena prima potevate frammare a piacere, altrimenti potevate chiedere al giocatore col diritto di frammare di farlo in un modo che vi piaceva e avrebbe permesso questo dialogo. Insomma, le scene sono scene, le gestite come volete, però i personaggi agiscono solo in scena.
- al momento dell'Epilogo, Roberto ha avuto in sorte il diritto di narrare il destino di Freja, e l'ha fatto in un modo che ci è sembrato un po' fuori-tono rispetto a quanto giocato finora (in sostanza, la fiera e furba vichinga aveva una crisi spirituale e diventava una sorta di Madre Teresa).
Quello che ne ha risentito di più è stato Dario che, se è vero che non ha MAI scelto di cambiare PG nel corso dell'avventura, affezionandosi quindi alla sola Freja, d'altro canto direi che avesse comunque le sue ragioni di lamentarsi del destino della sua "protetta".
Allora, fatemi fare l’avvocato del diavolo del gioco. Questo è un gioco molto collaborativo; non c’è nulla che possa essere narrato di propria esclusiva iniziativa. Quando si gioca a questo gioco bisogna accettare i pareri di tutti; anche se non sono la nostra scelta preferita, dobbiamo capire che anche quello che dicono gli altri è tanto bello (almeno per gli altri) quanto quello che diciamo o vorremmo dire noi.
Se un giocatore fa una scelta fuori tono il gruppo dovrebbe farglielo notare; se più di una persona nel gruppo glielo fa notare allora dovrebbe essere l’etichetta a suggerire a quel giocatore di rivedere la sua narrazione. Stando strettamente alle regole, però, non si può fare veto contro veto, visto che non esiste un veto vero e proprio; il giocatore a cui tocca il tarocco con quel personaggio stabilisce il suo destino, punto.
La scelta di Dario è stata discutibile, dal momento che l’unico giocatore che ha il diritto (e forse anche il dovere) di affezionarsi al personaggio è quello che gioca il Matto; ma notate che neanche lui ha il diritto di narrare l’epilogo per il proprio personaggio (a meno che non gli capiti in mano il tarocco del Matto anche alla fine, circostanza alquanto remota).
Tutte le volte che l’ho giocato io mi sono trovato davanti a scelte di altri giocatori che non erano la mia scelta (ma in questo come mille altri giochi), d’altronde se fossi solo io a fare le scelte che mi piacciono credo che il gioco deraglierebbe presto in una noia mortale per me e per gli altri. Questo è il mio parere: come nel teatro improvvisato, prendi quello che fanno gli altri e costruiscici sopra. Questa è la ricetta per divertirsi.
Dal punto di vista delle regole, invece, siamo rimasti un po' perplessi dalla meccanica che consente al Matto di inserire nel mazzo anche tutte le carte dei sopravvissuti durante lo scontro finale.
Anche qui bisogna ammettere che nella quinta scena (Aspettando l'Alba) erano ancora vivi quasi tutti i PG, il che ha aumentato sicuramente la confusione, ma il problema resta, e cioè: se il Matto decide di provare a fare fuori tutti, in che modo deve narrare l'attacco?
Il gioco parte dal presupposto che il Matto abbia buon gioco a vendicarsi: come giocatore di un personaggio non devi fare di tutto per salvare il personaggio che ti è capitato in mano; devi invece cercare di far morire chi secondo te può o deve morire e di tenere in vita chi è più interessante che resti in vita.
Detto questo può succedere l’immane sfiga (?) che alla fine del gioco il Matto non abbia ancora ammazzato nessuno. Come si fa? Semplice, li si ammazza. Conta che questo vuol dire che ci saranno un sacco di tarocchi di personaggi, quindi molti si salveranno per il momento. Come giocatore e Matto devi giocare Fortune per farlo ripescare (a meno che non vuoi che tutti si salvino).
Come narra il Matto il suo attacco? Normalmente, ma qui può scatenare se stesso e il Diavolo suo alleato, l’ambiente ecc. Lo dice nella normale conduzione delle scene che la causa della morte può non essere direttamente o indirettamente il Matto; il fatto è che è il giocatore del Matto a decidere chi muore nella scena finale, questo perché è considerato positivo che riesca quantomeno a vendicarsi di chi odia di più, come avviene in tutti i film di vendetta.
Una volta pescata la Morte, inoltre, può andare avanti a pescare, e così via, decidendo di uccidere anche un personaggio che è già uscito dal mazzo, e quindi salvo per il momento. Questo segue lo stesso principio di sopra ed è sacrosanto (secondo me) che sia così.
Un problema simile mi pare si verifichi anche quando il Matto o un PG fornisce una carta Fortuna dopo una pesca infruttuosa: in tal caso, da regolamento, il fornitore della Fortuna deve narrare come la sua carta consente al Matto di ripescare.
Ora, se il giocatore include nella narrazione il PG che è appena scampato alla furia del Matto, può capitare che venga pescata una carta di un altro PG, e si ripete il problema di cui sopra. La soluzione è forse mantenersi sul vago, ma ciò effettivamente è un po' difficile da realizzare quando Urin ha appena mancato di un centimetro la giugulare di un PG...
Allora, qui le regole ti danno una guida, sei tu che devi metterci la narrazione. Fai evolvere/cambiare la situazione, interrompi l’azione, falla ricominciare daccapo. Rendete viva la scena: le regole sono un sussidio.
Spero di aver chiarito come secondo me vanno affrontate alcune situazioni. Scusate se magari ho dato l’impressione di essere cattedratico. Di fatto conosco questo gioco meglio di altri, solo perché l’ho giocato un po’ di più. Nel caso non siate soddisfatti delle mie risposte potrò fornirvi indicazioni più precise, forse.
-
Innanzitutto, grazie del pronto e qualificato intervento, Daniele!
Vedo che sui problemi narrativi siamo sostanzialmente d'accordo (errore riconosciuto nel primo caso, narrazione accettata, seppur con qualche riserva, nel secondo caso), quindi passo subito alla parte meccanica, dove ho ancora qualche perplessità.
Concordo sul fatto che le Giacche debbano morire se meritato/interessante e che magari il Matto poteva essere un filo più aggressivo, sfortuna a parte, per arrivare ad un finale con meno di 4 PG su 6 ancora vivi; e mi piace anche il suggerimento di farsi dare una mano dal Diavolo e dall'ambiente (sebbene Domenico ci abbia confessato di aver volontariamente gestito il vendicatore con una bassa dose di soprannaturale, il che per me ci può stare col personaggio di Urin).
Ma continua a non essermi chiaro come il Matto debba impostare la narrazione dell'attacco: minaccia tutti quelli che vuole contemporaneamente (rischiando in tal modo di rendere la scena piuttosto pulp) o uno solo alla volta? E, in quest'ultimo caso, cosa succede se viene pescata la carta di una Giacca al momento non minacciata? Cosa narra il giocatore di quel PG?
Sull'altra questione meccanica, capisco che sia colui che gioca la Fortuna a dover trovare il modo di narrare in che modo essa aiuti il Matto a ripescare, ma nel caso concreto che ho presentato (Urin manca di un centimetro la tirotide™ di Freja), cosa dovrebbe narrare colui che spende la Fortuna per dare un'altra possibilità al Matto?
La cosa più logica mi sembrerebbe una cosa tipo: "Urin solleva nuovamente l'ascia e sferra un altro terribile fendente contro Freja"; ma se poi il Matto pesca la carta di un'altra Giacca, come fa il giocatore di tale Giacca a incastrarci la narrazione del suo PG che si salva? Da cosa?
Quindi, mi pare che l'unica sia mantenersi sul generico nella narrazione di come la Fortuna aiuta il Matto a ripescare, ma come farlo in un caso così concreto come quello di cui sopra?
-
Ma continua a non essermi chiaro come il Matto debba impostare la narrazione dell'attacco: minaccia tutti quelli che vuole contemporaneamente (rischiando in tal modo di rendere la scena piuttosto pulp) o uno solo alla volta? E, in quest'ultimo caso, cosa succede se viene pescata la carta di una Giacca al momento non minacciata? Cosa narra il giocatore di quel PG?
Immaginati la scena: il Matto arriva che il sole sta per sorgere, se non è già sorto. Sa che avrà ancora pochi secondi, minuti forse, per ammazzare tutti. Questa scena è volutamente un casino; è pulp se vuoi, ma nel senso che la gente si butta a destra e a manca, tendendo di salvarsi, il Matto li può ammazzare, diamine, e ha tutta l’intenzione (e la forza) per farlo. Dovete gestirla come volete, ma cercate di renderla frenetica: il resto dovrebbe venire da questo.
Inoltre non ha sbagliato Domenico a rendere il suo Matto a bassa dose di soprannaturale: è perfettamente lecito, ma questo vuole anche dire che dovrete fare narrazioni più mondane. Es. spiegare come lo prendi alle spalle per pugnalarlo mentre tutti scappano è più elaborato di dire “Gli scaglio un fulmine addosso col martello di Thor!”. Inoltre, dire che quando scappa inciampa e cade dal dirupo a strapiombo sul mare è perfettamente lecito per il giocatore del Matto. Ma questi sono solo esempi.
Sull'altra questione meccanica, capisco che sia colui che gioca la Fortuna a dover trovare il modo di narrare in che modo essa aiuti il Matto a ripescare, ma nel caso concreto che ho presentato (Urin manca di un centimetro la tirotide™ di Freja), cosa dovrebbe narrare colui che spende la Fortuna per dare un'altra possibilità al Matto?
La cosa più logica mi sembrerebbe una cosa tipo: "Urin solleva nuovamente l'ascia e sferra un altro terribile fendente contro Freja"; ma se poi il Matto pesca la carta di un'altra Giacca, come fa il giocatore di tale Giacca a incastrarci la narrazione del suo PG che si salva? Da cosa?
Quindi, mi pare che l'unica sia mantenersi sul generico nella narrazione di come la Fortuna aiuta il Matto a ripescare, ma come farlo in un caso così concreto come quello di cui sopra?
Qui stiamo parlando della scena finale. Quando dici come un personaggio si salva per il momento, non devi fare come in una normale scena: devi dire come la situazione muta a favore di quel personaggio, in modo tale che questo non possa più essere minacciato. Quando questo accade il Matto per pescare ancora deve avere una Fortuna (o qualche altro giocatore deve giocarla per lui) e a sua volta narrare come la situazione cambia in Favore del Matto per potergli permettere di pescare nuovamente dal mazzo. A me pare che, in quel caso, chi ha narrato una situazione così concreta si sia poi dimenticato di tirarne completamente fuori il personaggio (non per grave colpa sua, evidentemente; la prima volta che ho giocato ho cappellato anche io alcune cosette). E nell’actual play non sta scritto quale Fortuna è stata giocata per permettere al Matto di andare avanti a pescare. Hai capito cosa intendo?
-
Ciao girolamo
Alcuni dei dubbi che esponi tu li ho avuti (come già detto) anche io, se vuoi leggere le mie domande e le risposte di iacopo, questo è il link: http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,6941.0.html
alle risposte di daniele aggiungo solo una cosa: nella scena finale sta al matto narrare una situazione "sufficientemente minacciosa/pericolosa" per tutte le giacche nel mazzetto. Se lui descrive come sta inseguendo una delle giacche mulinando l'ascia, non sta rispettando questo vincolo sulla narrazione. Noi abbiamo giocato a livelli di soprannaturale molto alti, con una voragine che vomitava fuoco e orde di motociclisti scheletrici che si lanciavano all'inseguimento dei "bersagli", quindi era più facile zoomare poi sulla singola Giacca per mostrare come viene uccisa o come "vive, almeno ancora per un po'".
riguardo alle narrazioni, mi viene in mente il consiglio di trollbabe: "se credi che la narrazione di un altro giocatore non sia proprio brillante fa niente, continuate a giocare" (o qualcosa del genere)
edit @daniele: se viene pescata una giacca di pelle nella scena finale significa solo che è salva per quella pescata, ma può benissimo succedere che qualcuno giochi una fortuna per far pescare di nuovo il matto, questo peschi la morte e decida di uccidere proprio quella giubba che si era appena salvata. ^^
-
edit @daniele: se viene pescata una giacca di pelle nella scena finale significa solo che è salva per quella pescata, ma può benissimo succedere che qualcuno giochi una fortuna per far pescare di nuovo il matto, questo peschi la morte e decida di uccidere proprio quella giubba che si era appena salvata. ^^
Era proprio quello che intendevo. Comunque quando si salva la devi tirare fuori dai guai, dal momento che per rimettercela occorre che qualcuno giochi una Fortuna, giustificando come ci ritorni.
Per tutto il resto sono d’accordo.
-
Ragazzi, che dire... grazie mille!
Mettendo insieme tutti i pezzi (compresa l'utile discussione segnalata da Patrick), credo proprio di aver capito come gestire la scena finale; d'altronde, partendo dall'assunto che tutte le Giacche marchiate dal Matto vengono minacciate contemporaneamente, entrambi i dubbi meccanici di cui sopra vengono meno (o, perlomeno, diventano molto più facili da fugare con un pizzico di fantasia, come nel caso della narrazione del modo in cui una Fortuna spesa aiuta il Matto a ripescare).
E, a ben pensarci, anche la questione del troppo pulp si può aggirare utilizzando elementi ambientali (dirupi, sabbie mobili, animali velenosi), laddove il livello di soprannaturale sia volontariamente basso.
Insomma, già non vedo l'ora di farmi un'altra partita!
-
se posso dare un'idea, volendo, nella scena finale, giocare con un basso livello di soprannaturale, potreste fare che Urin appaia contemporaneamente a tutte le giacche? o è già "troppo"? ^^
-
Anche, ed è pure il massimo della semplicità!
-
Grazie dei chiarimenti, abbiamo fatto un po' di errori che sarebbero stati evitabili fermandosi un attimo a rifletterci su (soprattutto la scelta di mettere tutte le Giacche sopravvissute nel mazzetto finale, mentre ripensandoci avrei potuto benissimo tenerne fuori una o due). Tutto sommato forse per far filare meglio il finale sarebbe bastata una narrazione un po' più coordinata. Ad esempio, nella scena che ha creato più perplessità, quella in cui Urin si scaglia su Jutta e viene pescata la carta di Brunn, l'Eremita, sarebbe bastato narrare una cosa tipo "Brunn vede Jutta schivare per un soffio il colpo di Urin. Si guarda intorno, alla ricerca di un riparo dove nascondersi prima che il fantasma rivolga la sua furia contro di lui, e striscia sotto un cespuglio", integrando il fatto che Jutta non era morta nella descrizione della sua fuga. Tutte cose da tenere a mente per la prossima volta :)
Parlando del lato positivo, sono stato entusiasta dello showdown finale tra Urin e la sua figlia traditrice, Freja, anche se pure lì la narrazione finale mi ha lasciato un po' freddo. Però adesso voglio una partita a "Saga of the Icelanders" con Freja tra i personaggi *__*
-
E perché no?
-
Grazie a tutti per la discussione che ha fugato i dubbi che erano sorti sul gioco. Complimenti a Girolamo, che sta imparando a scrivere gli actual play in maniera più efficace.
Un "difetto" di hell4leather è che essendo il regolamento molto breve ogni parola pesa come un macigno e bisogna comprenderla bene, per evitare errori ed incomprensioni.
Anche io, come Girolamo, vorrei riprovare H4L, evitando di ripetere un paio di errori e quindi divertendomi di più.
Vorrei aggiungere che la narrazione di Roberto che snaturava completamente il "mio" pg e stonava al 100% col tono del gioco, mi sembra... una violazione delle regole, se le ho capite bene.
E TUTTI, non solamente io, gli hanno fatto notare che era una ciofeca di finale.
Ad esempio io dovevo raccontare cosa succedeva al mondo ed ho detto che la tribù di vichinghi senza una guida forte degenerava nell'anarchia ed infine si stabilizzava ma in modo più pacifico rispetto a com'era prima.
Cosa sarebbe successo se invece avessi raccontato che Darth Vader arrivava con la morte nera a schiavizzare il pianeta?
Mi avrebbero riso in faccia, giustamente, come è stato fatto quando Roberto ha narrato che la fiera e furba vichinga, dopo aver conquistato il controllo della tribù, mollava tutto e si ritirava in un convento.
Ed avrebbero chiesto un'altra narrazione perchè si erano "affezionati" alla tribù? No, semplicemente la cosa sarebbe stata stonata come una campana...
Difatti il mio legame con Freja si limitava al volerla giocare in ogni scena, il che non mi sembra essere contro lo spirito del regolamento... e mi ci sono affezionato solo quanto ci si può affezionare ad un pg che ha (come minimo) il 50% di possibilità di morire in modo cruento...
Se semplicemente fosse stato raccontato un finale in cui Freja agiva in un modo a cui io non avevo pensato, restando coerenti con l'ambientazione e la fiction prodotta fino a quel punto, non ne sarei stato minimamente infastidito, anzi...
Credo che l'epilogo narrato da Roberto sia stato una sorta di ripicca personale nei miei confronti, che si è vendicato in fiction di qualcosa avvenuta al tavolo, senza preoccuparsi di guastare il gioco a tutti.
-
Ok, mi è parso di capire più o meno cosa sia successo (anche se non c’ero). In quel caso fossi stato io Roberto avrei rivisto la mia narrazione. Diciamo che siamo veramente in un caso limite, in cui mi pare che la parte determinante della faccenda stia nel fatto che ci sia stata una ripicca per un comportamento avvenuto al tavolo. Se questo è vero siamo davanti ad un comportamento disfunzionale, quindi niente di buono avrebbe potuto venirne. Correggetemi se sbaglio.
-
Ripicca... scusate ma... siete seri?
Cerchiamo di smorzare i toni, dopotutto questo è solo un gioco, ed io volevo solo far fare una cosa buffa ad un personaggio (lo ho fatto con tutti, quindi perchè non anche con questo).
Mi sembra che tutto questo prendersi sul serio sa l' unica cosa che stoni veramente con il tema del gioco...
A me sembrava che una fine gloriosa (fiera e orgogliosa badessa, nonchè santa), ma diversa da quanto ci si sarebbe aspettato non fosse così male... Non mi sarei mai aspettato di trovarmi davanti a dell'autentico malumore per una simile sciocchezza...
Non mi resta che porvi le mie scuse e fare ammenda per un' eventuale prossima volta...
-
Preciso che io non giudico le persone o la loro condotta morale “a distanza”. Non ero presente, e mi sono basato solo si quello che mi è stato riportato. È bene che questo punto lo chiariate tra di voi, semmai. Sono sicuro che non sia nulla di serio e di non superabile.
-
Sono sicuro che non sia nulla di serio e di non superabile.
anche a me non pare un problema particolarmente grave, ma sicuramente potete chiarire (magari in privato su g+, visto che ci siete tutti ^^)
-
Per la questione Roberto dico un bel "Mah!". A me sembrava stessi descrivendo una suora di carità anzichè una fiera e orgogliosa badessa. Comunque secondo me, a prescindere da ripicca e cose varie, se tutti quanti ti ridono e ti dicono che non ci sta in fiction non ti impuntare....Mi sembra come quando do una palla fuori e il giocatore da quella volta in poi me la chiama sempre dentro....è una cosa che nuoce al gioco.
Comunque ci siamo divertiti nonostante la confusione generatasi sul finale.
-
..eppure io ho solo detto che essersi confrontata con un vero spirito infernale le ha cambiato la vita, che la sua attitudine al comando e il suo naturale carisma la portavao in fretta al comando del convento, che dopo la morte le sono stati attribuiti vari miracoli e che era in corso la sua beatificazione... Stop. Descrizione molto vaga. Niente suora caritatevole (ma nche se fosse stato così, non capisco perchè la cosa dovrebbe essere un problema o èerchè dovrebbe andare "fuori tono")
mi sembra che si sia capito molto più (o magari tuttaltro) rispetto a quanto volessi dire... Credo che si stiano facendo davvero eccessive polemiche riguardo ad una cosa di importanza nulla.
Come ho già detto, mi spiace che la cosa per voi abbia avuto una tale rilevanza... non me lo aspettavo davvero, soprattutto considerando che per me la giocata di ieri è stata ottima e mi sono divertito moltissimo...
-
Ciao Roberto.
Per favore, potresti abbassare i toni? In questo thread si sta giudicando il tuo gioco, non la tua persona. Prova, per favore, ad accettarlo. Mi rendo conto che tu sia convinto della bontà delle tue azioni, ma se desideri parlarne sul forum è opportuno che te ne stacchi un po' emotivamente e, anche se qualcuno dirà su di esse cose che non ti piacciono, considera ogni commento una possibilità di riflessione e analisi, NON un attacco personale a te o al tuo stile di gioco, grazie.
Specialmente parlando coi tuoi compagni di gioco è importante confrontarsi con serenità, sincerità e apertura mentale, senza arroccarsi e distinguendo i giudizi sul gioco da quelli sulla persona.
Potresti, inoltre, mettere anche il tuo cognome, da qualche parte? Sarebbe opportuno "presentarsi" col nome completo.
Grazie e buon proseguimento.
-
ma... perchè dici questo a me?
Sono stato il primo ad invitare ad abbassare i toni e ad evitare le polemiche sterili, ed inoltre io ho parlato solo del gioco, mai della mia persona, nè mi sono mai permesso di dire quacosa di male su chi ha giocato con me. Ho detto che mi sono divertito.
Qualcuno mi ha tacciato di cercare ripicche all' interno di un gioco di ruolo (???) e questo invece è molto personale e qualcun altro ha affermato che quello che ho scritto sul forum non corrisponde a ciò che ho detto in chat (che è un modo simpatico per dire che mento) e anche questo è piuttosto personale. E' stato usato il termine "questione Roberto"... fa un po' te.
Io volendo anche ci passo sopra a queste cose, per il quieto vivere, ma il tuo intervento mi ha davvero lasciato perplesso.
Per quanto riguarda l' arroccarsi... è solamente un gioco, non è che stiamo a spaccare l' atomo...
Se i miei compagni sono rimasti scontenti per causa mia posso solo prenderne atto e vedere di migliorare, c'è poco da argomentare o giustificare... questo è (almeno lo vorrei) solo un pacato confronto tra punti di vista. E il mio punto di vista è che semplicemente non capisco che motivo ci sia di prendersela tanto.
Se proprio non vi è piaciuto farò più attenzione, ho pure chiesto scusa... qual è il problema?
Comunque Roberto Giugno...
-
Comunque Roberto Giugno...
Il nome vero va messo da qualche parte in firma o nel profilo, come da Regolamento.
-
Dai, ora cerchiamo di parlare solo del gioco concreto. Mi scuso con tutti se ho contribuito ad accendere i toni; decisamente non era mia intenzione.
-
+1
-
Roberto, posso invitarti a leggere tutto il regolamento (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,5605.0.html) per favore?
Sarebbe opportuno non rispondere mai in pubblico ai post in blu dei facilitatori...