GCG

[cite] Moreno Roncucci:[/cite]

Se un giocatore che viene da parpuzio vuole qualcosa da LEGGERSI per poi GIOCARLO e capire il narrativismo, direi che ancora nessun testo batte Cani nella Vigna.

 

Ecco, devo dire che anche io ho notato (con il piccolo oneshoot che ho fatto a CnV) che i giocatori avrebbero trovato più soddisfacente il gioco se avessero letto il manuale. Purtroppo il brutto vizio della sineddoche mi affligge, quindi sono incline a pensare che in generale giocare con chi si è letto il manuale sia assolutamente più soddisfacente, in particolare con giochi non parpuzi (visto che sono pieni di implicazioni e sottigliezze che spiegate a voce non funzionano).

In questo caso specifico farei io da GM. Riguardo a questo posso dire di essermi avvicinato al narrativismo, ma di certo non sono un esperto o un "rodato": ho fatto la mia bella demo di CnV a Lucca un anno fa e ho "arbitrato" il oneshoot di cui dicevo prima. Più che altro l'idea che mi sono fatto è legata al seguire il forum con assiduità e all'essermi letto i vari "trattatelli" di The Forge.

Riguardo al far provare questi nuovi giochi ho due idee che mi frullano in testa. La prima è ovviamente prendere quelle poche persone con cui ho giocato e proporgli di giocare per un po' a questi altri giochi. In particolare l'idea è balenata un mesetto fa quando, nel cominciare col vecchissimo gruppo di D&D un'avventura alla nuova edizione ho proposto di creare una backstory del gruppo tutti insieme, cosa che ha fatto sembrare quella serata come il Pith di AiPS.

L'altra idea è quella di propormi più ampiamente al negozio di gdr della mia zona, che raccoglie un numero discreto di giocatori, sebbene tutti piuttosto piccoli e molto molto molto parpuzi.

Probabilmente la scelta migliore è quella di impratichirmi con le persone che già conosco, prima di propormi ad un pubblico più vasto e inesperto (rischiando di rovina la reputazione già traballante degli indie che proporrei).

Per TSoY aspetteri anche io commenti sul Solar System (qundi Domon sbrigati a commentare che se è valido lo prendo anche io ).

La scelta, per ora (ed a meno che voi non mi proponiate nient'altro) è fra AiPS e Dogs.
Sentite se così può andar bene: proporre Dogs ad alcuni amici (sia he abbiano giocato che no) che so essere un minimo "profondi" e con un minimo di parlantina (ho paura che altrimenti verrebbe fuori la storia dei piccoli Torquemada). Proporre AiPS al gruppo di D&D che ha mostrato di divertirsi facendo praticamente il pitch dell'avventura della quarta edizione che stiamo giocando.

[cite] Fabio Milito Pagliara:[/cite]ho letto l'annuncio dei due nuovi giochi che tradurrete (Spione e Dubbio)

E' sicuramente OT, ma...dov'è questo annuncio? Per ora ho solo visto sulla pagina iniziale del sito che a Play ci sarà una demo di Dubbio.

[cite] putro:[/cite]
A me comunque non convince come base di partenza, trovo che manchi qualcosa e ripeto che con tutta la pressione che volete una ragazza non la da in giro solo perché uno non l'ha corteggiata a dovere, poi forse io avrò una eccessiva considerazione del gentil sesso... :wink:

Attenzione che il gioco dei Cani è proprio questo. Ma attento a non incappare nel più fatidico degli errori. Se sei il GM non dare tu questo giudizio. Il comportamento della ragazza è eccessivo? Lascia che siano i giocatori ad esprimersi tramite i loro personaggi. Sono sicuro che non ci sarà solo un'unica posizione.

E poi, altra considerazione: il "realismo d'ambientazione" per me c'entra davvero poco. Il gioco ed il sistema sono fatti ad hoc anche per caricare situazioni come queste. D'altra parte, se la ragazza non avesse tradito nessuno e si fosse comportata da perfetta fedele non ci sarebbe stata una storia. I Cani avrebbero baciato bambini e stretto mani, per poi andarsene. Quindi non ci sarebbe stato motivo di giocare la città.
Invece così hai una città con una trama incentrata su un problema molto delicato. Non ci sono morti ammazzati e demoni che scorrazzano per tutta la città, né turpi sacerdoti che officiano i propri riti in gran segreto.
Hai una situazione molto più sfumata, che punta sulle relazioni. E, proprio nel caso delle relazioni, ti assicuro che è molto difficile stabilire se ci sia qualcuno che abbia torto o ragione.

E, ad ogni modo, alla fine della città avrai il giudizio dei tuoi giocatori. Forse anche loro la pensano come te: "la ragazza ha decisamente esagerato". Perfetto. La prossima volta mettili di fronte ad una situazione analoga, ma ancora più difficile o scottante e chiedigli "anche adesso continuate a pensarla così?".

Sto cercando di accrescere le mie letture di manuali non main stream, magari proprio usciti fuori dalla fucina di The Forge.
So che con le licenze tipo Creative Commons sono uscite varie cose utilizzabili gratuitamente.
Per ora ho messo da parte TSOY e Donjon. Ma esiste altro? E dove posso trovarlo?

[cite] Mauro:[/cite]
In quel caso dovrebbe contare come oggetto improvvisato, con i dadi del caso.
P.S.: tieni comunque presente che la regola che hai usato dovrebbe essere +2d6 alle Caratteristiche e un Tratto da 1d6 (o attinto dai Dadi Disponibili del master), e vale quando il PNG c'è dall'inizio del Conflitto; altrimenti, anche lui conta come oggetto improvvisato

Interessante: quindi se lo uso come oggetto improvvisato bisogna anche valutare se l'oggetto (in questo caso un altro Cane) è appropriato nell'essere usato, se non è ortodosso o se è stupido/pericoloso/disperato.
In questo caso io avrei optato per un "appropriato". E a quel punto però devo anche aggiungere i dadi in base al fatto di essere "normale" "grande" "eccellente e grande" "robaccia"?

E invece, usare la tecnica dei png nel modo giusto, gioè dando, come dici tu, +2 alle Caratteristiche e un Tratto va bene? si può fare?

Altro dubbio su un conflitto in cui un giocatore uscito in qualche modo può rientrare.

La situazione è questa:
Tom e Jeremy stanno discutendo animatamente su quale dovrebbe essere la punizione di due ragazzini (19 e 1 anni) che hanno ucciso una bimba di 6 durante un "gioco cattivo" (cioè la volevano spaventare, visto che fra le famiglie c'è rivalità). Tom vuole giustiziarli in pubblica piazza; Jeremy vuole farli lavorare per la famiglia a cui hanno ucciso la bimba.
In conflitto Jeremy è messo molto bene a livello di dadi, ma Tom non vuole cedere e decide di escalare a lotta picchiando l'altro per farsi dare ragione.
Fin qui tutto bene, ma prima di ciò anche Tabitha era nel conflitto per far valere la sua idea su come punire i ragazzi. Lei però lascia alcuni rilanci prima che Tom usi violenza su Jeremy.
A quel punto però, Jeremy stesso vorrebbe chiederne l'intervento. D'altra parte lei è lì di fronte mentre i suoi due compagni si picchiano (e Jeremy le prenderà) e anche lei vorrebbe far qualcosa per dividere i due. Ma né io né i giocatori sappiamo come far funzionare la cosa a livello di meccaniche.
Alla fine usiamo la regola per i PNG e quindi Jeremy tira 2d6 perchè usa Tabitha per parare i colpi (ovviamente Tabitha è d'accordo e racconta lei come aiuta Jeremy).

Come poteva funzionare meglio questo conflitto (intendo la parte del reinserimento di Tabitha)? Voi che avreste fatto?

[cite] Mirco:[/cite]
Solo una cosa:
non sono riuscito a capire come hai assegnato le Relazioni dei Cani... io per il 90% le tue relazioni le avrei messe come Tratti. Dove sbaglio?

Stesso problema. Molte delle tue relazioni a me sembrano tratti.

Ieri abbiamo finalmente provato la città che ho creato (Saint Andrews' Branch... se c'è qualcuno che linka la città gliene sarei grato).
Eravamo quattro:
Io come GM: giocatore di vecchia data che ha provato solo roba "classica", ma che è restato affascinato da questo nuovo modo di fare e intendere il gioco. Ho provato Cani a Lucca con Michele come GM. Questa era la prima serata come GM a Cani.
A.: avvocatessa in minigonna, è nota per la sua parlantina. Conosce il gdr perchè ha amici come me che lo praticano, ma non ha mai giocato a nulla.
T.: giocatore di ruolo anche lui, ha provato Cani insieme a me a Lucca. E' in generale una persona piuttosto critica, ma comunque aperta.
N.: la nostra mina vagante . Può passare dal dichiarare di voler sterminare  due bimbi (in gioco ovviamente all'addormentarsi (ovviamente questo è esattamente quello che è successo); ha giocato vagamente ha qualcosa (sicuramente D&D), ma non è un appassionato.  

Abbiamo giocato con i personaggi scaricabili dal forum. A. ha preso Tabitha, N. ha presto Tommaso e T. ha preso Jeremy. Abbiamo dato una scorsa ai pg, ho spiegato ambientazione meccaniche e abbiamo assegnato le proprietà (A. è quella che ha avuto più difficoltà con le meccaniche, probabilmente perchè doveva vederle in atto). Siamo partiti con le Iniziazioni.
Qui ho subito un piccolo busillis. Ho fatto cominciare T. visto che era il più "esperto" (avendo già giocato almeno una volta a Cani) e lui è subito partito a descrivere una situazione, anche nello specifico. Al che gli ho chiesto "si, ma la Posta?". Abbiamo fissato la posta e giocato. Tutto bene, ma già un dubbio si insinuava.
La seconda è A. e comincia facendo la stessa cosa, cioè raccontando una scena. Io la stoppo e le dico "Calma: tu di la posta, io creo la scena". Ora, non sono molto convinto di aver fatto bene. Rileggendo il manuale in questa fase parla sempre al plurale (tipo "creiamo la scena"). Come avrei dovuto fare?

[Pausa per cena a base di pizza]

Riprendiamo e andiamo subito alla carica con la città. Io comincio subito a svelare la città, facendogli vedere che il grano dei campi è marcio e malato e facendoli arrivare alla fine di un funerale, momento in cui una donna in lacrime che si getta verso Tabitha (alla quale ho dato relazione con la famiglia di cui fa parte la donna) esclama "I Cani! che il Re della Vita sia lodato! Benedite la nostra bimba e venite ad esorcizzare la nostra casa! I nostri peccati ci hanno condannati"...con il resto degli abitanti che invece se ne resta in disparte con facce cineree.
A quel punto dico "Ok, sta a voi". E subito comincia un alterco sul da farsi. A. vuole che i Cani vadano subito a casa della signora, T e N vogliono andare dal sovrintendente. Nessuno vuole cedere dunque suggerisco di aprire un conflitto (pensavo che potesse essere utile anche solo per prendere la mano). Dopo pochi rilanci e vedute, supportata anche da buoni dadi, A vince la Posta.
Anche qui forse ho commesso un errore. La Posta suggerita (e che loro hanno accettato) era, chi vince decide dove andare. Però forse sarebbe stato meglio farla come se, ad esempio T e N (visto che si contrapponevano ad A) avessero lanciato il Conflitto con una Posta come "se vinciamo vieni dal Sovrintendente". Qual'era la scelta più giusta?

Stop, mi sto accorgendo che sto scrivendo tanto e non voglio annoiarvi con tuttotutto quello che abbiam fatto. Per ora mi limito ad alcune considerazioni con eventuali esempi. Se la discussione continuerà sarò felice di aggiungere dettagli.

In generale, credo di aver rivelato la città molto palesemente...forse troppo? Soprattutto nei casi in cui qualche png cercava di mentire ho sempre palesemente detto "sta nascondendo qualcosa" "mente" "c'è qualcos'altro". Oppure ho dato dettagli tipo "i peccati che stanno confessando sono poca cosa perchè il Re della Vita uccida una bimba di sei anni e avveleni i campi della città".

Un vero e proprio problema sono stati i Conflitti. Mi spiego. Ho avuto l'impressione (sia ieri come GM che alla Demo a Lucca come giocatore), che ci si focalizzi (e fossilizzi, alle volte) sul gioco di dadi piuttosto che sull'interpretare coerentemente i pg e la storia. Spesso ci sono state discussioni sui tratti perchè i ragazzi cercavano in ogni modo di inserirli. Insomma, ho più volte detto questa frase "E' ancora un gdr, non un gioco di dadi". Ad esempio, cercando di risolvere molto a parole, T. era molto avvantaggiato perchè aveva tratti molto più facilmente alti e riusciva in qualche modo a condurre il gioco. Di contro, N. che aveva un pg più fisico, era frustrato dalla situazione e cercava di inserire i suoi tratti in ogni modo, degenerando. Anche A. ha avuto problemi. L'ho sentita dire, in un conflitto "Dai, non usiamo i tratti per questa volta", credo perchè non le riuscisse bene di capire come usarli, tant'è che, in una discussione, anzichè usare il suo ottimo tratto "so usare argomentazioni convincenti" ha preferito estrarre la pistola solo per dare più peso alle sue parole.
E in generale devo ammettere che il Conflitto mette in difficoltà, soprattutto quello verbale (e ieri c'è stato praticamente solo quello). Il sistema di rilanci e vedute quando si parla sembra farsi molto più arduo.
Ad esempio è capitato spesso che le vedute sfociassero in pseudo rilanci.

Per finire, altra cosa che purtroppo è capitata, quando siamo giunti allo showdown, quando avevano tutti i pezzi e dovevano emettere la sentenza eravamo tutti stanchissimi. Era tardi avevamo parlato per ore e ore di fila, N. cominciava ad appisolarsi. Siccome i tre avevano idee diverse sul tipo di punizione abbiamo lanciato un Conflitto (anche qui la Posta, forse errata, era "chi vince convince gli altri a fare come dice lui). T e A erano molto interessati a questa parte (A soprattutto, da studentessa di giurisprudenza), ma la stanchezza e il resto hanno fatto calare di molto la tensione.
Abbiamo purtroppo lasciato perdere.

Poi ovviamente, fuori dal gioco noi tre (io A e T, perchè N. dormiva sul divano) ci siamo confrontati sul perchè e sul percome avessero giudicato e le possibili conseguenze.
Il bilancio è che la cosa non è venuta come avrebbe dovuto, sebbene non mi aspettassi di più. T. è ancora sdubbiato sul gioco che "non gli sembra eccezionale" pur amando l'ambientazione (strano no? . A. invece l'ha trovato molto interessante, anche se ammette di trovare la parte meccanica un po' "rugginosa". N....lui dormiva.

Io sono arrivato alle seguenti conclusioni:
le meccaniche vanno giocate e rigiocate prima di poter usarle con fluidità.
One shot in cui non ci sia nessuno un mino "esperto" nel gioco sono poco produttive. Si comincia ad imparare a conoscere il gioco, ma potendosi vedere una sola volta non ci si migliora mai. E' ancora ottimo per far conoscere il gioco, ma pessimo per imparare a giocare. Penso che se facessi altri 5 one shot ne saprei molto di meno che se giocassi 5 volte di fila con lo stesso gruppo la stessa storia.
I personaggi prefatti non sono utili. Mi spiego. Molti problemi sono nati proprio dall'interpretazione dei tratti. Sono (e siamo) arrivati alla conclusione che così è più difficile capirli e quindi usarli. Forse se posso dare un consiglio per chi anche volesse fare un oneshot è prendersi più tempo per creare anche i personaggi insieme.

Per ora basta...ho scritto troppo e mi spiace perchè ho il terrore che la lunghezza del post intimidisca eventuali commenti (che bramo).
Ciononostante, mi metterò ad aspettare con fiducia
[scusate eventuali errori/orrori]ma non posso rileggere.