GCG

Appena 15 minuti fa un mio amico, dopo aver visto la prima puntata di Bands of Brothers, mi ha detto che quel genere di storia e di "ambientazione" gli sarebbero piaciuti molto per giocare di ruolo, ma che purtroppo temeva non ci fossero giochi del genere.
Alchè mi sono subito venuti in mente ShellShock e Carry.
Carry in particolare mi pare interessante, ma non lo conosco affatto, se non che tratta della guerra in Vitnam.
Qualcuno sa dirmi qualcosa di più (e di succulento) su Carry?
Conoscete altri gdr sulle tematiche della guerra.

Ok, so per certo che prenderò Mouse Guard.
Il fatto, però, che Mouse Guard sia una versione (più semplice, mi par di capire) del sistema di Burning Wheel, volevo qualche info proprio su BW.
Ho letto i commenti di Renato e Flavio su gdritalia e già quelli sono molto esaustivi.
Quel che mi preme di capire è quanto il gioco sia complicato, sia da leggere che da giocare.
Ci sono molte regole?
Il sistema di gioco è molto complesso?
Il manuale in se (cioè com'è scritto e organizzato) è complesso o si lettura più o meno semplice?
Me lo consigliereste se volessi un gioco che spinga sulla CA narrativa o c'è altro di meglio?

Piccolo edit:
il materiale base sono i due manuali del pacchetto "the burning wheel revised", giusto?
Magic Burner e Monster Burner sono utili? Occorre prendere altro per giocare?

Ecco qui a portare la mia esperienza di gioco.
Qualche settimana fa ho coinvolto tre persone per provare Spione. Il PbF mi sta dando grossissime soddisfazioni e avevo voglia di vedere quel che succedeva al tavolo, oltre al "tirare dentro" una ragazza che ancora non aveva visto nulla di Narrattivo (Miche, Claudia, vi sto facendo un tifo da curva nord .
Alla sessione ci saremmo dovuti presentare ognuno già con le sue due trasgressioni (l'idea, molto carina, di Sara -la ragazza nuova ai Narrattivi- è di scriverle usando lettere prese dai giornali, per lasciarle anonime e per fare un po' d'atmosfera), ma solo io e lei abbiamo "fatto i compiti". L'altra ragazza comunque ha già le sue due in mente, mentre il ragazzo pare si sia in qualche modo "rifiutato" di farle prima, come se avesse voluto meglio capire la cosa, ed in effetti è stato un po' più ostico per lui mandar giù l'idea. Comunque, diciamo che alla fine tutte le trasgressioni sono in una tazza e le due Spie designate -Sara ed il boy- devono incorporarle. Qui noto un forte tentennamento: entrambi sono in difficoltà nell'incorporarle nella storia della spia ed il ragazzo ci fa sapere che dovrà un po' stravolgerla (cosa che mi lascia un po' interdetto). Aggiungo che poi Sara mi ha comunicato la Trasgressione che aveva pescato ed entrambi concordiamo sul fatto che fosse fiacca.
Creiamo le Spie, la situazione ed in breve cominciamo. La prima Manovra fila piuttosto bene direi, nonostante un po' di "morbidezza" iniziale, ma che reputo normale (ho avuto anche io la stessa esperienza: nella prima Manovra ci sono andato molto cauto). Però lentamente la cosa pare decollare: ho percepito comunque una certa soddisfazione soprattutto nel fatto che i giocatori -tutti- avevano il compito di mettere in crescente difficoltà le Spie.
La prima Crisi arriva e si conclude piuttosto degnamente, però scazzo io a dare due carte in meno: praticamente ho dato solo le carte scritte sulle schede della Spia, senza aggiungerne una per ogni altro giocatore.
La seconda Manovra procede ed arriviamo alla seconda Crisi.
Ed è qui che il gioco si stoppa.
Perchè si stoppa? Vado a spiegare.
La Spia del ragazzo entra in Crisi perchè, dopo essere stato scoperto in rapporti intimi con la moglie di un ambasciatore dall'ambasciatore stesso, questo gli proibisce di farsi vedere ancora all'ambasciata. La Spia ovviamente non vuole (visto che l'ambasciata è il luogo che deve spiare) ed ecco la Crisi che inizia nel momento in cui lui afferma che non vuole dargli ragione.
Il patatrac nasce quando io uso una delle mie carte per "far saltare la copertura di una persona; localizzarla" facendo cioè dire all'ambasciatore che sa benissimo che il tizio è una Spia. Il ragazzo che tiene la Spia non ci sta, dice che non c'entra nulla col conflitto che si era aperto e che cose come questa dovrebbero uscire fuori nella fase di Manovra. Alchè provo a spiegargli che qui il conflitto è molto diverso all'altro tipo che ha visto (cioè Cani) che non ci sono poste e che, in pratica, rappresenta "solo" un momento di rottura della tensione che viene gestito con le carte.
Discutiamo ancora un po', ma non c'è nulla da fare. Sono comunque le 2 di notte quindi decidiamo di chiuderla lì, anche se purtroppo lui mi informa che se le regole sono così non intende giocare oltre. Io rassicuro e gli dico che se il gioco non gli piace non c'è problema, può capitare; lui risponde che non è che non gli piace il gioco, ma che sono le regole ad essere buggate e sbagliate (sottolineo questa parte perchè la ritengo piuttosto interessante).

Il giorno dopo ci rivediamo, gli confermo a scanso di equivoci che le regole sono così (a meno che qualcuno di voi non mi smentisca ora:)) e lui aggiunge altri dettagli importanti: dice che trova un po' assurda la divisione fra Manovre e Crisi, nel senso che nelle Manovre tutti dovrebbero collaborare per mettere la spia nei guai (nel Freddo, cioè), e nella Crisi invece chi tiene la Spia è obbligato a narrare qualcosa che gli sia positiva. Mi propone alcuni cambiamenti al regolamento che, per dirla in parole povere, lo rendono estremamente gamist-oriented. A questo punto gli dico che credo ci sia un gioco che potrebbe piacergli: 1001 Nights, di cui so però troppo poco (ieri scopro che lo traduce Narrattiva...i casi della vita .

Fine.

Non ricordo bene se già feci questa domanda o se avevo solo intenzione di farla, comunque il quesito si ripresenta.
Nella scorsa sessione di CnV ho fatto fare questa cosa al mio pg: in uno scontro fisico con uno stregone, per evitare che una brutta sorte toccasse ai suoi compagni, ho preso una relazione con i demoni e poi l'ho usata, insieme all'influenza demoniaca e ai poteri di possessione, per vincere il conflitto.

La domanda è questa: che grado di consapevolezza dovrebbe avere un pg sul fatto di essere stato posseduto da un demone o di aver comunque usato i demoni?
Avrei potuto anche dire che, nel momento in cui prendevo la relazione col demone, il pg si convinceva in maniera assoluta che doveva fermare lo stregone, o che sentiva la voce della sua amata che gli implorava di salvare i suoi amici, o che sentiva la voce suadente del demone che lo ammaliava e lo convinceva a servirsi di loro...ma nonostante tutto questo, per chi vede il pg in azione è chiaro che i demoni sono all'opera (infatti quando si usa Influenza Demoniaca bisogna comunque usare qualcosa che renda evidente questo fatto, che sia il famoso "cappello nero" o qualcosa di più sovrannaturale). E quando dovrà "giustificarsi" coi compagni loro sapranno senza ombra di dubbio che lui si è servito dei demoni.

O no?

Non sono mai stato un collezionista di manuali: quelli che ho lì ho sempre presi per la voglia di giocarci più che per il mero possederli (anche se poi, come spesso accade, molti sono restati a prendere polvere) e sarà forse per questo che non ho avuto nessun tipo di problema nel cominciare ad acquistare i manuali in PDF.
C'è da dire innanzitutto che costano molto meno e nonostante poi me li debba stampare per conto mio riesco comunque a risparmiare parecchio (usando economiche ricariche per l'inchiostro della stampante e prendendo risme di carta all'ingrosso). Ma l'incentivo più grosso per me è stata la libertà di poterli sottolineare, di aggiungere commenti a matita, di farci su qualche scarabocchio; il tutto senza preoccuparmi di "rovinare qualcosa" ma anzi convinto di fare una cosa utile.
Ora però mi attanaglia una questione sulla ripetibilità della stampa e le sue conseguenze (morali più che legali). Il fatto è semplice: visto che ho comprato il pdf quanto posso spingermi in là nello stamparlo? Proprio stamattina stavo pensando di stampare e regalare ad un mio amico una copia di In a Wicked Age e mi sono fermato all'ultmio con questo piccolo dubbio di coscienza.

Voi come trovate il supporto pdf? Ne fate uso? Sul problema della riproducibilità che fareste?

Apro un altra discussione per non infestare le faq.
La domanda che ho fatto è questa:

Dubbio sorto oggi:
come funziona il Ritorcere il colpo quando si gioca "in gruppo"?
Esempio:
turno 1: il giocatore A rilancia e il giocatore B ritorce
turno 2: il giocatore C rilancia e il giocatore B vede...ma con quali dadi?
turno 3 tocca al giocatore B...che dadi usa?

e questa è la risposa di Moreno:

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]se ritorci il colpo ti tieni il dado per la "giocata" successiva, sia che sia una veduta sia che sia un rilancio.

Ora sorgono altri dubbi:
il paragrafetto sul Ritorcere il colpo (pag 48 dice che il dado va tenuto per il prossimo Rilancio: quindi ieri, al tavolo, è successo che il GM ha visto con un 10 ritorcendo e mettendo da parte il dado. Poi toccava a me rilanciare e al GM vedere. Lui ha visto con un altri dadi diversi dal 10, che ha usato invece nel suo rilancio successivo.

Un altro dubbio sempre sullo stesso argomento è questo:
giocatore A rilancia con 6 e 4; il GM Ritorce con 10
giocatore B rilancia con 5 e 5...ora, se il GM può tenersi il dado del ritorce anche per vedere, non potrebbe ancora ritorce il colpo?

La situazione descritta qui sopra è esattamente successa ieri pomeriggio.

Mi pare se ne sia parlato altre volte, ma non riesco a trovare vecchie discussioni a riguardo.

Ieri giochiamo a Cani e la situazione è questa:
siamo in Conflitto con una posse di indemoniati, stregone compreso. Un membro della posse, nel suo rilancio, usa Furia per fare d6 in non-fisico. Non ricordo bene come fosse il Rilancio, ma l'accusare del giocatore è stato dire "hai ragione".
Il Caso vuole che i dadi di fallout diano come risultato 12 e che il giocatore, nonostante i suoi 5 dadi in Corpo, non riesca a vedere con 3 dadi.
Da qui si apre una discussione sul come giustificare il fatto che il Cane in questione sia in fin di vita.
Alla fine arriviamo a questa soluzione: alla conclusione del conflitto (quindi a posta vinta dai Cani), uno degli indemoniati abbandona il fucile che imbracciava per soccorrere lo Stregone (che in realtà giace morto, ucciso dai Cani). Gettando il fucile a terra, però, parte un colpo che colpisce il Cane.

Vi sembra corretto? Per me la cosa può andare, ma quello che mi perplime è che l'evento scatenante il danno del fallout sia esterno al conflitto.

In generale devo dire che non è la prima volta che siamo in difficoltà nel trovare, alla fine del conflitto, una motivazione ai "danni".