Gentechegioca
Archivio => General => Topic aperto da: Renato Ramonda - 2010-07-23 11:35:34
-
L'avete notato? Nei giochi senza GM tutti hanno la stessa responsabilità nel divertimento e nella riuscita della giocata. E con grande sorpresa e costernazione di chi non ne ha mai visto uno... funzionano! Funzionano eccome. (Lo sapevate? Sapevatelo!)
Eppure, proprio su GenteCheGioca, dove c'è di sicuro la percentuale più alta di giocatori che hanno ben presente questo concetto, vedo ancora un'incredibile dipendenza dal "GM", la "mammina", i moderatori. Nei miei rarissimi interventi da moderatore ho quasi sempre bonariamente sgridato i "moderandi" perchè avevano aspettato il moderatore-mamma invece di comportarsi da persone civili e pensanti. Al tavolo funziona, perchè non dovrebbe sul forum?
Ma questo è solo metà dell'argomento: GenteCheGioca è una comunità sorprendentemente attiva. Le iniziative spontanee di aggregazione sono state e continuano ad essere tante e di grandissimo successo (le gnoccocon unte a base di Chizze, cottocon e consegur, le utopia, ma anche le domeniche tartufe di Glenda o l'incredibile VillaMeme). In così poco tempo tra l'altro. E' un risultato che ha sbalordito gli stessi autori dei giochi che amiamo.
Dove vado a parare?
Beh, mi piacerebbe che finalmente GcG passasse in mano alla community per quanto possibile tecnicamente (e legalmente): tra i moderatori ci sono sin dall'inizio gli editori, ma è sempre stato principalmente un ripiego perchè trovare dei volontari per fare i moderatori è sempre uno sbattimento :)
Mi piacerebbe che gli editori facessero un passetto (piccolo) indietro. Membri alla pari della comunità, non autorità formali. La mia è una proposta, non ritenetela vincolante nè per le altre facce di Janus nè per i narrattivi, o chissà che proclama politico, è una iniziativa personale. :-P
Le "chiavi di casa" rimarranno sempre agli Admin, per forza di cose, e ancora più "su" il forum è pur sempre ospitato sui server di Michele, ma queste cose sono scritte nel regolamento.
C'è qualcuno pronto a Farsi Avanti (suvvia, brutti gamisti!) e prendere il timone?
C'è qualcuno che tiene al forum abbastanza da donargli qualche minuto prendendosi la responsabilità di "scrivere in blu" ogni tanto, e di conseguenza anche di auto-moderarsi sempre quando posta? C'è qualcuno che ha voglia di inizare a fare un po' di sana e adulta peer-review, agendo da "moderatore-gmless" atomoderandosi facendo notare i comportamenti scorretti agli altri utenti, senza aspettare che arrivi il "moderatore ufficiale" a dare bacchettate?
Una nota a margine: indipendentemente da come questa proposta verra' accolta dagli altri (tanto tra le facce di Janus che tra i Narrattivi) io (Renato) personalmente è da un bel po' che non ho assolutamente il tempo di svolgere la mia funzione di Admin, tantomeno quella di Mod che nemmeno volevo, e quindi faccio un passo indietro e mi tengo soltanto il Cappello (e mantellino e maschera, che credete?) di vice-Admin d'emergenza. In caso di necessita' potro' dare una mano, ma (come del resto negli ultimi mesi) non contate che ci sia sempre (e il mio account "normale" non avra' alcun diritto di mod/admin, li rimuovero' appena fatto l'account da vice-admin).
Risposta preventiva ad una domanda che forse tutto questo papiro potrebbe far venire in mente: "Significa che ti ritiri dal forum?" La risposta è "Fuck no!" (se perdonate il francesismo).
Casomai il contrario.
Le volte che interverrò, se interverrò, saranno entusiasta giocatore, editore ed utente, da Tizio che Gioca, per comunicare, produrre, interagire in maniera positiva.
-
Bellissimo post Renato! :D
Non posso che appoggiarti e mi proporrei anche per fare questo passo avanti ma... Insomma... Non credo di esserne in grado :P
Cioè, il mio lavoro è dare da lavorare ai moderatori XD
-
È un'iniziativa ufficiale o è un'iniziativa di Renato? =P
Io personalmente penso di poterlo fare, ma purtroppo non posso dare garanzie sul tempo che ci passo. Forse un giorno sono tre ore, forse un giorno sono 20 minuti. Non so se è compatibile col lavoro di moderatore.
Vorrei fare un piccolo appunto al tuo bellissimo post, Renato. Per me, ma spero per tutti, i membri delle case editrici sono prima di tutto membri della community. Quando vedo i post di Claudia penso a Claudia, non a Narrattiva.
Quando vedo i post tuoi o di Domon penso a te e a Domon, non a Janus.
Lo stesso per quando vedo i post di Khana.
Per Rob no. Quando vedo lui vedo Levity. =P
Chi diavolo se ne frega delle case editrici? Appoggio l'idea della community responsabile, ma quando leggo alcune dichiarazioni ho sempre il timore che si vadano a creare degli utenti svantaggiati, solo perché stanno in una casa editrice. E vorrei che si evitasse. ^_^
-
[cite]Autore: renatoram[/cite]funzionano! Funzionano eccome
Scusa, ma è troppo bella per non coglierla... PERCHE' NON SONO GDR!!!! ^^
Scherzi a parte: bel post, Renato.
-
gh, l'iniziativa è bella e ammetto che potrei pensarci inoltre sono anche molto presente di solito, salvo giornate in cui mi collego un oretta o due la notte.
e la cosa un pò mi intriga....
ci penserò anche io
per il resto:
[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]Vorrei fare un piccolo appunto al tuo bellissimo post, Renato. Per me, ma spero per tutti, i membri delle case editrici sono prima di tutto membri della community. Quando vedo i post di Claudia penso a Claudia, non a Narrattiva.
Quando vedo i post tuoi o di Domon penso a te e a Domon, non a Janus.
Lo stesso per quando vedo i post di Khana.
-
[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]È un'iniziativa ufficiale o è un'iniziativa di Renato? =P
[cite]Autore: renatoram[/cite]La mia è una proposta, non ritenetela vincolante nè per le altre facce di Janus nè per i narrattivi, o chissà che proclama politico, è una iniziativa personale. :-P
Sono un utente di GcG come te, le mie iniziative sono ufficiali quanto le tue :-P
[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]non posso dare garanzie sul tempo che ci passo
E chi l'ha chieste? Stai postando in un thread? Stai gia' facendo parte del lavoro: pensa prima di cliccare "Aggiungi i tuoi commenti" se quel post andrebbe moderato. O se il post a cui rispondi si meriterebbe una moderazione.
[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]i membri delle case editrici sono prima di tutto membri della community.
E-satto.
-
[cite]Autore: renatoram[/cite]pensa prima di cliccare "Aggiungi i tuoi commenti" se quel post andrebbe moderato. O se il post a cui rispondi si meriterebbe una moderazione.
Ma così facendo non posterei più! ç_ç
(:P)
-
Hahaha.... ma no, non e' mica vero... tu sei entusiasta molto poco flammoso :-D
-
Ciao, Renato!
Prima di tutto: ma questa non andava in "gente che chiacchiera"? Chiedi (giustamente) alla gente di auto-moderarsi, e poi posti nella categoria sbagliata? ;-)
Ma non saresti l'unico. Le categoria ormai qui non esistono. Quasi tutti postano senza guardarle (e quindi finisce tutto in "generale". E questo esempio mi porta al responsabile principale di questo stato di cose.
Vanilla.
Ne abbiamo già discusso (vabbè, litigato, perchè ti sei rifiutato di ascoltare qualunque critica al software che avevi scelto) quando Vanilla è stato scelto come nuovo software per il forum. Sinceramente, è ALLORA che avrei preferito che gli editori, che nel forum non c'erano tutti i giorni e non ne vedevano i problemi, avessero fatto un passo indietro, parlandone con me, e magari pure con gli utenti, senza imporre questa decisione dall'alto. (per chi non lo sapesse: io ho scoperto - con raccapriccio - che il nuovo software del forum era il peggiore software per forum esistente al mondo il giorno che collegandomi al forum l'ho visto installato. Non prima. La cosa non è mai stata discussa con i moderatori. Se l'avessi saputo prima, dopo aver visto l'effetto di Vanilla in altri 3 forum che frequento, avrei piantato un casino)
Citando dalla tua risposta in lista moderatori ad un mio post di critiche motivate, hai risposto "Quite frankly, bullshit." e "Niente di cio' che citi e' diverso da qualunque altro forum, salva la strutturazione a forum e sottoforum che trovo, personalmente, un inutile fardello". "La gente non e' incoraggiata a leggersi il pregresso? E da cosa, di grazia? Vanilla ha probabilmente il miglior motore di ricerca che abbia mai usato su un forum." e infine "BTW: un forum come repository di info/materiali/articoli? WTF man? Sei tu che leggi The Forge, dovresti sapere che NON FUNZONA! E' un'idea farlocca. Un forum e' un posto per chiaccherare, confrontarsi, al massimo per discutere"
Ora, avendo scelto un forum per software che attivamente ostacola il suo uso come repository di informazioni utili e il leggersi i post pregressi, perchè tanto per te i forum sono "posti per fare chiacchiere"... ti meravigli che il rapporto segnale/rumore su GCG sia CROLLATO, che le categorie non le usi più nessuno (ma tanto erano "un inutile fardello", no?) e che l'off-topic sia ormai la norma più che l'eccezione?
Sai, "System matters"... altro che "bullshit"...
Vanilla è un software per forum fatto da gente che non ha mai visto un forum funzionare, e quindi ci rinuncia a priori e fa una chat per chiacchiere, frizzi e lazzi ("non ha mai visto un sistema funzionare"... non vi ricorda qualcosa?)
Dopo questa scelta catastrofica? Dopo, sinceramente, avrei preferito di gran lunga che gli editori avessero fatto un passo AVANTI. A fare qualcosa contro questa frana. Vuoi un po' di date? Sono 11 mesi che ti ho chiesto le nuove categorie. Non ho ancora ricevuto nemmeno una risposta tipo "adesso non ho tempo". E non posso non pensare come, con il software precedente, avrei potuto farlo anch'io da solo in due ore senza aspettare l'intervento di altri. Sono 2 mesi che aspetto il posting di un nuovo regolamento che in gran parte è stato già concordato, e che mi alleggerirebbe parecchio il lavoro con nuovi strumenti di autoregolamentazione degli utenti. E sono solo due esempi, fra tanti.
Se potessimo contare su un software per forum decente, il problema del carico di lavoro sui moderatori si potrebbe risolvere in cinque minuti. Primo, perchè il lavoro calerebbe, e parecchio (ma chi non ha provato a moderare il forum tutti i giorni prima e dopo vanilla probabilmente di questo non se ne rende conto). Crollerebbero gli off-topic, e in generale i post alla "toh', Vanilla mi ha aperto una finestra, ci scrivo dentro la prima cazzata che mi viene in mente", ci sarebbero vere sotto-categorie, etc.
Secondo, perchè il lavoro dei moderatori si potrebbe spezzettare in categorie. Io mi potrei prendere, per esempio, sotto il cofano e actual play, un altro si potrebbe prendere le convention, un altro si potrebbe prendere game design, etc, e il carico di lavoro in alcune di queste categorie, essendo inferiore, spaventerebbe di meno. Senza sovrapposizione di moderatori diversi sullo stesso thread (se ricordi, prima di Vanilla questa cosa c'era, con te e Giullina che moderavate la sezione Janus Design. Dopo con Vanilla me lo sono dovuta beccare io anche quella)
Adesso no. Adesso, avere più moderatori aiuta solo fino ad un certo punto. Perchè possiamo anche essere in venti, ma il primo che si alza la mattina si becca tutto il carico del forum da solo.... diventa una lotteria, non una suddivisione del lavoro. E citando letteralmente quello che ha detto Ron quando parlavamo di moderazione, avere più moderatori sulla stessa sezione con gli stessi compiti è un "blueprint for disaster"(notare che su The Forge non accade mai: ogni specifica sottosezione ha un unico moderatore. Ma già, lì le sottosezioni esistono...).
Quindi, vogliamo davvero migliorare il forum? (premettendo comunque che gli utenti potrebbero dare sì una mano auto-moderandosi, e che voglio quel dannato nuovo regolamento ORA, non fra vent'anni...).
Levatemi dalle palle Vanilla.
Se non si può fare il porting di tutta la base messaggi, ricominciamo da capo con un altro forum e chiudiamo questo. Accettiamo che è stata fatta una cazzata, ma se errare è umano, perseverare è da Tafazzi.
Questa è la cosa fondamentale. Fatto questo, di soluzioni agli altri problemi ce ne sono tantissime, facili e indolori (un sacco di moderatori nelle varie sezioni, la teoria in fondo al forum e non subito in prima pagina, un immagine diversa, etc.). Se non facciamo questo, sono solo palliativi inutili.
-
[cite]Autore: renatoram[/cite][p]Sono un utente di GcG come te, le mie iniziative sono ufficiali quanto le tue :-P[/p]
non è vero, tu sei un di Janus. =P
Non mi fregate, voi con le vostre case editrici, sempre lì a complottare ai danni di noi poveri giocatori di ruolo. Ma tanto vi ho fregati prima io! Non avete più nulla da vendermi! XD ora chi ce l'ha il coltello dalla parte del manico, eh? XD
Va bon.
Mi autoeleggo moderatore. XD
Meme, sei OT! (tanto con te vado sul sicuro! ^^).
[cite]Autore: rgrassi[/cite]Ma appena mi conoscerai di persona, capirai con che spirito leggere i miei post.
se sei lo stesso Rob di Gesta Dannatamente Rozze...si, ti conosco di persona. ^_^
-
@Moreno
Sei mostruosamente OT, apri un thread.
(edit per crosspost)
-
Quindi, vogliamo davvero migliorare il forum?
Levatemi dalle palle Vanilla.
QUESTA frase (e tutto il post di Moreno) è da fan mail. :)
Tutte le altre fan mail sono da azzerare. :D
Rob
-
io approvo, da editore faccio sicuramente un passo indietro e cedo la mia autorità fin qui acquisita :-D
al di là della battuta, è un discorso che approvo.
O meglio, non solo io, ma l'ufficiale voce Coyote si allinea col desiderio espresso da Renato.
-
mi trovo nella non invidiabile posizione di essere d'accordo sia con moreno, sia con renato.
con renato perchè questa cosa di "gcg agli utenti" è lo slogan con cui ho proposto la nascita di questa community all'inizio (e di conseguenza a circa il 90% del nucleo iniziale degli utenti ;) ); perchè ridurrebbe le polemiche che vedono questo forum come un'estensione del narrafortum e quindi sotto il massonico controllo di michele gelli (sigh) ; perchè abbiamo oramai gli utenti giusti per farlo.
con moreno perchè, attualmente, è quello più attivo, nel bene e nel male, sulla moderazione, e se si trova a sbattare il muso contro le funzioni e l'interfaccia di vanilla io empatizzo molto con i suoi problemi perchè sono un fanatico talebano delle interfacce comode e facili. e perchè in effetti le categorie non stanno funzionando. e perchè in effetti le categorie non stanno nemmeno venendo cambiate.
per come la vedo io si può cambiare software di forum, se c'è qualcuno che GARANTISCE la manutenzione delle stosso. stiamo crescendo in maniera imprevedibile, non c'è alcuna vergogna nel rivedere gli strumenti informatici che stiamo usando.
di una cosa sono sicuro: muoviamoci a sistemare almeno qualcosa, categorie e moderazione. e giù le mani da caino...
-
beh dai, non è "non invidiabile", in fondo sono due argomenti diversi, è probabile si possano avere "agree" simultanei
-
@Nik: sono d'accordo, ma continua ad essere OT :)
-
Basandomi sulla mia esperienza, credo che la struttura di Vanilla, rispetto a quella dei forum classici, incentivi i fuori tema; cambiando questo le persone disposte a fare da moderatore potrebbero aumentare, in quanto diminuirebbe il carico globale di lavoro.
Mi viene quindi un dubbio, relativo alla richiesta iniziale: c'è qualcuno che con la struttura attuale non se la sentirebbe di essere moderatore, mentre se la sentirebbe con una struttura classica?
-
Beh, non penso faccia differenza per me essere moderatore tra Vanilla o classico, anzi, in Vanilla non mi trovo così male, ma dovrei provare.
Anche se fare me moderatore sarebbe come fare Hitler supervisore dei diritti umani :O
Vabbè, già che ci sono...
Mauro, sei parzialmente OT, Nik, sei quasi totalmente OT, Moreno, sei in apertura Topic volante(aprilo che mi piace, o sennò lo apro io), questo Topic andrebbe in Chiacchiera
L'ho scritto in azzurro perché fa tanto Baby-Mod :P
Diciamo che per ora è meglio che io non sia moderatore, d'altronde, chi mi accetterebbe mai(ammesso che non sia folle)?
Però nel frattempo sostengo l'idea di Renato e comincio a automoderarmi e a cercare di moderare un minimo.
Da che pulpito... Questo post è quasi totalmente OT :O
-
Si' e no Meme, forse e' l'unico completamente IT... per capirci, se vuoi "scrivere in azzurro" (con il potere e la responsabilita' che ne conseguono) IMO devi comunque sempre essere moderatore ufficialmente. Cio' non toglie che chiunque possa scrivere quello che hai scritto tu in azzurrino, senza colorarlo, e mi aspetterei che interlocutori adulti ed intelligenti non lo ignorino.
(se lo ignorano ovviamente e' una "prova" in piu' da portare ad un moderatore in carica sull'eventuale cattivo comportamento di un utente in un thread)
Quanto a questo post non e' in Chiacchera perche' e' una comunicazione ufficiale (non sono piu' Mod) e riguarda la vita della comunita' GcG, proprio come il thread del regolamento (che non e' in Chiacchera). Se i mod la pensano diversamente ovviamente lo spostano.
-
[cite]Autore: renatoram[/cite]@Nik: sono d'accordo, ma continua ad essere OT :)
è un imperativo?
bella l'idea dell'azzurrino per la "voce da moderatore" dei non moderatori...
basta che non si abusi...
-
[cite]Autore: Domon[/cite]bella l'idea dell'azzurrino per la "voce da moderatore" dei non moderatori...
Preferirei che gli utenti si IMMAGINASSERO l'azzurrino anche quando postano normalmente. Altrimenti rischia di diventare una scusa. "va bene, sono off-topic, ma mica ho usato l'azzurrino..."
P.S.: Renato non ha scelto un bel momento per postare questo thread, Michele non credo potrà manco leggere il forum prima di lunedì...
-
Qualche tempo fa avevo già espresso la mia personale visione della Rete come territorio libero, il luogo in cui incontrarsi per lo scambio di idee libero e, soprattutto, autogestito.
Ritengo quindi che la figura stessa del moderatore sia un'imposizione, dettata forse da una necessità reale, ma non imprescindibile e, in quanto imposizione dall'alto, non desiderabile. In questo senso molte delle idee di Renato trovano in me un portone spalancato: una comunità autogestita, in cui non sia necessario il moderatore-poliziotto con tanto di divisa-colore è, in assoluto, l'ideale a cui dovrebbe tendere qualunque comunità.
In questa visione il regolamento della comunità diventa uno strumento chiave, non tanto perché è una carta di leggi, dato che le leggi imposte dall'alto sono buone finché c'è qualcuno con un'autorità superiore che le fa rispettare e, come ho detto, non ritengo positiva questa figura, ma perché è un manifesto, una dichiarazione degli intenti e degli scopi che ogni utente si impegna a perseguire quando viene accettato nella comunità. Se si entra nel Libero Stato di Gentechegioca ci si impegna, cioè, a rispettare i suoi ideali (contrapposti a leggi. Non limiti imposti, quindi, ma il semplice scopo per cui Gentechegioca esiste, il suo "manifesto") e a farli rispettare.
Diventa quindi fondamentale l'automoderazione, ovvero la presa di responsabilità, il rendersi conto che si è parte della comunità e ogni propria azione (o inazione, ma qui si scivola nel filosofico, non perdiamoci...) contribuisce a modificare la comunità.
Contemporaneamente è necessario utilizzare questa coscienza critica all'esterno, sfruttando la pura e semplice peer-pressure per contenere i comportamenti asociali e contrari al benessere della comunità negli altri, quando questi inevitabilmente emergeranno. Ovviamente la maturità per comprendere e accettare questa pressione positiva dai propri pari è un altro prerequisito essenziale.
[cite]Autore: renatoram[/cite]C'è qualcuno che ha voglia di inizare a fare un po' di sana e adulta peer-review, agendo da "moderatore-gmless" atomoderandosi facendo notare i comportamenti scorretti agli altri utenti, senza aspettare che arrivi il "moderatore ufficiale" a dare bacchettate?
In pratica questa frase è assolutamente fondamentale, molto più di quella che la precede:
C'è qualcuno che tiene al forum abbastanza da donargli qualche minuto prendendosi la responsabilità di "scrivere in blu" ogni tanto, e di conseguenza anche di auto-moderarsisemprequando posta?
Non esiste forza al mondo che possa fermare due persone che vogliono litigare. È molto, molto, moooooolto più importante capire che si può e si deve riprendere i propri compagni senza che questi si offendano piuttosto che rendersi conto che gli si sta facendo un favore, aiutandoli a costruire una comunità migliore che avere altre persone che scrivono in blu piuttosto che in pervinca.
Edit per Crosspost:
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Preferirei che gli utenti si IMMAGINASSERO l'azzurrino anche quando postano normalmente. Altrimenti rischia di diventare una scusa. "va bene, sono off-topic, ma mica ho usato l'azzurrino..."
Esattamente il succo del mio discorso ;-)
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]P.S.: Renato non ha scelto un bel momento per postare questo thread, Michele non credo potrà manco leggere il forum prima di lunedì...
Bene.
Invito chiunque ritenga che sia necessario che Michele legga questo thread a non continuare il discorso fino a lunedì. Io lo farò (anche perché Domenica parto per le vacanze e fino a giovedì di me non vedete neanche l'ombra elettronica XD).
-
@Nik: sono d'accordo, ma continua ad essere OT :)
Secondo me non sono neppure troppo OT, ma ORA apro io un topic denominato "Vanilla fa schifo" ^^
-
Scusate, ma per l'esperienza che ho io di forum...
- Automoderazione di ogni utente su sè stesso: BENE, più ce n'è meglio è, non ce n'è mai abbastanza.
- Peer-pressure nel senso di "sei off-topic? Non ti rispondo nemmeno", oppure "posti un messaggio offensivo? Non ti seguo su questa china, non trovi soddisfazione qui", OTTIMO, fa parte del punto precedente, ma è sempre meglio specificarlo.
- Aiutare i moderatori segnalando VIA WHISPER (o, nei forum che ce l'hanno, via apposito pulsante) i post che violano il regolamento? Grazie, sarebbe di grande aiuto.
Ma...
- Fare il "moderatore di quartiere" intervenendo al posto del moderatore per dire agli altri quando violano il regolamento? NO GRAZIE!! E' la maniera più sicura ed efficace per mandare in vacca un forum in cinque minuti. Flames garantite ed assicurate, guerre fra bande, liti furibonde, e di solito quelli che iniziano a dire a tutti quanti "sei off-topic", "stai violando questa norma del regolamento", etc sono proprio i troll peggiori. Niente "ronde" qui, please.
-
Fanmail a Moreno per il post qui sopra (#24), dalla prima all'ultima riga, niente escluso, parola per parola.
-
Hmmm... è chiaro che anch'io la penso come Korin o devo specificalo?
Chiedo perché mi rendo conto che non capendo esattamente cosa intendo con
Se si entra nel Libero Stato di Gentechegioca ci si impegna, cioè, a rispettare i suoi ideali (contrapposti a leggi. Non limiti imposti, quindi, ma il semplice scopo per cui Gentechegioca esiste, il suo "manifesto") e a farli rispettare.
potrebbe forse sembrare l'esatto contrario, soprattutto ad una lettura distratta.
-
Sì, sarebbe bello se tutti si comportassero bene.
Ricordatevi però che non succederà.
Ci sarà sempre chi farà OT, ci sarà sempre chi non aprirà nuovi thread, ci sarà sempre chi invocherà il relativismo relativo ("quello che dico io merita rispetto, quello che dici tu no"), ci saranno sempre i troll, ci saranno sempre i flame.
Sorry per il pessimismo.
-
E dare maggiori poteri all'autore di un topic?
PS: trovo l'azzurro chiaro illeggibile, anzi, peggio, lo considero una violenza verso i miei occhi
-
[cite]Autore: robur[/cite]E dare maggiori poteri all'autore di un topic?
I poteri dell'autore di un thread sono già molto forti. Poi far spostare i post che vuoi, poi porre le regole che vuoi nel tuo thread, puoi chiuderlo, sospenderlo, etc.
Nell'attuale regolamento non è molto evidente (è in un paragrafo), nel prossimo sarà evidenziato in rosso grassetto a caratteri cubitali, ma in sostanza i poteri già ci sono, se venissero usati.
-
[cite]Autore: Aetius[/cite]una comunità autogestita, in cui non sia necessario il moderatore-poliziotto con tanto di divisa-colore è, in assoluto, l'ideale a cui dovrebbe tendere qualunque comunità
Sono stato in un forum che seguiva questo modus operandi, ed è degenerato; è degenerato perché dell'"auto-moderazione" si considerava piú la parte "auto" che la parte "moderazione".
Non so se qui su GentecheGioca potrebbe invece funzionare, ma rischia di essere un obiettivo utopico.
[cite]Autore: Grifone[/cite]ORA apro io un topic denominato "Vanilla fa schifo"
Vanilla è MALVAGIO (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2523#Item_1).
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Fare il "moderatore di quartiere" intervenendo al posto del moderatore per dire agli altri quando violano il regolamento? NO GRAZIE!! E' la maniera più sicura ed efficace per mandare in vacca un forum in cinque minuti
Ho avuto esperienze analoghe, anche per il fatto "Se tutti sono moderatori allora nella mia discussione decido io come comportarmi e tu non puoi dirmi nulla". Può funzionare (ho visto effetti molto positivi, tipo utenti che fermavano degenerazioni sul nascere facendo semplicemente notare) che si stava degenerando, ma può avere anche effetti degenerativi.
Solo una nota:
[cite]Autore: renatoram[/cite]Si' e no Meme, forse e' l'unico completamente IT
Considero il mio totalmente in tema: è vero che non parla solo della tua proposta, ma la prima parte relativa alla struttura di Vanilla è un'argomentazione/premessa per la seconda parte, che chiede chi stante certe condizioni cambierebbe idea da "Non faccio il moderatore" a "Faccio il moderatore". Considerando che non vedo come quella domanda - che è in tema - avrebbe senso senza la spiegazione di tali condizioni, non vedo quale parte del mio messaggio sarebbe fuori tema.
-
I poteri dell'autore di un thread sono già molto forti. Poi far spostare i post che vuoi, poi porre le regole che vuoi nel tuo thread, puoi chiuderlo, sospenderlo, etc.
Ok, ma sottintende che si rivolge ad un mod per farlo. Mi stavo domandando come sarebbe se potesse intervenire direttamente
-
[cite]Autore: robur[/cite]Ok, ma sottintende che si rivolge ad un mod per farlo. Mi stavo domandando come sarebbe se potesse intervenire direttamente
Temo che, a parte le difficoltà di implementarlo tecnicamente, potrebbe sfociare molto facilmente nel bullismo...
-
Ciao,
non entro nel merito del discorso editori / non editori.
Porto solo la mia esperienza nel dire che la comunità automoderata può funzionare solo su numeri molto piccoli e solo se ti guardi negli occhi. Su internet è fin troppo facile non comprendersi o arrivare a litigate furibonde.
Credo invece che un maggiore "coinvolgimento orizzontale" della base sia sempre molto auspicabile. Ma se non c'è un moderatore o una figura di riferimento (per quanto primus inter pares), prima o poi emergerà, per elezioni o per spintoni. Tanto vale che ci sia fin da subito.
My two cents.
Ciao
Lollo
-
[cite]Autore: Lollo[/cite]Tanto vale che ci sia fin da subito
Vero: ho partecipato a un caso di auto-moderazione all'inizio e moderazione in seguito, e rischia di creare problemi.
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]- Fare il "moderatore di quartiere" intervenendo al posto del moderatore per dire agli altri quando violano il regolamento? NO GRAZIE!! E' la maniera più sicura ed efficace per mandare in vacca un forum in cinque minuti. Flames garantite ed assicurate, guerre fra bande, liti furibonde, e di solito quelli che iniziano a dire a tutti quanti "sei off-topic", "stai violando questa norma del regolamento", etc sono proprio i troll peggiori. Niente "ronde" qui, please.
Già guardando solo questo thread si vede come questo sistema potrebbe essere un problema.
PS Per carità di Dio non giustificate i vostri interventi. Se siete in disaccordo ditelo in altro modo
-
Eccomi di ritorno dopo una trasferta che mi ha tenuta due giorni lontano dal pc.
Ho letto il thread e voglio dire anch’io la mia,
[cite]Autore: renatoram[/cite]Mi piacerebbe che gli editori facessero un passetto (piccolo) indietro. Membri alla pari della comunità, non autorità formali.
Perchè? In che modo questa cosa migliorerebbe la nostra community?
Per convincermi a fare il famoso “passo indietro” dovrebbe saltare fuori una ragione di ferro perchè al momento, per come vedo io le cose, qua dentro io sono il membro di una comunità che si è riunita intorno a un interesse comune. Se vogliamo parlarci in termini molto terra-terra ed estremamente espliciti, in questo tipo di raggruppamento umano si conquista la stima dei compagni partecipando e facendo cose che gli altri apprezzano, che siano postare un bell’actual play, partecipare a una giocata memorabile, organizzare una con o moderare il forum della community. Fare queste cose aumenta la partecipazione alla comunità e io voglio partecipare casomai di più, di certo non di meno. Certo, se mi calasse la passione, non mi piacesse la community o mi sentissi rifiutata da essa sarei la prima a defilarmi, ma, per il momento, la situazione mi sembra molto diversa (N.B.: non è una frecciatina sulla scelta di Renato o nessun altro, sto proprio parlando delle motivazioni che muovono me personalmente, altre persone possono essere mosse da tutt’altre cose). Quindi io dovrei trasformarmi in un membro del gruppo un po’ più anonimo e di secondo piano... per cosa esattamente?
Qualcuno mi ha chiesto se non mi sento disagio ad alternarmi “3 cappelli” sulla testa: quello da moderatore, quello da appassionato e quello da operatore del settore. La mia risposta è stata “assolutamente no”. L’unico “effetto collaterale” che vedo legato ai tre ruoli è che, essendo moderatore, devo essere molto educata nel postare (ma è una forma di autodisciplina che in fondo non mi dispiace) e, operando nel settore, sarebbe inelegante per me parlare male della concorrenza. Niente di insopportabilmente pesante per me, francamente. Per il resto ho sempre postato esattamente le cose che avrei postato a prescindere da qualsiasi cappello.
Faccio notare anche un aspetto che, secondo me, rende molto poco pratica la proposta di Renato.
Qual’è il limite di professionalità per potere fare il moderatore? Non può farlo chi è titolare di un’azienda che pubblica giochi? I suoi soci? Chi collabora con essa? E se un moderatore pubblica un gioco suo deve dimettersi? Un moderatore non può collaborare alla pubblicazione di un gioco?
Io qui vedo un grosso problema, voi lo vedete? Perchè questo ambiente è fatto di appassionati e, naturalmente, più si è appassionati e competenti più è facile che si finisca per l’essere attivi anche professionalmente in questo campo. Con i criteri qui sopra avremmo il bel risultato di garantirci di non avere come moderatori la maggior parte dei membri più attivi e brillanti della comunità che non mi sembra una cosa furbissima.
Con questi criteri The Forge non avrebbe Ron e Vincent a occuparsene e non mi sembra che abbiano fatto esattamente un cattivo lavoro.
[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]orrei fare un piccolo appunto al tuo bellissimo post, Renato. Per me, ma spero per tutti, i membri delle case editrici sono prima di tutto membri della community. Quando vedo i post di Claudia penso a Claudia, non a Narrattiva.
Grazie Simone, è proprio quello che vorrei facessero tutti: leggere i miei post sapendo chi sono, le opinioni espresse in passato, le cose che ho fatto e faccio e i rapporti che intrattengo. Al momento ho determinati link in firma che dovrebbero chiarire a tutti “da che pulpito viene la predica” quando posto qualcosa. Ma se qualcuno pensa non siano abbastanza chiari accetto suggerimenti per trasmettere in maniera ancora più inequivocabile chi sono e che faccio, perchè vorrei esprimermi sempre con la massima trasparenza e non ho niente da nascondere.
Credo comunque che, come per chiunque altro sul web, la mia credibilità possa venire solo dalla somma di quello che ho fatto e detto ed è proprio una delle cose belle del web che esse siano lì a disposizione di chiunque voglia prendersi la briga di cercarle.
[cite]Autore: Domon[/cite]per come la vedo io si può cambiare software di forum, se c'è qualcuno che GARANTISCE la manutenzione delle stosso. stiamo crescendo in maniera imprevedibile, non c'è alcuna vergogna nel rivedere gli strumenti informatici che stiamo usando.
Per la cronaca: sono anch’io, come altri, dell’idea che Vanilla abbia avuto alcuni effetti nefasti sul clima e lo sviluppo della community (se ne sta parlando in Gente che Chiacchiera, se qualcuno vuole approfondire). Adottarlo è stata una cazzata e spero possiamo liberarcene al più presto.
[cite]Autore: Aetius[/cite]Ritengo quindi che la figura stessa del moderatore sia un'imposizione, dettata forse da una necessità reale, ma non imprescindibile e, in quanto imposizione dall'alto, non desiderabile.
Ma esistono comunità (che funzionano) senza questo tipo di figura? Io non ne conosco e quindi sono piuttosto scettica, qualcuno può indicarmi degli esempi? Perchè nella mia esperienza la realtà è questa:
[cite]Autore: triex[/cite][p]Sì, sarebbe bello se tutti si comportassero bene.[/p][p]Ricordatevi però che non succederà.[/p]
Infine:
[cite]Autore: Lollo[/cite]Porto solo la mia esperienza nel dire che la comunità automoderata può funzionare solo su numeri molto piccoli e solo se ti guardi negli occhi. Su internet è fin troppo facile non comprendersi o arrivare a litigate furibonde.
Credo invece che un maggiore "coinvolgimento orizzontale" della base sia sempre molto auspicabile. Ma se non c'è un moderatore o una figura di riferimento (per quanto primus inter pares), prima o poi emergerà, per elezioni o per spintoni. Tanto vale che ci sia fin da subito.
La mia esperienza, non solo di forum ma proprio della vita, coincide con quella di Lorenzo. Sottoscrivo tutto quanto sopra.
-
Non credo che Renato intendesse dire che tutti i membri delle aziende devono fare un passo indietro, ma che non è automatico che un membro di una azienda sia anche moderatore.
C'è da dire che non mi sembra questo il caso.
-
[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]Ma esistono comunità (che funzionano) senza questo tipo di figura? Io non ne conosco e quindi sono piuttosto scettica, qualcuno può indicarmi degli esempi? Perchè nella mia esperienza la realtà è questa:
Di fatto... no. Ha ragione triex.
Per questo parlo di "ideale" e non di "proposta pratica". In un certo senso quello che ho scritto qui è il mio post più filosofico su GcG.
Riconosco a livello pratico la necessità di un moderatore, fosse anche solo per annullare le minacce di elementi distruttivi esterni alla comunità, ma non per questo rinuncio a credere che tendere ad una comunità priva di figure autoritarie possa migliorarci, abituarci ad auto-moderarci e ad usare quegli stessi strumenti di controllo alla pari che il Moreno Nazionale cita.
Tendere ad un'ideale ad ora irraggiungibile è, credo, più utile a migliorare noi stessi che a sguazzare nell'auto-compiacimento del "tanto non ci si riesce". Intanto avviciniamoci. Anche se non raggiungeremo la meta saremo andati oltre il punto di partenza.
La moderazione sarà comunque sempre lì come sistema di sicurezza finale.
Ti (vi) prego comunque di non prendere questi come attacchi personali, ragazzi. Non ho assolutamente nulla contro il vostro ruolo di moderatori che, anzi, svolgete egregiamente. Anch'io, come Spiegel, tendo a dimenticare che Michele è editore e Moreno moderatore: se uno dei due mi riprende o mi dice qualcosa io sento la voce di un amico, di un pari, e mi comporto di conseguenza, correggendo il mio tiro. In pratica il blu non lo vedo neanche ^^
-
[cite]Autore: Aetius[/cite]Ti (vi) prego comunque di non prendere questi come attacchi personali, ragazzi.
Tranqui :)
-
In pratica il blu non lo vedo neanche ^^
Dannato daltonismo.
-
[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]Quindi io dovrei trasformarmi in un membro del gruppo un po’ più anonimo e di secondo piano... per cosa esattamente?
Sinceramente, Claudia, non c'è alcun bisogno che abbandoni il cappello da moderatore, più che altro c'è bisogno che altri, con più tempo, lo prendano. E se questo succedesse non passeresti in secondo piano, anche perchè di tuoi interventi di moderazione non ne ricordo nessuno (il che non significa necessariamente che non ci siano stati, ma che non mi hanno colpito, magari) mentre gli interventi come giocatrice e come editrice ce ne sono stati molti di memorabili.
-
Io comunque voto Meme.
-
Io voto Claudia... :-)
Credo che la distinzione "giocatori-editori" nei gdr ormai sia vecchia, una cosa del passato, come la divisione (appunto) "giocatori-GM". Ancora legata all'idea di un pubblico supino, che attende la pappina della "grande casa editrice" e di solito ne viene deluso. In quest'ottica la libera critica e il fatto di avere, per esempio, Gygax o Steve Jakson come moderatori entrano in contrasto (ma anche avere l'editore italiano degli stessi giochi sarebbe lo stesso)
E' il segno comunque di un tipo di rapporto con il pubblico che ritengo completamente disfunzionale. A partire dalla "grande casa editrice" che fa uscire valanghe di supplementi, tutti ovviamente "bellissimi" per certi recensori, fino ad arrivare a cose che il "passo indietro" proposto da Renato non toccherebbe: l'ostilità a qualunque recensione critica perchè potrebbe fare arrabbiare gli sponsor. Finti "fan" che postano post entusiastici al momento dell'uscita di un volume e poi spariscono. Addetti ai rapporti con la stampa che postano le loro press-release come semplici utenti, segnalandole come "guardate che novità" senza firmarle e senza dire che le hanno scritte loro...
Semplicemente, se siamo in quell'ottica, come moderatori dovrebbero esserci sempre e solo "semplici utenti" senza alcun rapporto di alcun tipo, nemmeno di conoscenza, con gli editori.
Utopia? No. Favola e panzana. Non succede mai, e anche se succedesse, sarebbe uno schifo, non una cosa auspicabile.
Perché? Perchè Meme scrive gdr e magari un giorno li pubblica, fosse solo gratis su pdf. Idem Domon, Hasimir, Korin e Rafu.
Va bene l'abitudine alle vecchie logiche, ma... vi siete già scordati come finisce "the nuked apple cart", la base "etica" ti The Forge e anche di questa comunità?
"Come nota finale: io sono un consumatore tanto quanto un designer di GdR, di fatto sono più il primo che il secondo. Anche come consumatori ciascuno di noi affronta una decisione personale: sei il praticante di un’attività artistica o il consumatore di un prodotto spinto dalla sulla pubblicità? - Ron Edwards
Il paradigma "editori - utenti" è morto e sepolto. Il nuovo pararadigma è "giochi fatti da appassionati per altri appassionati"
Su The Forge, i moderatori globali sono Ron Edwards (Editore), Vincent Baker (editore), e per alcuni sottogruppi Luke Crane (editore). Più i sottogruppi dedicati alle case editrici, ciascuno gestito direttamente dall'editore.
Su Story-games, i moderatori sono Andy (editore) e Jason Morningstar (editore)
Su Knife-Fight, attualmente è Meguey Baker (editore), prima era con Vincent (editore)
Non solo: TUTTI i maggiori postatori, su story-games o the forge, sono editori, autori o comunque hanno scritto qualcosa da qualche parte...
Dò ragione solo su una cosa: che se qualcuno si sente più "editore" che appassionato, sì, allora in quel caso è meglio che non faccia il moderatore...
-
Sembra quasi il discorso sui criteri di idoneità per i giudici degli "Ennies", e sul perché sono antiquati.
Che si sappia, Moreno, che sono massimamente d'accordo con te.
Tuttavia, mi sembra che il discorso stia "vagando" verso direzioni e scenari che sono comunque lontani dalla realtà attuale e dalle immediate esigenze della nostra comunità...
Un sottotesto che mi sembra molto importante nel discorso di Renato è il fatto che GenteCheGioca non è più "il forum di Narrattiva", bensì una comunità di persone che si è ricostituita su ben più salde basi. Il che, peraltro, tende nella stessa direzione di superamento di una visione editorial-centrica del mondo del gdr.
Qui Claudia e Meme (giusto per continuare a usare gli stessi utenti-esempio) sono due utenti allo stesso livello, com'è giusto. D'altra parte, se guardiamo proprio il caso di Claudia: i suoi interventi qui in quanto giocatrice li seguo sempre con grande interesse; i suoi interventi da moderatrice sono rarissimi, per quanto quei pochissimi me li ricordo impeccabili; i suoi interventi in quanto editore, infine, sono anch'essi rarissimi. La ragione per cui Claudia ha oggi lo status "moderatore", mi pare, non è tanto per una sua espressa volontà o passione per questo ruolo, quanto invece una "concomitanza storica" legata alle lontane origini di questo forum. Nella pratica è un "moderatore non più attivo". Non che io abbia nulla contro i "moderatori non più attivi"! Secondo me è molto più utile che mantengano sempre il loro status, infatti, nell'eventualità che "prima o poi serva".
-
[cite]Autore: Domon[/cite]Sinceramente, Claudia, non c'è alcun bisogno che abbandoni il cappello da moderatore, più che altro c'è bisogno che altri, con più tempo, lo prendano.
Ma questo a me va benissimo, non per niente sottoscrivevo l'intervento di Lorenzo che, tra le altre cose, diceva:
[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]Credo invece che un maggiore "coinvolgimento orizzontale" della base sia sempre molto auspicabile.
Non è che se più gente fa il moderatore, toglie qualcosa a me! (oddio in realtà sì, mi toglie carico di lavoro, ma non è esattamente un danno :P )
-
"A multitude of rulers is not a good thing. Let there be one ruler, one king."
- Herodotus
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]E' il segno comunque di un tipo di rapporto con il pubblico che ritengo completamente disfunzionale.
quoto 100%. odio (e infatti non pratico) il dover tenre un comportamento ingessato da editore quando scoppio di passione, di opinioni forti e da condividere, e di voglia di comunicare.
il tutto per non rischiare di offendere frange di mercato eo individui che guardando bene non sono nemmeno davvero nel mio mercato...
ah si, e ovviamente voto Nik
-
Ora che ci penso, una figura che potrebbe essere estremamente utile per il forum potrebbe essere quella dell'organizzatore. Egli non ha facoltà di moderazione, ma ha la facoltà di splittare e spostare i thread in modo da meglio organizzare il discorso.
-
OT: anche se intervengo poco, sto seguendo con interesse.
-
Butto i miei due cent, visto che di moderazione ne so qualcosa (fatto in tempi remoti su altri lidi della rete).
Una comunità con forte automoderazione e peer pressure è una cosa buona e giusta. Prima di postare bisognerebbe sempre rileggere e chiedersi "il mio post è in regola con il regolamento IN OGNI PARTE?"
Ogni volta che si legge un post, chiedersi "ma non è che viola qualche parte del regolamento?" soprattutto PRIMA di risponderci a quel post, aiuta moltissimo.
Segnalare ai nuovi arrivi come ci si comporta e qual'è è il regolamento è cosa buona.
MA
la realtà è che prima o poi tutti sbaglieremo spinti dalle proprie idee, e violeremo magari una regola. Senza che ce ne accorgiamo.
E quindi più moderatori che controllano solo quello sono necessari.
La pura automoderazione purtroppo non funziona. Noi utenti non siamo perfetti, e commettiamo errori. Avere qualcuno che li possa correggere di forza, anche contro la nostra volontà è necessario.
-
Giusto un commento al post del mio omonimo :)
[cite]Autore: Caretaker[/cite]La pura automoderazione purtroppo non funziona
(enfasi mia)
Verissimo, infatti non e' mai stata contemplata nella mia proposta/idea/sassonellostagno: quello che mi piacerebbe vedere e' piu' automoderazione, piu' peer-review e piu' moderatori.
L'unico punto dove c'e' del "meno" nel mio post e' nel fatto che io non sono piu' moderatore, e questo e' per motivi sia di tempo e di energia, che di sensibilita' del tutto personale.
-
Con il nuovo regolamento, ciascuno diventerà esplicitamente "moderatore in seconda del suo thread" (e in pratica, quel "in seconda" significa solo che ci sarà un minimo di controllo per assicurarsi che questa cosa non venga abusata spostando tutti i post che non ti danno ragione). Potrà far spostare i post off-topic, chiuderlo, chiedere sospensioni del thread, segnalare violazioni. etc.
Differenze con adesso? Come regolamento, nessuna: se ci guardate, potete già farlo. Però non lo fa praticamente nessuno. Sarà però spiegato meglio, e sarà più chiaro che è un "potere", ma anche una responsabilità: se qualcuno vi manda in vacca il thread, siete voi che non l'avete segnalato per tempo. Per il moderatore è il segno che vi andava bene così...