Gentechegioca
Gente Che Gioca => Sotto il cofano => Topic aperto da: Renato Ramonda - 2007-10-10 16:18:54
-
Ciao a tutti, sono Renato, mi paleso finalmente sul vostro forum. Qualcuno mi avra' gia' visto in giro su ihgg, story games e rpg.net.
Ciao Claudia, sono sempre io, Renato, il tizio barbuto che e' passato a salutarti a ModCon, quello della "figura" della copertina di AiPS su IHGG :-D
Tornando a noi, ho visto che Moreno in un altro thread citava le autorita' narrative (narrazionali mi sembra orrendo, in italiano...).
Visto che avevo scritto un post su ihgg che mi pareva abbastanza chiaro in proposito, ma era infognato in un lunghissimo thread/flame, lo reincollo qui, sperando possa fare da base e da risparmiargli un pochino di tempo.
(nel thread si parlava appunto della paura che i giocatori incasinassero la backstory)
Solito problema di base: stai mettendo tutte le uova nello stesso
paniere.
Il fatto che un singolo giocatore non detenga TUTTE le autorita' narrative non significa automaticamente che TUTTE esse siano distribuite equamente.
Per elaborare: tu ti preoccupi della backstory coerente. Ecco, la backstory e' dominio dell'Autorita' sul Contenuto (Content Authority).
Nella maggior parte dei giochi con un master questa non e' condivisa, oppure e' soggetta a regole e/o risorse.
Ma i giocatori potrebbero, ad esempio, avere Autorita' sulla
Situazione (Situational Authority), magari a turno, a rotazione. Ed e' uno strumento molto potente, visto che puoi dire chi e' in scena, dove si svolge la scena e cosa sta succedendo al momento.
Ma se hai detto "Frank e Mary sono nel fienile, quando vengono attaccati da un uomo" stai usando l'Autorita' sulla Situazione. Se aggiungi chi e' l'uomo, e perche' li attacca, ti stai allargando. Quella e' Content Authority, e non e' detto che tu ce l'abbia.
Se si sa gia' (Content) che Bob e' un poliziotto corrotto puoi
certamente preparare una scena con Frank e Bob in ufficio (Situation), ma NON hai l'autorita' di dire "e si scopre che Bob prende le mazzette". Perche' questo e' dominio di un'altra Autorita' ancora, quella sulla Trama (Plot).
--EDIT--
Aggiungo, per chiarire: il fatto che Bob prenda mazzette e' Content. Il fatto che si scopra proprio allora e' Plot.
--FINE EDIT--
L'ultima Autorita' e' quella Narrativa (o Narrazionale? ma fa schifo, Narrational Authority, cmq), ed il suo dominio e' semplicemente nell'enunciare, descrivere, cio' che succede (deciso in vari modi dalle altre autorita'). Di norma nei giochi si da' per scontato che ogni giocatore abbia autorita' Narrativa sulle azioni del proprio personaggio.
Ma non e' scontato. Posso facilmente immaginare (ed ho visto di persona, in passato) giochi/tavoli dove il giocatore dichiara il proprio intento (voglio colpire il bandito), fa il suo tiro di attacco, e poi il MASTER descrive il dettaglio di come l'attacco si svolge. Magari perche' in quel sistema i dadi determinano il tipo di colpo e la locazione, oppure semplicemente (e capita) perche' il master e' invadente e prende il sopravvento, narrando anche cosa fa in pratica il TUO personaggio.
Ovviamente il discorso e' un po' piu' lungo, e spero di aver scritto tutto giusto, ma questo e' gia' un buon punto.
Quanto alla tua domanda, quando l'autorita' sul Contenuto e sulla Trama (soprattutto) sono condivise, generalmente i giochi hanno un sistema (nelle regole) per mediare e riconciliare le incongruenze. Non ultimo il semplice veto: se uno dei giocatori introduce un elemento incoerente gli altri possono fermarlo e fargli notare che quella cosa non quadra nella storia. Ma non ho mai giocato (o letto) giochi cosi',
quindi passo la palla a chi consce meglio i giochi senza master tipo Polaris, Capes, etc.
-
[cite] renatoram:[/cite]Ciao a tutti, sono Renato, mi paleso finalmente sul vostro forum. Qualcuno mi avra' gia' visto in giro su ihgg, story games e rpg.net.
Ciao e benvenutissimo, ti leggo sempre con interesse! :)
[cite] renatoram:[/cite]
Ciao Claudia, sono sempre io, Renato, il tizio barbuto che e' passato a salutarti a ModCon, quello della "figura" della copertina di AiPS su IHGG :-D
Ci siamo barbutamente salutatai a Modcon? :shock: D'oh!
Non credo di averti riconosciuto in quell'occasione, scusa la svampitudine! :oops: (e per la copertina: ma quale figura? Ognuno ha diritto alle sue opinioni! :D)
[cite] renatoram:[/cite]
Tornando a noi, ho visto che Moreno in un altro thread citava le autorita' narrative (narrazionali mi sembra orrendo, in italiano...).
Visto che avevo scritto un post su ihgg che mi pareva abbastanza chiaro in proposito, ma era infognato in un lunghissimo thread/flame, lo reincollo qui, sperando possa fare da base e da risparmiargli un pochino di tempo.
Grazie mille per questo apprezzabilissimo contributo.
Visto che ce n'erano già stati accenni in altri thread, inviterei a trasferirsi qui tutti gli interessati a parlare di questo argomento :)
-
[cite] Claudia Cangini:[/cite]
Ciao e benvenutissimo, ti leggo sempre con interesse! :)
Addirittura... anche quando mi dimentico le regole di buona presenza online di Fred Hicks e mi lancio in qualche rant? :-D :-D
Ci siamo barbutamente salutatai a Modcon? :shock:
Beh, la barba era tutta mia, non vorrei mai offendere una signora :-P
D'oh!
Non credo di averti riconosciuto in quell'occasione, scusa la svampitudine! :oops:
hehe... ti ho interrotto durante una demo sabato, probabilmente eri troppo concentrata
(e per la copertina: ma quale figura? Ognuno ha diritto alle sue opinioni! :D)
E' esattamente quello che mi hai detto a ModCon!! :-D
Questa donna si' che e' coerente :)
Grazie mille per questo apprezzabilissimo contributo.
My pleasure.
-
Ciao, Renato!
Per la quarta autorità, proporrei in italiano "Autorità sulla Narrazione", visto che "narrativa" sembra fare riferimento alla storia, e non alla semplice narrazione dei risultati dati dal sistema e dalle altre autorità.
Riposto qui i link ai thread originali dove Edwards ha proposto questa suddivisione, per praticità (visto che erano in un thread che parlava di tutt'altro, e stanno meglio qui)
[per chi non sa di cosa stiamo parlando, in attesa di un mio articolo (tempo permettendo) sui quattro "poteri", ecco il link al thread originale dove meglio sono spiegati da Edwards:
Silent Railroading and the Intersection of Scenario Prep & Player Authorship (http://www.indie-rpgs.com/forum/index.php?topic=20791.msg216100#msg216100)
Il tutto inquadrato nella più generale discussione sul ruolo del master, che Edwards tratta in senso più allargato qui:
You've Landed on Gaming Group "Park Place", Pay $15 Rent (http://www.indie-rpgs.com/forum/index.php?topic=22268.msg225956#msg225956)
E già che ci sono rispondo qui ad una questione posta da Fabio in quel thread (così riportiamo le discussioni sulle varie autorità tutte qui e facciamo un po' d'ordine). La differenza fra il Monologo di Vittoria di The Pool e la "narrazione" che si vince a AiPS con la carta più alta, è che il MdV ha in sè un (limitato e circostanziato) potere di creazione (anche a posteriori) di "contenuto", mentre la narrazione in AiPS non ce l'ha. Non puoi descrivere qualcosa che non è stato sancito dal risultato del conflitto già avvenuto.
Viceversa, in The Pool il potere sulla situazione è totalmente nelle mani del master (che ha il totale controllo sul framing delle scene), mentre in AiPS, anche se il framing è comunque fatto dal Produttore, i giocatori possono almeno decidere di cosa vogliono che parli la loro scena e altri dettagli importanti. (e tramite l'indicazione in scheda del "Problema" orientano il tipo di conflitti a cui sono interessati)
Anche da qui si vede come le regole di AiPS contengano un sacco di cose che favoriscano la mediazione, l'accordo fra i giocatori e fra master e giocatori. E' veramente un design "amichevole", che ne fa un gioco veramente consigliato anche per gruppi non abituati al gioco narrativo (anzi, si potrebbe dire che è ottimo per "insegnare" un tipo di gioco narrativo), mentre The Pool è molto più "senza rete" e aggressivo, e senza un buon accordo iniziale può degenerare in uno scontro master-giocatori.
-
grazie per il post renatoram, non conoscevo queste categorie di autorità e mi hanno fatto capire un paio di errori che ho compiuto con AiPS!
una cosa la content authority è una quinta categoria o rientra nella Situational?
-
Uh? Mattia, mi sa che hai perso il conto... :?
Ricapitolando:
1) Autorità sul contenuto (Content Authority): in pratica, autorità sulla backstory (chi è l'assassino, quali sono i piani del bieco Dottor Male, com'è fatta la mappa del dungeon, chi è il vero padre del protagonista, etc.)
2) Autorità sulla trama (Plot Authority): autorità su punti nodali della storia, tipicamente sulle rivelazioni dei segreti, scoperta di indizi, o comunque elementi che cambiano il corso degli eventi.
3) Autorità sulla Situazione (Situational Authority). Autorità su cosa sta succedendo in quel momento. Si esplica di solito con lo scene framing (chi è in scena e cosa sta facendo?)
4) Autorità sulla Narrazione (Narrational Authority): authorità sulla descrizione degli aventi.
Se preferisci, qui in basso c'è il brano originale di Edwards (ma se ti leggi l'intero thread linkato è meglio)
Content authority - over what we're calling back-story, e.g. whether Sam is a KGB mole, or which NPC is boinking whom
Plot authority - over crux-points in the knowledge base at the table - now is the time for a revelation! - typically, revealing content, although notice it can apply to player-characters' material as well as GM material - and look out, because within this authority lies the remarkable pitfall of wanting (for instances) revelations and reactions to apply precisely to players as they do to characters
Situational authority - over who's there, what's going on - scene framing would be the most relevant and obvious technique-example, or phrases like "That's when I show up!" from a player
Narrational authority - how it happens, what happens - I'm suggesting here that this is best understood as a feature of resolution (including the entirety of IIEE), and not to mistake it for describing what the castle looks like, for instance; I also suggest it's far more shared in application than most role-players realize
-
[cite] Moreno Roncucci:[/cite]Uh? Mattia, mi sa che hai perso il conto... :?
si, decisamente devo smettere di guardare forum del genere (e mangiare) dopo la mezzanotte ^^
che ne dici di copiaincollare il tuo riassunto schematico in una wiki?
-
Solo 2 dubbi veloci veloci (che devo tornare al lavoro)!!!
il background di un PG (ciò che è statuito che gli accada PRIMA del fatidico momento X in cui si inizia a giocare) è backstory?
Come si inquadrano le Authority nel Big Model?
(o meglio come sono classificate?)
Tnx
-
[cite] Fabio "Shia" :[/cite]
il background di un PG (ciò che è statuito che gli accada PRIMA del fatidico momento X in cui si inizia a giocare) è backstory?
si ma alcuni giochi come AiPS consigliano di non dettagliare completamente il background per dare maggior spazio alla creazione della storia
c'è un esempio su questo forum in cui un personaggio parla della perdita di un figlio che non era stato dettagliato prima di un confronto.
-
[cite] Fabio "Shia" :[/cite]
Come si inquadrano le Authority nel Big Model?
(o meglio come sono classificate?)
Tnx
Uhm... non so bene cosa intendi (e non conosco abbastanza a fondo il BM, temo), ma... dovrebbero essere semplicemente Tecniche.
Ovvero, non hanno grossomodo nessuna interdipendenza con la Creative Agenda.
Sono parti del Sistema, ed agiscono in sostanza solo sullo Spazio Immaginario Condiviso (SIS), quindi stanno in uno degli strati piu' interni (immaginari) del discorso.
Moreno?
-
Le autorità divise così sono un po' più "in alto delle tecniche (infatti, ci sono tecniche diverse per avere la stessa distribuzione di autorità...) e sono effettivamente allo stesso "livello" dello spazio immaginato condiviso, il livello dell'"esplorazione".
Se vedete, infatti, "l'autorità" è indicata in figura:
(http://aycu37.webshots.com/image/28396/2006346976466061518_rs.jpg)
Al livello delle tecniche ci sono i "GM task" che sono proprio le cose che, da regolamento, il GM fa nel gioco.
Quindi, "l'autorità sulla situazione in AiPS è del produttore, ma viene esercitata in base a richieste dei giocatori" fa parte dell'esplorazine. E', se preferisci, l'effetto che vuoi ottenere nel gioco.
Invece, "il master fa il framing delle scene dopo che il giocatore di turno ha indicato obiettivo, argomento e location" è un GM task, una tecnica per ottenere il risultato visto sopra (ce ne potrebbero essere molte altre, in cui il giocatore indica solo due cose, o quattro, etc.)
-
Uhm... non so bene cosa intendi (e non conosco abbastanza a fondo il BM, temo), ma... dovrebbero essere semplicemente Tecniche.
credo che le authority non sia nulla. o meglio, sono il soggetto di quanto segue. invece, le divisioni in vari modi delle authority sono tecniche. mi pare.
credo.
moreno? :)
-
Ricapitoliamo per vedere se ora è più chiaro. :shock:
Pagina 46 del manuale di AiPS: "L'Obiettivo di una Scena è il suo scopo di più alto livello: APPROFONDIMENTO DI UN PROTAGONISTA o AVANZAMENTO DELLA TRAMA" (C)
Con il termine avanzamento della trama dovrebbe quindi intendersi l'utilizzo dell'AUTORITA' sulla TRAMA (Plot)....giusto?
(ossia lo sviluppo della trama avverrebbe per mezzo di rivelazioni.....anche se sarebbe IMHO necessario sviluppare un po' questo concetto...)
-
No, no, ti stai continuando ad attorcigliare attorno alle definizioni vedendoci significati ulteriori che non hanno.
Insomma: se questa roba ti sembra "troppo semplice", è perchè E' SEMPLICE, non perchè ci siano significati ulteriori da decodificare.
Nel caso della definizione dell'obiettivo di una scena in AiPS, stai semplicemente dicendo al Produttore che tipo di scena vuoi. Hai detto magari che vuoi una scena al ristorante con Jenny. Il produttore sa che dovrà inserirci un conflitto. OK, il conflitto sarà con Jenny che vuole parlarti della tua inaffidabilità e del vostro prossimo matrimonio (approfondimento dei personaggi), o sarà con un commando di mutanti ninja dal futuro che vogliono rapire Jenny per spingerti a rubare la Corona di Sangue? (avanzamento della trama)?.
E' solo un "Ehi, Fabio, che tipo di scena vuoi?", non un "Fabio, ti tradferico per un unità di tempo il sacro Potere del Plot. Usalo saggiamente ma non turbare l'ordine degli IIEE, se non vuoi che la conflict resolution con drama in the middle incroci i flussi con l'ephemera. Come se fosse antani". Insomma, una cosa simile sarebbe ingiocabile! Il discorso delle "authority" si fa a posteriori per capire come funziona un gioco e l differenze, ma le regole vere e proprie dei giochi sono molto piu' semplici! "vuoi una scena d'amore o mando i ninja?".
-
Un altra cosa sull'autorità sulla trama (plot). E' inserita fra le quattro per completezza e per comprendere tutti i gdr del mondo (quindi non sono proprio "autorità narrative", il titolo è un po' fuorviante), ma non ricordo di aver mai visto un gdr narrativo che l'affidasse in esclusiva a qualcuno. Chiunque (master o giocatore) la usa in totale libertà ogni volta che fa accadere qualcosa, in maniera totalmente informale.
Gli unici giochi che ricordo affidino questa autorità saldamente al master sono quelli che consigliano di crearsi la storia prima e farla "vivere" ai giocatori come personaggi-spettatori, senza che possiano cambiare la trama prestabilita. E' una maniera molto "tradizionale" di giocare, che ho visto per esempio in molti moduli per AD&D (per esempio, nel ciclo della guerra contro gli avatar) o per Call of Cthulhu o per i giochi del World of Darkess o per Tribe 8, ma non l'ho mai vista in un gioco narrativo.
-
Quindi addirittura ancora più facile (e sai mai.....) di come me la ero pensata: il giocatore chiede come vuole la scena di massima (obiettivo, setting, argomento) ed io GM gliela "confeziono".
-
[cite] Fabio "Shia" :[/cite]Quindi addirittura ancora più facile (e sai mai.....) di come me la ero pensata: il giocatore chiede come vuole la scena di massima (obiettivo, setting, argomento) ed io GM gliela "confeziono".
Esatto.
Con l'avvertenza comunque di rispettare rigorosamente il "formato di presentazione" descritto dal regolamento: obiettivo, argomento, setting, magari chi dei protagonisi è presente, e basta. Per il resto ci deve pensare il Produttore. Se dici meno cose, non lo aiuti e non gli dai indicazioni. Se gliene dici troppe, a quel punto il tuo diventa un monologo e il gioco diventa piatto e noioso.
Lo so che siamo tutti quanti più o meno abituai a considerare le regole dei gdr come "consigli" da sare un tanto al chilo senza darci importanza, ma questo perchè siamo abituati a divertirci DI PIU' se non seguiamo il regolamento. Beh, questo non è più vero per questi giochi. Un vecchio articolo di Baker lo descrive giustamente come una vera e propria "rivoluzione": in questi giochi le regole vanno seguite alla lettera, perchè variazioni anche minime cambiano completamente il risultato (questo non vuol dire che non sono possibili house rules e varianti, ma vuol dire che queste varianti sanno in genere tanto diverse negli effetti da essere in pratica giochi diversi. Ed è meglio partire sapendo come funziona il gioco originale...)
-
Uh? Mattia, mi sa che hai perso il conto... :?
Ricapitolando:
1) Autorità sul contenuto (Content Authority): in pratica, autorità sulla backstory (chi è l'assassino, quali sono i piani del bieco Dottor Male, com'è fatta la mappa del dungeon, chi è il vero padre del protagonista, etc.)
2) Autorità sulla trama (Plot Authority): autorità su punti nodali della storia, tipicamente sulle rivelazioni dei segreti, scoperta di indizi, o comunque elementi che cambiano il corso degli eventi.
3) Autorità sulla Situazione (Situational Authority). Autorità su cosa sta succedendo in quel momento. Si esplica di solito con lo scene framing (chi è in scena e cosa sta facendo?)
4) Autorità sulla Narrazione (Narrational Authority): authorità sulla descrizione degli aventi.
Avevo un dubbio su una cosa: l'Autorità sulla Trama consiste nella rivelazione di elementi (occulti?) della backstory?
Quindi la creazione della storia da parte dei Giocatori non consiste nel "vivere una storia già fatta" seguendo dei binari rigidi......ma nel trovare il modo (il come) far emergere la backstory: giusto? ^^;;;;;;;
(ossia nel primo caso c'è la Bakstory ed il master dice anche COME farla emergere....nel secondo caso il come è determinato dai PG)
-
[cite] Fabio "Shia" :[/cite]
Avevo un dubbio su una cosa: l'Autorità sulla Trama consiste nella rivelazione di elementi (occulti?) della backstory?
Tipicamente, ma non solo.
Ci sono moduli di avventure in vebndita per un sacco di gdr con trame prescritte del tipo "a questo punto i personaggi inseguono x, fino a cadere nella trappola", e se i personaggi non inseguono x il gioco non va avanti (e quindi o il master spinge in qualche maniera i giocatori perchè facciano quella scelta, o glielo dice direttamente, "guardate che se non fate x l'avventura è finita"). Ci sono gruppi dove il master effettivamente detiene COMPLETAMENTE la plot authority, e dice al gruppo cosa fanno man mano i loro personaggi (ho sentito con le mie orecchie racconti di partite in cui il master raccontava ai giocatori le azioni dei loro personaggi lasciandogli solo la libertà sui dialoghi)
Ma più spesso (e obbligatoriamente, nei giochi narrativi) il master non ha il controllo totale sul plot, che viene invece creato (non sistendo prima) man mano dalle azioni in gioco di PC e NPC. In questa situazione la maniera tipica per influenzare comunque la trama è tramite il controllo sulle situazioni esterne. Se il master ha il potere di poter dire ad un certo punto che arriva un messaggio che svela che in realtà Sonia è un aliena mutaforma, o che un testimone oculare afferma di aver visto che l'assassino è il maggiordono, è ovvio che così può influenzare il plot SENZA violare i principi del narrativismo.
In alcuni giochi, solo il master può farlo. In altri la cosa è più libera (The Pool per esempio)
Quindi la creazione della storia da parte dei Giocatori non consiste nel "vivere una storia già fatta" seguendo dei binari rigidi......ma nel trovare il modo (il come) far emergere la backstory: giusto? ^^;;;;;;;
(ossia nel primo caso c'è la Bakstory ed il master dice anche COME farla emergere....nel secondo caso il come è determinato dai PG)
Mi sto convincendo sempre di più che il parlare delle quettro autorità così presto è stato un po' prematuro... :shock:
In messaggi come questo vedo un attorcigliarsi di concetti che faccio fatica a riconoscere, in cui questa divisione (postata da Edwards a corollario del Big Model quasi tre anni dopo averne definito la struttura) viene usata (o almeno si prova a farlo) per spiegare i concetti da cui nasce, diventando un serpente che si morde un po' la coda...
Questa non è la base del big model. Il narrativismo è stato definito senza fare uso di queste definizioni, perchè è stato definito prima.
E' PIù SEMPLICE parlare di narrativismo senza fare uso delle quattro autorità, che sono presenti sempre in ogni gioco e sono sempre diverse in ogni gioco. Si fa prima a classificare la gente in nazionalità in base alla nazione di nascita che non in base alle impronte digitali.
Dopo Lucca bisogna che mi metta a postare (o ripostare da IHGG) una serie di articoli sui concetti base.
Intanto come risposta molto semplificata e da non prendersi assolutamente come definizone teorica: nel narrativismo non esiste MAI una storia, un plot, un idea di sviluppo, una scaletta, NULLA di tutto questo. Immagina il gioco come una partita a scacchi partendo da una situazione casuale dei pezzi nella scacchiara. Il master (o chi ha comunque il controllo della scacchiara) dispone i pezzi. Poi? Ready... GO! giocate per schiantarvi le ossa in totale libertà senza che nessuno possa dire ad un altro che mossa deve fare!
POI magari puoi stare a vedere chi ha usato plot authority mentre faceva cosa...
-
Mi sto convincendo sempre di più che il parlare delle quettro autorità così presto è stato un po' prematuro...
Beh, dai, è perché la gente VUOLE sapere... ed è logico che si faccia confusione. Un forum libero è, appunto... libero. Si discute e ci si chiarisce, magari con fatica ma è utile porprio per questo.
Però, ecco, se proprio vuoi dare un ordine alle cose e sveltire le "procedure di apprendimento"... per ma va bene! 8)
-
Almeno mi rincuoro perchè nn sono l'unico ad avere un po' di confusione in mente.... :(
-
Forse ci sono......
Backstory: è ciò che preparo per l'avventura (o meglio prima)...per fare un esempio la preparazione del villaggio e dei PNG in Dogs.
Quindi dovrebbe esserci un antefatto ed una situazione inziale da questo derivante....
Plot: nasce dall'interazione tra i PNG e la backstory..... sono gli eventi che scaturiscono da questa interazione....ovvio che non ci possono essere "scelte" prefissate (altrimenti che si gioca a fare??).....e che non è neppure possibile calcolare apriori tutte le scelte possibili (a meno che uno sia l'Architetto di Matrix): insomma davanti ad un evento X introdotto dalla backstory i PG avranno la libertà di fare quello che vogliono
Ora i dubbi:
- in corso di avventura posso introdurre nuvoi elementi di backstory al
volo?
- decidere come GM il momento ed il luogo in cui uno degli elementi della
backstory si attiva è backstory a sua volta o Plot?
è
-
[cite] Fabio "Shia" :[/cite]
Ora i dubbi:
- in corso di avventura posso introdurre nuvoi elementi di backstory al
volo?
Come quasi sempre... dipende. Dipende dal gioco e dipende dal contratto sociale del gruppo.
Creare un elemento di backstory a meta' del gioco puo' essere il piu' classico dei railroad/illusionismi... ma puo' essere previsto.
Potresti come gm avere dei punti da spendere per farlo (Agon con i punti di Strife). Potresti come GIOCATORE avere l'autorita' per farlo, spendendo punti e/o riuscendo in un test (ad. es. in Spirit of the Century si possono fare Dichiarazioni che sostanzialmente creano elementi di Content, oppure in Donjon TUTTI creano Content di continuo).
-
[cite] Fabio "Shia" :[/cite]
- in corso di avventura posso introdurre nuvoi elementi di backstory al
volo?
Dipende dal gioco (e non sono sicuro in ogni caso che si possa ancora chiamare backstory)
- decidere come GM il momento ed il luogo in cui uno degli elementi della
backstory si attiva è backstory a sua volta o Plot?
Plot
-
Salve a tutti.
Mi chiamo Leonardo e sono estremamente interessato agli sviluppi avuti dal mondo del gioco di ruolo negli ultimi 6-7 anni, periodo che corrisponde, niente affatto casualmente, alla nascita e al consolidamento delle teorie legate a The Forge. A costo di sembrare troppo serioso non esito a sostenere che l'impatto del Big Model e delle teorie ad esso collegate sul mondo dei GDR è analogo all'impatto avuto dalle teorie di Galileo prima, e Newton poi, sul modo di studiare i fenomeni naturali. In entrambi i casi abbiamo una transizione da un metodo di analisi artigianale e intuitivo ad uno codificato e coerente i cui risultati e le cui applicazioni sono testimoniate dal proliferare dei giochi indipendenti la cui elevata qualità media è di per sé, a mio avviso, una testimonianza della utilità della teoria. Che poi la scienza abbia un impatto maggiore dei GDR sulla vita quotidiana è tuttaltro discorso.
Come ogni teoria che porta a rivoluzionare paradigmi di pensiero e abitudini consolidate anche il Big Model produce le sue belle diatribe e i suoi scontri con il coltello fra i denti come ben sanno Moreno e Domon (non ci conosciamo ma da qualche mese seguo le loro discussioni e i loro encomiabili tentativi di divulgare il modello su forum mediamente ostili). Questa è a mio avviso la prova che la teoria presenta veramente concetti innovativi. Narrattiva ha l'indiscutibile merito di cercare di diffondere e rendere accessibili anche in Italia questi giochi estremamente originali e per questo la ringrazio sinceramente.
Dopo questa fin troppo lunga introduzione, scritta più per presentare me stesso, come educazione richiede, che per dire qualcosa di veramente utile, passerò alla questione discussa nel topic.
Essendo un neofita del Big Model non mi ero mai trovato di fronte alla classificazione delle Autorità Narrative. Adesso che ne ho conosciuto l'esistenza devo dire che la ritengo un utilissimo strumento per chiarirsi le idee e rispondere essenzialmente alla domanda "fin dove può spingersi un giocatore all'interno di una scena?"
[cite] Moreno Roncucci:[/cite][cite] Fabio "Shia" :[/cite]
- in corso di avventura posso introdurre nuvoi elementi di backstory al
volo?
Dipende dal gioco (e non sono sicuro in ogni caso che si possa ancora chiamare backstory)
Un esempio interessante è costituito a mio avviso dall'utilizzo delle abilità di conoscenza in Burning Empires (le "wises"). In un GDR tradizionale solitamente un giocatore fa un test di conoscenza per stabilire cosa il PC ha appreso su un determinato argomento la cui "verità" nello spazio immaginario condiviso è stabilità dal GM (a priori o sul momento).
In BE invece un giocatore può testare un'abilità di conoscenza per affermare la "verità" di un elemento di background. Dal momento che questo può essere fatto in preparazione dell'utilizzo di tale elemento all'interno della trama io classificherei l'uso delle wises come una tecnica che cede al giocatore una momentanea autorità sul contenuto. Si noti che il GM deve obbligatoriamente utilizzare la stessa tecnica per introdurre elementi di background non conocordati con i giocatori prima dell'inizio della campagna.
BE fra i GDR narrativisti è uno di quelli che ritengo più istruttivi come esempi di applicazione delle teorie del Big Model. Sarebbe forse interessante discutere della distribuzione delle Autorità Narrative all'interno del gioco (peraltro ho le idee confuse su diverse soluzioni scelte), ma se qualcuno è interessato forse conviene aprire un thread apposito.
Ciao a tutti!
-
E' un bel po' che ci penso e vorrei condividere con voi questi miei pensieri.
UNA delle modalita' di utilizzo di Levity e' quella di delegare potere narrativo ai giocatori.
In molte sessioni che ho giocato a Lucca, il potere narrativo e' TOTALE (ed include tutte le autorita' trattate in questo articolo).
In sostanza, si inizia una sessione di gioco con un frammento di una frase, un dettaglio, un dialogo, etc...
Il giocatore ha potere narrativo totale per quello che riguarda eventi, personaggi, locazioni, descrizioni e tutte le loro relazioni.
Un disclaimer importante che faccio prima dell'inizio di ogni sessione e':
"Tutto cio' che viene detto esplicitamente ACCADE ed e' REALE nel mondo immaginario. Tutto cio' che e' ambiguo o non detto esplicitamente e' terreno fertile per la narrazione."
Dopo un paio di giri di tavolo, ci sono i semi narrativi per far sviluppare la storia. In piu', aggiungeteci che richiedo solitamente un flash-back ed un flash-forward, che impone ai giocatori di far accadere l'evento nel futuro per come e' stato narrato.
La delega del potere narrativo viene poi 'tolta' e 'ridata' a piacimento, durante il gioco.
Rob