GCG

Fanmail!  (anche se così non si prova l'emozione di ritagliare un manuale...  )

Il punto è che se giochi ai giochi classici e tutto va bene, i problemi non li vedi. La gente fa finta che vada tutto bene, ma dentro di sé lo sa benissimo che ci sono i problemi e, più o meno, sa quali sono. Le conversazioni su Facebook e, un tempo, sui forum, trasmettono questo disagio a palate. Non mi faccio andare giù la storiella che ci sia là fuori una manica di stronzi che vogliono rovinare il gioco agli altri; sono propenso a credere che gli stronzi nel nostro ambiente ci siano eccome, ma sono più propenso a credere che un ambiente sociale plasmato da una cultura di gioco basata sul nascondere il sistema porti, per forza di cose, a continui abusi sociali e a continui strappi nell’accordo di gruppo (consapevoli e non).

Esatto. 

I master "stronzi" non nascono così, lo diventano, giocando ad un sistema di gioco che in pratica gli dice "per far sì che il giocatore senta che quello che decide CONTA, puoi ignorare quello che decide e decidi tu al suo posto, e al posto del sistema di gioco. Se non si diverte, VUOL DIRE CHE NON L'HAI FREGATO ABBASTANZA BENE. Fregalo di più."
Quando è che diventano "stronzi"? Quando applicano quello che gli dice il manuale e fanno qualcosa che non è quello per cui tu spingevi, manipolandoli a livello sociale.
Quando è che sono "bravi master"? Quando riesci a manipolarli e fargli decidere quello che vuoi tu scavalcando il sistema.

Quelli che strillano che "queste cose succedono solo con i master stronzi" dovrebbero spiegare come mai problemi di questo tipo, prima o poi, capitano in ogni gruppo di gioco. Come mai, i master sono tutti stronzi? O è il gioco a spingerli, continuamente e insistentemente, a diventarlo mettendoli in una situazione impossibile?

In ogni gruppo c'è quello che va nei forum o su facebook a strillare che il suo GM è un "bravo master", perchè è un GM che fa tutto quello che vuole lui e gliele dà tutte vinte. Non scrivono su facebook gli altri 30 che hanno mollato negli anni il loro gruppo e smesso di giocare perchè erano schifati da quell'ambiente sociale. Non scrivono su facebook quelli che sopportano perchè a loro del gioco in realtà non importa nulla e sono d'accordo a darla sempre vinta allo strillatore pur di passare una serata fra amici a bere birra e mangiare patatine.

Poi lo strillatore va alle convention, dove NON trova il GM "bravo" che gli dà sempre ragione, di solito da figure meschine e torna a casa a dire che gli altri GM sono tutti scarsi e che di GM bravi come il suo non se ne trovano (sono sicuro che ciascuno di noi negli anni ne ha incontrati parecchi di tipi così, no?)

Ieri, un utente diceva che era come se accusassi le macchine del fatto che ci siano degli autisti che mettono sotto di proposito la gente. No, il paragone non calza: è come se ci fossero delle macchine con i radar per i pedoni e che, quando compaiono, sul parabrezza te li indicano con delle frecce olografiche. Ecco, questo è il paragone corretto. Ci sono macchine che ti invogliano a mettere sotto i pedoni: ecco cosa credo.

Esatto, ma come fai quando l'autista NON CREDE CHE ESISTANO macchine senza il mirino per i pedoni?

Ah, aggiungo una cosa: alla fine, se ci pensi bene, tutto questo non riuscire a vedere al di là del game master stronzo, è un po’ una riconferma della teoria di sopra. Non riescono a vedere al di là di quella concezione, perché il sistema è nascosto dietro un accordo di gruppo che dice che il sistema è il game master. Per cui, se qualcosa va male e serve qualcuno che si prenda la colpa, la colpa deve essere di chi si para innanzi al sistema, ossia il game master.

Quello che sto dicendo è che non riescono a concepire che il problema sia nel sistema perché, culturalmente, non vedono il sistema. Vedono solo chi gli sta davanti.

Io anni fa dicevo che, visto che LA CULTURA DEL GDR SPINGE ALLA TOTALE CECITÀ su questi meccanismi (e chi li nota viene attivamente scacciato via, e questo è uno dei fattori che fa diventare i gruppi delle sorte di sette con strani rituali...), non c'era modo di spiegarlo a parole.

Si tratta di persone spesso traumatizzate e condizionate da anni di pressione sociale a non "vedere" cosa davvero succede al tavolo. Non hanno MAI visto un gdr CHE FUNZIONA DAVVERO, e quindi non riescono nemmeno a concepire che ne possa esistere uno, o come sia fatto.

E dicevo "l'unica è farli provare".

Ne sono convinto ancora, ma devo fare un aggiunta. Io all'epoca quando provai i giochi forgiti per la prima volta, stavo giocando ancora ai tradizionali. Il confronto fra il funzionamento degli uni e lo sferragliare faticoso degli altri, allo stesso tavolo e con gli stessi giocatori, era più che evidente.

Ma se non hai MAI davvero visto come funzionava DAVVERO il gioco a cui hai giocato per anni, e l'hai sovrascritto con fantasie e falsi ricordi, e DOPO giochi finalmente a dei giochi FUNZIONANTI, il risultato è diverso. E l'ho visto mille volte. Quello che ottieni è la persona nella fase "ehi, questi giochi nuovi sono belli, non fanno schifo come mi dicevano, ma ci fai le stesse cose che ci facevo io una volta con il Bravo Master". Sono quelli nella fase "la differenza fra i due tipo di gioco è che nei nuovi non c'è il GM. Ah, in quello c'è? Allora, non c'è preparazione dell'avventura. Ah, in quello c'è? Allora la differenza è..."

Per fargli vedere DAVVERO la differenza, devi farli TORNARE A GIOCARE AI TRADIZIONALI, almeno una volta.

Il risultato di solito è un SMS che mi arriva a tarda sera con scritto "AVEVI RAGIONE TU!!! E UNO SCHIFO, UNA PRESA IN GIRO! DECIDE TUTTO IL GM, NON MI HANNO LASCIATO PRENDERE UNA VERA DECISIONE IN TUTTA LA PARTITA!! MAI PIÙ!!!!!!" 

È un peccato che abbia perso i vecchi sms con il crash del mio ultimo telefonino non-smartphone, ne avevo una ricca collezione, ed erano tutti su questo tono...   

Ecco, dopo che hanno provato a tornare a giocare ai tradizionali, non c'è più bisogno di cercare di spiegargli la vera differenza: te lo dicono già loro, che si sono resi conto che questi sono GIOCHI, mentre gli altri sono solo delle prese per il c....

P.S.: per tutto questo post mi sono adeguato all'uso di "tradizionale", "Classico", etc, ma non concordo molto con l'uso di questi termini per definire quello che è un singolo gioco: Parpuzio. Ci sono persone che hanno giocato per anni a gdr degli anni 70 senza mai usare la regola zero, facendo i tiri scoperti, e insomma, giocando davvero ad un gioco, e non a Parpuzio. Sono giochi che avevano i loro problemi (altrimenti non sarebbe mai nato Parpuzio e quel tipo di cultura, senza la necessità per i GM di dover continuamente tappare falle nei sistemi di gioco), e che chiamo tranquillamente "non funzionanti", ma per altrti motivi, non perchè sono dei pietosi paraventi dietro a pantomime prestabilite.

Se Michele mi dice che vuole chiudere Gente Che Gioca lo vado a cercare a casa. Con la mazza ferrata. Visto che ci tiene alla sua vita credo sia un eventualità remota...

(a parte gli scherzi - non ho la mazza ferrata, ma ho la mazza da baseball - parlavo proprio ieri con Michele del forum e ha ribadito che sarebbe sua intenzione rilanciarlo, appena gli sarà possibile...)

Poi dicono che si va in furia berserk...   

Io in quello slot sono libero, l'ho tenuto vuoto per un chiedi e gioca.

Visto il numero di iscritti all'evento mi sa che sarò li a chiedere... 

Se non sbaglio quest'anno c'è il boom di presenze (50 con Ron al momento, secondo il foglio pubblicato), e il minor numero di eventi programmati... al limite faremo l'evento "chiacchiere al bar..."   

Quest'anno ci sono stati problemi con l'organizer, diverse persone non sono riuscite a iscriversi o a creare eventi e non si è riusciti a sistemare la faccenda. L'anno prossimo troveremo una soluzione per evitare l'inconveniente. Mi spiace Moreno.

Questo mi sembra più un effetto di un problema più grande (la frammentazione in "luoghi" virtuali diversi), che ha portato a casini tipo calendari separati e diversi per la stessa convention.

Ciao a tutti!  Sarò a Rimini alla Indiecon, sia sabato che domenica (per link e dettagli, leggete http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,11164.0.html  )

Questo thread è per me per ricevere suggerimenti e richieste di giochi : che volete giocare?

Ammetto di non avere una grande conoscenza delle partite di vari giochi che si possono trovare, ormai a centinaia, filmate nel web. Fatico a passare ore ed ore a vedere qualcun altro giocare senza poter interagire. Quindi non ho mai visto un sacco di video con giochi anche fra i miei preferiti: se sono i miei preferiti, preferisco giocarli!   

Però capisco l'enorme utilità che possono avere per chi questi giochi non li ha mai potuti giocare, e ricordo ancora anni fa QUANTO era difficile riuscire a spiegare a chi conosceva solo D&D che differenza c'era con altri giochi, o come si giocava senza GM, etc (è ANCORA difficilissimo, ma adesso puoi dare il link ad una partita filmata e risparmiarti la fatica...)

Quindi, da tempo mi ripropongo di raccogliere i link ai video "migliori" per i vari giochi... ma mi ha sempre bloccato il fatto di non riuscire a guardarli: come posso consigliare un video che non ho visto? E se dicono cazzate? Se fanno errori? Se il gioco non l'hanno capito per nulla?

Alla fine però mi sono deciso. E parto con uno dei massimi capolavori del design dei giochi Indie, un gioco che a vederlo, a pensare che è uscito nel 2009, e vedere la roba che vende adesso, ti fa capire quanto sia andato indietro da allora, nel medioevo post-forgita, il design dei gdr.  Perchè oggi di gemme come KAGEMATSU non ne fanno più.

Inizio con questo non solo perchè è un capolavoro di gioco, ma anche perchè mi permette di iniziare con tre filmati, brevi, che HO visto (sono brevi, appunto), in cui Giulia (e Daniele) spiegano il gioco...   

Giù lo schermo: Pillole di Kagematsu  (Link alla lista: https://www.youtube.com/playlist?list=PLyswVPXvDWnZkUEka-yfyUB4j4b0G6jZN )

il link porta a questi 3 video:
Kagematsu – 1. Presentare il gioco   (9' 50")
Kagematsu – 2. Essere un buon ronin (15' 59")
Kagematsu – 3. Come corteggiare  (16' 44")

Sempre da "giù lo schermo", una partita in tre puntate che non ho visto completamente (ho già spiegato il mio problema all'inizio del post...), ma fatta da Giulia e Simone di cui mi fido che conoscano il gioco perfettamente, avendoci già giocato insieme:

Kagematsu (parte 1) [Guide] (64' 11") https://youtu.be/mzBz3i9xKwc
Kagematsu (parte 2) [Guide] (70' 30") https://youtu.be/wLaGXv-5704
Kagematsu (parte 3) [Guide] (140' 30") https://youtu.be/PTDDX9nQA5c
Tutta la lista: https://www.youtube.com/playlist?list=PLyswVPXvDWnbuG4Shllm2EnVj4h9S7XGq

Apro una parentesi per parlare non del gioco ma dell'autrice: questo ìl (breve) video con cui Danielle Lewon (moglie di Paul Czege, fra l'altro) ringrazia chi ha votato per Kagematsu come "miglior gdr indie" (facendogli vincere il premio nel 2010) e chi ha collaborato all'edizione USA:
https://www.youtube.com/watch?v=yEMY0yRUnn4

Qui, in 2 parti, c'è un intervista a Danielle Lewon fatta quando fu ospite della interNosCon 2011 a Bertinoro (che quel giorno era particolarmente rumorosa, fuori passa persino la banda cittadina...) e postato online solo alla fine del 2012, più di un anno dopo.
Chiacchierata con gli Autori - Donne e GDR - 1 di 2 (56' 16") https://youtu.be/lip5Xq-Q9oo
Chiacchierata con gli Autori - Donne e GDR - 2 di 2 (60' 16") https://youtu.be/6efaZ4Mf7Z8

Poi, ho il link ad una partita in inglese, con Danielle, filmata nel 2013 da "Indie+ Game Night", purtroppo con un sacco di problemi di connessione, ma interessante per i commenti di Danielle sul gioco (dura 4 ore) https://youtu.be/nWkIOHdZcWE

Alla fine, metto i link ad altre partite online che ho trovato con un search, di cui però non so nulla, se le avete viste magari commentatele...

In italiano:
Fumble GDR - Kagematsu - I cinque anelli 13 (?) (169' 44") del 2018: https://youtu.be/uhajWzLvzeA

In Inglese:
...nulla? Strano, mi pareva di averne viste, vabbè che le cose in internet ogni tanto spariscono...

Fra le cose recuperate dal defunto g+ c'è questo post di Daniele di Rubbo (che riposto qui con il suo permesso) sugli oscuri messaggi in codice nel manuale di Sweet Agatha   

Attenzione: SPOILER: come chiarito dalla discussione (in questa e altre circostanze), NON C'È BISOGNO DI DECIFRARE NULLA per giocare. Sono più degli "easter egg" per chi vuole decifrarli, un "gioco nel gioco", e magari preferite giocare a risolverlo voi invece di leggere subito la soluzione.

Io invece sono pigro e quindi ringrazio Daniele per avermi risparmiato la fatica...   

----------------------------------------------------------------------------
Sweet Agatha: Cracking the code

OK, it’s official: I’m crazy about this game!

In fact, while I was reading +Ron Edwards and +Tim Koppang’s actual play on “The Forge” (http://www.indie-rpgs.com/forge/index.php?topic=27048.0), I was caught by this sentence:

“The day after playing, I cracked the code; it's pretty easy if you put all of the instances of its use together.”

Therefore, I said to myself: “Well, let’s figure out what is written in those messages!”

And that’s why I am here.

I counted four coded messages: the first one is on the cover of the game, the second one is on the cover of a blue book on p. 9 (PDF numeration), the third one is on the CD cover on p. 10, the fourth one is on a yellow squared page on p. 23.

The first I cracked was the third one, just because its meaning is noted (and deleted with a struck through line) below it:

“For you.”

Then, I decoded the first one (on the cover):

“What has been lost can always (b)e found.”

Here there is a curious thing: the text actually says “we found”, but it doesn’t make sense, as long as it goes my understanding of the English language. +Kevin Allen Jr., please, could you tell me if I’m missing something, or if it simply is a mistake?

Then, I decoded the second one (on the blue book):

“Broadcast guide”

and it does make sense!

At last, I decoded the fourth one (on the yellow squared page):

“In a dup[ ]str behind the hope black-eyed and blood lost a yellow wopa.”

This last message is literally driving me mad. I can’t decode “dup[ ]str” (one missing letter) and I can’t understand what a “wopa” is.

Is out there somewhere anyone willing to help me to understand?

--------------------------------------------------------------------------
Fra le varie risposte:

Tim Koppang
I hate to get all artsy, but I'm of the opinion that the code cannot be "cracked" outside the context of a particular story, and hence certain imperfections. Although to answer your question less cagily, I believe "dupstr" is an imperfect rendering of "dumpster."

Kevin Allen Jr.
With Sweet Agatha I want you to feel like you're always grasping at a mystery that you don't quite have all the pieces to solve. Why should the last puzzle it gives up be any different?
I will say this: your cryptography and your english is impeccable.

Daniele Di Rubbo
+Tim Koppang, I can see what you are saying about the emerging narrative and, to be honest, my opinion is that you don't have to crack the code to play (and, in fact, we didn’t crack it while we were playing: it would have been a completely different – and misunderstood, I guess – game).
It’s just a maniacal goal I thought was funny to accomplish to see what were the secret messages the author put in his game.
And, yes, thanks for the hint about the “dumpster”. ;-)

+Kevin Allen Jr., that’s an answer which makes me understand that my goal was a silly one, after all. ;-)

Kevin Allen Jr.
Not silly at all. You don't put coded messages in a game and not hope/expect players to crack it.