GCG

Fanmail a Martino! 

PS = anch'io mi metto nell'elenco delle ali blu! Anzi, prima o poi (meglio prima) bisogna che mi organizzi per fare una seconda partita, visto che l'altra volta ho optato per l'ascensione!

Ma è un gioco da one-shot o da campagna?
Mi pare di aver capito che si gioca in partite brevi ed autoconclusive...

Dopo aver sentito parlare bene di Glee per tanto tempo, finalmente ho recuperato e visto la prima stagione (in lingua originale, ovviamente).
Giudizio sintetico: mediamente più che discreto, spesso ottimo, ma con alcune parti appena sufficienti.

I primi 13 episodi (fino al bacio tra Will ed Emma) praticamente costituiscono una mini-stagione a sè stante, che ho apprezzato moltissimo sia per i personaggi interessanti, sia per le trovate umoristiche un po' alla Scrubs (tipo questa: http://www.youtube.com/watch?v=iRhQHIqkTfw oppure le tirate di Sue Sylvester che ricordano tanto quelle del dott. Cox). Gli episodi seguenti, invece, sono un po' meno brillanti e non mi sono piaciuti allo stesso modo, salvo eccezioni degne di nota (tipo la puntata su Lady Gaga e quella delle regionali).

Dal punto di vista del canto e del ballo, il cast è impressionante: sono tutti bravi da far paura (e non c'è altro da aggiungere). A volte mi è sembrato che gli autori abbiamo un po' esagerato con i numeri musicali, per sopperire a trame un po' debolucce, ma l'insieme è risultato comunque gradevole.

I miei personaggi preferiti sono: Emma Pillsbury, Will Shuester, Kurt Hummel, Artie Abrams, Quinn Fabray, Noah Puckerman  e Sue Sylvester (anche se a volte ha un comportamento schizofrenico che mi infastidisce un po').

E voi? So che questo forum è frequentato da molti "gleeks"... cosa vi piace di più della serie? 

Sì.
Devo tirare i dadi prima io?

Cosa avrebbe dovuto o potuto spingermi a risalire?

Questa è un'ottima domanda, che mi sono posto anch'io dopo aver giocato l'Era Torinese.

Se non ricordo male e se nel frattempo le regole non sono cambiate (sono già un sacco di "se"), quando la mia Ala cade posso raccontare io l'epilogo, e quando lo racconto posso scegliere di concludere con un "tutti vissero per sempre felici e contenti" senza timore di smentite, giusto?

Se è così, non è un po' troppo "vantaggioso" per le Ali cadere invece di ascendere?

Mi spiego meglio: secondo me il dilemma tra ascendere e cadere sarebbe molto più forte se ci fosse più incertezza sulla futura felicità dell'Ala... (che ne so: prima di narrare l'epilogo l'Ala lancia 1d6 e adegua la descrizione al risultato. Con 5-6 vive una vita piena e felice; con 2-4 vive una vita normale, caratterizzata da alti e bassi come tutti; con 1 vive una vita segnata dalla sofferenza).

Ricordo molto bene l'intensità del dilemma alla fine dell'Era Torinese, proprio perchè non avevo presente la regola sull'epilogo, quindi mi chiedevo: "qual è la probabilità che diventando mortale la mia Ala viva una vita infelice e renda infelice anche la sua Chiave? Sono disposto a correre questo rischio?". Alla fine la risposta è stata "no" e ho scelto per l'ascensione. Se però avessi azzerato il rischio ricordando di avere piena autorità narrativa nell'epilogo, avrei certamente scelto di cadere.

Insomma, per come la vedo io un dilemma è veramente tale quando l'unico elemento su cui basare la propria scelta è la promessa di un futuro più felice, non la certezza.

Spero di essere riuscito a spiegare quello che intendo... 

Non rischiamo... DOBBIAMO fare l'acheivement, altrimenti il mostriciattolo si trasforma e sono dolori! -__-'
Se serve, io sono con te per l'acheivement.

Quel geniaccio di Joe McDaldno, già famoso su questo forum per essere l'autore di una delle hack di Apocalypse World di maggior sucesso (Monsterhearts), ha scritto anche un'altra hack di AW, semplificata e setting-independent, chiamata "Simple World".

In realtà, a ben guardare, Simple World non è una vera hack, piuttosto è costituito dai meccanismi essenziali del "motore di gioco" di AW nudo e crudo, con in più le istruzioni per costruire la propria hack.
Insomma, per fare un paragone informatico, se Monsterhearts, Monster of the Week, Dungeon World e le altre hack fossero dei programmi, Simple World sarebbe un linguaggio di programmazione (o meglio un software RAD, ma non entriamo troppo nel tecnico).

Fatto sta che con Simple World ho provato a fare un esperimento, giusto per vedere come funziona: ho preso un setting che non ho trovato nel GoogleDoc "Big List of Apocalypse World Hacks", ossia il Wuxia (arti marziali cinesi fantasy tipo "La Tigre e il Dragone"), ed ho seguito le istruzioni, mettendoci qualcosina di mio, ma veramente poco. Il risultato è "Wuxia World" (in inglese, visibile sempre con GoogleDocs). Ad una prima occhiata sembra sorprendentemente coerente e funzionale, considerando che ci ho messo veramente pochissimo impegno.

Se volete, potete darci un'occhiata e dirmi cosa ve ne pare. Prima però leggete Simple World: è necessario per capire Wuxia World ed è sufficientemente corto per non essere impegnativo).
Prima o poi, senza fretta, non mi dispiacerebbe provarlo (più per curiosità accademica che per il desiderio di svilupparlo seriamente).

Diavolo di un McDaldno... 

Come ho anticipato su G+, dopo l'Era torinese di Dilemma, potevano mancare le vignette con i retroscena?
Ovviamente NO!

Eccole qui! 

1 - Mohammed (Chiave)
https://docs.google.com/file/d/0B8eCyy4zX6aVZVppSzlOSjc5WkE/edit

2 - Chiara (Chiave)
https://docs.google.com/file/d/0B8eCyy4zX6aVZVppSzlOSjc5WkE/edit

[EDIT] Dimenticavo: se non le capite, può essere utile leggere il resoconto qui: http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=8265.0