GCG

Io finalmente posso confermare che ci sarò.

Nel caso, qualcuno è interessato a giocare a RavenDeath, o 21 Guns o a qualche altro mio gioco?
Così vedo di capire se devo portarli o lasciarli a casa

Incredibilmente, sono completamente d'accordo con Domon, soprattutto nei toni, da un bel po' la SE non merita il mio rispetto!

Inserisco qui, a scopo di utilizzo per tutti (e come stimolo a eventuali letture critiche del mio gioco) il commento che ho ricevuto da Lavinia:

____________________________________________________________________

Innanzitutto, l'idea di base è intrigante. Continuando a leggere si è vista la natura di hack di Kagematsu con una spolverata di La Mia Vita col Padrone, ma la diversità del tema, l'introduzione dell’infiltrato e gli altri cambiamenti meccanici sono altrettanto evidenti ed importanti.

Il testo soffre abbastanza del tempo ridotto di stesura, ma confido che in caso il progetto continui ad interessarti ci sarà una seconda stesura che risolva questo problema. In ogni caso, con una seconda lettura tenendo a mente ciò che mi era parso poco chiaro nel corso della prima mi pare di avere compreso senza troppi problemi le varie regole, dato che più che nell’esposizione generale (che è comunque abbastanza ben ordinata) la poca chiarezza è nelle singole frasi.

Le meccaniche sono abbastanza lineari e semplici. La cosa più complessa mi è parsa essere l’Epilogo dell’infiltrato, un po’ macchinoso. Un esempio in questo caso mi pare necessario per aiutare il lettore a capire meglio il flusso delle regole.
Complessità a parte, lo scheletro meccanico mi pare solido. Avere un traditore, come molti giochi da tavolo insegnano, è un ottimo modo per tenere tutti sul chi vive, inoltre anche l’infiltrato è motivato non solo a cercare di ottenere la fiducia altrui aiutando (ma senza sembrare troppo entusiasta), ma anche a cercare di accumulare segnalini riscatto, a comportarsi insomma “come gli altri”.

Veniamo a ciò che non mi ha convinta: questo gioco mi ha dato l’impressione di essere freddo.
Ci sono diversi spunti interessanti, soprattutto durante la creazione del personaggio, ma allo stato attuale del testo manacano indicazioni su come integrarli nel corso del gioco, come trasformarlo in un gioco di persone, piuttosto che di punti da muovere e accumulare.

Ecco alcune delle cose che, personalmente, trovo troppo “asciutte”, con suggerimenti su come rendere il tutto più organico:
1) Eredità e Segreto Inconfessabile ad ora non hanno un ruolo “attivo” nel corso del gioco, fino a che non si giunge al finale. Mi pare che il testo implichi che Guerra debba usare questo elemento per cercare di spingere i Legionari a fare scelte, ma credo che si potrebbe utilizzare questi elementi in modo appunto più attivo
2) I personaggi partono, giustamente, slegati (è la Legione Straniera, dopotutto!). Viene detto come il primo turno corrisponda all’anno di addestramento; dato che nel corso di questo anno (e delle scene giocate) ogni giocatore si farà un’idea di come siano gli altri Legionari, potrebbe essere utile dopo il primo turno prendersi un attimo per definire chi è amico di chi, chi trova chi antipatico, perché, e così via, in base a quanto emerso in gioco, in modo da renderlo ben chiaro e di dare strumenti a Guerra da usare nelle scene successive.
3) Correlato al punto precedente: l’infiltrato deve/vuole uccidere uno degli altri giocatori. Il gioco non ci dice altro. Ora, la prima domanda che io mi faccio leggendo questo passaggio è: perché vuole ucciderlo? Leggendo mi pare che la cosa più ovvia sia per una motivazione legata a Eredità e/o Segreto, ma quest’ultimo (che spesso sarà la cosa più “succosa”) non è noto all’infiltrato. Ad ora c’è il rischio concreto che l’infiltrato voglia uccidere la sua vittima “perché sì”, senza riscontro efficace in fiction, ed è un peccato perché sul piano meccanico pare funzionare. L’infiltrato è la cosa che mi ha incuriosita di più di questo gioco, ma sì è anche rivelato l’elemento più debole. Credo che necessiti di avere più mezzi per legare la propria missione personale alla fiction generale del gioco.


Inoltre, non è esplicitato, ma mi è parso che le scene possano incentrarsi non solo su scene d’azione, ma anche su situazioni più personali. In caso ciò sia



 corretto, credo sia bene esprimerlo in modo più chiaro, dato che avere sei turni di scene solo d’azione diventerebbe noioso (oltre a rischiare di avere scene in cui si rischia di sacrificare l’approfondimento dei personaggi).

Concludendo, mi sembra un gioco che ha delle buone potenzialità, che sul piano meccanico ha caratteristiche interessanti, ma che necessita di più tempo e cura (che chi ha seguito le vicende di Iacopo sa essere mancati per cause principalmente di forza maggiore) per essere reso più omogeneo e per approfondire le parti non strettamente meccaniche.

Terrò le antenne all'erta in attesa della prossima versione!
_______________________________________________________

Ringrazio Lavinia, questo è davvero un feedback molto buono, profondo e utile per quando tornerò a lavorarci sopra

Trovo che il soggetto di questo gioco sia molto interessante e non ancora sviluppato, nella sua specificità, da altri giochi (almeno non relativamente alla mia conoscenza) rendendolo unico nel suo genere. Sicuramente ha colpito la mia attenzione. Mi pare inoltre che lo sviluppo delle idee base sia in aderenza coi canoni delle storie di riferimento e permetta quindi una aderenza/correlazione tra quanto usualmente accade nelle storie a la Bella e la Bestia e quanto si sviluppa giocando the Thornful Rose.

 Trovo sia un punto di forza la volontà di rinunciare alla figura del master e concentrarsi su una esperienza masterfull, in particolare ritengo sia ottima l’idea di dividere i giocatori nei tre ruoli (“classici”) di Cuore, Mostro e Nemesi. In tal senso, per poter permettere una varianza nel numero di giocatori suggerisco un ulteriore lavoro di analisi della letteratura di riferimento, in modo da trovare altre figure e offrire una complessificazione progressiva; in tre si giocano quei tre personaggi base, se fossimo in quattro potrebbe rendersi disponibile il ruolo del (solo a titolo di esempio) Eroe, che si rifà ad esempio a Febo del gobbo e che nelle storie introduce una complessità maggiore nel rapporto tra Mostro e Cuore e tra Mostro e Nemesi; poi in cinque si potrebbe trovare un’altra figura altrettanto interessante, non andrei comunque oltre i 5, ma valuterei la possibilità di regole speciali per una versione a 2 con Mostro e Cuore (e dove il mostro talvolta gioca contro se stesso, quasi sorta di Nemesi).

 Efficace, a mio avviso il lavoro per la creazione delle caratteristiche del Mostro, le domande mi paiono efficaci, sia per i Petali sia per le Spine (sulle seconde valuterei però con dei playtest, se le risposte alle domande creano eventi effettivamente giocabili o se non sia meglio rivedere e trovare domande più efficaci). Inoltre trovo un punto saldo da conservare nel gioco le meccaniche che investono i Petali (se richiamati danno bonus) sia le Spine (da eliminare progressivamente), magari per i Petali più che un +1 Prossimo userei una meccanica alla Fan-mail, con dei token (o numeri scritti, è lo stesso) che uno mette da parte per giocare al momento opportuno, prima del tiro. Altro aspetto, secondo me da migliorare riguardo al Mostro, viene chiesto di definire l’origine del mostro, ma poi la cosa rimane sullo sfondo, secondo me, data anche la letteratura, è una cosa troppo importante, che spesso chiude il cerchio delle storie e non può non essere interessata da qualche meccanica interessante.
Dall’altra parte penso ci sia molto lavoro da fare per migliorare la Nemesi e il Cuore. Innanzi tutto non trovo “giusto” che il giocatore della Nemesi si ritrovi da interpretare un personaggio che come caratteristiche abbia espressamente l’opposto delle scelte fatte dal giocatore del Mostro, quanto meno la creazione dei Petali del Mostro dovrebbe essere fatta in totale parità con il giocatore della Nemesi, che in questo modo avrebbe potere di decidere in modo condiviso cosa interpretare e come influenzare la storia e il Mostro. Allargando il discorso, al momento la Nemesi mi sembra un personaggio molto piatto, un mero strumento tecnico giustapposto per favorire l’evoluzione del personaggio principale, e non mi verrebbe molta voglia di giocarlo, perché piatto, monotono e poco stimolante, bisognerebbe invece (per me) lavorare per approfondirlo, creargli dei motivi e anche una motivazione che lo giustifica a fare quello che fa contro il Mostro e che magari può essere diversa di volta in volta, andrebbe gestita una sua crescita (o decrescita) durante la partita, esattamente come gli altri e andrebbe investito con una (o più meccaniche) che incentivino il giocatore a giocarne i suoi aspetti peculiari (ad esempio, il Mostro ha i petali e se li gioca è incentivato, sarebbe carino se anche la Nemesi avesse qualcosa di simile). Il Cuore deve essere anche lui approfondito, a mio avviso andrebbero inserite delle caratterizzazioni, che la rendano più profonda e sfaccettata (le parti del Cuore da corrompere potrebbero ad esempio corrispondere a sue Innocenze, o Bellezze, sarebbero più facili da attaccare e permetterebbero di creare storie specifiche senza panico da foglio bianco), credo (ma è un mio pensiero) che la Corruzione non basti a definire cosa c’è in ballo, che è un rapporto più complesso, una può essere la Corruzione che gestisce il lato di lusinghe con la Nemesi e la gestione del rapporto con lui (e che la depotenzia nella sua funzione maieutica sul Mostro), ma ci starebbe anche un Orrore, che gestisce la repulsione che potrebbe provare nei confronti del Mostro, che può salire o scendere. Oppure non disdegnerei l’Amore, o qualcosa che giustifichi il perché l’Innocente Cuore debba sentirsi così attratto dal Mostro e perché lo voglia aiutare, altrimenti così rimane giustapposto (perché lo aiuta? Perché nelle storie funziona così…), anche perché di solito c’è sempre in palio una Tensione Relazionale che sconfina sempre tra l’amore e l’amicizia (L’amore di Bella per la Bestia, l’amore non corrisposto del gobbo ma ricambiato con amicizia dalla zingara).
Il finale in quanto tale mi pare azzeccato e funzionale, rispetto a dove finora lo sviluppo è arrivato, mi aspetto però che un approfondimento sui personaggi crei un quadro più complessificato e coerente.
Molto bella l’idea dell’autochiamata delle scene (e che peraltro sono diverse di personaggio in personaggio), secondo me è uno dei punti di forza del gioco, che me lo fa amare particolarmente. Però andrebbe molto migliorato, perché a mio parere non è ancora abbastanza funzionale. Innanzi tutto invito a leggere Contenders, che è il gioco che più vedo simile al vostro (ancora di più che non i giochi che citate in letteratura). In Contenders l’autore ha fatto una analisi della sua letteratura di riferimento (film di lotta e pugilato) e ne ha estratto una serie di scene che sono esattamente tutte quelle possibili in quel genere di storia. Fatevi ispirare e provate a fare una cosa simile, fino a sintetizzare una summa delle tipiche scene da storia di “Mostro che si redime grazie a una Bella”, creando una specificità meccanica per ognuna di esse. Secondo me, il vostro vantaggio è che con la vostra struttura sareste in grado di superare Contenders, perché in quello tutti hanno a disposizione le stesse scelte, mentre voi potreste concentrarvi affinché ce ne siano alcune comuni a tutti e poi ogni Personaggio ha le sue scene tipiche (che è quanto avete adesso). Anche solo ora, secondo me le scene che suggerite vanno definite meglio, separate in più tipologie, in modo da rendere più funzionale il rapporto meccanica/fiction, perché attualmente la scelta nel vostro mi sembra quasi solo meccanica, in contenders c’è una sinergia (talvolta scegli per avvantaggiarti meccanicamente, talvolta scegli perché è il momento giusto a livello di fiction per quella scena).
Forse ho capito male io il funzionamento del gioco, in tal caso me ne scuso (anche se, in tal caso vi invito a chiarire meglio il testo, sono disponibile a chiarire cosa mi ha confuso), ma se è come ho inteso, ritengo che la meccanica di risoluzione sia completamente sballata. In particolare nella meccanica che per vincere contro il Cuore la meccanica si inverte e si vince stando bassi. Se è così allora per assurdo la prima scena di Nemesi tra quelle proposte (che dovrebbe Penalizzare il Mostro, togliendogli un dado) finisce per favorirlo, perché può chiamare la sua scena con Cuore godendo di un dado in meno e avendo possibilità di fare un risultato più basso. Inoltre diventa praticamente quasi impossibile fin da subito, appena si guadagna il secondo dado, riuscire a battere Cuore, le probabilità anche solo con due dadi di fare un risultato inferiore al singolo dado sono irrisorie e questo la rende di fatto sempre vincente. Ho trovato poi alcuni aspetti non chiari, più volte viene ribadito che il Cuore ha solo un dado, ma nella seconda scena di Nemesi si dice “il Cuore rifiuta l’offerta e ottiene un dado”, che dado dovrebbe ottenere se ne ha sempre a disposizione solo uno (che ha di default). E cosa succede se lei è temporaneamente senza dado (regalato al Mostro) e chiamano una scena su di lei? Fa 0 automatico, o perde automaticamente?
 Magari ho capito molto male io, ma in caso contrario c’è un po’ di chiarezza da fare, meglio in questo caso andare sul semplice, con un'unica modalità per tutti.
Cose a caso che segnalo:
·         Credo vada spiegato meglio come funziona il piano di gioco, il: si gioca a turno, ognuno a diritto a una scena (in tal caso in che ordine?), in che modo si introduce la scena? Chi gioca i png, dove ci sono?
·         Mi è venuto così che potrebbe essere interessante, nella fase in cui si creano le basi possa essere carino e comodo inserire dei luoghi tipici, che possono essere usati come fondali (o con magari una meccanica, come in Aips), dite che sarebbe troppo? non so ma mi è venuto in mente.
·         La seconda scena di Mostro, troverei molto più bello invertirla Meccanicamente come se fosse il Mostro a offrire resistenza (con le sue paure e problemi) rispetto all’aiuto del Cuore. Quindi se il Mostro vince, resiste e rimane Mostro, chiuso nel suo Orgoglio/Paura (che mi ricorda tanto la scena della Bestia di Disney), se perde allora cambia, perché il Cuore penetra nelle sue paure. È in questa fase che mi è venuto da pensare che se vince il Mostro debba esserci qualcosa di diverso da Corrompere, qualcosa più di Orrore, perché fa una cosa diversa dalla corruzione della Nemesi.
·         Non so.. Mi sembra manchi qualcosa, in generale uno dei nodi di questo stile di storie è il Tormento Interiore del Mostro, c’è spesso un Peccato, un’Arroganza, una Colpa, un Rimorso o una Condizione svantaggiata o anche una Volontà Spezzata che è al centro di tutta la storia, questo Tormento è il vero motore del Mostro, che lo spinge in modo psicotico ai due estremi, da un lato lo spinge ad andare oltre, ad innamorarsi e a curiosare il mondo, dall’altro gli fa male e lo spinge  chiudersi in se stesso.
In generale, comunque il mio giudizio è positivo, il gioco è molto molto intrigante e opportunamente aggiustato e levigato può diventare un vero capolavoro. Nella condizione attuale, mi spiace riscontrare la meccanica fallata, ma vi sprono ed esorto a portare avanti il gioco che merita! Se non lo fate siete dei Mostri e io sarò la vostra Nemesi.

le mie fonti però mi dicono che l'uomo d'unione di questa cosa è stato Recchioni (che ha avviato un lancio multimediale ludico, che pare preveda anche un videogioco).
Sempre secondo le mie fonti Recchioni è un accanito giocatore di ruolo, in particolare ha espresso recentemente il proprio amore per pathfinder, che lo soddisfa molto e ha precedentemente criticato in modo pesante e irrevocabile D&D 4th.

Quindi al di là di ogni pensiero, pare che semplicemente un appassionato (ma che stava nella stanza dei bottoni) si sia creato una unione di sue passioni, al netto di ogni altro possibile pensiero...
Chissà se le fonti hanno ragione

L'impianto nella sua base è lo stesso.
No master, ci sono i combattenti, si procede a giro e si chiama una scena sulla base di una lista.
A seconda della scena accade qualcosa in fiction e si attiva una precisa meccanica.
Ovviamente molto porta ai combattimenti, con valori specifici, divisione in round etc.

Cambia qualcosa, il color ovviamente, dato che qui ci sono combattimenti epici, ad esempio alla Dinasty Warriors o alla Dragonball.
I personaggi sono definiti maggiormente con delle strategie più definite, quindi c'è più variabilità dei personaggi (proprio perché aderiscono a scuole di combattimento diverse, combattono in modo differente, inoltre questo crea un micro avanzamento dei pg, che progrediscono).
C'è un valore meccanico in più, che definisce l'uso di artefatti (cose come le buster sword, le dragonslayer, i fucili al plasma...) durante il combattimento.
C'è l'introduzione del backlash in alternativa alla squalifica (per ovviare al problema della squalifica nelle ambientazioni che non lo supportano).
La cosa che cambia tanto è l'introduzione della meccanica delle quest, c'è "costringe" i pg ha lavorare insieme per brevi passaggi della storia per, appunto, risolvere delle cerche e guadagnare cose importanti.
C'è qualche scena in più come opzione in lista.
Ci sono altri cambiamenti minori, che adesso a memoria non ricordo (ad esempio è più scoraggiato l'atteggiamento iper difensivo e cambiano un pelo i premi in caso di vittoria o sconfitta).

Sotto sotto è lo stesso, crei storie drammatiche di personaggi borderline, in ansia per la relazione che mantengono con una persona.
Si esce dal contesto del pugilato (che purtroppo nonostante la bellezza del gioco nonha mai fatto presa nel mondo nerd dei giocatori di ruolo) e si entra nel mondo sborone dei picchiaduro/anime di combattimento (che dovrebbe affascinare di più), con questo sono state adeguate e affinate le meccaniche.

Per me è un must (infatti ne posseggo già una copia), sicuramente cercherò di stringere un patto col diavolo pur di avere i diritti di traduzione. Nella partita che ho fatto ho già rifatto pari pari il film di Final Fantasy 7, con tanto di duello mentre il palazzo crollava. E alla fine mi sono ucciso buttandomi nel lifestream dopo aver perso il mio unico amore.

Per correttezza, contiene (forse) gli stessi difetti di contenders, esatti uguali uguali (e che come sapete io giudico sostanzialmente inesistenti).

Avete la mia bocca, la mia mente e le mie mani!