GCG

Per questa mia primissima città ci ho messo un po' più di 15 minuti perchè intanto rileggevo i passaggi del libro. Occhio all'orologio penso di avercene messi 25. E poi l'ho rifinita con qualche dettaglio dopo essere arrivato in fondo, sentendo il parere di Simone.
Ma tanto non è una gara, mi interessa la vostra opinione e consigli.

SPOONRIVER

Orgoglio
Fratello Jacob, reputa il marito di sua sorella Prudence, un inetto, un debole e uno sciocco. Perciò interferisce con la famiglia del cognato Cuthberth, sminuendo l’autorità del capofamiglia davanti alla sorella e al nipote Saul adolescente (14 anni)

Ingiustizia
Fratello Cuthbert non viene più ascoltato e rispettato dal figlio adolescente e dalla moglie Prudence.

Peccato
Sorella Prudence tradisce il marito con fratello Isaac, un amico di Jacob (ex cane in servizio con lui) rimasto vedovo e trasferitosi da poco in città.

Attacco demoniaco
Fratello Cuthbert inizia ad isolarsi sempre più dal resto del ramo, evita i riti ed il contatto con la gente, per bere in solitudine un distillato venduto da Bill, un ambulante infedele dell’est.

Falsa dottrina
Sorella Prudence ritiene di avere la benedizione del Signore della vita a cercare un capofamiglia migliore ed un padre più capace per i suoi figli. Anzi probabilmente è stato lui a farle incontrare fratello Isaac.

Culto corrotto
Sorella Prudence, prega ed accende candele perché Cuthbert si tolga di mezzo o muoia, cancellando quel matrimonio sbagliato e permettendole di ufficializzare la sua unione con Isaac.

Falso sacerdozio
Fratello Jacob, scopre che il cognato si è dato alla bottiglia e considera pertanto nullo il matrimonio della sorella e la sposa con un rito segreto all’amico Isaac.

Stregoneria
L’anatema lanciato da Jacob e Prudence su Cuthbert fa sì che attorno a lui si verifichino incidenti e questo gli fa avere la reputazione di persona maledetta e jettatore.

Odio e omicidio
Una notte Saul, il figlio di Prucence e Cuthberth affronta il padre ubriaco dicendogli di andarsene per sempre perché a causa sua viene considerato un reietto da tutti. Oltretutto finché ci sarà lui, lui e la madre non potranno rifarsi una vita con Isaac.
Cutberth non ne vuole sapere e scoppia a piangere. Saul disgustato lo stordisce a sassate e lo spinge nel fiume dove muore annegato.

Secondo me l' "errore" è stato farle imprigionare la morte come qualcosa in più. Secondo me il "qualcosa in più" non deve riguardare le poste già fisse del climax (destino tuo, destino mostro, destino amante, obiettivo). Poteva essere "distruggere la città dei negromanti" o qualcosa di diverso.

Poi come ti ho già scritto in chat, quando l'amante ed il mostro coincidono secondo me dopo il climax dovrebbe sopravvivere solo uno dei due (anche se nessuna regola obbliga a scegliere tra i due).

Vediamo un po' i possibili casi...

Se il mostro "muore o viene imprigionato permanentemente" e vive l'amante allora la morte perde i suoi poteri e diventa una donna, amante e schiava.

Se il mostro vive e resta libero e muore l'amante allora non riesce ad imprigionarla. Semplicemente la natura di amante della morte svanisce ora è solamente un nemico.

Se vivono entrambi? E' un caso tosto in effetti, direi che si comporterà da amante ma potrà tradirlo.[/li][/list]

Che dici, può aver senso?

La guerriera col braccione "alieno" (era tecnologia di questi elfi oscuri da un'altra dimensione che l'avevano schiavizzata) faceva parte di una demo sperimentale per giocare DW masterless con il sottoscritto e Daniele Di Rubbo. Ricordo quella giocata con particolare piacere ^^

Temo di dovermi trovare d'accordo con Moreno. A mio parere, anche chi prova e dice di non star giocando a parpuzio, ricade nei vecchi metodi e anche se non pianifica tutto, qualcosa pianifica.
Più nello specifico, ora che me ne rendo conto, posso riformulare con più chiarezza i miei intenti: in che modo si possono creare meccaniche non direttive (ovvero che non siano "consigli" come i principi, per quanto da seguire rigorosamente) che impediscano di ricadere nel parpuzio, nel railroading e nell'illusionismo? Sto chiedendo il Santo Graal? Cani Nella Vigna riesce in questo, da quel che ho capito? E se sì come di preciso (ho letto il manuale ma non l'ho esaminato dal punto di vista teorico)?

Anche io sono d'accordo con Moreno e di fatto se non avessi spulciato su GCG e GCG+ facendomi fare demo e chiedendo spiegazioni su Dungeon World non avrei imparato a giocarci correttamente. E non avrei scoperto cosa c'è oltre al Parpuzio!!
Per fortuna i luoghi virtuali e le persone disposte ad aiutare ad uscire da quell'ottica ci sono e se uno vuole davvero imparare un gioco ed e nuovi modi di giocare ha la possibilità di farlo.

Se non ce l'hai comunque procurati anche AW, secondo il mio modesto avviso è ancora il miglior titolo di quel filone per imparare i PBTA. Baker è molto categorico e diretto, credo che sia difficile scambiare ciò che dice per "consigli" trascurabili.

In alternativa ci sono tantissimi altri giochi per cui finire a giocarci parpuzio diventa molto più difficile. Come ha già detto Simone.
Ovviamente da questi giochi non aspettarti un' esperienza di gioco del tipo "gruppo di personaggi che vanno in giro, fanno avventure, uccidono cattivi e salvano gente" perché di solito parlano d'altro.

Ciao ti dico la mia

La mia domanda è: qual è la differenza tra un master che mette ostacoli insormontabili in fiction e uno che parpuziando imposta una classe di difficoltà arbitrariamente alta, entrambi per far fallire i giocatori e dunque dirigere la storia? A quanto vedo, attenersi alla fiction aggiunge colore e una giustificazione oltre ai numeri, ma non è un metodo valido per impedire tecniche di illusionismo e di controllo della storia da parte del master. Tra l'altro, un qualsiasi master parpuziatore da mezzo soldo dà una giustificazione per le sue CD, specie se improbabili, e in FATE viene apertamente consigliato

Innanzitutto mi permetto di sconsigliarti l'uso ed abuso del termine parpuzio che in realtà ha un significato ben specifico. Comunque suppongo che tu lo intenda come sinonimo di procedura del gdr tradizionale.
Ma venendo alla tua domanda ecco le differenze che vedo io

1. Nella procedura dei gdr tradizionali alla D&D il combattimento è un sottogioco tipo wargame di tipo tattico con turni, tipi di azioni codificate, tabelle e scelte che codificate fatte in base a vantaggi meccanici e combo tra abilità, talenti, proprietà delle armi e spesso questo mette in secondo piano il gusto di inventarsi e descrivere delle scene d'azione divertenti, spettacolari ed interessanti.

2. Nel gdr tradizionale il mostro è un insieme di numeri. PF, Danni, abilità speciali, classe d'armatura. Quando il giocatore li conosce cerca il miglior modo per colpirlo ripetutamente evitando di essere ucciso prima del mostro. Se hai letto l'articolo del drago da 16 PF dovrebbe esserti chiara la differenza

3. La decisione di cosa sia fattibile o non fattibile dal punto di vista della fiction non è una prerogativa esclusiva del master tipo "devi fare questo risultato col dado o fallisci". Ma in DW i giocatori possono discutere, spiegarsi meglio allineando la fiction, cioè capendo meglio la situazione e il GM non ha un'autorità insindacabile. Nel gdr tradizionale il gm può spiegare o meno, ma non è tenuto a farlo.

4. Inoltre nei gdr tradizionali di norma si tira per vedere se un'azione riesce. Nei PBTA invece l'azione viene fatta, ma si tira quando questa azione è di un tipo speciale e quindi ricade nell'attivatore di una mossa. Se noti l'esito della mossa non è in realtà sempre in termini di successo / successo condizionato / insuccesso. Questa purtroppo è una semplificazione ed una cosa detta dalla guida che secondo me travisa un po' il senso dei PBTA.
Con un tiro per riuscire dei giochi tradizionali se non riesci, la situazione è ferma esattamente com'era prima. Magari dopo tot riprovi o prova qualcun altro.

Con un tiro per una mossa la situazione cambierà e la posta in gioco non è solo (o non sempre) vedere se riuscirai, vedere ma cosa accadrà quando fai quella cosa. Perché le mosse le attivi quando stai facendo qualcosa di rischioso e pericoloso, dunque l'esito è sì incerto ma non per via del tuo grado di abilità (punteggi o statistiche) ma perché narrativamente quello è un momento rischioso e pericoloso in cui la situazione può migliorare (10+), può volgere al peggio (6-) oppure richiedere un sacrificio o un compromesso (7-9).

5. Se hai letto un manuale di DW o di AW nel capitolo riguardante i compiti del GM ti renderai conto che ci sono delle precise regole che impediscono e vietano di fare illusionismo o railroading. Ma non è solo espressamente vietato (cosa che già di per sé dovrebbe bastare) ma è reso anche molto difficile dalle regole. Che però vanno seguite


In conclusione.... se giochi male ai PBTA come se fossero parpuzio probabilmente non c'è differenza, ma non stai seguendo le regole e le procedure del gioco. In realtà stai giocando a parpuzio usando un PBTA. Se invece questi giochi li giochi correttamente la differenza è grossa e te ne rendi conto.

Non ho nuovi suggerimenti per lorenzo ma leggo con molto interesse le analisi di Moreno!

Però secondo me per i tuoi amici FATE non va bene. E' troppo "disclosed" ed è il motivo per cui alla fine anche il mio amico che provava a farci da GM a FATE ha mollato (penso). Non riusciva a fare le trame coi colpi di scena perché dalle meccaniche noi giocatori scoprivamo tutto e non riusciva ad instillarci appunto quel senso di paranoia e dubbio.

P.S: A me in realtà stava benissimo che ad essere paranoici fossero i personaggi, mentre i giocatori sereni sapevano tutto.


Aggiungo che Tremulus o Monster of the week potrebbero invece essere un valido compromesso per il vostro gruppo.

Grazie Marco! Il bar del paesino di provincia italiano è un luogo mitico e senza tempo. Mi sono chiaramente ispirato al Bar Sport di Benni.

Comunque le cose dette da Daniele non sono affatto banali, anzi ne farò tesoro già dalla prossima sessione.