GCG

Non avendo conosciuto mai gente che gioca a Dogs a parte io e i miei 3 giocatori, non ho mai potuto interscambiare con chi magari ha interagito con diversi stili e approcci al gioco, completandosi meglio di quanto ho potuto fare io. Per questo ultimamente sto postando qualche domandina sul gioco

Il manuale dice chiaramente che un raise è rappresentato da 2 dadi (uno in alcuni casi) più una "qualcosa che l'avversario non può ignorare"

Tre o quattro mesi fa, ci siamo trovati in questa situazione
Io, come GM, nel mio raise ho minacciato di morte un PNG (cugino da parte di madre di uno dei Cani). Il giocatore mi ha contestato che lui avrebbe volentieri ignorato la minaccia, perchè reputava la situazione da risolvere molto più importante di suo cugino. Ne abbiamo parlato al tavolo e si è deciso che, in quella particolare occasione, poteva anche essere vero ciò che diceva e quindi ho cambiato il mio raise con l'accordo di tutti, poichè non ci è sembrato giusto che il giocatore sprecasse dadi per bloccare o subire il colpo con una minaccia che non reputava tale
Ora non cado più nell'errore, e metto di solito nei miei raise "minacce ai PNG" che includono però anche parti che non possono essere ignorate

Secondo voi, è "corretto"? Secondo le regole, non c'è modo di "ignorare una minaccia"? Blocco o subisco il colpo. Non c'è altro modo di "concedere" quella minaccia all'avversario se non "subendo il colpo"? C'è (o utilizzate) secondo voi un altro modo di gestire la "minaccia inefficace"?

Gracias

Ho sperimentato questa sensazioni
Con l'avanzamento e l'esperienza, dopo 4 o 5 città, i PG tendono ad avere molti più "dadi a disposizione per i conflitti" di quanti ne avevano all'inizio, oltre che ad avere anche dadi "più grossi". Dopo qualche città ancora, il i personaggi tendono a surclassare la città in ogni conflitto (o quasi), rendendo molto più rari i fallout e molto più difficile per me metterli in condizione di "rischiare nell'escalation". Questo poichè le regole non prevedono (giustamente credo) un avanzamento dei dadi a disposizione del narratore, che continua a creare i suoi PROTO-PNG sempre con la stessa quantità di dadi
Le regole sulla cessazione dell'attività dei personaggi inoltre, permettono ai giocatori di creare PG ancora più incisivi (grazie a 1d6 aggiuntivo sia sulle caratteristiche che sui tratti)
Abbiamo quindi sperimentato che alla lunga i PG "surclassano" quasi completamente il narratore in qualsiasi conflitto egli possa portare avanti (e non parlo di potenza, parlo di conflitti meno interessanti) e gli unici conflitti che diventano interessanti per i PG sono quelli che si riesce a scatenare "tra pg", cosa però alla lunga si avvicina pericolosamente ad un banale quanto infruttuoso tentativo di "railroading"
Per questo, abbiamo deciso che di tanto in tanto "si riparte da zero", ma proprio da zero zero, ricreando i pg ex-novo

Qualcuno ha sperimentato la stessa cosa? Mi perdo qualcosa? Qualche suggerimento? E' normale? C'è qualche vecchia abitudine parpuziesca che magari "influesce" senza che me ne accorga?

E' possibile aquistare i giochi di narrattiva in formato PDF invece che in formato cartaceo?
Io gioco a Dogs con un vecchio documento scritto da non so neanche chi e datomi da un amico che disse "tiè, prova questo" (e rimase lì per un po')
Ora mi piacerebbe avere la versione italiana, e soprattutto una versione ufficiale (non vorrei che gioco da un po' con una versione beta, o una versione taroccata in chissà che modo), ma non c'ho voglia di avere un altro manuale sullo scaffale, nè c'ho voglia di cercarlo su emule visto che essendo un indie sarebbe come rubare al vicino di casa

C'è questa possibilità? Ho già visto che si può fare in Inglese da Lumpley games... si può fare anche qui su narrattiva?

Ciao e gracias

Riccardo Coletta