GCG

Citazione da: Dairon - 2012-07-04 09:47:04

Citazione da: Klaus - 2012-07-02 16:55:19

C'è poi l'hack sul mercato del lavoro italiano:


Apocalypse Work

Per non parlare di quello ambientato nello Yucatan durante il declino dei Maya:


Apocalypto World

Sui didn't really do the research Maya, vorrai dire.

E sì che stranamente quel film m'era pure piaciuto...

OT: Non credo Apocalypto abbia l'intenzione di essere una ricostruzione storica della civiltà Maya, per cui resta un gran film

Quel che sfugge, personalmente, è perché non sia stato fatto con gli Aztechi, che effettivamente avevano quel livello di sacrificio umano. Non riesco a credere sia solo per l'accenno ecologico che si vede in una scena, boh...

Innanzitutto sono contento la discussione sia servita a qualcun'altro.

Da qui:

Conflict resolution

    A Technique in which the mechanisms of play focus on conflicts of interest, rather than on the component tasks within that conflict. When using this Technique, inanimate objects are conceived to have "interests" at odds with the character, if necessary. Contrast with Task resolution.

In task resolution, what's at stake is the task itself.

Ecco le definizioni...  Bastava guardare nel topic in cima alla sezione... 

Come potrai notare leggendomi, l'ho citato nel terzo intervento. Il problema è precisamente il fatto che confligga con la definzione che ho linkato prima: questo perché finora questa prima definizione ha funzionato!
Non ho problemi a cancellarla, ma mi stupisco dell'avvenimento.

Chiedo a Moreno di dire invece dove mi sarebbe stata spiegata la definizione di Conflict, come asserisce qui:

Ecco, questa è la patetica situazione attuale della "teoria" dei gdr. E non c'è rimedio, puoi pure scriverlo mille volte di fila, anche alla stessa persona (ciao, Dairon!), ma è inutile, insistono a voler sapere di che colore sono le palline.

Io non mi ricordo di nulla del genere: invito di nuovo pubblicamente a non fare pubblicamente asserzioni sulle persone non corrispondenti a realtà, oppure a linkare dove sarebbe stato fatto.

Non rispondo alla sua risposta diretta per il semplice fatto che non si riesce a leggere: non capisco a che cosa stia cercando di rispondere. L'unica cosa che evinco è che invece di rispondere sta affermando che in NCAS il fatto che vi siano o meno risoluzioni non conflict non ha alcuna importanza. (personalmente, e rispondo come suggerito su un gioco che conosco bene, credo abbia una discreta importanza, infatti mi è venuto spesso il dubbio)
Affermare la cosa è legittimo al 10.000%, solo che non capisco che c'entri con il rispondermi.

Khana: eh, tu mi dici questo, e di per sé sarei anche d'accordo. A pelle.
Altri mi dicono che un pochino almeno gli è stato d'aiuto saperlo.
Rimango possibilista al momento, tutto qua.

I thank many times Ron for his post, most definitive; but I must say that I don't understand a part, the "Does the timing of this action play a relevant part in some other circumstances in play?" one.
(unfortunately, not having played DitV, I can't quite grasp the example in the end)

C'è poi l'hack sul mercato del lavoro italiano:


Apocalypse Work

Per non parlare di quello ambientato nello Yucatan durante il declino dei Maya:


Apocalypto World

Sui didn't really do the research Maya, vorrai dire.

E sì che stranamente quel film m'era pure piaciuto...

Hell 4 Leather
Commerciale, ma perbacco, costa 4 €!
Motociclisti, tarocchi e vendetta sovrannaturale.
Ci ho giocato poco per offrire una media reale... 2-3 ore direi.
Da 3 a 6.
Liberatorio. Violento. Rilassato. Formulare e simbolico.
Regolamento non proprio scritto a prova di incomprensione, direi.
Non ne ho idea. Usando i tarocchi, però, credo possa essere un problema, forse dovrebbe pescare e mescolare solo una persona.

Pensavo che mettere le cose OT fuori dalla domanda principale, e concreta, fosse utile. In caso dopo non lo farò, ok!

Ma allora AW perché è conflict? Perché l'esito possibile è plurimo (proprio come categorie possibili di successo/fallimento)? O semplicemente perché non dichiari un'obiettivo preciso prima (ma in tal caso NCAS come entra nella classificazione)?

Parliamo dell'errore*, che mi sembra più concreto ed utile di discutere della stupidità della "gente" che legge le cose**: tu stai sostenendo che la CR come là definita non va perché AW è conflict resolution, eppure non è più elevato come livello d'astrazione della task (questo dice la definzione del caso: higher, non un arbitrario "high"). Giusto?
Non capisco perché. In AW non determini prima il compito pratico (se per sedurre usi la voce o lo sguardo, per dire) che vai a fare col PG, no? E' più astratto della task, non capisco.

Vedo che la definizione che metti qua (è quella stickata) a rileggerla non la capisco molto. Cioè, non capisco perché allora AW sarebbe Conflict, l'esempio di Baker mi sembra parli proprio di stakes (chiede sempre perché). Sono più confuso di prima.

*= faccio notare che prima non ho affatto tirato fuori il glossario per parlare di quella definizione di CR, comunque. Ho risposto in generale alla richiesta di Loktar.

**= anche perché non ho presente e non mi interessa il fenomeno.

Ma un articolo che sfati il mito che le statistiche di D&D abbiano alcunché a che fare col realismo no? Così da poter accettare che si usi Dex e non Str come semplice fattore di bilanciamento tra classi?

Beh dai, credo in generale nessuno sopra i quindici sia davvero andato in giro pensato quelle cose fossero realistiche (anche perché se non forse Cos e For come fai a raffrontarle con performance del mondo reale?). Alcuni si illudevano potessero essere rese in maniera più realistica, ma è già un altro discorso.
.... vero?

INB4 My Little MiniWorld

Tu ci illudi.