Gentechegioca
Chiacchieriamo => Generale => Topic aperto da: Simone Micucci - 2011-03-18 01:02:02
-
in questa discussione http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,4303.msg113554.html#msg113554 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,4303.msg113554.html#msg113554) Rafu si pone giustamente dei dubbi molto interessanti sullo scopo di GcG (riporto tutto il post per correttezza):
Rafu, non credo che Matteo stia in alcun modo giudicando o mettendo da parte alcunché.
Ha aperto un thread per parlarne e vuole le opinioni di chi è disposto a darne, mi sembra l'esatto opposto di essere chiuso e giudiziale.
Non lo so, Ezio. Quante volte abbiamo aperto una "conversazione" su Internet solo per mettere in ridicolo qualcosa che non ci piace (e, di conseguenza, rafforzare un'identità di gruppo attorno alla nostra bandiera/campanile/quel che è)? E Triex ha quasi sempre un modo di commentare molto acido…
In realtà, conoscendolo, io presumo sì un suo desiderio reale di parlarne, ma quando si parte con certi toni poi è più difficile che la conversazione si sviluppi in un dialogo. Bisogna starci un po' attenti. ^___^
So che hai il terrore che si si cristallizzi su un paradigma e si escluda perciò ogni possibile evoluzione, ma, nel farlo, cerca comunque di presumere sempre il meglio dal tuo interlocutore, per favore ;-)
Ah, veramente non ho alcun terrore, sai? Anche perché nel profondo non toccherebbe me. È proprio una cosa che sto constatando, al punto che ultimamente mi trovo spesso a chiedermi se GcG non abbia già esaurito la sua funzione di spazio di dialogo e non sia invece diventato solo uno spazio di auto-conferma. Cosa che non mi "terrorizza" affatto, ma mi dispiace, anche perché se non mi sbaglio rende GcG uguale a tutti i "gruppetti" chiusi e le nicchie immobiliste contro cui invece abbiamo lottato in passato.
Dico la mia in risposta ai suoi dubbi che mi sembrano molto interessanti: io non ho mai aperto nessuna conversazione per mettere in ridicolo qualcosa che non mi piace. Allo stesso modo credo che davvero in pochi l'abbiano fatto (ora così su due piedi non me ne viene nessuno, ma mi lascio il beneficio del dubbio).
Io su GcG ci dialogo. Ho aperto e concluso una serie di discussioni su una serie di giochi in cui ho trovato degli sviluppi interessanti, sia nella sezione PbF, che in Sotto il Cofano. E altrettante ne ho in cantiere, un cantiere che va un pò a rilento perché ho solo 24 ore al giorno. Alcuni hanno anche voluto condividere alcune mie riflessioni aprendoci dei topic separati.
GcG non ha esaurito alcuna funzione, come qualsiasi altro forum. A non riuscire più a condividere sono le persone. A me non sta succedendo. Io ho ancora molte cose di cui parlare. E più gioco e più cose di cui parlare ho. Mi spiace dover scegliere col contagocce quelle più meritevoli, vista la mia scarsità di tempo.
Non ho davvero bisogno di autoconfermarmi nulla. Ieri sera ho fatto una giocata ad AiPS e ho scelto un problema che fino al mese scorso avrei scartato a priori ("hanno rapito mia figlia"), e con triex abbiamo parlato per mezz'ora facendo una serie di riflessioni sulla natura del Problema e le sue ripercussioni. Non vedo l'ora di portare avanti la serie per poi parlare dell'esperienza.
Non sono qua per dirmi "ehi io sono figo. Guardatemi, gioco anche io coi New Wave!"
E francamente non credo che ci siano molte persone qui che sono così.
Qualcuno invece ne conosce? Ditemelo, che sono curioso di parlarci e di sentire anche la loro (e non sono sarcastico. Non potrei essere più serio).
Ci sono gli altri giocatori di CnV (qui, sul PbF) con i quali stiamo portando avanti una serie di riflessioni sul gioco, e non vediamo l'ora di finire la prima città per poter seguitare la discussione. Non credo che loro siano qui per autoconferma.
Sono qui per giocare e per provare modi diversi di giocare e farci riflessioni sopra.
Stiamo creando lo scenario per la nuova partita del Solar System, dal quale sono partite almeno due riflessioni separate, sulle chiavi e sui punti focali, entrambe che aspettano solo un pò di gioco pratico per essere sviscerate più approfonditamente.
Ho portato avanti un paio di riflessioni sulla struttura di Non Cedere al Sonno, facendolo rivalutare a Ezio e Moreno.
Io e Antonio stiamo facendo dannare Marco Costantini a Trollbabe, e ad ogni due post ne nasce un thread di approfondimento che fa rizzare i capelli in testa a Moreno.
Tutto questo è autoaffermazione?
O è ridicolizzazione?
Questa è condivisione.
Apro Gioco Concreto:
Kagura che parla delle sue esperienze a Anima Prime.
Patrick che condivide mie riflessioni sulle Chiavi del Solar System
Hoghemaru che cerca di capirci qualcosa sul Solar System (ce la farai Hoghe^^)
La discussione di Patrick sulle differenze tra AiPS e Solar System, e perché gli è stato sconsigliato l'uno o l'altro.
Dario che parla della sua esperienza catastrofica con la madre.
Perché leggo in tutto questo solo una sana voglia di condividere l'hobby? In Sotto il Cofano vedo lo stesso intento.
Però vedo pochi interventi tuoi Rafu.
Sarà che sei tu che senti di aver esaurito la voglia di stare su GcG? La voglia di condividere con noi? La voglia di parlare delle tue esperienze? Non è un'accusa. È un dubbio che mi viene. Vorrei capire cos'è che ti turba, e quali sono questi segni che tu vedi e che io non vedo.
A condividere siamo pochi. Lo siamo sempre stati. Non sono molte le persone che hanno il coraggio di parlare delle loro esperienze. Ma su GcG ne vedo. E la cosa mi piace.
Tu evidentemente vedi dei segnali che io non riesco a notare. Quali sono?
Questa discussione è pubblica. Li vede anche qualcun altro? Quanti di voi non se la sentono più di parlare delle loro esperienze e di condividere le proprie riflessioni?
Quanti di voi frequentano GcG solo per abitudine e non per passione?
E quanti sono qui solo per potersi definire dei New Waver?
Regole del thread:
niente Post che non parlino almeno in parte di se stessi e delle proprie sensazioni (inclusi post che dicono esclusivamente "fan mail" "+1" "bene bravo bis"). Se non avete il coraggio di parlare di voi stessi qui potete anche non postare.
Chiunque abbia voglia di dire la sua è ben accetto!
Edit: perché sia chiaro a tutti, che questo topic non è fatto per mettere Rafu sotto i riflettori, ma per metterci la sua sensazione di "GcG sta svilendo" (mia sintesi). Non vuole essere una critica a Rafu, che io personalmente stimo moltissimo.
-
Mi ci vorrà qualche giorno prima di poter rispondere. Spero quindi che il silenzio non sia frainteso per altro da ciò che è (perché, come dici giustamente tu, Spiegel, abbiamo solo 24 ore al giorno — e probabilmente anche cose più pressanti in cui impiegarle).
Servisse un capro espiatorio, comunque, è tutta colpa di Ezio e di Zippolo, come al solito. :P
(P.S.: no, non è vero.)
-
Rafu, l'argomento è delicato, anche perché può sembrare che io stia puntando il dito sui tuoi genitali, mentre per quanto mi riguarda il discorso è molto più ampio. XD
a parte il gioco di parole ho già detto e ribadito che questo topic non può e non deve essere un dito puntato verso di te (ma la tua opinione è attesa, quantomeno da parte mia).
Quindi è normale che hai tutto il tempo che vuoi per parlare di te, dei tuoi dubbi e delle tue esperienze.
Preferisco un post fatto per bene ogni settimana che un botta e risposta di post che non approfondiscono nulla. ^_^
PS: nota, è lecito anche fare un post come il Rafu «avrei qualcosa da dire, ma in questo istante non ho il tempo di articolare bene il mio pensiero. Mi riservo di farlo fra qualche giorno!». Anche post di questo tipo sono graditi, e sarà ancora più gradito l'approfondimento a seguire.
-
Hoghemaru che cerca di capirci qualcosa sul Solar System (ce la farai Hoghe^^)
ormai sono prossimo ad averne una comprensione quasi decente, sono sulla buona strada! ^_^
(e ringraziate il fatto che per adesso mi sono dedicato solo a questo, quando sarà il turno di Anima Prime, Lo Spirito del Secolo, Trollbabe, etc... poveri voi! :D )
per quanto mi riguarda GcG continua a svolgere pienamente il suo compito: è una risorsa utilissima per condividere le esperienze, esporre dubbi che difficilmente potrei sciogliere in diverso modo, venire a conoscenza di giochi nuovi e sentire le opinioni di chi ci ha giocato VERAMENTE.
se non ci fosse questo forum non saprei con chi parlare di certi giochi, dal momento che qui a Pescara di "New Wavers" pare non ce ne siano molti (e per quanto mi riguarda non ne conosco nessuno) e sto facendo di tutto per diffonderli il più possibile (prima o poi partirò col Solar System con il mio gruppo principale e un'ambientazione nostra, sabato avvierò un gruppetto nuovo con The World of Near), ma se non avessi avuto questa risorsa non avrei saputo neanche come parlarne di questi giochi e molti concetti errati non avrei avuto modo di correggerli.
quindi per me GcG non ha esaurito ancora un bel niente, ci sono ancora troppe domande, troppi dubbi con cui ammorbarvi da sottoporvi, troppe cose da sapere e di cui parlare! :D
-
Il problema sopraggiunge quando le persone si sentono "arrivate". Quando si fregiano del titolo di "Game Designer", di "Esperti". Io personalmente sento inesorabilmente di stare cadendo nella stessa trappola, quantomeno con giochi che conosco un po' di più come il Solar System.
Se dovesse succedere, o se fosse già successo, vi prego di abbattermi, o quantomeno di dirmelo.
Perché dico questo? Perché nel momento in cui si inizia ad "aver capito tutto", si smette di postare i propri dubbi, le proprie riflessioni. In parte perché "Non posso mica far vedere che ho dei dubbi. Non posso mica far vedere che ho giocato male. Che ne sarà del mio status?". In parte perché magari si considerano superflue, perché "Se le so io le sapranno anche gli altri, sono cose così OVVIE".
Ultimamente sto giocando a Polaris. Le prime sessioni sono state abbastanza tragiche. Però non ho postato per chiedere come mai e ne ho parlato in privato con un paio di persone. Me ne pento, perché sarebbero state riflessioni molto interessanti da condividere su GCG. Ho postato solo quando è arrivata una sessione bella, e si è visto quanto a poco è servito. Mio errore.
Ma per fortuna c'è gente che non si fa scrupoli a dire che ha sbagliato (forse perché non è avvelenata dalla ricerca di status sociale come me o altri come me). Io penso che questa gente sia la crema di gentechegioca. Io penso che sia questa la gente che voglio vedere alle convention. Hoghemaru, ad esempio, che col Solar System ci sta battendo la testa. Io spero tanto venga alla INC, così finalmente riusciamo a giocarci assieme xD. O sara, che col suo actual play di Non cedere al sonno ha sopportato stoicamente dogpiling di gente che diceva "Avete giocato male". Lei e il suo ragazzo alla inc ci saranno, ad esempio. Questa è la gente che voglio vedere alle convention. Questa è la gente che fa davvero gentechegioca.
Spero di tornare presto a essere una di queste persone.
-
Mi ci vorrà un po' anche a me per rispondere davvero, ma ci tengo ad aggiungere una cosa:
Apro Gioco Concreto:
Kagura che parla delle sue esperienze a Anima Prime.
Patrick che condivide mie riflessioni sulle Chiavi del Solar System
Hoghemaru che cerca di capirci qualcosa sul Solar System (ce la farai Hoghe^^)
La discussione di Patrick sulle differenze tra AiPS e Solar System, e perché gli è stato sconsigliato l'uno o l'altro.
Dario che parla della sua esperienza catastrofica con la madre.
Sara che mi chiede esplicitamente di parlare di un dettaglio della sua partita a NCaS su cui, l'avevo accennato, avevo qualcosa da dire.
Scusate, ho un sacco di "lavoro" arretrato qui su GcG da qualcosa come 2/3 settimane. Troverò il modo di mettermi in pari.
E comunque la colpa è solo di triex ;-)
-
Il problema sopraggiunge quando le persone si sentono "arrivate". Quando si fregiano del titolo di "Game Designer", di "Esperti". Io personalmente sento inesorabilmente di stare cadendo nella stessa trappola, quantomeno con giochi che conosco un po' di più come il Solar System.
Pensi che ci siano persone che si sentano "arrivate" per qualcosa, qui? Se sì, chi sarebbero? Te lo chiedo perché a me non sembra, ma magari sono io ad avere il prosciutto sugli occhi.
-MikeT
-
A me non pare che GcG si stia dirigendo verso una funzione di auto-conferma (messa così sembra quasi di parlare di un club privato immutabile, di quelli tipo Inghilterra vittoriana ;D ). Forse c'é anche quella tendenza, tutto sommato normale quando un gruppo di persone con certe affinità si raduna in un luogo per discutere, ma non mi sembra di vederla come un indirizzo totalizzante.
Personalmente, sto notando che col passare dei mesi qui dentro molte mie esigenze e gusti mutano in maniera piuttosto forte - al punto che ho circa 6 giochi preparati nell'ultimo anno e mezzo che non mi soddisfano al loro stato attuale, proprio perché sto cambiando molto :P - e penso che certi cambiamenti non li subirei se questo forum smettesse di essere un'occasione di dialogo e diventasse semplicemente un salotto che si frequenta per abitudine. Se così fosse lo avrei mollato da un pezzo :-X invece mi scopro ogni giorno a dare una sbirciata ad actual play di giochi che non ho nemmeno mai letto (figurarsi giocato!) e a controllare con interesse la zona delle segnalazioni (che spesso riserva delle chicche interessantissime). E mi diverto a parlare della mia esperienza con Anima Prime quasi fosse una rubrica settimanale, così come a chiedere consigli su qualche parte di quel gioco che trovo un po' oscura... per non parlare del fatto che entro il prossimo mese potrei proporre a un altro gruppo una partita a uno di quattro giochi che mi intrigano molto. Ma divago.
Il succo del discorso é che questa community mi sembra sempre molto dinamica, tutt'altro che adagiata sul solo darsi le pacche sulle spalle.
Infine, riguardo l'intervento di Michael sul sentirsi arrivati: totalmente d'accordo con lui! Aggiungo che al massimo, come game designer, mi sembra di essere semplicemente su una strada più interessante rispetto a circa 3/4 anni fa ;D
-
A me non pare che GcG si stia dirigendo verso una funzione di auto-conferma (messa così sembra quasi di parlare di un club privato immutabile, di quelli tipo Inghilterra vittoriana ;D ). Forse c'é anche quella tendenza, tutto sommato normale quando un gruppo di persone con certe affinità si raduna in un luogo per discutere, ma non mi sembra di vederla come un indirizzo totalizzante.
Personalmente, sto notando che col passare dei mesi qui dentro molte mie esigenze e gusti mutano in maniera piuttosto forte - al punto che ho circa 6 giochi preparati nell'ultimo anno e mezzo che non mi soddisfano al loro stato attuale, proprio perché sto cambiando molto :P - e penso che certi cambiamenti non li subirei se questo forum smettesse di essere un'occasione di dialogo e diventasse semplicemente un salotto che si frequenta per abitudine. Se così fosse lo avrei mollato da un pezzo :-X invece mi scopro ogni giorno a dare una sbirciata ad actual play di giochi che non ho nemmeno mai letto (figurarsi giocato!) e a controllare con interesse la zona delle segnalazioni (che spesso riserva delle chicche interessantissime). E mi diverto a parlare della mia esperienza con Anima Prime quasi fosse una rubrica settimanale, così come a chiedere consigli su qualche parte di quel gioco che trovo un po' oscura... per non parlare del fatto che entro il prossimo mese potrei proporre a un altro gruppo una partita a uno di quattro giochi che mi intrigano molto. Ma divago.
Il succo del discorso é che questa community mi sembra sempre molto dinamica, tutt'altro che adagiata sul solo darsi le pacche sulle spalle.
Infine, riguardo l'intervento di Michael sul sentirsi arrivati: totalmente d'accordo con lui! Aggiungo che al massimo, come game designer, mi sembra di essere semplicemente su una strada più interessante rispetto a circa 3/4 anni fa ;D
Secondo me, invece (scusa se te lo faccio notare), una parte del discorso che fai (sui giochi che hai fatto e il fatto che parli di te come "game designer") è proprio ciò che il nostro emoniglietto stigmatizza: il sentirsi addosso lo status di Game Designer, in questo caso.
Correggetemi se sbaglio, sia tu che Triex.
-MikeT
-
Io, personalmente, non mi sento un game designer più di quanto mi senta un giocatore di ruolo, un lettore di libri o un uomo che gradisce particolarmente le donne bionde: mi sento queste cose e tante altre. Di sicuro, non mi sento "arrivato" in nessuno di questi aspetti della mia vita: quando credi di aver concluso un tipo di esperienza puoi solo invecchiare, imho.
Quindi si, Michael, per quanto mi riguarda, hai frainteso (specifico per aiutare il charitable reading, non sono nemmeno lontanamente risentito ;) solo non mi sembra di essere stato così categorico sul sentirmi un game designer: mi sento anche un game designer)
-
Mike finché non parli di te delle tue sensazioni e delle tue esperienze sei OT.
Non uso il blu perché questo è un intervento da thread opener, che è molto più rilevante di quello di un facilitatore!
-
Be', mi sembrava di aver già implicitamente espresso il mio pensiero e le mie sensazioni al riguardo quando ho chiesto a Triex chi vedesse aderire alla sua idea di "mi sento arrivato," "sono esperto" e compagnia cantante, visto che io non vedo questo atteggiamento.
Comunque, a scanso di equivoci, lo ribadisco: non vedo un atteggiamento di arrocco su una specifica posizione. Preciso: GcG è nato con lo scopo di riunire i sostenitori di un certo tipo di gioco, e mi sembra quindi abbastanza logico che, date le esperienze bene o male comuni fra di noi nel nostro vissuto di giocatori di ruolo, tutti siamo d'accordo su certe cose e un po' tutti sosteniamo Big Model e compagnia bella. Non vedo quindi un male se in molti stigmatizzano il vecchio modo di giocare, date le pessime esperienze che abbiamo passato con esso e la bellezza di queste nuove forme di gioco.
E non penso che sia un arroccamento, ma solo un esprimere qualcosa di comune a tutti; certo, ho un po' di timore che questo tipo di espressione possa trasformarsi in certi casi in "arrocco" vero e proprio, ma non credo sia una cosa sana e non credo che possa accadere qui fra di noi. Se sbaglio fatemelo notare, per favore.
Per quanto riguarda il discorso dell'auto-etichettarsi, io non posso di certo sentirmi arrivato o che, dato che, ahimé, non ho la benché minima esperienza di gioco concreto - per chiarire, se non posto in certe aree non è perché non voglia partecipare, ma perché non ho un c**zo di niente con cui contribuire. Ma state sicuri che, appena potrò, lo farò! - né voglio ritenermi "game designer" per quelle quattro minchiate che ho scritto. ;D E non mi sembra di vedere gente che lo faccia, qui. Ma comunque condivido ciò che dice Triex: quello non è un atteggiamento sano.
Sono tornato IT?
-MikeT
-
Pensi che ci siano persone che si sentano "arrivate" per qualcosa, qui? Se sì, chi sarebbero? Te lo chiedo perché a me non sembra, ma magari sono io ad avere il prosciutto sugli occhi.
[Korin alza la mano]
Io mi sento "arrivato".
Mi sento "arrivato" a giocare in modo diverso, anzi: in modI diversI.
Mi sento "arrivato" nell'aver superato le seghe mentali su "quanto lontano il mio PG lancia una palla", ma non per qualche oscuro motivo di fede, solo perché penso che un gioco debba avere meccaniche per il "ciò di cui parla", e il resto è carta sprecata.
Mi sento "arrivato" a capire che aria tira in un gioco dalle prime battute del manuale o dai primi tiri in una demo, almeno dire se è la solita parpuziata, se ha qualcosa di interessante o, se mi spiazza, se è interessante e merita approfondimento.
Mi sento "arrivato" a poter dare consigli con competenza tecnica, e ad essere d'accordo o in disaccordo con chiunque su questo forum senza troppi problemi di autostima o "anzianità di servizio" dell'interlocutore. E questo valeva da PRIMA che mi chiedessero di fare da Moderatore prima, oggi Facilitatore.
Superbia o corretta valutazione del proprio "istinto di giocatore"?
Da questo punto di "arrivo", ora vi dico: stupitemi ancora.
-
Io sono quì da relativamente poco (qualche mese), e sono praticamente ancora senza esperienze in campo new wave. Uso GcG per consigli su avventure e giochi che vorrei introdurre nel mio gruppo (per ora con scarsi risultati). Trovo inoltre molto bella la comunità che si è creata quì in termini di gioco di persona, CON e ritrovi vari. Mi piace che venga incoraggiato il gioco dal vivo, e che si agisca concretamente in questo senso. Sono stato ad arCONate e mi sono trovato benissimo (nonostante sia rimasto un giorno solo facendomi quasi sette ore di auto, con un traumaticissimo rientro a casa alle tre di notte), e non vedo l'ora di venire a INC (fondi permettendo).
"A prima vista" i giochi new wave mi piacciono e molti ragionamenti dietro ad essi li condivido, ma vorrei farmi una esperienza decente sulle mie ossa, per poterne parlare in termini di esperienza concreta.
Per quanto riguarda la "chiusura":
grosso modo sono d'accordo con Michael Tangherlini: GcG è una comunità dove discutere e condividere esperienze Indie, e molti utenti hanno una opinione negativa di parpuzio (in linea col BM). Devo però ammettere (con la mia poca esperienza in questi lidi) che da fuori l'impressione non è delle migliori: spesso sembra che si voglia snobbare i giocatori tradizionali, "parpuzio" in sè mi sembra venga spesso usata quasi come un dispregiativo. Mi vengono in mente anche i vari TartaLink (scusa tarta se li prendo come esempio, non è mia intenzione criticare, ma è la prima cosa che mi è venuta in mente ^^'), che ogni tanto sembrano dire "guardate che argomenti stupidi ci sono tra i parpuziani!". Però è anche vero che molte discussioni sono costruttive e fatte senza alcuna ostilità, non ho mai visto un giocatore nuovo essere maltrattato quì, l'utenza è sempre molto disponibile e paziente.
In sintesi: A prima vista sembra esserci chiusura, ma se ci si fida a presentarsi e postare, si viene molto ben accolti. Almeno questa è l'impressione che ho avuto io.
@Mattia: e come ti poni nei confronti dei giocatori di parpuzio?
-
@Mattia: e come ti poni nei confronti dei giocatori di parpuzio?
Penso che siano un gruppo molto variegato, che va dagli entusiasti della prima ora a cui piace tutto perché è un magico nuovo mondo (che raramente durano), a persone che non sanno nulla di cosa può esistere "là fuori" e che accolgono con interesse la novità (come è successo a me, ho pure la testimonianza diretta online se vuoi consultare), a soggetti mentalmente "rotti a tutte le esperienze" che non provano più nulla perché "ovviamente non può funzionare" (in inglese: "jaded").
I "fan di Parpuzio rispetto a tutto il resto", invece, raramente hanno motivazioni diverse da: abitudine & pigrizia mentale, voglia di continuare a giocare senza impegno personale, difesa preconcetta di quello che loro han fatto funzionare con grande fatica.
Altre considerazioni su questo argomento saranno nel mio articolo per l'INCbook 2011, che non è uscito "bello" come volevo, ma almeno ce l'ho fatta a consegnarlo in orario.
-
Molto in breve, senza argomentare, il mio parere è:
No GcG non ha per niente esaurito la sua funzione.
-
Tarta avanti, dicci un pò di più, che altrimenti sei OT anche te! XD
Sei il Cercalink uffioso (dopo un pò che non vedo i tuoi link mi chiedo "quando arriverà il prossimo tartalink?), sarebbe interessante sapere perché lo fai.
È sberleffo? Hai altri motivi? È per fa vedere quanto gioca male qualcun altro? Io personalmente ho sempre colto nei tuoi tartalink l'intento di portare alla luce problemi di altri giocatori, un pò perché potrebbero aiutare qualcuno e un pò perché qualcuno potrebbe aiutare quei giocatori.
Però potrei aver equivocato.
Infondo ci sono così tante persone che hanno equivocato il thread sulle storie dell'orrore, credendolo un modo per portare in giro "chi gioca alla vecchia maniera", mentre invece era un'esigenza nata in risposta a chi diceva che certi problemi non erano mai esistiti.
Mike: si, sei tornato IT.
E non parliamo per concetti impliciti. Faccio già abbastanza fatica a capire quelli espliciti, se devo anche mettermi a riflettere sugli impliciti sto fresco. ^_^
Io mi chiedo una cosa: GcG ti ha aiutato in qualche modo con i tuoi progetti di Game Design? Faccio riferimento ad opere tipo Lapinia.
Se ti ha aiutato in passato trovi che ora lo stia facendo in misura ridotta? Ha smesso di aiutarti o ti sta ancora aiutando?
Su chi ancora gioca a parpuzio (perdonatemi se lo trovate non politicamente corretto come vocabolo, ma chiamarlo "paradigma non funzionale tipico del gioco di ruolo tradizionale" è un pò macchinoso) io ad esempio non ho un'opinione ferrea.
Ci sono giocatori. Punto.
Alcuni sono giocatori a cui piace davvero giocare. Che quando vedono nuovi modi di giocare dicono "ooh, finalmente!", altri invece sono giocatori che non hanno la passione del GdR, per i quali il GdR è un modo come un altro per passare il tempo. Inferiore ad una partita di Magic o una sana serata al pub. Sono quelli ai quali non frega niente di cambiare sistema, perché tanto non hanno davvero voglia di partecipare, ma tollerano con pazienza una serata in quel modo.
Io davvero in vita mia ho incontrato solo queste due categorie. Appassionati da una parte e non appassionati dall'altra. Con i primi mi ci diverto un mondo, i secondi invece sono un riempimento (gradevole o sgradevole a seconda del carattere della persona).
PS: qualcuno può essere appassionato anche avendo giocato solo a d&d, le due cose non sono necessariamente collegate. Ma chi è appassionato apprezzerà sicuramente vedere modi diversi di giocare.
E gli appassionati qui su GcG ci scrivono. Gli piace condividere, gli piace parlare delle proprie esperienze e gli piace leggere quelle degli altri.
Sono talmente appassionati che hanno superato lo scoglio iniziale, sono andati oltre l'apparente "antipatia" di GcG e si sono trovati da dio.
Queste sono le persone con cui adoro stare!
-
Spiegel, purtroppo lavoro + DragonIsland mi portano via molto tempo. Non rinuncerò certo mai a lurkare GcG ne a postare link (che siano tarta o meno :) ) però ora non ho veramente tempo per rispondere come vorrei.
Scusate l'ulteriore OT ma era per chiarire.
Metto però una cosina IT. Sì hai colto un aspetto importante dei TartaLink, anche se non il solo. Quello di mostrare che si può giocare in una maniera diversa senza incorrere in certi problemi (che questo voglia dire giocare con giochi coerenti o meno).
E questo è uno, dei tanti, motivi (che non ho il tempo di scrivere) per cui GcG non ha esaurito la sua funzione.
-
Credo che GcG (ex narraforum) abbia svolto in questi anni un importante ruolo nel panorama ludico dei gdr.
Ha svecchiato l'ambiente da discussioni ripetitive e ormai incancrenite, ha fatto conoscere i gdr indie e ha dato voce ad una nuova teoria per fare gdr. Questi sono i suoi meriti e sono il primo a dire "Grazie GcG!"
Noto però anche che questa community da tempo sta attraversando una nuova fase (che è normale per qualsiasi gruppo). Già abbiamo cambiato la struttura del forum, e probabilmente questo è un segno di un cambiamento più profondo che è già in atto.
GcG non ha esaurito la sua funziona, ma deve riuscire a evolversi e cambiare modo e approccio al tema del gdr.
Così com'è adesso temo che non andrà molto lontano e finirà col chiudersi su se stesso.
-
Va bene, allora esplicitiamo tutto, è giusto così. ;D
E' vero che stare su GcG mi ha aiutato con i miei progetti, un po' per i vari link sulla teoria, un po' per le discussioni ma ancor di più per gli AP che vengono postati: anche se non posso (ancora) giocare attivamente, attraverso le esperienze degli altri posso capire cosa ho davanti e orientarmi su ciò che preferisco e su ciò che mi piace giocare. In più, ogni volta che leggo un AP capisco un po' di più come affrontare un determinato gioco, preparandomi un po' alla possibilità poi di giocarlo sul serio. Mi dico "ah, Tizio ha giocato così e si è divertito molto, farò così," o "cavolo, Caio ha detto che quella regola implica questo fatto in fiction... meglio che ne tenga conto, quando ci giocherò, così non faccio casini."
Poi, io non sono qui per capire di teoria o per imparare come fare giochi; sono qui per condividere delle esperienze con delle persone e potenzialmente pure giocarci assieme. Per dire, a GiocaCarpi mi sono divertito una cifra a giocare con Tazio ad AW e al suo "Beyond the Mirror," o con Davide a "Dawn of a New Tomorrow," sicuramente molto più di quanto mi sarei divertito a provare uno dei miei giochi. Perché? Perché è stata la realizzazione di un qualcosa che voglio da un sacco: giocare a giochi che a me piacciono un casino con persone con cui, cazzo, sto bene!
Ho iniziato a giocare di ruolo per passare le serate. L'idea era bella, ma col tempo è diventata pesante. Tanto che avevo anche smesso. Poi ho capito che c'erano altri modi di giocare (grazie a voi) e mi sono reso conto che prima giocavo tanto per passare il tempo: allora bastava anche solo uscire a prendersi qualcosa da bere tutti insieme, mi sarei divertito allo stesso modo. Ora so che quel modo di divertirmi è uno, mentre il modo in cui mi diverto giocando è tutta un'altra cosa. Se qualcuno mi dicesse "scegli: o giochi con noi a Parpuzio o stai da solo," io personalmente scelgo di star da solo. Sì, io mi riferisco sempre a quel modo di giocare come a Parpuzio, dandogli una fortissima connotazione negativa, e non me ne pento; ciò non toglie che se qualcuno ci vuole giocare per me va bene, al massimo posso consigliargli cose che io personalmente trovo più divertenti, ma finisce lì, non mi va di fare proselitismo o altro.
E fin quando GcG rimarrà quel che è ora, a livello di contenuti e ambiente, per me non avrà esaurito il suo compito. E no, non ho scritto questo mini-papiro per pompare l'ego collettivo e dar pacche sulle spalle a tutti, ma solo per affermare liberamente quel che penso al riguardo.
EDIT: aggiungo una postilla.
Alcuni vedono che scrivo un racconto e mi dicono "ma tu sei uno scrittore." No, scrivere un raccontino non fa di me uno scrittore più di quanto nuotare non faccia di me un delfino (anche se sarebbe fico, lo ammetto). Allo stesso modo, fare giochi non fa di me un designer, e non mi ci sento neanche.
-MikeT
-
[...](perdonatemi se lo trovate non politicamente corretto come vocabolo, ma chiamarlo "paradigma non funzionale tipico del gioco di ruolo tradizionale" è un pò macchinoso) [...]
P.A.R.P.U.Z.I.O.: Paradigma Arcaico, Rovinoso Per l'Umore, Zavorrato Immensamente d'Oziosità?
@MikeT: vuoi essere un delfno? Maniaco sessuale! :P (e questa la capiamo solo io, lui, e i biologi marini)
-
Non incacreniamoci però sull'uso del termine "Parpuzio," è una cosa collaterale all'intento del topic, secondo me.
@MikeT: vuoi essere un delfno? Maniaco sessuale! :P (e questa la capiamo solo io, lui, e i biologi marini)
Chiamami fesso. ;D
-MikeT
-
Forse sbaglio ma uno dei punti focali su cui bisogna lavorare è l'apertura al nuovo, ovvero ai giocatori nuovi hce si affacciano al mondo dei GDR e che approdano quì incuriositi.
Io come molti altri, siamo vecchi giocatori un èò stufi del vecchio modo di pensare il GDR e che abbiamo trovato in questa realtà spazio per le nostre critiche e prospettive per rinnovarci con giochi nuovi e stimolanti.
spesso però mi rendo conto che paròliamo troppo da specialisti del GDR, me ne sono accorto l'altra sera durante una sessione di TrollBabe. Uno dei ragazzi aveva portato un amico e lo abbiamo subito coinvolto nel gioco. Lui non sapeva nulla di GDR in toto, e si è divetito molto.
Dopo la partita abbiamo cominciato a raccontarci delle impressioni e mi sono reso conto, vedendo la faccia di questo ragazzo, che non capiva quasi nulla di quello che dicevamo.
Personalmente penso quindi che un dovere che ci accomuna tutti sia quello di diffondere questi giochi in modo sano, uscendo dai luoghi comuni e dagli schematismi e lanciandoci con entusiasmo prorprio incontro a questi nuovi giocatori che di molte nostre discussioni semantiche non si curano proprio perchè non nasocno con i nostri "problemi" formativi.
Per quanto riguarda poi i vecchi giocatori che non hanno fatto il salto e che ancora parpuziano devo accumuniamri tristemente e con rammarico alla posizione di Domon, sono PERSI!
L'ho visto nella mia associazione dove su 20 iscritti in questa avventura mi hanno seguito in 2 dico 2 una cosa tristissima! :(
Certe abitudini e comodità a volte si sono troppo radicate e non ha senso perdere tempo ne con loro ne a parlare di loro! Ma questo mi pare si stia già facendo!
Inoltre da quando per i miei amici P. non sono più una minaccia e li lascio in pace con i loro D&D 3.x e Vampiri non ho più nemmeno sentito ostilità o diffidenza come sentivo prima.
Loro giocano le loro cose di mercoledì e noi del gruppo nuovo giochiamo le nostre il giovediì, e pace per tutti!
Credo che anche un forum come questo dovrebbe puntare sul nuovo e anche a livello di comunicazione parlare sempre di più dei giochi e sempre meno delle divisioni e difficoltà a comunicare con i vecchi giocatori, lasciandoli letteralmente nel loro brodo.
Questo non ci isolerà ma ci permetterà di espandere veramente la cerchia di persone che aspettano solo di giocare e parlare di GDR!
-
Credo che gentechegioca non abbia affatto esaurito la sua funzione... gli utenti sono aumentati, e questo significa che ci saranno più input, provenienti anche da diversi punti di vista, che probabilmente contribuiranno allo sviluppo del nostro hobby. La visibilità dei giochi di ruolo indie-newwave-non parpuzio è aumentata e sembra che stia continuando ad aumentare, il che aumenterà il numero dei giocatori e quindi anche di altri appassionati che vogliono condividere i loro pensieri e le loro esperienze sul gdr.
Capisco anche che questa è una visione un po' ottimistica della situazione, così come, è decisamente pessimistica l'idea che il forum già adesso sia diventato inutile.
Quello che succederà davvero, sinceramente, non credo di avere modo di saperlo... quindi vedremo!
Ricevere però delle critiche di questo tipo potrebbe essere sintomatico di una brutta china che ha preso il forum, e quindi sta a noi metterci in discussione e portare nuova linfa vitale che eviterà ogni involuzione.
PS Io SONO un Delfino... : D
-
matto pensieri sparsi e alla rinfusa scusatemi
io ancora mi chiedo quale sia la funzione di GcG?
mi sembra che ci sia una giusta scelta di dove siamo, come ad esempio il seguire il BM e the forge, che però sono cose consolidate e quindi è sufficiente avere una BM watch che controlli che non vengano dette cose sbagliate e poi siamo a discutere se il tal gioco è coerente o no .
credo che questo renda GcG il forum di riferimento sul panorama italiano nel campo gdr indie-NW-altro adesso. se qualcuno vuole informarsi o giocare questi giochi deve passare da qua perché anche se si trovano info anche sugli altri siti solo qua si ha la certezza di fugare i prpri dubbi
stessa cosa per il game design. se qualcuno vuole scrivere un gioco nuovo non può prescindere dal passare da queste sponde.
io leggo ogni giorno GcG per i pbf che faccio qua e che sono ben gestiti e molto belli e per le questioni e domande sui giochi che sono sempre illuminanti per capire i regolamenti che per me sono sempre trooppo complessi
pian piano (ma già con vanilla) trovo GcG sempre più un tool da usare per la mia passione (ci gioco, fugo i miei dubbi, trovo tutte le info sulle con a cui voglio andare), come faccio del resto anche sulla tana per i gdt. e questo è forse il meccanismo di forum di auto-conferma che vedo io (citando le parole di Rafu).
credo però che questo dipenda soprattutto dal fatto che dopo un po' la sensazione di "yuppie figo siamo in tanti ad aver visto la luce" svanisce e ritorni a pensare che giochi e ti diverti a giocare e a scegliere i modi in cui divertirti
alla fine di tutto quindi se qualcuno mi dice qual'è la funzione di GcG io potrei dire se è finita. io ogni mattina lo accendo e mi spiacerenne non trovarlo più anche perché devo piantare un paletto nel culo alla TB di spiegel e non vorrei rischiare di non poter tirare il dado
io poi vorrei più spam! ;D
-
Parto con precisione. Rafu parla di una funzione specifica, e dice questo "mi trovo spesso a chiedermi se GcG non abbia già esaurito la sua funzione di spazio di dialogo e non sia invece diventato solo uno spazio di auto-conferma".
Quindi le questioni sono due: verificare se GcG abbia esaurito la sua funzione di spazio di dialogo; verificare sa sia diventato un spazio di autoconferma.
Ci sarebbe da scavare pure più a fondo: che significa "spazio di dialogo"?
Ora, sono un precisetto e mi piace prima di tutto partire da cose piuttosto concrete.
Apro la sezione Gioco Concreto.
Io vedo 17 discussioni in una paginata (esclusi gli stick).
Quella con la risposta meno recente è del 9 Marzo.
Dodici giorni fa.
Conto le risposte a queste 17 discussioni.
Sono 224.
Bene, ora questi sono solo numeri e sono piuttosto sterili buttati così. Non rispondono ancora alla questione sollevata da Rafu perchè potrebbero ancora voler significare che c'è molto movimento, ma solo per autoconferma.
Vado a vedere queste discussioni e trovo che prendono tutti con forza spunto dal gioco giocato per fare domande su quel che è realmente accaduto al tavolo, o almeno partono da lì per andare non molto lontano.
Ed è questa, a mio avviso, la misura su cui valutare se si tratti di autoconferma o di voglia di dialogo.
Ovviamente la mia risposta è che si tratta della seconda.
Se si trattasse di autoconferma faremmo ben poche domande e ci metteremmo a parlare più che altro di quanto sia bello il nostro piccolo orticello new wave :p
E sapete una cosa? Questo è proprio quello che è successo un po' di tempo fa, diciamo più o meno nel periodo intorno alla scorsa INC. Ecco, in quel periodo sì che aveva ragione Rafu. Lì questa comunità stava davvero cercando un autoconferma, anche a scapito del dialogo aperto. Ma io non lo considero nemmeno un male in senso assoluto: ogni comunità, ogni gruppo, ha bisogno di un momento forte che lo identifichi per riconoscersi altro rispetto all'esterno. Ma vabè, ad ogni modo, se quel momento c'è stato, risale a circa un anno fa.
Ora io vedo l'esatto opposto. La comunità ora ha piena coscienza non solo di ciò che è, ma anche di ciò che ambisce ad essere, e le discussioni non sono solo molto più numerose, ma anche molto più spontanee e concrete.
Come ho detto prima, non stiamo più discutendo su quando siamo fighi rispetto agli altri, ma semplicemente giochiamo e discutiamo di quelle giocate.
Altra piccola grande cosa da notare sono le risposte alle domande che vengono fatte.
Se fossimo in cerca di autoconferma, non solo le domande sarebbero piuttosto retoriche, ma anche le risposte sarebbero un continuo di "sìsì, vai benissimo così". E invece la media delle risposte è "no guarda, ti sei scordato/non hai capito questa regola" o "no guarda, io ho fatto così". Insomma, niente pacche sulle spalle alla volemosebbene.
E ora, se già il pistolotto non fosse abbastanza. Ecco un briciolo della mia esperienza personale (che quindi potete saltare a piè pari :p).
Sinceramente, dal punto di vista meramente pratico, trovo GcG il luogo dove nella maniera più assoluta c'è spazio per dialogare.
E dialogare di cose serie, cioè delle partite vere, di quel che è successo al tavolo ieri sera, del perchè la tot cosa ha funzionato a meraviglia e del perchè l'altra non ha ingranato.
Cavolo, ho un PbF di Trollbabe in corso. Abbiamo appena raggiunto le 9 pagine di giocata e in queste nove pagine non so quanti topic di domande sono venuti fuori. E per tutti questi topic ho trovato chi ha voluto rispondermi apertamente, facendomi notare l'errore così come la cosa giusta. Se non è questa l'essenza di uno spazio di dialogo davvero non so cosa sia.
Ma ora una domanda, che rivolgo per primo a Rafu, come "sollevatore" del problema.
Rafu stai giocando attualmente a qualcosa?
Aspè, non è una caccia alle streghe, anzi. Lo dico perchè a me capita questo: se non sto giocando, anche il forum perde di attrattiva; leggo meno, scrivo praticamente nulla. Quando invece gioco, eh, lì il forum diventa essenziale!
Potrebbe essere questo che ti ha portato a quella considerazione?
-
so che sono OT ma vorrei notare che Rafu non è mai stato molto attivo nelle discussioni sui giochi intesi come domande su come di gioca. ricordo poche discussioni fatte da rafu o in cui rafu fosse un partecipante attivo per discutere di AP sui singoli giochi (ma ovviamente magari mi sbaglio) eppure Rafu penso giochi tantissimo
io diversamente di Marco trovo che si discuta tantissimo di giochi e di giocate per risolvere problemi sui giochi, ma sempre meno di nuove idee sul gioco
cioé prima c'era da imparare il BM e ogni cosa era innovativa ... adesso il BM è dato per assodato e si parla di giochi da una parte è fighissimo perché si parla di cose utili e non ci sono seghe mentali dall'altra parte non c'è più scoperta di nuove metodologie di gioco e scoperta di nuoe concezioni di gioco
-
cioé prima c'era da imparare il BM e ogni cosa era innovativa ... adesso il BM è dato per assodato e si parla di giochi da una parte è fighissimo perché si parla di cose utili e non ci sono seghe mentali dall'altra parte non c'è più scoperta di nuove metodologie di gioco e scoperta di nuoe concezioni di gioco
Questo è comprensibile, non è molto facile sfornare idee di gioco rivoluzionarie ;)
-
Rafu gioca attivamente più di me, il che è tutto dire ^^
-
cioé prima c'era da imparare il BM e ogni cosa era innovativa ... adesso il BM è dato per assodato e si parla di giochi da una parte è fighissimo perché si parla di cose utili e non ci sono seghe mentali dall'altra parte non c'è più scoperta di nuove metodologie di gioco e scoperta di nuoe concezioni di gioco
Questo è comprensibile, non è molto facile sfornare idee di gioco rivoluzionarie ;)
guarda ho messo pensieri alla rinfusa. alcune cose sono ovvie e banali anche. ho scritto le cose come mi sono venute in mente senza pensare bene se alcune cose fossero spiegabili facilmente o no. e sicuramente non voglio dire che ci sia un meglio o un peggio secondo me. se lo sapessi avrei fatto un discorso maggiormente evoluto ;)
-
ho trovato un post di Moreno sulla funzione di GcG nel panorama dei forum italiani che mi aiuta ad inquadrare meglio GcG:
Ma è questo il tema di questo thread.
O è meglio confidare sul fatto che L'Internoscon non è una "convention di gdr" come altre, e che ci saranno abbastanza giocatori in grado di giocare un essere umano?
Perché chi viene alla INC è 'antropologicamente diverso' dagli altri giocatori di ruolo?
Antropologicamente? No. Culturalmente
E' una convention che si propone, programmaticamente, di cambiare la cultura delle convention di gdr. Di creare un tipo di convention diversa. E non solo nella birra gratis.
Non dovrebbe stupirti, ne scandalizzarti. Creare e diffondere una diversa cultura dei gdr in Italia è lo scopo dichiarato anche di questo forum
Che la "cultura" nata e sviluppata attorno ai gdr "tradizionali" (di cui il "culto" di Ninja, fantasy, fantascienza e supereroi è parte fondamentale e integrante) sia malata (e quindi, peggio che "inferiore": proprio sbagliata, dannosa, da rigettare e evitare) non è un affermazione che dovrebbe stupirti: è la ragion d'essere di tutto questo. Altrimenti, perchè non giocare ancora a Vampire con bel GM illusionista che ti fa fare il supereroe con i dentoni?
io alla ultima frase ora come ora risponderei: "perché mi diverto di più e perché lo faccio con meno fatica con altri giochi"
edit: com'è che ogni modifica il size mi va alle madonne?
-
Comunicazione di servizio a chiunque voglia ancora dire la sua:
il topic chiude il 1° aprile.
-
ola
esprimo anch'io il mio commento alla frase del Rafu.
GcG non ha esaurito la sua funzione come forum in quanto continua ad essere ancora un luogo di incontro, di approfondimento e di dialogo estremamente interessante. Anche se purtroppo devo lamentare una scarso approfondimento della produzione anglofona per la quale il più delle volte ci si limita a fare segnalazioni di uscite (ma questo non è un problema del forum ma una rappresentazione degli interessi dei suoi utenti)
Alcuni degli utenti del forum in certe occasioni sono in fase di autoconferma o peggio ancora partecipano alla discussione da posizioni autoreferenziate e non sono più disposti al dialogo.
Questo problema tende a evidenziarsi in contesti ben specifici tipo:
- l'analisi delle qualità di giochi non strettamente forgiti
ed esplode in maniera evidente in contesti quali:
- l'analisi dei difetti dei giochi forgiti.
Infatti per quanto la teoria Forgita ed il BM non asseriscono in nessun momento che il rispetto delle teorie sia garanzia di costruzione di un bel gioco ho trovato praticamente impossibile, procedere con l'analisi critica di qualsiasi gioco di origine forgita (ed in particolare quelli verso i cui autori vi sia un culto della personalità) perchè in ogni caso la reazione è:
- non hai capito come si gioca
- non mi fai abbastanza actual play in cui io, che ho giocato più di te, ti dirò cosa dovevi fare per divertirti.
Esiste a mio vedere un reale rischio apologetico verso i Classic Indie ed i loro autori.
-
Detto col solito tono "mah" tipico del miet: è un forum. C'è gente. C'è qualche interesse comune. Si parla. Gcg è un punto di riferimento per incontrarsi, e fintanto che il forum sarà frequentato questo non avrà evidentemente terminato la sua funzione. Se l'avesse terminata si sarebbe svuotato già da un bel pezzo.
That's it, per quanto mi riguarda: non vedo come la faccenda potrebbe essere più semplice o complicata.
-
Pensi che ci siano persone che si sentano "arrivate" per qualcosa, qui? Se sì, chi sarebbero? Te lo chiedo perché a me non sembra, ma magari sono io ad avere il prosciutto sugli occhi.
Buh, io sicuramente rispetto a tre anni fa da qualche parte sono arrivato, ci son sempre margini di miglioramento, ma credo che saranno più nuovi attrezzi da mettere nel cassotto che veri e popri cambi di atteggiamento al gioco.
-
ma rafu? non scrive nulla?
-
ma rafu? non scrive nulla?
Rafu ha detto che gli sarebbe servito qualche giorno... Attendiamo, avrà da fare.
-
ma rafu? non scrive nulla?
Rafu ha detto che gli sarebbe servito qualche giorno... Attendiamo, avrà da fare.
grazie era piuttosto ovvio :)
rimanendo un po' in tema ... io sto un po' trovando questo uso del blu moderatore ogni tre per due e il pattumierare ogni scemenza detta un asettizzazione del forum
capisco che non sia bello leggersi rummenza ma alle volte la rummenza fa ridere un po'
-
Per come lo uso io, non è "blu moderatore che ti corregge", ma "blu facilitatore che vuole aiutare".
Lo uso spesso anche nella convinzione che questo possa rompere l'automatismo "intervento di un Mod = qualcuno ha fatto qualcosa, aiuto, ora _L'Autorità_ ci punisce".
Per carità, lungi da noi... Siamo più moderatori da dibattito o spazzini che squadroni della morte. ^__^;
Sul pattumieramento... Boh, è un po' che non pattumo nulla. Vado a vedere in pattumiera cos'è stato tolto da questo thread e poi ci ragiono su.
EDIT: impaginazione.
-
@Paolo Castelli
la frase "ogni tanto qualcuno in qualche modo per quache motivo da una qualche risposta che mi sembra sballata" credo sia un tantino priva di contenuto.
Estremamente priva di contenuto.
A parte che è perfettamente lecito, ogni tanto, in certi periodi, cercare un pò di autoconferma (magari sotto forma di in-joke, magari se sei appena uscito da una partita davvero pessima e hai bisogno di sfogarti in un posto in cui probabilmente vieni capito, o in cui possono oggettivamente spiegarti cosa diavolo è andato storto).
Comunque con chi è che non sei riuscito a fare un'analisi critica di un qualche gioco di culto? Ne prendo uno ad esempio: Non Cedere al Sonno (immagino sia considerabile di culto)
l'ho visto giocato in maniere sballatissime e ho sentito descrizioni allucinanti di partite in cui, effettivamente, si è giocato MALE.
Che avrei dovuto fare? Dire "hai ragione, per te NCaS non va bene" oppure "Guarda, facendo X, Y e Z hai sbagliato, prova a fare A, B e C la prossima volta".
Quale delle due è una premessa per un'analisi critica e costruttiva?
Se vuoi ti do il link alla mia discussione con Dairon su GamesAcademy in cui ne abbiamo parlato o quello alla discussione con Sarah.
Problemi diversi, affrontati dicendo "hai giocato male, guarda, si fa così...".
Non hai parlato di casi concreti, quindi qualche caso concreto l'ho messo io. Se ti riferisci a qualche caso specifico fammi sapere, che sono curioso. Magari in un thread separato o in privato, se non te la senti in pubblico.
Altrimenti fatico a vedere la validità di quella tua posizione... O_o
-
@Marco Costantini: Sì, sì, non ti preoccupare… Gioco più che abbastanza. ^_^
@Spiegel:
Non lo so, Ezio. Quante volte abbiamo aperto una "conversazione" su Internet solo per mettere in ridicolo qualcosa che non ci piace (e, di conseguenza, rafforzare un'identità di gruppo attorno alla nostra bandiera/campanile/quel che è)?
Dico la mia in risposta ai suoi dubbi che mi sembrano molto interessanti: io non ho mai aperto nessuna conversazione per mettere in ridicolo qualcosa che non mi piace. Allo stesso modo credo che davvero in pochi l'abbiano fatto (ora così su due piedi non me ne viene nessuno, ma mi lascio il beneficio del dubbio).
Guarda, ho fatto veramente poca fatica a trovare un esempio eclatante (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,4343.0.html), proprio su questo forum, proprio questa settimana. No, non tuo. ^_^
Con un caveat: non è che io ritenga questa pratica illegittima di per sé, affatto. Ma la sua esistenza è rilevante rispetto al contesto del mio intervento che tu riporti in apertura di thread: in quell'occasione, non riuscivo davvero a capire se lo scopo di Triex nell'aprire quel topic fosse questo o altro.
Comunque, venendo a questo thread… Personalmente, leggerlo ha rafforzato la mia impressione iniziale, ragazzi! D:
Ma, certo, forse sono io che in passato ho nutrito aspettative irrealistiche riguardo a "Gente che Gioca" (la cerchia di persone, la cosiddetta "community", non semplicemente lo strumento forum!) e alle sue potenzialità.
Sullo strumento forum il discorso è presto fatto: sappiamo più o meno tutti, da varie esperienze, che gli internet forum sono buoni per porre domande pratiche, precise e circostanziate e ottenere (in mezzo a più o meno rumore da filtrare) una o più risposte altrettanto pratiche alla propria domanda — ma praticamente per nient'altro. In questo senso, per carità, GcG è un forum validissimo, con un basso rapporto rumore/segnale, per domande tecniche su regole o reperibilità di certe categorie di giochi, più alcuni argomenti collaterali… "Basta chiedere", no? È perfino un buono strumento per coordinare partecipazione a convention, cenoni e simili. Fa il suo lavoro egregiamente e non pretendo di più.
Dopotutto, su quale altro internet forum potrebbe andare, uno, a fare domande in lingua italiana su quella non meglio denominata gamma di bomboloni alla crema di cui gli americani discutono per es. su Story-Games (vedi sotto)? A questo riguardo ho un paio di perplessità, sulle quali posso elaborare a richiesta (e che potrebbero, in parte, risolvere il "mistero" del perché io intervengo poco in certe tipologie di discussioni, se davvero qualcuno se lo domanda), ma per il momento mi astengo perché sono del tutto secondarie.
Veniamo invece alle cose serie:
1. In questo gruppo di persone, tutti si sentono "arrivati", questo è evidente. Arrivati ai gdr editi da NarraTtiva/Janus/Coyote, che li hanno affrancati da Parpuzio -- l'orrido passato. Ed essendo "arrivati", non solo non si "muovono" più, ma neppure si avvedono dell'esistenza di direzioni percorribili.
A leggere questo thread, ma più in generale tutto il forum di GcG, si ha l'impressione che il mondo del gdr sia composto di due sole polarità: c'è (o c'era) Parpuzio, e c'è l'Indie NewWave Forgista secondo GcG. Oh, ho davvero scritto "new wave"?! Sì, l'ho fatto. (http://orgasmocerebrale.blogspot.com/2009/12/perche-non-mi-piace-dire-new-wave.html) Perché quando scrissi quel pezzo (http://orgasmocerebrale.blogspot.com/2009/12/perche-non-mi-piace-dire-new-wave.html) mi illudevo davvero di far parte di una comunità di persone interessata al gioco di ruolo tout court, a tutto tondo, a 360°, invece che ripiegati su un gioco solo. Ma il progresso è stato piccolo: qui vedo al massimo un gruppo di persone ripiegate su un insieme di 3-4 giochi, forse di 10 giochi imparentati, e diciamo anche purché giocati in certi modi "corretti" e non in altri, non sia mai! Nel momento in cui si paventa la possibilità dell'esistenza di "altro", fuori da questo "paradigma", ecco che subito fa capolino lo spettro di "Parpuzio" — probabilmente perché è l'unico "altro" che molti di voi, amici, hanno mai conosciuto? Per me "Parpuzio" è capitolo chiuso. Kaput. Consegnato ai libri di storia. Ma qui continuate a tenerlo in semi-vita alimentandone il cadavere con eccessiva e immeritata considerazione: è la vostra antitesi dialettica, l'altra polarità.
In quel mio vecchio post mi scagliavo contro coloro che istituiscono un (falso) dualismo… Ebbene, ora vedo che voi, qui, i miei amici, voi siete quei "coloro", ancora oggi. Ma mi sbagliavo su una cosa: non bastava evitare una parola per prevenire il falso dualismo, né l'auto-ghettizzazione. Qui l'auto-ghettizzazione del pensiero è ancora all'ordine del giorno, perciò, visto che l'oggetto della conversazione qui è una ben specifica famiglia di giochi, tanto vale darle un nome, invece di lanciarsi ogni volta in perifrasi bislacche.
2. Qui ormai è impossibile avere un "dialogo", perché il gruppo è compatto e monolitico. Se non esistono disaccordi, è chiaro che non possono esserci discussioni, ma solo pacche sulle spalle. La "conversazione" esistente è nella migliore delle ipotesi una successione di verifiche e rettifiche di fatti, ma le opinioni sono malviste. Un gruppo così caratterizzato potrebbe, se mai, iniziare un dialogo forse proficuo con altri gruppi, se solo potesse individuare altri gruppi che accetta come propri pari; ma internamente non ha più possibilità di confronto.
Non a caso, nel momento in cui una persona "del gruppo" (io) ha espresso un'opinione forte, la reazione qual è stata? Vi siete domandati: «Che cos'è successo a Rafu? Che problema ha? Forse gioca troppo poco (o forse gioca troppo)? Forse uno dei suoi gatti sta poco bene? In effetti, ultimamente interviene poco…» e così via. Il gruppo, cioè, non mette in discussione sé stesso, né tanto meno di fronte alla critica interna si spacca in fazioni, ma tende piuttosto a nullificare la critica come un corpo estraneo, una piccola malattia da curare. Nel fare questo, oltretutto, inconsciamente tutti iniziate preventivamente a manovrare per creare una distanza (da me): in caso il "problema" che ho non possa essere "curato" (in me), sarà sempre possibile ridefinire il gruppo in maniera da non includermi più. Sono meccanismi del tutto istintivi. ^_^
In altre parole, sì, mi sono disconnesso dalla mente alveare, e tutti mi avete immediatamente percepito come deviante. :-P
BIG DISCLAIMER: tutto quanto scritto sopra sono opinioni, il che significa che, pur essendo le mie opinioni fondate su fatti, tale corrispondenza non è biunivoca, né falsificabile. Ciò significa in pratica che un'altra persona potrebbe, a partire dagli stessi fatti, formarsi opinioni del tutto diverse dalle mie, ma tuttavia ugualmente valide. Specifico questo perché mi sono fatto l'opinione che alcuni frequentatori abituali di Gente che Gioca abbiano seri problemi a rapportarsi con il concetto di "soggettività" (primo fra tutti il buon vecchio Moreno, anche se finora non è intervenuto in questo thread). ^_^
-
Ammetto Rafu che sin dall'inizio ho percepito una certa autocompiacenza nei post di hci giustastamente si affrancava da un vecchio modo di giocare che li aveva stufati e tuffanrsi in un modo nuovo e stimolante nonchè piacevole di giocare.
Una situazione che vede adesso anche il sottoscritto.
Non bisogna poi dimenticare che ogniuno ha le sue velocità e percorre le strade del nuove al suo passo. Anche se conosco Claudia Michele e Domon da anni ci ho messo molto a staccarmi da certi modi di giocare, e sono un pò in ritardo rispetto a tutti voi.
Ma io sono fatto così si metto molto a partire, sono un diesel! :)
Vedo spesso ripetere certi discorsi anche per questo, c'è chi è molto avanti nel processo e cerca sempre nuovi stimoli, chi si compiace e si vuol godere le conquiste ottenute, e chi si affaccia da pochissimo e ripete le ovvie e scontate domande che tutti noi abbiamo fatto.
credo sia poi innegabile affezionarsi a un certo gusto e a certi giochi, come per il cinema o la letteratura se trovo un autore che mi piace, verso di lui sarò ben disposto mi aspetto di trovare qualcosa di mio gusto.
I nuovi autori come è giusto, devono farsi un nome sono loro a dover dimostrare! e sta a noi metterli alla prova giocando!
INfine c'è l'annoso problema del BM e The Forge. Forse vista la tendenza campanilistica degli italiani, l'abbiamo visto più come un partito una squadra di calcio che uno strumento di lavoro, una etichetta da appiccicare come si fa con i vini DOC!
Io questa tendenza a forzare le definizioni per fare uno spartiacque tra il "noi" e il "voi" un pò l'ho percepito e su questo bisogna stare attenti.
Spesso lo stesso Moreno che su latri forum e tutt'altro che leggero, richiama sul fatto che The Forge e la Teoria sono strumenti di lavoro e non parametri qualitativi.
Non è per nienete vero che un gioco nato fuori da certi ambienti debba per forza essere brutto o peggio parpuzioide! Anche perchè il parpuzio è più uno stato mentale che un gioco in sè.
Non vorrei che passassimo per eccesso di entusiasmo dal mito del "BuonMaster" al mito del "BuonGioco".
-
Rafu: finalmente!
Veniamo invece alle cose serie:
1. In questo gruppo di persone, tutti si sentono "arrivati", questo è evidente. Arrivati ai gdr editi da NarraTtiva/Janus/Coyote, che li hanno affrancati da Parpuzio -- l'orrido passato. Ed essendo "arrivati", non solo non si "muovono" più, ma neppure si avvedono dell'esistenza di direzioni percorribili.
Ad esempio?
Ma il progresso è stato piccolo: qui vedo al massimo un gruppo di persone ripiegate su un insieme di 3-4 giochi, forse di 10 giochi imparentati, e diciamo anche purché giocati in certi modi "corretti" e non in altri, non sia mai! Nel momento in cui si paventa la possibilità dell'esistenza di "altro", fuori da questo "paradigma", ecco che subito fa capolino lo spettro di "Parpuzio" — probabilmente perché è l'unico "altro" che molti di voi, amici, hanno mai conosciuto?
Che cosa rimane fuori, e non viene giocato/letto/valutato obiettivamente dalla community, secondo te?
-
Mr. Mario ha beccato i due punti che stavo per evidenziare io.
Riguardo a me di persona:
1) mi sento "arrivato" nel senso spiegato parecchi post fa.
2) Mi pare di avere opinioni diverse dagli altri utenti spesso e volentieri e cerco di portare i discorsi "un passo oltre".
3) Non mi sento "ripiegato" su pochi giochi, se non nella misura in cui ho poche occasioni di provarne di nuovi ed il tempo dedicato al gioco mi serve per assaporare bene quelli iniziati. Non me ne faccio molto di provare 15-20 giochi per una sera, voglio giocarne 5 per 3-4 sere ognuno... Anche se in realtà diventano 2 o 3 per 6-8 sere ciascuno. Un gioco nuovo ogni 3 mesi circa, contando le pause, fa 3-5 giochi nuovi l'anno.
Ad INC proverò qualcosa di nuovo, porto qualcosa di vecchio, e playtesto il mio progetto La Mia Vita Con Angelica per completarlo.
4) Ok, Parpuzio mi fa schifo, è un non-design, è un calare le brache. Ma ho mai parlato male, che so, di un nuovo progetto non-forgita (per qualsiasi accezione di "forgita") e non-parpuzio?
Ho mai parlato male della filosofia Jeep?
Delle filosofie dei Live di cui ho tradotto i Manifesti per il LARP Symposium 2010?
Ho mai disconosciuto i tentativi (falliti) di Vampiri, di DnD 3.0, di DnD 4a, ecc. di innovare?
Non mi pare.
-
Nel momento in cui si paventa la possibilità dell'esistenza di "altro", fuori da questo "paradigma", ecco che subito fa capolino lo spettro di "Parpuzio"
Su questo non posso che concordare. La mia impressione, di cui ho già discusso con altri e che esplicito qui credo per la prima volta, è che alcune persone siano ancora prigioniere del periodo in cui giocavano a D&D e simili, di quando non potevano parlare di Cani (o che altro) senza doversi mettere sulla difensiva di fronte a un'orda di persone che "Non è possibile" "Non può funzionare" "Non è un gioco di ruolo" "Lo fai anche con D&D" "Basta il buonsenso!" e variazioni sul tema; dico "prigioniere" perché gli atteggiamenti che si vedevano in quegli ambiti a volte si ritrovano pari pari qui, anche se siamo in un ambiente che sa che [inserire gioco a caso] non è D&D, che anzi per la maggior parte si è distaccato da D&D e se ne tiene ben volentieri a distanza. Se oggi in GcG rispondo come ieri in IHGG... allora mentalmente non sono ancora uscito da IHGG.
Visto che si chiede di evitare riferimenti generici, il "noi" e "voi", premettendo che lo uso solo come esempio, ma non c'è nulla di personale (lo sottolineo: è solo un esempio, l'ultimo in ordine cronologico), porto quello che per me è il caso emblematico, in quanto più spesso e con più forza cade in questo: Moreno. Non lo dico per attaccarlo: da lui ho imparato tantissimo, gli sono grato per il tempo che impiega a rispondermi; con lui ho fatto delle partite epocali (la migliore partita che ho mai fatto: l'ho detto e lo ripeto) e giocherei ancora volentieri. Ma alla ventesima volta che mi sento dire (o che leggo che dice a un Ezio, a un Lapo, a gente che gioca a giochi moderni, conscia della differenza col passato, che magari nemmeno ha intenzione di toccare D&D con un'Asta di Tre Metri™): "Questo non è D&D, smettila di pensare che lo sia"... non posso non pensare: "Lo so, lo so, lo so. Possiamo per una volta partire dal presupposto che lo sappia, invece che partire sempre dall'idea che sto cercando D&D in [inserire gioco a caso]?".
Esempio concreto (ricordo nuovamente la premessa): quando Moreno mi ha detto (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,4322.msg113685.html#msg113685): "Tu segui il gioco, non ti inventare stravolgimenti strani per rendere Trollbsbe più simile a D&D solo perchè un giocatore e lo aspetta" mi sono caduti i coglioni. Ho aperto una discussione per chiedere conferme e chiarimenti su come giocare correttamente Trollbabe (quindi non c'è l'intenzione di modificarlo, anzi il contrario), non ho mai parlato d'inventarsi "stravolgimenti strani", non ho mai accennato alle aspettative dei giocatori; eppure è arrivato quel commento (e, se era un modo scherzoso per dire: "Segui le regole e non preoccuparti", io e altri non l'abbiamo assolutamente percepito come tale).
In questo senso concordo con Rafu sull'incombere dello spettro di Parpuzio.
L'ho detto e lo sottolineo: non è un "problema Moreno", non è l'unico che ha atteggiamenti simili; uno dei miei difetti, tanto per darmi contro, è tendere a dimenticare che io stesso non vedevo le cose che oggi mi sembrano tanto ovvie, cosa che a volte mi porta a un atteggiamento "Ma come fa a non vederle?", magari con l'immancabile (e dannosissimo) accenno alla teoria. Io sono prigioniero dell'ovvietà che oggi vedo in certe cose, "prigioniero" perché a volte non mi rendo conto che ieri ero il primo a non vederle (magari le percepivo, nel senso che D&D non mi dava più granché, ma non le vedevo, non capivo perché D&D mi dava poco o nulla).
Il problema in tal senso non è se GcG abbia esaurito la sua funzione: anche se fosse, e allora? Può sempre inventarsene un'altra. Prima porta giochi nuovi in Italia, poi li diffonde, poi li fa giocare, poi sacrifica bambini diffonde una cultura del gioco, poi conquista il mondo crea una rete di gioco e discussione, poi... qualcosa ci sarà.
Il problema è se GcG, se i suoi membri, riuscirà a lasciarsi veramente alle spalle il passato, senza bloccarsi nel presente; perché, come l'ex fumatore che dopo anni sa da quanti giorni ha smesso di fumare, uno che continui a pestare su "Questo non è D&D" anche quando non c'è base non si è veramente lasciato alle spalle D&D.
-
Mario? Centro.
Prendo i tuoi quote e ci aggiungo anche una mia questione
1. In questo gruppo di persone, tutti si sentono "arrivati", questo è evidente. Arrivati ai gdr editi da NarraTtiva/Janus/Coyote, che li hanno affrancati da Parpuzio -- l'orrido passato. Ed essendo "arrivati", non solo non si "muovono" più, ma neppure si avvedono dell'esistenza di direzioni percorribili.
Io sono uno degli utenti più attivi di GcG e faccio sicuramente parte del "tutti". Mi posso auto-nominare campione (nel senso di "esempio", di "carotaggio") della comunità?
Per favore, mi dici dove ho smesso di muovermi? Non alla "comunità", a me, Ezio Melega, persona con cui giochi abitualmente, che conosci bene a livello personale e a livello ludico, che è facilitatore di GcG e che ha tutti i difetti di GcG.
Dai una faccia a questa comunità e a questa chiusura, e questa faccia è tonda, senza collo e con la barba.
Ora, per favore, mi dici quando ti sarei sembrato chiuso?
Prima di farlo, però, rifletti su alcuni dati:
- Ho una lista di giochi lunga chilometri da provare, che vanno dal GWEP più nero (Misspenth Youth) al trash più totale (On The Ecology of the Mud Dragon) e li proverò, dovessero volerci altri 5 anni. Tutti.
- Sfrutto uno dei preziosissimi slot di INC per proporre Zombie Porn, un gdr "norvegian style" che è dichiaratamente una bonaria parodia dei giochi forgiti.
- Sto seriamente pensando di sfruttare l'ultimo slot rimasto per proporre Tunnel & Troll, un gioco talmente vecchio da essere nuovo.
- Non ho MAI, negli ultimi 2 anni detto di "no" ad un singolo gdr. Li ho provati TUTTI: Forgiti, Jeep, Norvegian style, larp, D&D4... tutti. Possiamo dire altrettanto di te?
Ma il progresso è stato piccolo: qui vedo al massimo un gruppo di persone ripiegate su un insieme di 3-4 giochi, forse di 10 giochi imparentati, e diciamo anche purché giocati in certi modi "corretti" e non in altri, non sia mai! Nel momento in cui si paventa la possibilità dell'esistenza di "altro", fuori da questo "paradigma", ecco che subito fa capolino lo spettro di "Parpuzio" — probabilmente perché è l'unico "altro" che molti di voi, amici, hanno mai conosciuto?
Mi indichi un thread in cui cercavi di parlare di qualcosa di nuovo dove questo ti sia stato stroncato?
O, se non ci sono dei thread, mi fai un esempio in real life?
Dove è che ti sei attivamente impegnato per portare nuova linfa al forum e questo ti è stato impedito?
-
Perché il thread deve diventare un "you vs me"?
E perché ogni volta che qualcuno esprime preoccupazione per il forum mista a spirito critico si tenta il dogpiling affannandosi a dimostrare che sbaglia, invece che a capire cosa intendeva?
(parlo di ogni volta pensando all'illustre precedente del thread "dagli all'Airone". Lo linkerei, ma non sono stato in grado di trovarlo sul nuovo forum, e tra l'altro la cosa mi è dispiaciuta molto).
Edit: dimenticavo una cosa molto importante: se dici di nuovo che MY è gwep giuro che ti picchio. Giuro. Già mi hanno rotto il cazzo i giochi gwep in generale (si sta facendo una bandiera di un termine dispregiativo), e non condivido affatto l'assioma "sofferenza --> maggiore qualità del gioco". Ma MY è su giovani incazzati che vogliono spaccare il culo al potere, altro che gwep.
-
Perché il thread deve diventare un "you vs me"?
Concordo pienamente. Le mie domande a Rafu sono perché la sua opinione mi interessa molto e voglio capirla meglio, non prendetele assolutamente come domande retoriche.
(parlo di ogni volta pensando all'illustre precedente del thread "dagli all'Airone". Lo linkerei, ma non sono stato in grado di trovarlo sul nuovo forum, e tra l'altro la cosa mi è dispiaciuta molto).
Il nuovo motore di ricerca fa un po' le bizze, ma la discussione è qui: http://www.gentechegioca.it/smf/?topic=2409.0
-
Perché il thread deve diventare un "you vs me"?
Not on my watch.
Il post di Rafu è già borderline, nella mia testa, sull'uso di "noi" e "voi".
E perché ogni volta che qualcuno esprime preoccupazione per il forum mista a spirito critico si tenta il dogpiling affannandosi a dimostrare che sbaglia, invece che a capire cosa intendeva?
A me "cosa intendeva" è sembrato chiarissimo: ha spiegato le sue ragioni ed il suo punto di vista in modo chiaro. Se ho frainteso, me lo dirà lui. Oppure dimmelo tu... (OT: ma porca miseria, posti una volta ogni Morte Di Papa, e per lamentarti che il forum non accoglie le lamentele di altri? Accoglile tu. O lamentati tu. Insomma, partecipa in prima persona, non "a bordo ring"!)
Ora, mi pare logico che, in assenza di nomi e cognomi (e già qui siamo borderline col Regolamento, appunto), i top poster inizino a fare la fila dicendo "io no", "io no", "io no", ecc.
Mauro ha fatto un passo in più, invece, fanmail a lui: ha fatto esempi concreti e ha spiegato cosa succede secondo lui.
E sì, anch'io mi sono incazzato con Moreno più di una volta perché invece di "stare sul pezzo" partiva per la tangente ricapitolando che bisogna ragionare in modo diverso su questo-e-quello, ecc.
Eccesso di zelo? Certo.
Paura del passato? Certo, ri-fanmail a Mauro.
[EDIT pre-invio: Il link te l'ha dato Mario.]
-
Qualcuno mette per favore il thread in slow-down, onde evitare 2000 post al giorno?
Grazie.
-
(OT: ma porca miseria, posti una volta ogni Morte Di Papa, e per lamentarti che il forum non accoglie le lamentele di altri? Accoglile tu. O lamentati tu. Insomma, partecipa in prima persona, non "a bordo ring"!)
che vuoi, ho lo spirito da kibitzer ^__^
E poi da bordo ring si segue tutto molto meglio.
Ora, mi pare logico che, in assenza di nomi e cognomi (e già qui siamo borderline col Regolamento, appunto), i top poster inizino a fare la fila dicendo "io no", "io no", "io no", ecc.
Ecco, questa è una cosa che mi viene talmente innaturale da cascarci ogni volta. Se si sta dicendo una cosa dalla quale non mi sento coinvolto non mi viene nemmeno in mente di dire "io no". Anzi, penso che chi lo fa abbia la coda di paglia. Invece proprio come l'altra volta Ezio lo fa in perfetta buona fede per chiamarsi fuori... e dunque scusa Ezio, dovevo ricordarmelo :)
-
Qualcuno mette per favore il thread in slow-down, onde evitare 2000 post al giorno?
Grazie.
ACCOLTA!
-
Un momento, un momento...
Io non mi sto "chiamando fuori" e ho scritto in piena coscienza di quello che facevo.
Il Rafu ha scritto chiaramente che TUTTI siamo così., e "tutti" significa anche me. Significa in primo luogo me (e Mario, e Simone, e Matteo e...), dato che amate definirmi top-user.
Ho espanso le domande di Mario e mi sono tirato in causa per degli scopi ben precisi.
Innanzitutto io non mi sento minimamente coinvolto dalle critiche del Rafu. Io non sono così, punto. Scusatemi, ma facendo un esame di coscienza reale e circostanziato il risultato è preciso: io non mi sento chiuso alle novità e dogmatico. Non ho il comportamento di chi è chiuso alle novità e dogmatico e chiunque abbia voglia di giocare con me o propormi di giocare con lui può accorgersene.
Se non lo sono io, chi altri non lo è? È facile, molto facile parlare della "comunità" come qualcosa di astratto, di vederla come un idra multicefala e, pertanto, priva di identità reale.
Poi se si si scava un po' più a fondo, se si va sul personale si scopre, di solito, che chi parla di "tutti" e di "comunità" sta attaccando degli atteggiamenti di specifici individui all'interno del gruppo ascrivendoli a tutti e facendo si che atteggiamenti anche minoritari condizionino totalmente la propria visione di un gruppo sociale.
Questo è quello che si fa quando si parla di TUTTI, come fa il Rafu. Bene, allora usciamo da questa trappola mentale. Iniziamo a dire cosa fa Ezio (giusto perché non posso mettere sotto i riflettori Mario o Simone o Matteo, a meno che loro non vogliano) e, se scopriamo che le critiche vengono mosse a "tutti meno Ezio" abbiamo già fatto un passo avanti concreto nel venirci incontro.
Sui passi concreti.
Io mi sono realmente stancato di ascoltare critiche generiche e leggere persone che compaiono solo per criticare e indicare cosa non va fatto.
Non è così che si creano discussioni costruttive. Non è così che si fa.
Se c'è qualcosa che non va ci si tira su le maniche e si interviene in prima persona, parlandone e facendo. Come ho già avuto modo di dire "la comunità" non esiste. La "comunità" è chi la fa e chi si sbatte per farla.
Rafu, scusa, se vuoi se ne parla anche davanti ad una birra, a quattr'occhi, ma non pensi che se tu avessi speso metà delle energie che spendi per criticare e "abbattere lo status quo" per creare qualcosa di concreto, per provare a parlarci di questi fantomatici giochi che ignoreremmo o per farci notare altri punti di vista, ora le cose non ti piacerebbero di più?
-
Rafu, scusa, se vuoi se ne parla anche davanti ad una birra, a quattr'occhi,
oppure se sei veramente interessato a capire cosa vuol dire lo contatti via mail
ma non pensi che se tu avessi speso metà delle energie che spendi per criticare e "abbattere lo status quo" per creare qualcosa di concreto, per provare a parlarci di questi fantomatici giochi che ignoreremmo o per farci notare altri punti di vista, ora le cose non ti piacerebbero di più?
rafu ha messo un link (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,4345.0/topicseen.html) molto interessante già il 22 scorso ... non mi pare che non faccia proprio nulla (e io ho trovato proprio fastidiosa e l'ho detto la risposta di triex (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,4345.msg113905.html#msg113905) , ma ero anche condizionato dalla discussione che poi ha dato vita a questo thread)
poi se non sente la necessità di discutere di come si deve fare il combattimento in TB non penso si possa fargliene una croce no? :)
il problema Ezio è che secondo me si deve accettare da ognuno il comportamento che ha e non chiedergli di associarsi al tuo pensiero e poi reagire di conseguenza. se non credi che sia costruttivo fregatene, se credi che abbia ragione agisci di conseguenza ... GcG viene fatta dalla gente che vi partecipa e avrà una sua vita fino a che qualcuno ci scriverà sopra
-
(e io ho trovato proprio fastidiosa e l'ho detto la risposta di triex (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,4345.msg113905.html#msg113905) , ma ero anche condizionato dalla discussione che poi ha dato vita a questo thread)
Breve OT: in questi casi segnala il post ai moderatori. Non è un 'fare la spia', è un 'questo post mi offende, controllate questa discussione prima che degeneri'. E' molto importante perché i moderatori non possono leggere tutto in continuazione, e in questa maniera li si aiuta.
E mi son fregato il mio post di oggi, ma pazienza, tanto non mi viene in mente niente di costruttivo da dire u.u
-
Ezio, prova a rifarti "l'esame di coscienza reale e circostanziato" una seconda volta, perché sì: nei "tutti" ci sei anche tu. E ci sono anch'io.* Ecco perché mi sento legittimato a criticare: perché il mio punto di partenza è stata l'auto-critica.
(* volevo scrivere "il me stesso di ieri", o "il me stesso del mese scorso", ma mi rendo conto che non è così: anch'io ci casco ancora, di continuo.)
<OT> @triex: il tuo ultimo post descrive la società più disfunzionale mai concepita da mente umana. :-P </ot>
-
Rafu, no, non sei affatto legittimato a criticare se la critica deve essere fumosa ai limiti dell'incomprensibilità. Ezio si sente oggetto di una valutazione ingiusta, ma non può contestarla perché non gli stai dando nessun elemento per farlo. Hai detto bene che le tue opinioni, per quanto basate sui fatti sono soggettive, ma diventa molto difficile confrontarle senza mettere giù i punti di partenza, ovvero i fatti su cui sono basate. Che per altro ti sono stati chiesti. Il fatto che tu rivolga la stessa critica anche a te stesso non ti esime affatto dal circostanziarla meglio.
E non sei affatto deviante perché il gruppo è incapace di accettare una critica, ma perché al momento credo la critica sia impossibile da capire, e quel vuoto di comprensione è stato riempito più o meno da ciò che ognuno ha creduto vederci. Io *credo* di aver capito cosa vuoi dire, ma non ci scommetterei granché perché ho pochissimi elementi su cui basarmi.
Quanto poi all'osservazione di Triex, non vedo proprio nulla di disfunzionale nel dire allo staff 'Vi siete accorti di questo? Ci potrebbe essere qualcosa che non va, per questo motivo". Né la presenza, né l'attenzione, né la comprensione dello staff sono o potranno mai essere perfetti. Io stesso ho segnalato il thread che citavi come esempio eclatante (seppure probabilmente in ritardo, cosa che mi dispiace). Addirittura la più disfunzionale mai concepita? Ci vuoi esporre una delle motivazioni che ti spingono a questa iperbole?
-
In origine questo intervento doveva essere molto più breve, ma mi sono lasciata un po’ prendere la mano. Non stava tutto in un messaggio quindi ho diviso in due; essendo in origine un unico intervento dovrebbe essere nei limiti dello slow-down, ma in ogni caso causa Play fino a lunedì è molto, molto difficile che io possa rispondere, quindi mi prenderò una pausa.
Per comodità è diviso in due parti, ognuna riguardante un aspetto per me importante della faccenda, in cui dico la mia opinione cercando di mantenerla più oggettiva possibile (ovviamente si tratta sempre di oggettività-Lavi). Alla fine ci sono alcune considerazioni personali extra.
Le parti sono, quindi:
1)Il forum come strumento: funziona? Non funziona? Il suo futuro?
2)Considerazioni sull’utenza del forum e suoi atteggiamenti. Perché è facile ricadere in certi comportamenti, eventualmente come cercare di evitarli
3)Considerazioni personali e/o che non rientrano nelle altre parti
Per facilitare chi magari è interessato più a una certa parte, riporterò il titolo in grassetto all’inizio.
1)Il forum come strumento: funziona? Non funziona? Il suo futuro?
Qual è il lavoro che deve essere svolto da questo forum?
Ora, ci ho pensato a lungo. La riflessione è partita circa due settimane prima del post del Rafu da cui si è originata questa discussione, si è ulteriormente sviluppata leggendo i primi interventi, potendo quindi confrontare la mia idea con altre anche se indirettamente, ed è terminata (per il momento) tre giorni fa.
Credo che il forum sia ad un punto di svolta, in cui deve essenzialmente decidere cosa vuol fare da grande.
Attualmente, come per gli scorsi anni, questo forum è servito prevalentemente per informare ed informarsi riguardo i giochi e la teoria ed organizzare convention, partite, play by forum… Insomma, informare e giocare.
Entrambe cose ottime e senza le quali di certo moltissima gente che frequenta questo forum non sarebbe qui oggi ^^ Ma se limitarsi a queste due funzioni andava benissimo quando erano le uniche di cui c’era un bisogno molto elevato di esse, da un po’ di tempo non sono sufficienti (ad occhio direi da poco meno di un anno, ma questa è un’impressione molto soggettiva, me ne rendo conto).
Da un lato le esigenze attuali sono molto ben soddisfatte: se si pongono domande riguardo un gioco le risposte arrivano velocemente e spesso anche con link verso approfondimenti o altro materiale utile. Se nessuno sa la risposta, spesso qualcuno si prenderà la briga di cercare in altri forum o fare la domanda direttamente all’autore del gioco/formulatore della teoria o chi per lui.
Se si vuole giocare ormai è facile trovare qualcuno interessato agli stessi giochi che si vorrebbe provare in zona, o in mancanza di meglio qualcuno disposto ad organizzare un play by forum.
Cos’è quindi che manca al forum? Questo forum, ho già detto, deve scegliere cosa fare da grande. Deve rendersi indipendente dai suoi genitori ed iniziare a camminare sulle sue gambe.
A parte poche eccezioni, che sono comunque la minoranza, mancano persone disposte a rischiare, a testare fino a dove possono arrivare le teorie di design attuali, andare oltre, creare qualcosa di nuovo. È molto molto difficile, me ne rendo conto. La rivoluzione di The Forge, come tutte le rivoluzioni, è un evento eccezionale, ma non per questo bisogna impigrirsi. Ogni teoria rivoluzionaria è il frutto di ragionamento e riflessioni prolungate: bugie come la mela che cade in testa a Newton ed ecco che ha scoperto come funziona la forza di gravità tralasciano questo processo. Visto che è un processo spesso molto lungo, prima si comincia meglio è.
Su questo punto potete quindi vedere che sono sostanzialmente d’accordo col Rafu, solo che considero che questo cambiamento (che come tutti i cambiamenti richiederà tempo) sia ancora ampiamente in tempo per avviarsi. Adesso siamo in una fase di transizione ed è normale che ci sia insoddisfazione.
Non so sinceramente se GcG riuscirà a compiere questo cambiamento e in che misura: se non ci riuscirà, resterà un posto molto piacevole per scambiarsi informazioni, scherzare, giocare, organizzarsi; magari correrà il rischio di diventare stagnante, o al contrario ce la farà ed evolverà in qualcosa di più.
Ho anche pensato a modi in cui si potrebbe aiutare questo cambiamento. Purtroppo sul fronte della teoria posso dire poco, sia perché come già detto è l’ambito più difficile, sia perché faccio fatica a comprenderla oltre livelli base. Ma dato che una fetta discreta dell’utenza la ama e la comprende, li invito a riflettere su questa cosa ^^
Invece per il lato della produzione di giochi (e chissà che da un gioco non nascano spunti per la teoria, invece del contrario), mi piacerebbe vedere dei contest a tema, spaziando dalle parole alle meccaniche (es. risoluzione a task obbligatoria), con cadenza regolare (4 mesi?), senza premi tranne magari il diritto a mettere un simbolo particolare in firma (per tutti i partecipanti? Per i giochi considerati completi o quasi? Per i giochi anche incompleti ma con scheletro valido?) o cose simili. In questo modo si forniscono spunti ma senza dei limiti di tempo stretti, dando il tempo di provarli come si deve e ricevendo in cambio valutazioni ed opinioni (non so voi, ma per me un playtest fatto da Iacopo già sarebbe una bella ricompensa!).
Un altro esempio potrebbe essere l’analisi di gruppo di un gioco (idea rubata dal wokshop di Ron della scorsa INC), ovvero andare a capire perché un gioco piace, perché funziona… io ad esempio ho capito che un elemento che mi piace molto sono i menu, infatti adoro la creazione del personaggio di Apocalypse World. L’idea sarebbe, una volta capito cosa fa piacere un certo gioco, di provare a scriverne uno che non contenga quegli elementi, magari la cosa più diversa cui si riesce a pensare. Oppure, capito cosa lo fa funzionare, cercare di ottenere risultati simili con approccio e tecniche diverse e così via.
2)Considerazioni sull’utenza del forum e suoi atteggiamenti. Perché è facile ricadere in certi comportamenti, eventualmente come cercare di evitarli
Consideriamo ora invece l’utenza come persone che scambiano idee ed opinioni, convivendo all’interno dello spazio del forum.
Il Rafu accusa tutti di certi comportamenti, nello specifico la ricerca di auto-conferma (“sentirsi arrivati”), formazione di gruppi, immobilismo.
Parto dal fondo: immobilismo. Rafu mi corregga se sbaglio, ma lo identifico con la necessità di progredire di cui ho parlato al punto 1. A parte il mio augurarmi maggior dinamismo, non credo che la situazione sia grave perché francamente molte persone che fanno parte di GcG hanno giocato poco relativamente ai giochi disponibili (da tavolo, jeep, live, qualsiasi genere), quindi si preferisce magari concentrarsi sul giocare piuttosto che sul creare. Non credo sia una cosa negativa, al contrario: più giochi si provano più si amplia il proprio panorama con punti di riferimento. Ok, c’è chi è in grado di partire a riempire le aree bianche della mappa conoscendone solo un frammento, ma sono pochi. La maggior parte ha bisogno di più esperienza, più sicurezza, acquisibile solo giocando ed informandosi.
Il “problema” si può avere quando chi potrebbe/vorrebbe creare un nuovo gioco preferisce invece restare sul sentiero già tracciato, sfruttare giochi già esistenti e magari fare un hack. Se succede perché chi ha avuto l’idea è pigro, si può provare a fornire degli stimoli (ad esempio i mini-contest di cui dicevo prima, come contest veri e propri o altri metodi di incentivo); se non sono sufficienti a vincere la pigrizia c’è poco da fare.
Può anche aversi il caso in cui il possibile autore ha la volontà, m non le conoscenze teoriche necessarie: in questo caso si può risolvere il problema fornendo informazioni e confronto come già succede su questo ed altri forum.
Essenzialmente ritengo che se la visione che si ha è abbastanza forte si trova il modo di realizzarla, il forum può limitarsi a fornire strumenti.
Problema evidenziato n°2: auto-conferma/sentirsi arrivati. C’è, è indubbio, ma non in tutti e per motivi diversi. C’è chi si sente un Bravo Game Designer perché ha scritto un paio di giochi, magari validi per carità, ma che cosa vuol dire essere game designer? Vuol dire aver scritto giochi? Vuol dire sapere di teoria, poter aprire e sezionare ogni gioco nei minimi dettagli? O vuole forse dire non smettere mai di provare, sperimentare, mettersi in gioco?
Se avete letto fin qui sapete come la penso io, così come ritengo che dire “so giocare ai giochi indie/new wave/bomboloni” vuol dire presumere di aver provato tutte le possibili combinazioni di elementi che compongono un gioco, escludere la possibilità che ci sia un gioco, già scritto o ancora da venire, che possa sorprenderci, farci porre domande, metterci in difficoltà.
Ho detto che questo fenomeno si trova nell’utenza di GcG (non chiedetemi di fare nomi, è più l’impressione che può emergere leggendo un post di Tizio che una certezza, ma credo che nei forum le piccolezze che costituiscono l’atmosfera generale contino), ma in maniera estremamente ridotta.
Credo che un po’ sia il retaggio dei tradizionali disfunzionali, in cui questo atteggiamento era ricercato ed incoraggiato (capisco come un’abitudine radicata possa essere dura a morire), un po’ per l’effetto opposto, già nominato da altri, della liberazione dal gioco disfunzionale: “Ora sto giocando molto meglio di prima, sono più felice! Ho trovato il gioco giusto per me!” che può portare a timore di provare cose diverse per paura di perdere quel bell’angolino di gioco confortevole trovato dopo lungo peregrinare. Non mi pare in questo caso un atteggiamento tanto grave da dover essere messo alla gogna; se infastidisce si fa notare e si chiede di cambiare tono; dopo tutto il tempo passato a cercare di far provare cose nuove che abbiamo alle spalle credo che convincere Linus a lasciar lavare la sua coperta di sicurezza non sia difficile ;-) Un problema facilmente risolvibile finché ci si comporta da persone civili, non si fanno salire i toni e non si attacca chi, a nostro parere, ha questo “problema” aggressivamente.
Problema evidenziato n°3: formazione di gruppi. Come dirò anche più avanti, è naturale che si formino gruppi. Sono una fan di Montsegur, è chiaro che (in linea di massima) andrò più d’accordo con un altro utente a cui piace perché avremo un argomento in più di cui parlare, potremo giocarlo assieme, magari scopriremo che ci piace lo stesso stile di gioco. Credo che qui dentro siamo tutti abbastanza maturi da non credere più alla favoletta “siamo tutti uguali”: siamo tutti diversi ed è normale avere preferenze in fatto di persone, il che porta alla formazione di gruppi.
Il Rafu intende però la formazione di gruppi di opinioni, più nello specifico l’aderire ad una mono-opinione e credo anche il sottomettersi alla peer pressure (non l’ha scritto così, ma mi sembra una buona sintesi. Rafu, confermi?). Questo probabilmente è il problema più reale fra quelli da lui evidenziati.
In parte credo sia dovuto al voler convivere pacificamente sul forum, ambiente nel quale è facile fraintendere l‘interlocutore. Personalmente se ho dei problemi con un utente preferisco risolverlo via pm/mail/telefono/faccia a faccia e magari una volta risolto mi dimentico pure di rispondere all’intervento che mi aveva infastidita, tanto io e lui ne abbiam parlato no? Quindi in pubblico sembra che sia d’accordo per via di silenzio assenso, mentre in realtà la cosa è stata discussa in altra sede.
È normale che si formino gruppi. Gli esseri umani sono programmati per cercare approvazione in modo da non essere da solo, è uno dei meccanismi sociali che ci ha consentito di arrivare ad oggi. Può essere dannoso? Sì. Si può cercare di limitarlo? Sì. È facile? No.
Due amici si incontrano al bar ed uno offre una birra all’altro. Ora, in che modo questo tipico modo di creare legami ed esprimere amicizia ed approvazione sociale è diversa dal dire “secondo me ha ragione il Vellu, la penso così anch’io”?
In entrambi i casi si esprime approvazione ed appartenenza al gruppo, in un caso con una birra, nell’altro con una “pacca sulla spalla”. Se dare ragione a qualcuno perché SINCERAMENTE penso come lui fa di me una persona chiusa, e con mentalità di gruppo, che nessuno offra più da bere ad un amico!
Riguardo alla “opinione monolitica”: in linea MOLTO generale è vero, nel senso che la stragrande maggioranza dell’utenza di GcG è qui perché apprezza certi giochi (e non solo) e in questo senso ha un’opinione simile.
Però leggendo i vari thread non mi sembra che questa immagine rimanga: ci dice che In a Wicked Age è illeggibile e chi invece lo trova chiarissimo, chi crea crunch del Solar System anche quando dorme e chi lo trova complicato oltre necessità, chi continua a giocare ai giochi tradizionali divertendosi e chi invece non li può vedere (in tutti gli esempi, una delle opinioni è mia e l’altra di uno o più utenti del forum). Chi ama i larp e odia i tabletop e viceversa. Leggo le discussioni e vedo molte opinioni diverse.
Mi sa che molti sono dell’idea che il forum ancora serva bene la sua funzione (e anche io ritengo che per ora ancora lo faccia) semplicemente perché non si sono chiesti se ci può essere altro. Mancanza di pensiero proiettato nel futuro magari, ma non necessariamente “fare gruppo”. Se non vedo che GcG potrebbe essere molto di più di quel che è ora, quasi di sicuro dirò che va bene!
Rafu, se invece di limitarti a dire cosa per te non va bene avessi meglio articolato cosa per te si dovrebbe fare, avessi scritto la tua visione sostenendola con idee concrete di cose da fare… Allora probabilmente molti avrebbero riflettuto più a fondo e dato risposte diverse ^^
Rafu lamenta anche una certa “dogmaticità” quando qualcuno parla di giocate in cui sono stati commessi errori e questa è una critica giusta. Ora vi faccio un esempio che per metà è actual play, per metà esagerazione sfrenata.
Un paio di anni fa mi è capitato di presentare Non Cedere al Sonno a dei giovani ignari di questi giochi. Visto che volevo incentivare la loro propositività, dopo un paio di giri di tavolo chiesi se per loro andava bene dividere la narrazione degli esiti dei conflitti: io avrei narrato solo quando dominava dolore, il giocatore ttti gli altri. Chi non era in scena era invitato a suggerire. Funzionò benissimo e piacque a tutti. Qui finisce l’AP.
Ora, mettiamo che io avessi postato l’AP qui sul forum. Mettiamo che qualcuno mi avesse detto che avevo sbagliato (giustamente, il manuale dice diversamente). Mettiamo che a qualcun altro l’idea invece piacesse e decidesse si provare. Mettiamo che invece decise di cambiare ancor più le cose e di dire “siamo in 4, io narro quando domina dolore, chi ha il pg in conflitto per disciplina, quello a destra per sfinimento e quello a sinistra per follia”. Mettiamo che questo qualcuno posti il suo AP e che quasi tutti gli dicano che così non si fa, che h sbagliato tutto, che ha cambiato troppo. Mettiamo che una persona sia colpita dal concetto di “ogni giocatore ha un ruolo diverso” e quattro anni dopo tiri fuori Polaris. L’avevo detto che è esagerazione sfrenata, ma esprime bene il concetto. Un errore può essere sbagliato e al contempo dare un’idea, ma:
-per fortuna/purtroppo a seconda di cosa si considera, molti giochi moderni sono fatti in modo da essere come uno di quei malefici rompicapo in legno: tutto perfettamente incastrato, ma se tocchi nel punto giusto si disfano. E quindi può essere che cambiando una cosa ne devi cambiare due, poi tre, poi quattro… e alla fine il gioco non funziona nella maniera più assoluta. Certi giochi sopportano un certo “stress”, altri molto meno, altri per nulla.
-se io mi trovo sul forum qualcuno che si lamenta perché il gioco non funziona o non gli sembra funzionare come si aspettava e chiede se/dove ha sbagliato, io rispondo alla sua richiesta e gli indico gli errori. In un secondo momento magari penserò che il suo sbagliare ha introdotto elementi interessanti e può essere che la cosa mi sfugga. Invece se arriva qualcuno che dice “Non mi è riuscita bene una partita al gioco X, ma ho notato che la meccanica A è davvero interessante” e quella meccanica salta fuori da un errore… ecco, lì ci baderò molto di più.
Non credo ci sia una non-volontà di vedere cose interessanti, quanto forse poca attenzione. Anche questo può essere un problema, ma non è assolutamente intenzionale. C’è chi arriva sul forum stanco dopo 8 ore di lavoro o dopo aver studiato slide a schermo per tutto il pomeriggio e può essere che l’occhio legga ma la mente non registri.
Riassumendo: ci sono problemi, ma non sono grossi. Alcuni sono inevitabili per il semplice fatto che siamo umani, altri si possono arginare usando gli strumenti che il forum ci fornisce e buona volontà. Sinceramente aspetterei prima di dichiarare il forum marcio irrimediabilmente.
-
3) Considerazioni personali e/o che non rientrano nelle altre parti
Considerate questa parte come indipendente dalle altre due. Le altre sono ragionamenti sul forum e sulla sua utenza, il più possibile soggettivi, scritti per condividere le mie opinioni, vedere se ho capito cosa intendeva il Rafu o se l’ho del tutto frainteso e per vedere se le due proposte che ho fatto, che credo possano essere interessanti a prescindere, siano fattibili.
Ora invece mi toglierò dei sassolini che mi sono entrati nella scarpa leggendo questa discussione.
Non sarà piacevole, né politically correct, ma per venire domani a Play con l’animo in pace devo farlo. Ho scritto che queste cose preferisco farle in pubblico, ma visto che il messaggio iniziale di Rafu si rivolgeva all’intera community e io ne faccio parte stavolta voglio che la cosa sia pubblica.
Elenco per comodità di lettura.
-Rafu, come avrai letto per certe cose la penso in modo simile a te e mi auspico un’evoluzione di questo forum invece che stagnazione. I messaggi che hai scritto in questo topic e il messaggio iniziale avrebbero avuto senso e li avrei condivisi se, invece di limitarti a puntare il dito e snocciolare difetti, avessi anche proposto modi per migliorare il forum. Io nel mio piccolo l’ho fatto.
Nei gdr ma non solo si incoraggia a non dire solo “no” alle proposte altrui, ma di aggiungere qualcosa: “no, e…”, “no, ma…”. In questo modo ci si assicura che per ogni idea cassata un’altra si portata avanti e che chi ha una lamentela porti avanti idee per risolvere il problema. Se nei tuoi prossimi interventi darai alle tue idee basi concrete e suggerimenti di miglioramento sarò più che felice di discuterne, ma per ora non ho letto una singola proposta concreta da parte tua.
-Il buon Rafu rinfaccia duramente chiusura a tutto ciò che non è fatto come dice… come dice chi? Come ho fatto notare prima, ci sono tantissime preferenze di giochi e modi di giocare su questo forum, ma mai mi è capitato di sentir dire che come gioca un altro utente è sbagliato, a meno che non sbagliasse regole.
Io gioco al nuovo Mondo di Tenebra tutti i lunedì sera, è risaputo dalla gente con cui gioco, così come da chi mi conosce un minimo di questo forum. Mai nessuno ha detto una parola riguardo al fatto che gioco a giochi tradizionali o in maniera diversa da ciò che San Edwards ci comunicò dall’alto del Monte Forgia.
Non c’è un modo giusto di giocare e mi sembra che la cosa sia ben chiara in questa community, altrimenti perché nessuno ha ancora provato a convertirmi interamente facendomi rinunciare alla Whitewolf?
Perché è possibile veder giocare alla stessa convention Sine Requie di fianco a Thy Vernal Chieftain di fianco a Previous Occupant di fianco a Cani nella Vigna? Un gioco tradizionale, un gioco scritto per dimostrare per assurdo un principio di design, un jeepform, un gioco di deisgn moderno, coerente e tutto il resto.
Eppure non mi sembra che quelli di Sine Requie siano andati al tavolo di Spione a dire “lo state facendo sbagliato”, né quelli di Thy Vernal Chieftain a deridere quelli di Previous Occupant per via delle facce strane che facevano o perché fingevano che un righello fosse un coltello.
-Rafu, trovi dei difetti nel forum e nella sua utenza. Vorresti avere il forum perfetto, con l’utenza perfetta. Tutti lo vorremmo. Sai una cosa? Qui su GcG la gente non sarà perfetta, ma lavora per migliorare il forum e migliorarsi, costantemente. Qualcuno disposto a tornare sui suoi passi, a dire sinceramente di aver sbagliato e anzi, disposto a migliorare. Questo è l’utente perfetto e qui ne abbiamo molti esempi.
-Antonio: ti lamenti della moderazione dura.
Prima di fare il cambio forum, lo scorso autunno-inverno, la moderazione era pressoché inesistente e gli effetti si vedevano: spam, flame, pochi AP-tanta aria fritta…
Adesso abbiamo una moderazione che funziona, senza essere affatto rigida.
C’è dello spam? Viene eliminato. Se vuoi spammare c’è la sezione “Generale” dove, se apri la discussione “L’angolo dei discorsi inutili” nessuno ti dice nulla.
Sbagli ad usare i termini di teoria? La BM Watch ti correggerà. Se hai dei dubbi su un termine, non usarlo e chiedi spiegazioni.
Si stanno scaldando gli animi? Il mod interverrà per richiamare all’ordine e, se necessario, mettere in slow down o chiudere. Se vuoi proseguire il discorso usa mail o mp.
-
Sbagli ad usare i termini di teoria? La BM Watch ti correggerà. Se hai dei dubbi su un termine, non usarlo e chiedi spiegazioni.
Oppure, invece di usare un termine tecnico, fa' un esempio concreto (Actual Play). È il modo migliore per evitare i termini "di teoria" e i fraintendimenti derivati da eventuali usi imprecisi.