Gentechegioca
Gente Che Gioca => Gioco Concreto => Topic aperto da: Alberto Muti - 2012-07-28 12:01:06
-
Ok:di che si tratta?
si tratta che, in risposta a un AP di Manu, eravamo tutti lì a dirci quanto ci vogliamo bene e quanto vogliamo giocare insieme* ma siamo tantissimi e non si riesce ad organizzare un tavolo.
Al che, io, cazzeggiando, dico: dobbimao inventarci una complicatissima struttura a gm "rotanti" e giocatori in gruppi funzionalmente separati, ma che giocano nello stesso mondo e si possno incontrare.
Aspetta. Lo Spirito del Secolo HA i membri del club che vanno e vengono..
In realtà, LSdS non mi attirava moltissimo: cioè, mi attira, ma penso che con certi giocatori vorrei un sistema che svisceri di più certe cose...
Tempo un minuto, Serenello mi sta già rispondendo: Si può fare anche in MOTW. Il gioco strutturalmente ne tiene 4 alla volta ma fare personaggi che ruotano dentro e fuori a seconda dei misteri è previsto dal manuale.
A questo punto, la mia immaginazione è partita ed inarrestabile.
Mi immagino una decina di giocatori, MC forse compresi, divisi in più gruppi. mi immagino una rete di cacciatori di mostri che girano per l'America, scambiandosi informazioni e cambiando spesso formazione per affrontare casi diversi, e che lentamente scoprono una storia più grossa, come nella tradizione di MOTW, ma che salta fuori solo incrociando quello che scoprono.
è PALESEMENTE un incubo organizzativo, un mastodonte... ma secondo me si può fare. MOTW ha tantissimi libretti (E il numero è in crescita!), quindi resta una bella scelta... e la struttura della stagione (per come mi è stata descritta) dovrebbe permettere di "unire" i gruppi in un'unica trama che emerge, se i GM si coordinano.
Sarebbe anche itneressante vedere certi effetti "collaterali", diciamo, tipo il cambio di ruolo dell'AP in una situazione simile...
Ora, chi è con me in questo?
*lo dico così, affrettatamente, ma almeno per me è vero :)
-
Sarebbe ulteriormente interessante se ci si riuscisse a dedicare uno spazio di qualche Con, son cose che per me guadagnerebbero ulteriormente a riuscire a farle dal vivo (almeno in parte.)
Comunque I'm in, con tutto il tempo e la calma che ci servirà.
-
Voglio tenermi informato su questo progetto. Se riuscite a trovare un modo con il quale evitare il problema del minor coinvolgimento se il mio PG si "trasferisce" in un altro gruppo di gioco con esperienze pregresse finora indipendenti, è la base che non siamo ancora riusciti a trovare io, Miet e qualche altro per creare una land veramente funzionante.
Il problema grosso di cui tener conto secondo me è che le informazioni girano poco.
-
Ti ho risposto anche su G+. Io ci sono e l'idea mi ispira molto. Poi (e sai che novità) concordo con Fabio per il "momento Con".
-
Allora, secondo me è una figata. Il problema che dice Zachiel appena sopra, secondo me, si può in parte aggirare dal momento che di fatto tutti gli hunter girerebbero costantemente (in poche parole non ci sarebbero gruppi fissi, o quasi).
-
8)
Io sono dentro, ragazzi.
Mi piacerebbe fare la giocatrice, fatemi sapere se è possibile.
L'idea mi inebria.
8)
-
Contatemi.
-
Qui Lavinia dall'account di Manu: voglio partecipare a questo progetto, anche solo per l'assurda figaggine della cosa!:D
-
serenello c'é
-
serenello c'é
Curiosità: pensi di farlo già nella nostra campagna? (N.B.: cosa a cui non avrei nulla in contrario)
-
Hell, yeah! 8)
Sono sempre assurdamente impegnato, ma questa non me la lascio scappare! ;D
Mi arruolo come giocatore (anche perchè non ho esperienza come MC nè in AW, è in MH, nè in MotW).
-
Confesso di essere abbastanza perplesso. Le History dei vari personaggi possono creare gruppi molto coesi. Quale sarebbe l'idea in fiction che permette ad un numero potenzialmente altissimo di combinazioni di personaggi di avere senso? Cosa porterebbe un cacciatore abituato a fidarsi da anni di certe persone a cambiare stato per andare a cacciare con un altro gruppo? Inoltre, alcuni personaggi sono legati ad eventi particolari del mondo di gioco. Quante apocalissi possono essere in ballo, contemporaneamente?
-
serenello c'é
Curiosità: pensi di farlo già nella nostra campagna? (N.B.: cosa a cui non avrei nulla in contrario)
No. Prima di rompere un gioco voglio essere sicuro di aver capito come funziona da intero.
-
Confesso di essere abbastanza perplesso. Le History dei vari personaggi possono creare gruppi molto coesi. Quale sarebbe l'idea in fiction che permette ad un numero potenzialmente altissimo di combinazioni di personaggi di avere senso? Cosa porterebbe un cacciatore abituato a fidarsi da anni di certe persone a cambiare stato per andare a cacciare con un altro gruppo? Inoltre, alcuni personaggi sono legati ad eventi particolari del mondo di gioco. Quante apocalissi possono essere in ballo, contemporaneamente?
Mah, le histoqry non creano solo legami di fiducia ma anche relazioni di parentela e i parenti non te li sceli. Oppure crea relazioni di sfiducia, con uno dei due che tiene d'occhio l'altro quando puó.
Sulla seconda domanda non saprei, sicuramente uno dei punti base é che la storia in qualche modo sia condivisa e di conseguenza le scelte dei giocatori siano sensate e coerenti alla fiction preesistente.
-
Conosco davvero poco del gioco, ma intendo rimediare.
L'idea di partecipare a questa cosa mastodontica mi ispira davvero molto, ovvio però che va studiata per non essere un impegno troppo pesante per gli MC. ^_^
-
Voglio partecipare disposto a sia a fare il GM che il giocatore (ma avvisatemi prima che così compro il libro)
-
Compralo!
-
Confesso di essere abbastanza perplesso. Le History dei vari personaggi possono creare gruppi molto coesi. Quale sarebbe l'idea in fiction che permette ad un numero potenzialmente altissimo di combinazioni di personaggi di avere senso? Cosa porterebbe un cacciatore abituato a fidarsi da anni di certe persone a cambiare stato per andare a cacciare con un altro gruppo? Inoltre, alcuni personaggi sono legati ad eventi particolari del mondo di gioco. Quante apocalissi possono essere in ballo, contemporaneamente?
Butto lì un'idea, magari è una fesseria: non si risolverebbe il problema facendo la creazione dei PG tutti assieme e separando i gruppi soltanto dopo?
Cioè, io m'immagino qualcosa del genere:
1) 9 persone coinvolte (7 PG + 2 MC). Ipotizziamo 2 gruppi, uno da 3 PG e uno da 4 PG. Ipotizziamo anche che ciò che li collega sia qualcosa di semplice (es. sono stati tutti ingaggiati dall'Agenzia del Professional).
2) Nella prima sessione ci si limita a creare tutti i PG.
3) Tra la prima e la seconda sessione gli MC si coordinano per impostare i rispettivi primi Misteri.
4) Nella seconda sessione si inizia tutti insieme in un unico Hangout per un rapido "briefing" dell'Agenzia, poi i gruppi si separano in 2 Hangout diversi e ciascuno gioca il suo primo Mistero.
5) Prima della sessione successiva non mancheranno gli AP sul forum, quindi tutti saranno al corrente di quanto accaduto in entrambi i gruppi. Gli MC potranno così coordinarsi per impostare i rispettivi secondi Misteri.
6) All'inizio del secondo Mistero ci si trova tutti insieme in un unico Hangout per il "briefing", poi i gruppi si separano in due Hangout distinti per giocare i rispettivi Misteri (vengono assegnati ai 2 Misteri gruppi diversi dalla sessione precedente, scelti con combinazioni di playbooks particolarmente adatte a ciascun Mistero).
7) Così via fino all'ultimo Mistero della Stagione, che viene giocato congiuntamente da tutti i PG insieme (il manuale ammette partite fino a 7 PG). Verosimilmente quest'ultimo Mistero richiederebbe 2 sessioni per la sua conclusione (puntata doppia, che per un finale di stagione ci sta).
Variante: 1 solo MC invece di 2, con i due gruppi che giocano in giorni diversi della settimana. E' meglio dal punto di vista della coerenza interna, ma è più impegnativo per l'MC e rende problematica la fase di briefing (che sarebbe il momento in cui si smistano i PG tra i due gruppi).
Altra variante: sempre 9 persone coinvolte, ma 6 PG e 3 MC. In altre parole: 3 gruppi da 2 PG l'uno. Più ambizioso, ma più complesso.
-
Rispondendo innanzitutto a Mario...
Secondo me, il modo migliore di dare senso a un gruppo così allargato è vederli come una sorta di rete. Per rimarcare l'idea di AW che i playbook rappresentano i "protagonisti assoluti" in una storia, mi viene da pensare che questi siano letteralmente GLI UNICI VERI CACCIATORI di mostri del paese. Sono i migliori, sono quelli veri, non la gente che sta sui forum e si inventa le cose. se è così, e se sono tutti attivi da almeno un po', è naturale che viaggiando, inseguendo i loro casi di volta in volta, si siano incontrati e conosciuti. E visto che ogni playbook fornisce parecchie opzioni di backstory, direi che il modo mihliore è usare quelle con una certa liberalità, distribuendole in giro.
Riguardo a certe cose che sono legate a più PG (ad esempio, citavi giustamente l'Apocalisse, legata come minimo al Divine, al Chosen e al Summoned - e non penso che quelli siano book che verranno lasciati da parte :P ), penso che sia possibile "incorporarle", esattamente come sarebbe possibile incorporarle in un gruppo singolo... magari sì, sono tutti lì per scatenare l'Apocalisse, ma ognuno vuole che abbia un "esito"diverso. o magari alcuni son lì per scatenarla, e altri per impedirla. o magari collaborano davvero per arrivarci... in qualsiasi caso, mi sembra un ottimo motore da fiction.
Al momento sono disponibili 15 Playbook (16 se Paolo ha, come mi sembra di aver capito, il Big Game Hunnter che non è ancora pubblico). Altri 4 (3 senza il Big Game Hunter) usciranno in futuro, ma non so quando.
C'è anche da dire, però, che vorrei evitare divventi una cosa TROPPO grossa, per il semplice motivo che l'ho pensata per giocare con molte persone, ma per giocare intendo che il mio personaggio abbia possiblità di incontrare gli altri, tutti o quasi, in più di una sessione l'uno... se no sono davvero gruppi che si fanno i fatti loro, o, peggio, personaggi singoli che si fanno i fatti loro "sfiorando" gli altri.
Come "conta" dei master, direi circa uno ogni 3 giocatori, ché per quanto il sistema ne tenga fino a 4 senza problemi penso che lasciare un po' più di fiato agli MC, che ne avranno di materiale per le mani, possa far solo bene (senza considerare che consente di coprire "mancanze" di MC come il numero alto di giocatori consentirebbe di coprire mancanze di giocatori...)
Direi che sinceramente potremmo già iniziare a contarci.
-
agh, non avevo visto la risposta di Luca!
Sì, anche così si potrebbe, anche se temo saremo un po' più di 9... penso che preferirei una struttura più "emergente" diciamo (all'inizio sembrano semplicemente casi separati, ma si scopre che c'è qualcosa di grosso in ballo), piuttosto che essere tutti assoldati da un'Agenzia in particolare... ma sì, in generale l'idea è che gli MC si coordinino fra una sessione e l'altra. significa un po' di prep in più,, purtroppo... :(
-
In realtà, considerando le mille opzioni di backstory, secondo me si potrebbe anche compilarle quando ci si incontra la prima volta, senza necessariamente fare la creazione tutti insieme.
Es: la prima volta che il mio pg incontra quello di Alberto, decidiamo , sul momento, che (butto a caso) una volta gli ho salvato la vita.
Non credo sia necessario farlo per forza tutto all'inizio.
-
Contate anche me! ^_^
-
Lo dico anche qui, contate anche me ;)
-
Contate anche me (non so a quanto siamo arrivati :D)
E, aggiungo due note di colore... si sta parlando col buon Alberto via chat. Facevo domande per cercare di figurarmi il modo in cui questi cacciatori PG interagiscono tra gruppo e gruppo, scambiandosi informazioni e coordinandosi in modo assai blando. Io avevo in mente una cosa piu' coordinata, ma parlando con Alberto alla fine e' uscito piu' tipo "si radunano annualmente a, che ne so, un concerto, un congresso di motociclisti, e si scambiano storie per allargare il quadro o per mettersi in guardi a vicenda". Seguito da un "fanno le Con tipo i Serial Killer di Sandman?". I cacciatori si incontrano una volta ogni tanto in uno degli stati piu' sperduti, con la scusa di qualche Convention sul raccolto di grano o qualche altra cosa malamente pubblicizzata e di nessun interesse, e li' si scambiano storie, pareri, informazioni eccetera... Questa cosa e' piaciuta e mi e' stato ingiunto di scriverla sul forum. Eccomi qua :D
Altra cosa: notavo che c'e' una mossa del Flake che parla di "amici via internet" che ti possono risolvere dei piccoli problemi, come craccare un codice, oppure trovando informazioni e cosi' via. Il fatto che possano essere PG di qualche altro gruppo lo abbiamo trovato entrambi assai figo, e quindi, sul forum anche questo.
-
poi conta che i gruppi potrebbero benissimo non essere fissi: ci si organizza settimana per settimana, mistero per mistero!
-
L'idea è fantastica!!!!
Avete tutto il mio appoggio pee realizzarla. ;)
-
Oppure potreste fare avere ai cacciatori un forum, mailing list, pagina segreta, ecc, così comunicano via web e i giocatori stessi possono scriversi messaggi :P
-
Non per dire, ma è il concetto di Hunter-Net (http://wiki.white-wolf.com/worldofdarkness/index.php?title=Hunter-Net) in Hunter: The Reckoning. Era una vera figata!
-
Claudia: ero abbastanza indeciso se proporre di inserire o meno una parte fatta via forum. ma forse, se si buttasse su un forum a parte... potrebbe aggiungere un sacco di color!
Daniele, mi ricordo l'hunterNet!!! (forse)
EDIT: Marco, grazie ^^ il tuo appoggio mi lusinga, ma sarei ancora più felice se tu volessi giocare con noi!!! L'attaccco di Technoir che facemmo ad INC mi è piaciuto, ma voglio giocare ancora con te!
-
Contami dentro fratello.
L'occasione è troppo ghiotta e il progetto troppo bello per perderlo. ;)
-
Ripeto qui quanto detto a suo tempo su G+ (se non altro per ricevere le notifiche su questa discussione): ci sono anch'io, come Cacciatore.
-
E' un progetto assurdo e mi interessa il gioco... contatemi!!!
-
Ok.
Al momento, mi sembra di capire che siamo intorno alle 18 persone. che già è ai limiti estremi di quanto potrebbe essere gestibile, temo, anche se questo include anche i potenziali MC.
mi sento un po' in imbarazzo perchè lanciare un progetto "di massa" e poi dire "ma non troppi" è abbastanza ipocrita. Ma davvero, il mio obiettivo sarebbe di riuscire a giocare insieme in tanti, e creare una bella storia "corale". Temo che se si va oltre i 10-12 Personaggi si finisca per non riuscire a giocare davvero con gli altri (cioè, o si creano gruppi interamente separati, e allora tanto vale, o cambiando la composizione dei gruppi di tanto in tanto comunque c'è troppo poco tempo per riuscire a giocare con gli altri, e si sta lì a cantarsela e suonarsela da soli). So che già con così tanti personaggi sarà diverso, e meno intenso in un certo senso, che una stagione con solo 4 personaggi o giù di lì, ma penso che si riesca a mantenere la possibilità di avere delle belle scene insieme.
Comunque di tempo ce n'è, quindi facciamo con calma, un passo alla volta :)
-
Se siete congestionati, Aberto, io mi posso tirare indietro.
Gioco già moltissimo, e per me non sarebbe un problema, davvero (anche se la prospettiva di giocare con tutti voi è favolosa!). <3
-
Se siete congestionati, Aberto, io mi posso tirare indietro.
Gioco già moltissimo, e per me non sarebbe un problema, davvero (anche se la prospettiva di giocare con tutti voi è favolosa!). <3
Mi Dispiace, Risposta Sbagliata
:D
-
Mi Dispiace, Risposta Sbagliata
:D
Ma che posso dire a parte..
AWWWwwww... ???
-@_@-
-
dovevo riscriverlo pure qui che mi interessa?
-
Anche se siamo veramente tanti, non posso negare che la cosa mi interessi moltissimo.
-
In realtà la cosa non è complessa: il corpo narratori di varie associazioni gestiscono anche centinaia se non migliaia di giocatori.
Quindi tutto dipende da ciò che si vuole avere.
-
Quello che vorrei evitare è un lavoro MASTODONTICO per i Keeper.
Altrimenti:
1 - l'eperimento rischia di non partire per l'impegno massivo;
2 - ho abbandonato il tradizionale ANCHE per evitare ore di preparazione della partita per i/il master, e vorrei evitare di inserire questo PESSIMO elemento in questi giochi easy&go!
My 2 cents.
^__^
-
ùSecondo me, semplicemente, serve una meccanica per il passaggio di PG da un gruppo all'altro.
-
Una cosa fondamentale è un resoconto con i punti salienti delle partite: nessun diario di 10 pagine ma, ad esempio, che si è fatto di importante.
Gli MC dovrebbero condividere schede, storie e resoconti.
Se potete far tutto tramite Forum, meglio così.
Se non avete un forum, ne abbiamo uno a disposizione curato dal buon Daniele.
Se non c'è il tempo neanche per condividere le informazioni, lasciate perdere :-)
-
Ribadisco quello che ho scritto su G+. Secondo me un gruppo "fisso" e' deleterio. Il bello sarebbe proprio che a seconda dell'avventura e della disponibilità si gioca con persone ogni volta diverse. Quindi non servirebbe una dinamica per passare da un gruppo all'altro.
Serve invece un posto dove condivider e dare per appurate le cose accadute nel mondo di gioco.
Per dire, se il png Cain muore mentre
giochiamo venerdì, sarebbe carino che sabato non sia vivo e vegeto altrove (ma anche a questi "errori" si può ovviare con un po' di fantasia).
Bisogna capire, e questo e'vero , come evitare che per i keeper torni a essere un lavoro peggio di d&d.
Aprire una apposita sezione del forum, intanto?
-
Aprire una apposita sezione del forum, intanto?
Mi sembra un buon modo per dividere tutto a fasi e tenere tutto ordinato.
Intanto ho una domanda chiave:
Chi sarebbe disponibile a fare il KEEPER?
-
Intanto ho una domanda chiave:
Chi sarebbe disponibile a fare il KEEPER?
Io.
Concordo con manuale quando dice che se la coordinazione dei master dovesse diventare mastodontico anche quello non avrei il tempo da dedicarci. :)
-
Dato che sto nel nazionale di un'associazione che fa GDR live, e dato che, alla fine, il lavoro maggiore è proprio coordinare quello che si fa downtime (=tavolino), vi dico che per prima cosa dovete:
1) Realizzare una macrotama (anche solo lo scheletro, ma capire almeno da dove si comincia).
2) Realizzare un'ambientazione: questa è la cosa più importante perchè se l'ambientazione è coerente il lavoro dei narratori viene estremamente facilitato.
Su questa parte potete decidere di lasciare massima libertà ai giocatori (quindi ci saranno molti buchi da riempire pian piano con le idee dei PG), oppure di creare una sorta di "modulo" (se in un punto ci saranno 30 orchi, ci saranno 30 orchi e basta).
Il primo metodo è molto carino perchè l'ambientazione viene decisa attorno al PG (che ne diviene il protagonista assoluto), il secondo è molto meno oneroso per il narratore.
In entrambi i casi non bisogna barare (se abbiamo deciso, da soli o col giocatore, che ci sono 30 orchi, 30 ce ne saranno, non che diventino 40 o 10), inoltre come minimo ci dovranno essere dei paletti da rispettare (il solo fatto di inserire degli antagonisti è un paletto).
Queste sono le premesse.
Dopo questo, ad ogni sessione l'mc dovrà scrivere un resoconto (non per forza un papiello, solo le cose più importanti) e condividerlo.
Condividete tutto, schede, opinioni, ambientazione, possibilmente in un'area di forum visibile solo agli MC.
Consigliate riunioni settimanali.
Bye!
-
Sulla questione macrotrama penso che MotW abbia delle sue procedure a riguardo... per il resto, la struttura di "ccoordinamento" fra gli mc che proponi ha senso, ma è moooolto labor-intensive... vorrei riuscire a trovare qualcosa che faccia far meno fatica.
-
In realtà è molto semplice: un resoconto non ti prende più di una ventina di minuti ed una riunione la fai in mezz'ora. Ammettendo che giochiate un'ora a settimana, vi prenderà un'oretta e mezza cazzeggio compreso.
-
Intanto ho una domanda chiave:
Chi sarebbe disponibile a fare il KEEPER?
Io.
Concordo con manuale quando dice che...
Pwnd
-
OT: È che MrMac scrive con l'autocorrezione inserita... Ogni volta che mi dice che gli serve "un po' di XYZ", mi arriva il messaggio che gliene serve "un Po" (fiume). XD
E comunque una volta uno su IHGG ha postato "cerco manuela DnD in italiano". Che gli dovevo dire... gli ho risposto che io ne avevo una, se aveva bisogno di chiederle qualcosa, li mettevo in contatto. XD (all'epoca giocavamo a D&D 3.0, quindi era tutto vero)
-
LOL!
Onorata di essere sempre al centro dei vostri pensieri, ragazzi!
8)