Gentechegioca
Gente Che Gioca => Gioco Concreto => Topic aperto da: Arkamundi - 2014-04-11 10:11:14
-
Altro AP ;)
Allora eravamo rimasti che scarlet aveva appena fatto saltare la testa a forester. Ora siccome siamo in una situazione tesa le faccio tirare pericoloso e sexy fallisce miseramente, posso fare una mossa dura e la più sensata a sto punto mi pare farle danno. 2 danni ognuno per ognuno dei 3 scagnozzi -1 di armatura x ogni colpo totale 3 danni, scarlet va alle 10 (era già alle 3) è messa male e sta sanguinando copiosamente dalla gamba, ora devo fare la mossa di danno tira 10+ (ancora sfiga) siccome farle altro danno mi pare superfluo dico che per ora è fuori combattimento. Sin cerca copertura gli dico che è agire sotto il fuoco per non essere colpito anche lui, tira 7-9 gli offro un esito peggiore, sì può ripararsi dietro il camion e loro non possono colpirlo ma neanche lui può colpire loro senza sporgersi fuori dal camion. adesso gli dico che han smesso di sparare gli faccio leggere una situazione tesa: tiro 10+ mi chiede "chi è la minaccia maggiore?" "chi comanda qui?" e "da cosa dovrei stare in guardia?" gli dico che cercano di accerchiarlo Patata da un lato, Do e Pepato dall' altro (questi i nomi degli scagnozzi), la minaccia maggiore è do che ha una granata e il capo è pepato.Prima fa proiezione intracerebrale sussurrata su patata perchè colpisca Do, 10+ ce la fa senza problemi, Patata spara a Do 2-1 armatura 1 danno, do è ferito, poi Sin mi dice che gli tira un proiettore onde dolore con l'intenzione di fargli saltare la granata in mano e mandarli al creatore io lo faccio agire sotto il fuoco per non beccarsi anche lui l'esplosione della granata visto che erano vicini, tira 7-9 gli dico che se vuole ce la fa ma non è sufficientemente lontano per non beccarsi niente di danno lui accetta e si becca 3-1 armatura d2 danni dalla granata mossa di danno perde l'equilibrio, ma ormai non serve più visto che DO e Pepato sono polpette mentre Patata si è beccato pure lui 3-1 armatura= 2 danni e sta agonizzando con un frammento di metallo nel petto. Sin lo manipola promettendogli di salvarlo se gli da le chiavi del suo magazzino di droga (abbiamo saputo da SIn, su mia domanda che Patata era uno spacciatore) riesce con 10+ e poi avute le chiavi viene meno alla sua promessa e lo ammazza sul posto. Intanto scarlet si è ripresa e usa la mossa che ha preso con l'avanzamento(un conciatore irresistibile) per congelare sul posto colben che nel casino stava cercando di svignarsela. lei cerca di manipolarlo e fallisce ma io decido che come mossa dura faccio avanzare un fronte(fronte degli schiavisti ore 3 la rete di schiavisti si palesa) e dico che colben si offre di scortare scarlet dal suo capo dove riceverà delle cure mediche (di fatto gli sto dando una ragione per essere riconoscenti con lui) ma poi arriva sin che dopo aver manipolato colben sempre con 10+ dicendogli che non gli avrebbe fatto del male lo secca sul posto. Allora io faccio accadere quello che mi ero preparato ovvero faccio parlare il capo degli schiavisti per radio, tale presidente E. questi li invita nel suo covo proponendogli un grosso affare e la sua amicizia (naturalmente non è uno stupido nella sua base è più forte e protetto e non rischia di farsi uccidere così sul colpo come il so uomo colben). intanto Scarlet togli la maschera a sin che non muove ciglio per dargli un pugno per quello che ha fatot a colben ma sin con un sorriso disarmante cerca di manipolarla con un altro successo (incredibile che culo che abbia avuto dato che caldo era -1 O.o) allora Luca decide che Scarlet resiste e non gli da il pugno segnando esperienza. Sin e scarlet vanno alla tenda di Sin dove gli attende rum che guarda sospettoso la donna ferita e dice al suo messia che non ci si può fidare di lei, Sin incurante dice a rum di tenerla d' occhio io gli faccio leggere rum perchè secondo me gli sta dicendo una panzana promettendogli che non farà nulla a scarlet. 7-9 una domanda: mi stai dicendo la verità? ovviamente no così Sin manda dentro rum e intanto parla con Scarlet, lei dice che ci penserà da sè e di non temere. A sto punto rum è dentro la tenda che sta per colpire scarlet ma lei si toglie i vestiti (con la mossa un conciatore irresistibile) e lo impapina lì poi lo seduce (10+) gli fa abbassare la guardia e lo uccide lacerandogli la carotide con un morso O.o intanto sin va a cercare la madre di scarlet da forester, naturalmente il complesso è sorvegliato lui cerca di manipolarli intimorendoli ma fallisce con 6- e io faccio una mossa della minaccia (bruti) è do il via a un attacco cordinato su di lui, uno gli lancia pure una granata, lo faccio agire sotto il fuoco per non prendersela in pancia 7-9 ce la fa ma non può contrattaccare altrimenti rimarrà intrappolato nell' edificio in cui si trova ora per via delle macerie. lui naturalmente sceglie di uscire, senza beccarsi danno e abbiam finito qui.
considerazioni e: Luca mi ha detto che ha trovato il combattimento poco stimolante, sarà stato anche il fatto che è finito fuori combattimento subito (dadi sfigati) e ha fatto poco, da parte mia non sapevo che fargli, la cosa più sensata per un fallimento in quelle circostanze mi pareva fargli danno, poi siccome era già messa male non ho voluto infierire mandandola alle 11 in un colpo solo col rischio poi che finisse fuori combattimento comunque un minuto dopo. Dal mio punto di vista ho trovato difficile creare triangoli visto che i PNG venivano fatti schiattare senza neanche avere il tempo per rendersi utili, pure Colben che non aveva mostrato intenzioni ostili ma anzi si era mostrato collaborativo è stato ammazzato senza pietà. ora la mia paura è che nelle prossime sessioni si finisca coi pg che fanno comunella contro il mondo, ma questo vorrei evitarlo. pensavo infatti di creare qualche complicazione con la guaritrice che deve curare Scarlet(una vecchia pazza di nome Nan che vive ai limiti di barter town) che dovrebbe essere sufficientemente utile per non essere ammazzata così su due piedi e con la madre di Scarlet che secondo me conosce Sin molto meglio di quanto lui non conosca sè stesso e ha una paura boia di lui (poi gli rigiro la cosa con una domanda provocatoria "questa donna, hai l'impressione di averla già vista, sì certo è la bambina dei tuoi ricordi, ora iniziano a farsi più chiari, tu lei hai fatto qualcosa di brutto un tempo, di molto brutto! che le hai fatto?" spero che siano sufficienti. in ogni caso cercherò di inserire personaggi più utili dato l'alto mortality rate dei PNG.
come al solito considerazioni, consigli, critiche ;)
-
Ok, ti annoto diverse cose.
Quando ho in scena più PNG alleati che fanno danno tutti assieme io di solito li faccio agire come una banda piccola (a memoria da 3 a 15 membri). In questo modo evito di scaricare vagonate di danno sui PG, che invece sono forti anche se presi singolarmente. Una banda di solito di base fa 2-danno e ha 1-armatura (cfr. Apocalypse World, p. 252) ma, quando combatte contro un individuo o due, fa +1danno e subisce -1danno (p. 168).
Quindi, nella tua situazione, io avrei agito così: avrei contato i tre tizi come una banda piccola 2-danno 1-armatura. Pertanto a Scarlet avrebbero fatto 3-danno e da lei avrebbero preso -2danno (a causa di 1-armatura e del -1danno per la differenza di taglia). Come vedi sono comunque tosti, ma se non altro non devi gestirli singolarmente.
Spesso, quando descrivi le tue sessioni, usi espressioni come «gli ho fatto leggere la situazione/l’ho fatto agire sotto al fuoco/gli ho detto di leggere una persona ecc.». Ok, in Apocalypse World è legittimo (più legittimo che in Dungeon World, tanto per dire) per l’MC dire «Mi sta bene se lo fai, ma stai agendo sotto al fuoco, e il fuoco è ***», però non dimenticarti che i tiri per leggere una situazione o una persona non sono l’equivalente dei tiri di percezione di Dungeons & Dragons. Per cui come MC hai il dovere di notare quando i personaggi stanno sbloccando queste mosse, ma non puoi chiedere ai giocatori di tirare se non fanno la mossa, semplicemente per andare a intercettare le loro possibili intenzioni o come tu stai interpretando quello che loro dovrebbero fare in questa situazione.
È legittimo tuttavia ricordargli le loro opzioni, per cui, se un personaggio sta parlando da cinque minuti con un PNG senza arrivare a nessuna conclusione, dovresti chiedergli «Non è che per caso vuoi leggerlo?» e, se ti risponde di sì, beh, allora dovresti chiedergli: «Bene, ma come lo fai?». Solo allora si va al tiro. Stacci attento, eh!
Da ultimo, cercherò di rispondere al perché trovi difficoltà a fare triangoli. Da quello che vedo, molte delle minacce che introduci sono fisiche e violente e degenerano rapidamente. Questo in genere va bene e sta anche nel genere, ma se tutte le minacce sono così dure e dirette e unicamente fisiche e violente non riuscirai mai a triangolare. Finirà che i PG faranno comunella e, siccome sono praticamente immortali, ti ritroverai con tantissimi PNG morti in pochissimo tempo, senza avere espresso una vera e propria minaccia.
Cerca di inserire minacce che siano un po’ più subdole e spingi i PNG a cercare i PG non solo per sparargli. Fai in modo che le azioni dei PG abbiano conseguenze su cosa succede ai PNG attorno a loro. Responsabilizzali. Fagli domande e cerca appigli per triangolare.
-
anche noi abbiamo avuto gli stessi problemi coi triangoli pg-png-pg, radevamo al suolo qualsiasi minaccia. Le cose sono migliorate quando sono arrivati png che erano "amici di un pg ma nemici di un'altro", quando uno dei png era importante per un pg, ma un altro pg lo voleva morto.
potrebbe interessarti questo topic che aprii a suo tempo: http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,8905.0.html
-
Quella discussione è molto bella e piena di esempi di gioco concreto. Ne consiglio la lettura a Marco, ma anche ad altri che stanno cercando di prendere familiarità col concetto di triangoli PG-PNG-PG.
-
No io ho cercato di creare relazioni amichevoli, colben non gli aveva fatto nulla, non gli stava sparando li stava aiutando pure e poi non è che l' ha fatto fuori scarlet, che magari poteva essere incazzata perchè voleva comprarla da nibbio, l' ha fatto fuori Sin così a gratis :o e anche rum in fondo l' ha messo sin in quella situazione, lui poteva essergli utile, in fondo era il capo e comunque un po' di cose le sapeva, inoltre con sin è sempre stato buono, non l' ha mai minacciato nè ha voluto sparargli ed è lui che l' ha praticamente condannato a morte.
Per gli ho fatto fare, intendevo che secondo me a volte innescavano le mosse facendo delle cose e gli ho detto guarda che stai facendo questo o quello magari era meglio glielo chiedessi direttamente "c'è un po' di casino vuoi leggere la situazione?" piuttosto che " c'è un po' di casino, leggi la situazione" forse era meglio sì :P
-
Allora io farei delle domande a Sin del tipo: “Come mai lo hai ucciso?”, “Ti senti in colpa?”, “Hai qualche piano nascosto?”. Insomma, per fare bene il tuo lavoro devi capire come ragiona e il senso delle scelte che fa. Se invece ammazza semplicemente la gente a caso perché è uno psicopatico, beh, ci sono psicopatici come lui dal grilletto facile là fuori a cui potrebbe non stare bene che Sin ammazzi i loro amici.
Oppure una buona strategia è mandare a rompergli le palle una persona con cui Scarlet ha legato. Insomma… triangoli.
-
Sono il player che fa Sin :)
Non commento la parte direttamente legata alla giocata perché non è mio compito ( anche perché secondo me come GM sta andando bene ) ma vorrei specificare questo passaggio.
colben non gli aveva fatto nulla, non gli stava sparando[...] l' ha fatto fuori Sin così a gratis
e anche rum in fondo l' ha messo sin in quella situazione [...] con sin è sempre stato buono
Allora io farei delle domande a Sin del tipo: “Come mai lo hai ucciso?”, “Ti senti in colpa?”, “Hai qualche piano nascosto?”. Insomma, per fare bene il tuo lavoro devi capire come ragiona e il senso delle scelte che fa
Come dice Daniele ( e mi sorprende che nessuno abbia la voglia di chiedermi il perché delle azioni, soprattutto Scarlet ) manca l'ottica di Sin. Probabilmente è colpa mia che non ho caratterizzato bene il personaggio, ma penso sia chiaro che Sin non sa nulla di se stesso, ignora chi è, da dove viene, addirittura non conosce il suo sesso, l'unica cosa che ha sono i pochissimi ricordi e tra questi ricordi vi sono la bambina ed il bambino. La famosa bambina dei ricordi, Sin, l'ha legata a Scarlet, l'ho chiaramente detto, lui è convinto che Scarlet sia quella bambina e che sia la chiave per accedere al suo passato.
Se guardi tutte le giocate di Sin hanno una cosa in comune,proteggere Scarlet.
Perché Sin si butta con la jeep in mezzo ad una sparatoria dove c'è Scarlet ?
Perché Sin si lascia togliere la maschera senza reagire e si fa picchiare da Scarlet senza reagire ?
Perchè interviene SEMPRE per proteggerla ? mi sorprende anche che Scarlet non mi chieda queste cose, special mondo PERCHE' Sin l'abbia spiata di notte.
Quando Scarlet arriva in città e viene "molestata" da Forester, è Sin a drogare Rum capovillaggio per calmare la situazione.
Di Rum non mi frega nulla e infatti l'ho lasciato morire nel momento stesso in cui ha detto che voleva far del male a Scarlet.
Colben ci ha sparato addosso e vuole portare Scarlet "da un medico". No, nella mente di Sin ( deviata sicuramente ) vuole proteggere Scarlet e vede Colben come una minaccia, in fin dei conti Nibbio voleva venderla a lui, come potrei permettere che la porti lontano ? Senza contare che era moribonda.
Addirittura Sin va da solo contro cinque persone per cosa ? per recuperare la madre di Scarlet.
Non so se è per colpa mia ( le cose mi sembra di averle dette spesso ) o perché a Scarlet non frega una mazza delle relazioni personali e vuole solo sparare a tutto, ma Sin ( come si è visto, per una sua idea più o meno distorta e per motivazioni per lui sensate ) fa la sola cosa che ha un senso, proteggere quella che per lui è "la bambina dei suoi ricordi". Inoltre, quando avevo creato il personaggio, avevo detto che Sin in passato aveva anche fatto il torturatore ( per quanto si ricorda..), produce droga da solo senza preoccuparsi delle conseguenze, vive isolato..dovrei risparmiare la vita di qualcuno solo perché è stato buono con me ? I don't care about people but me.
Sin non è uno psicopatico che spara alla gente ( questa è Scarlet ), ma non ha empatia, fa la sola cosa che ha un senso, cercare risposte. Inoltre, l'ho detto proprio all'inizio della seconda sessione, il punto debole, la vulnerabilità di Sin è l'assenza di se stesso, odia quello che è e farebbe DI TUTTO per riprendersi il suo passato. In questo caso Sin lega il SUO PASSATO a Scarlet.
Tutto questo, purtroppo, vorrei spiegarlo in gioco, ci ho anche provato ma quello che manca è, un po' di sano roleplay, dialoghi, parlarsi. Ok che è un gioco molto action, ma se si toglie la parte "ruolistica", le motivazioni, le scelte, le interpretazioni vanno un po' a farsi benedire.
Chiedetemele in gioco queste cose, non vedo l'ora di spiegarle :) A patto però che siano interessanti, se dobbiamo solo sparare, ok mi compro un carro armato.
Ci tenevo a specificare :) Torno nel mio maelestrom :D
-
Ok, benvenuto qui su Gente che Gioca!
Per prima cosa, ricordati di mettere il tuo nome da qualche parte nel tuo profilo utente, come prevede il regolamento.
Poi, ho letto con interesse quello che dici e capisco perfettamente la tua posizione e come la esprimi in gioco. Davvero ritieni che ci sia tanta azione e poco tempo per parlare? È un po’ la stessa impressione che ne ho avuto io, ed è per quello che sopra consigliavo a Marco di non mettervi contro solo gente dal grilletto facile che vi vuole sparare.
-
Ciao Blink (come dice Daniele, nome in firma ^_^)
per il momento sto seguendo con interesse la discussione, anche se non sono intervenuto. Quello che più o meno avrei detto lo hanno detto altri e non mi piace sovrascrivere gli interventi, ma volevo salutare un nuovo arrivato (e dire che sto seguendo il thread). SOno interssato anch'io a sapere del tuo punto di vista sulla "troppa azione". IMdA è un gioco che parla molto di relazioni, non dovrebbero diventare secondarie.
-
Grazie del benvenuto :D Volevo anche presentarmi ma sono cieco e non vedo la sezione :|
Il problema ( che poi non è un problema alla fine, il gioco è piacevole e sia Marco che Luca sono ottimi ) è forse dovuto a come i personaggi sono caratterizzati. Luca/Scarlet è in modalità berzerker costante risolvendo ogni azione a pugni o fucilate :D Sin è forse troppo "misterioso" e col solo scopo di trovare se stesso, a discapito dell' ambiente in effetti ho fornito poco "materiale" su Sin devo dire. In due sessioni ci sono state 4 sparatorie ( tre scatenate da Scarlet e una da Sin )e forse il problema è li, da una parte vi è un modo di affrontare la cosa "diretto", dall'altra troppo "sottile". Manca un terzo giocatore che bilanci le cose , in effetti si sente questa carenza. Marco reagisce a questa cosa in modo giusto alla fine, più che altro è l'interazione tra i due personaggi che deve essere ricalibrata
Una cosa che invece, per me, un po' stona è il dover ricorrere ( su invito di Luca e Marco ) a tirare i dadi per sedurre o manipolare quando i due personaggi interagiscono.
Nella prima sessione Sin dice a Scarlet che le rivelerà la sua visione se però si fida di lui..non voglio manipolarla, voglio un confronto "di ruolo" con un personaggio, invece è stata risolta con un tiro di dado.
Nella seconda sessione, Scarlet toglie la maschera a Sin ( e ho scelto di non far tirare i dadi su "prendere con forza", ho preferito lasciar fare ) ma subito dopo ho dovuto provare a manipolare per evitare i pungi in faccia. Perché ? E' proprio indispensabile ridurre ai tiri di dado le interazioni tra personaggi ? Capisco un PNG, ci sta ( personalmente farei dei distinguo ma ok..) ma prima di arrivare ai tiri di dado, preferirei un minimo di dialogo.
Il primo esempio, Sin che dice a Scarlet di fidarsi, l'ho basato proprio sul fatto che, per Storia, Scarlet non si fida di Sin. Non ho voluto manipolare, sedurre o fare altro. E' una scelta, a mio avviso, libera. O ti fidi o non ti fidi. e può portare a dialoghi interesanti.Poi come ho detto è stato preferito/richiesto il lancio di dadi su "manipolare"e il dialogo un po' va a morire così
Per me queste cose un po' rovinano sia il concetto proprio di "ruolo" che la libertà di dialogare ed interazione che va ad di là di dadi, statistiche o che altro.
-
Uno schianto che fa tanti combattimenti prende tanto danno. Io ho giocato uno schianto e spesso mi toccava prendere con la forza; lì sì che erano dolori. Io avevo duro-1 e uno schianto può avere al massimo duro=0 e non ha avanzamenti su duro, quindi è fatto apposta per avere seri problemi quando prende qualcosa con la forza. Per questo mi fa strano che Scarlet abbia sempre questo atteggiamento, perché è molto facile che finisca alle 12:00 in mezzo secondo. Non è un problema in sé, ma può esserlo se continua a finire alle 12:00 a causa del suo comportamento.
La seconda parte del discorso, quella sul manipolare, secondo me è sbagliata in prospettiva. Stai facendo un discorso sul tipo di “certe cose andrebbero interpretate semplicemente perché in qualsiasi GDR funziona così”, che è sbagliato di base. La verità è che dipende dal gioco. In Apocalypse World Vincent ha ritenuto di mettere un sacco di mosse che potessero servire nelle interazioni non per segarle di netto, semmai per renderle importanti. Puoi leggere una situazione, leggere una persona e sedurre o manipolare (e non cito gli usi creativi delle altre mosse e quelle dei singoli libretti).
Quando leggi una persona è proprio vietato dalle regole farlo senza interagirci e le domande devono essere fatte mano a mano che ci interagisci; l’esatto contrario di segare di netto un’interazione tra personaggi (PG o PNG che siano).
Quando seduci o manipoli qualcuno devi dargli una ragione per fare quello che vuoi e hai bisogno di volere che faccia qualcosa. Oltretutto questa mossa riguarda qualcosa di prossimo e concreto: non puoi sedurre o manipolare una persona perché ti ami, ma puoi farlo perché ti ami qui e ora, ossia faccia del sesso con te adesso o al massimo in un futuro prossimo. Allo stesso modo non devi tirare per sedurre o manipolare una persona per convincerla che la terra è rotonda o, meglio, potresti anche farlo, ma dipende dalla fiction della vostra giocata. In poche parole è difficile che questo discorso sia davvero utile se non ci mettiamo vicino un esempio di gioco concreto.
Se però stai tentando di far fare qualcosa a una persona e gliene stai dando una ragione, allora devi tirare per sedurre o manipolare; non puoi schivare il tiro. Il regolamento è tiranno e preciso su questo punto. Il vantaggio, come PG, è che puoi sempre scegliere, hai sempre una via d’uscita: o sarai costretto ad agire sotto al fuoco, se non lo farai, oppure segnerai esperienza, se lo farai. Con 7-9 una sola delle due opzioni, con 10+ entrambe. Non mi sembra così male. Per questa ragione io voglio che gli altri mi seducano o manipolino: se faccio quello che vogliono segno esperienza, se non mi va posso sempre agire sotto al fuoco (e magari segnare esperienza pure là) e cercare di fare come mi pare.
-
Uno schianto che fa tanti combattimenti prende tanto danno. Io ho giocato uno schianto e spesso mi toccava prendere con la forza; lì sì che erano dolori. Io avevo duro-1 e uno schianto può avere al massimo duro=0 e non ha avanzamenti su duro, quindi è fatto apposta per avere seri problemi quando prende qualcosa con la forza. Per questo mi fa strano che Scarlet abbia sempre questo atteggiamento, perché è molto facile che finisca alle 12:00 in mezzo secondo. Non è un problema in sé, ma può esserlo se continua a finire alle 12:00 a causa del suo comportamento.
La seconda parte del discorso, quella sul manipolare, secondo me è sbagliata in prospettiva. Stai facendo un discorso sul tipo di “certe cose andrebbero interpretate semplicemente perché in qualsiasi GDR funziona così”, che è sbagliato di base. La verità è che dipende dal gioco. In Apocalypse World Vincent ha ritenuto di mettere un sacco di mosse che potessero servire nelle interazioni non per segarle di netto, semmai per renderle importanti. Puoi leggere una situazione, leggere una persona e sedurre o manipolare (e non cito gli usi creativi delle altre mosse e quelle dei singoli libretti).
Quando leggi una persona è proprio vietato dalle regole farlo senza interagirci e le domande devono essere fatte mano a mano che ci interagisci; l’esatto contrario di segare di netto un’interazione tra personaggi (PG o PNG che siano).
Quando seduci o manipoli qualcuno devi dargli una ragione per fare quello che vuoi e hai bisogno di volere che faccia qualcosa. Oltretutto questa mossa riguarda qualcosa di prossimo e concreto: non puoi sedurre o manipolare una persona perché ti ami, ma puoi farlo perché ti ami qui e ora, ossia faccia del sesso con te adesso o al massimo in un futuro prossimo. Allo stesso modo non devi tirare per sedurre o manipolare una persona per convincerla che la terra è rotonda o, meglio, potresti anche farlo, ma dipende dalla fiction della vostra giocata. In poche parole è difficile che questo discorso sia davvero utile se non ci mettiamo vicino un esempio di gioco concreto.
Se però stai tentando di far fare qualcosa a una persona e gliene stai dando una ragione, allora devi tirare per sedurre o manipolare; non puoi schivare il tiro. Il regolamento è tiranno e preciso su questo punto. Il vantaggio, come PG, è che puoi sempre scegliere, hai sempre una via d’uscita: o sarai costretto ad agire sotto al fuoco, se non lo farai, oppure segnerai esperienza, se lo farai. Con 7-9 una sola delle due opzioni, con 10+ entrambe. Non mi sembra così male. Per questa ragione io voglio che gli altri mi seducano o manipolino: se faccio quello che vogliono segno esperienza, se non mi va posso sempre agire sotto al fuoco (e magari segnare esperienza pure là) e cercare di fare come mi pare.
Forse mi sono espresso male io perché quello che dici ha giustamente senso
Il mio discorso era più sui due esempi che ho riportato.
Lo spiego meglio.
Sin entrando nel Maelestrom scopre che Nibbio ( l'amante di Scarlet ) ha intenzione di venderla agli schiavisti di Colben.
Sin che vuole che Scarlet inizi a fidarsi le dice " Ho scoperto una cosa che ti riguarda, te la dico ma in cambio voglio che tu risponda due domande quando saremo soli"
Sin non vuole manipolare ne sedurre affatto, è una offerta. Tu dici "Quando seduci o manipoli qualcuno devi dargli una ragione per fare quello che vuoi" e "Se però stai tentando di far fare qualcosa a una persona e gliene stai dando una ragione, allora devi tirare per sedurre o manipolare" a mio avviso non rientra in nessuno dei casi, non voglio che faccia quello che dico io affatto, solo che prenda una decisione. Sbaglio ?
Secondo esempio.
Sin ha ucciso Colben, Scarlet decide di spaccarmi la faccia.
Vuole strapparmi la maschera ( sarebbe prendere con forza ma a Sin sta bene così ) tanto più che appena lei lo fa dice "potevi solo chiedermelo, per te l'avrei fatto" e abbozza un sorriso deforme ( perché poraccio E' deforme ) e anche qua viene fatto un tiro su sedurre/manipolare per evitare di essere preso a pugni. Ma perché ? Non la sto di sicuro seducendo ne manipolando, esprimo un dato di fatto, se puoi vuoi picchiarmi fallo. Mi sfugge qualche cosa ?
Grazie per le risposte, sono illuminanti :)
-
Nel primo caso quello che tu vuoi è che Scarlet risponda a due tue domande quando sarete da soli e la ragione che le stai dando (la tua leva, come dice la mossa) è che tu le stai per rilevare un segreto ora. È un sedurre o manipolare in piena regola. Anzi io, se fossi il giocatore di Scarlet, vorrei che tu tirassi perché così se lo faccio mi prendo esperienza.
Invece nel secondo caso, da come me lo descrivi, il tiro è sbagliato: non hai fatto la mossa, non volevi neanche farla. Deve essere stata una svista di Marco fatta in buona fede. All’inizio succede. ;)
-
nel secondo caso:
Vuole strapparmi la maschera ( sarebbe prendere con forza ma a Sin sta bene così )
proprio perché a Sin sta bene non è un Prendere con la Forza. Prendere con la Forza si attiva se c'è qualcuno che sta tenendo con la forza. Ci si scambia danno, ci si sta facendo del male a vicenda.
Se uno vuole qualcosa e quell'altro non vuole tenerla....semplicemente non è Prendere con la Forza. ^_^
"e anche qua viene fatto un tiro su sedurre/manipolare per evitare di essere preso a pugni"
e infatti da come scrivi questa cosa è strana. Non la stavi manipolando, le stavi solo sorridendo.
Ma sono errori normali di un gruppo alle prime armi. Io cominciai a capire queste cose quando mi capitò un giocatore che mi fece un pg davvero tanto schizzato.
Alcune cose non sono mosse. Sono solo interazioni. Le mosse emergono, ma non tutto lo è.
Per curiosità: quel tiro ve lo ha proprio detto l'MC di farlo? Il fatto che Scarlet stava prendendo a pugni Sin chi lo ha deciso effettivamente? Il fatto che Sin volesse evitare di essere preso a pugni chi lo ha deciso?
-
Allora siccome mi hanno tirato in causa rispondo ;-) allora la scena è stata così Scarlet fa voglio strappargli la maschera e tirargli un pugno " io faccio gli stai prendendo con la forza la maschera? Sin dice gli lascio fare e io ok all'ora lo fai non serve tirare, poi sin mi fa il sorriso è dice potevi chiedere no? Io e Luca abbiamo creduto che stesse manipolando Scarlett con la leva della fiducia in modo che lei non gli desse un pugno e allora io ho detto lo stai manipolando? Forse in effetti son stato più affermativo che inquisitivo e probabilmente ho sbagliato ma io davvero avevo capito che stavi cercando di spiazzare Scarlett x non prendereti il pugno. Sul fatto del collegamento tra sin e Scarlett io ti giuro non l' avevo capita così ma effettivamente ora che me l' hai spiegato ha senso forse dovevo farti domande più mirate ma davvero non mi avete dato modo di respirare con la valangata di cose che avete fatto:-p
-
Ed ecco a cosa serve parlare delle giocate! ;)
Comunque sia, parlatene al tavolo. È vero che se finisci sul trigger di una mossa allora devi tirarla (o rivedere la descrizione di quello che fai), ma è anche vero che in alcune situazioni non c’è minimamente l’intenzione di attivare una mossa e l’intenzione è necessaria anche in fiction per attivare quella mossa (vedi il caso di sopra).
-
Il punto semplice:
Scarlet: ti tiro un pugno
Sin: le sorrido mentre lo fa
MC: ehi, la stai manipolando?
Sin: nono, sorrido mentre mi da un pugno
MC: ok. Un pugno è 0 danno. (mossa dura, infliggi danno, come stabilito. Se lo schianto ha la mossa che fa +1 danni, allora fa 1 danno. Non è esattamente opzionale).
____________
A parte gli scherzi, si, hai travisato. Succedeva anche a me. In genere avere un quadro chiaro di cosa pensano i giocatori è importante.
A me capitò un giocatore che faceva la faccia da poker. Non mi diceva cosa era importante per il suo personaggio, ero io MC a doverlo capire.
C'era questa donna PnG con cui aveva una relazione. Da MC gli chiesi se era importante, lui mi disse "no, scopiamo e basta, ma di lei non mi importa".
Io a lei mi dedicai poco. Poi qualche sessione dopo mi rimprovera che non la stavo usando.
La mia risposta fu "quando ti faccio una domanda da MC, devo presupporre che quello che mi rispondi sia vero. E poi devo costruire sulle risposte. Altrimenti cosa faccio? Costruisco su quello che mi immagino possa essere la verità tirando a indovinare attraverso la faccia da poker del giocatore?"
Non è una critica a Teo o a Marco, non so quanta faccia da poker faccia Teo e quante domande faccia Marco. é una critica a un palese modo di giocare che ho visto fare diverse volte. A quel modo di immedesimarsi nel personaggio, facendo in modo che il giocatore si comporti come il PG. Il PG è schivo e introverso? E allora anche il giocatore parla poco, interviene poco, dice poco durante i discorsi.
Anche se il PG è muto il giocatore può dire quello che passa per la testa del pg, come si comporta, come sono i suoi occhi, perché fa determinate azioni (ci sono giochi che regolamenanoquesta parte. In genere sono giochi che mirano direttamente a esplorare una qualche tematica. Ci sono giochi in cui un giocatore non può mai dichiarare i pensieri e le emozioni del suo PG. AW non è uno di questi).
Quando in un gioco come AW fai un personaggio è abbastanza importante essere chiari con le intenzioni del personaggio. Non solo da parte dei giocatori, ma anche dell'MC.
"Ehi Sin, RedSon sta venendo verso di te col coltello in mano...fa la faccia da duro, ma è evidente che è una messa in scena per intimorirti...cosa fai?"
quel "è evidente", lo rende chiaro, palese. Il giocatore può prendere decisioni in modo coscienzioso. Può decidere che il suo personaggio non presta attenzione a quella cosa evidente. O che la ignora proprio. O che è troppo strano per vederla davvero.
Ma quando non c'è quella fase di scambio lucido tra giocatori (questo vale per qualsiasi gioco che non la regolamenti) allora si va su un territorio grigio in cui bisogna sperare che i giocatori abbiano tra loro un livello di intesa tale da leggersi le intenzioni senza comunicarsele.
-
Do giusto una punta di off-topic. Se vi chiedete se esistano giochi in cui ai giocatori è espressamente vietato dire cosa pensa o prova il proprio personaggio, la risposta è “sì”. Provate a guardare Cold Soldier. Ma non vorrei approfondire ulteriormente qui questo discorso (e in generale non è che abbia molto altro da dire su questa cosa).
-
Allora, io sono il giocatore di Scarlet e non mi pare di giocarla in modalità berserker. Anzi, la sessione scorsa era in modalità gatta morta (e infatti ho preso danno con il fallimento su Pericoloso & Sexy, che mi dice di tirare quando entro in una situazione tesa).
Purtroppo sento la mancanza di qualcosa. Forse di un terzo giocatore; sicuramente di triangoli pg-png. Vediamo con la terza sessione.
Io ho esperienza di altri Pbta, specialmente Dungeon World, ma purtroppo non ho avuto mai modo di giocare ad AW seriamente, e lo sto trovando dannatamente complicato, e non solo perché il manuale è scritto con le parti basse.
Appena ho tempo cercherò di approfondire.
-
Sicuramente questo va detto: giocarlo in due non rende le cose facili e tenete conto che esiste solo un tipo di triangoli che il povero Marco può tentare di costruire, quelli Scarlet-PNG-Sin.