Gentechegioca
Chiacchieriamo => Generale => Topic aperto da: Naethel - 2012-11-23 17:35:15
-
Essendomi avvicinato da poco ai giochi indie, grazie a questo forum e agli ultimi due luccacomics, sono ancora un pò perplesso di fronte alla terminologia.
Leggendo qua e là tutte le discussioni più o meno infervorate riguardo alle differenze tra indie e tradizionali e avendo comunque decifrato il significato di "parpuzio", mi sono chiesto il perchè della scelta del termine. Ho cercato su google, e la pagina di risultati che è venuta fuori, correggendo automaticamente con la parola che riteneva corretta, mi ha dato un'idea del perchè i "tradizionalisti" potrebbero ritenersi offesi... ;D
-
Lol, eppure è SUL SERIO una coincidenza. Stasera, se ho tempo, ti linko il post in cui si usa per la prima volta, con la grafia "parpuNzio" XD
-
il link alla discussione originale è rotto, ma qui c'è un copiaincolla
http://gargoyleclub.forumfree.it/?t=42900645 (http://gargoyleclub.forumfree.it/?t=42900645)
sostanzialmente, il termine è nato sparando a caso (ma non dubito che l'inconscio di moreno ci abbia messo il suo zampino.
poi, la gente si offende sempre quando non gli piace quello che dici, e ugualmente dissimula sempre i suoi motivi reali, spesso attaccandosi al linguaggio o all'attaggiamento. bisogna imparare a riderne.
-
XD comunque anche io la prima volta che l'ho sentito ho fatto una faccia tipo :o
E sempre rimanendo in tema... sarei curiosa dell'origine di "bomboloni alla crema"
-
Su quello non ho un thread, ma ero presente perché è nato nel mio circolo.
Ad un certo punto alcuni di noi si sono esasperati dall'argomentazione: "Ma quelli... non sono veri giochi di ruolo!"
Al che si è risposto: "No, ok! Sono dei cacchio di bomboloni alla crema, contento? Ora che abbiamo capito che non sono gdr, mi lasci parlare di quanto mi piacciono i bomboloni alla crema?"
Credo che a tutt'oggi la cartella "manuali" sul PC della mia morosa abbia una sottocartella "Bomboloni alla Crema" XD
-
Roba -> Libri -> Bomboloni, per la precisione XD
L'assonanza parpuzio/prepuzio è assolutamente casuale, è un parola fatta sul momento ^_^
E per i bomboloni, ancora li chiamiamo così perché con certe persone spiazza ed evita di finire in polemica, è estremamente efficace come parola :D
-
XD Beh dai per fortuna eri in momento dolce pensa se avessi avuto voglia di salato e la risposta fosse stata "No, ok! Sono delle cacchio di patatine, contento? Ora che abbiamo capito che non sono gdr, mi lasci parlare di quanto mi piacciono le patatine?"
Magari ci sarebbero discussioni tipo Parpuzio e Patatine :P
-
Magari ci sarebbero discussioni tipo Parpuzio e Patatine :P
rotflo XD
-
Parpuzio, Patatine e Pop-corn (per indicare i Jeepform xD)
-
adoro le patatine.
(http://images.wikia.com/icarly/images/b/ba/If_you_know_what_I_mean.jpg)
-
In quella discussione linkata, per l'appunto, viene argomentato:
è la classica definizione ridicoleggiante e denigratoria che si usa per mettere in cattiva luce qualcosa quando non si ha niente per farlo. Se così non fosse, l'idiota che lo ha creato avrebbe usato un termine serio.
...lettere casuali in fila, ma l'effetto è evidente!! ::)
-
A me google non propone nessuna correzione. E il primo risultato con quel termine che mi dà su GenteCheGioca non è nemmeno sulla prima pagina.
-
si si. dillo a uno che di cognome fa ricchio, che parpuzio è denigratorio.
il termine che uso io "gioco di merda" è denigratorio. o "gioco pensato per disadattati". non parpuzio, che è nato come poteva nascere osotoramus.
-
nella nostra cultura il pene e le cose collegate sono simbolo di forza, mica di comicità.
Uhm... non so, io avrei detto che fra una cazzata e una figata c'è una certa differenza. ;)
-
...e giusto
oggi pochi minuti fa su G+ stavo festeggiando che era da un po' che su GcG non si parlava di questa parola... ;__;
-
nella nostra cultura il pene e le cose collegate sono simbolo di forza, mica di comicità.
Uhm... non so, io avrei detto che fra una cazzata e una figata c'è una certa differenza. ;)
e la differenza tra una figata e una cazzo di figata?
-
E dopo parpuzio e patatine, cazzata e figata XD
...e giusto oggi pochi minuti fa su G+ stavo festeggiando che era da un po' che su GcG non si parlava di questa parola... ;__;
Un po' come in harry potter... i proporrei un "categoria che non deve essere nominata"
Comunque se nel forum la si usa abitualmente poi ovvio che ci si fa domande ;)
-
...e giusto oggi pochi minuti fa su G+ stavo festeggiando che era da un po' che su GcG non si parlava di questa parola... ;__;
Non prendete male le mie parole, ragazzi... ma diciamo che forse Moreno poteva impegnarsi un po' di più alla ricerca di una parola più "neutra".
Per cui è inutile lamentarsi di una cosa tanto ovvia.
^^'
Chi è causa del suo mal...etc.
XD
Ammettiamo che l'assonanza (inevitabie) rende difficile il dialogo, anche quando il dialogo è veramente richiesto (o desiderato).
-
Ma la definizione "ufficiale" di parpuzio è questa?
1) Il mondo è descritto interamente dal GM, anche a livello di semplici elementi scenografici. I giocatori devono chiedere ogni volta che vogliono sapere se c'è un oggetto o una persona in un dato luogo, per esempio
2) I risultati dei tiri o comunque gli esiti del sistema vengono sempre descritti e dettagliati dal GM
3) I giocatori possono tirare (o usare il sistema di gioco in generale) per compiere un azione, ma non per ottenere un certo risultato. Indipendentemente dal successo dell'azione, è il GM che decide se questo comporta il raggiungimento del risultato o no (task resolution)
4) E' il GM a decidere quando si passa ai dadi (o in generale al sistema di risoluzione) e quando invece un azione è impossibile o avviene automaticamente.
5) Il GM può cambiare il sistema di gioco in ogni momento anche senza darne alcuna comunicazione a nessuno.
6) Il GM mantiene segreta parte del processo di risoluzione (il livello di difficoltà, i suoi tiri, etc.) in maniera da poter ignorare in ogni momento il risultato reale per ottenere l'esito che desidera. Questo nel system-zero non è considerato "barare", anche se questa possibilità non è stata comunicata a tutti i giocatori (corollario: l'aderenza ad una astratta "maniera in cui si gioca ai gdr" viene prima dell'accordo preliminare fra giocatori su come si giocherà. E' lecito tacere o mentire ai giocatori sulle regole reali usate)
-
questo è un elenco di caratteristiche tipiche che si possono riscontrare nelle partite di parpuzio, non sempre presenti contemporaneamente o al 100% del tempo.
il modo migliore per capire se un gruppo gioca a parpuzio è vedere se
1) il master viene visto come quello che "ha il compito di far divertire tutti" e
2) si cerca di giocare usando il più possibile il piano sociale, delle persone reali, come leva per ottenere qualcosa in gioco.
il modo migliore di definire il funzionamento di parpuzio è
1) il master descrive ciò che i personaggi esperiscono
2) i giocatori dicono cosa fanno
3) il master dice se ci riescono, se non ci riescono o se devono fare qualcosa di particolare per riuscirci
4) dopodichè il master descrive le conseguenze o convalida la relativa descrizione fatta dai giocatori con la sua approvazione o un tacito assenso, e si ritorna a 1.
la parte in grassetto è IMPORTANTISSIMA, perchè il ruolo dei manuali di gioco venduti in giro, in genere, si limitava a suggerire diversi metodi da applicare per decidere cosa in particolare va fatto per riuscirci- per esempio, fare alto con un dado a 20 facce, oppure fare tanti 1 e 2 con un numero di dadi pari al valore della caratteristica più adatta. è importante perchè, a differenza di quello che succede in un gioco, queste regole non si applicano sempre, ma solo se il master non vuole decidere "ci riesci" o "non ci riesci" autonomamente o non decide di usare un metodo diverso da quello suggerito, a volte anche molto sottile per riconoscere, come ad esempio valutare la recitazione in character, o quanto piace l'idea del tentativo a lui o al gruppo, o quanto è compatibile con la storia che vuole far succedere, oppure anche facendosi convincere e/o stressare.
le regole scritte sul gioco sono solo "opzioni da inserire in questo diagramma di flusso", il gioco comprato, invece di essere "la cosa che facciamo", diventa un totem da appoggiare sul tavolo di gioco per identificare quello che facciamo in qualche modo. il sistema REALE usato al tavolo, quello che fa muovere gli eventi e regole le interazioni, è quello che ho scritto in alto, e la parte in neretto potrebbe benissimo non comprendere mai davvero pezzi del gioco appoggiato sul tavolo senza che il gruppo percepisca mai di "non stare giocando a quel gioco".
-
Anche a me google non corregge, e mi mostra una paginata di post su forum e blog mai sentiti nominare dove si usa il termine. Tutte cose di giochi di ruolo, comunque.
L'assonanza con prepuzio non può essere negata, ma come dice Domon probabilmente è solo l'inconscio di Moreno che ci ha messo lo zampino: non è stato creato ad-hoc perchè assomigliasse alla parola prepuzio. Non ufficialmente, quantomeno, ma vallo a capire.
Per quanto mi riguarda non trovo il prepuzio offensivo, per quanto sia un po' scomodo dato che devia il getto, talvolta, e lo stesso vale per il termine parpuzio. Lo è per quelli che lo giocano, per motivi mai veramente chiariti. Anche da questa parte del fiume sento dire ogni tanto che quel termine andrebbe dimesso perchè ha già fatto abbastanza danni, ma i danni io non li vedo. Anzi, di tutti i termini di cui si fa uso in questo ambiente forse Parpuzio è l'unico che, dibattuto che sia, tutti sembrano avere capito cosa significhi.
Poi dico la mia. Quando sento la parola prepuzio il flash mentale che ho da sempre è un disegno in stile clip-art, dove si vede la testa di una statua con un testa un cappello da napoleone con sopra una sgargiante piuma rossa. Tutto in bianco e nero (quel bianco e nero da stampa economica, con le linee e il retino a gradiente), tranne che per la piuma.
Il fatto che talvolta se ne parli come una persona, unita alla tendenza evidentemente istintiva che porta spesso allo scrivere il termine con l'iniziale maiuscola, vedi ad esempio uno degli ultimi post della Giorgia...
Magari ci sarebbero discussioni tipo Parpuzio e Patatine :P
...mi fece addirittura credere, i primi tempi, che fosse un riferimento a un qualche personaggio storico. Sembra un po' un nome da tizio grasso e romano/greco. "Cicerone", "Gracco", "Caio", "Parpuzio".
Sono abbastanza certo che Parpuzio fosse un nome, in effetti.
Inoltre l'alliterazione della P mi ha sempre dato l'idea di "qualcuno che parla, parla, parla senza arrivare ad un punto". E chi parpuzia spesso gioca così, raccontandosela..
-
Da notare come Moreno abbia sempre detto che non aveva coniato il termine pensando al prepuzio, ma che a posteriori l'assonanza è perfetta... solo che non trovo la citazione... io e gli algoritmi di ricerca siamo due entità distinte ed immiscibili. :(
-
Se abbiamo tagliato col parpuzio vuol dire che siamo circoncisi.
-
Ehi, ma per ridere va bene, Mattia ;D
Sono i thread è offensivo/fa male/dovete smettere tutti subito di usarla o gli angeli piangono/bubububu che hanno rotto i fasticoli XD
-
Quante discussioni sul parpuzio :o
Finalmente possiamo aaabbandonare il termine "Parpuzio" (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=7959)
Assioma del decadimento spontaneo del Parpuzio (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=2591.0)
Stanare parpuzio (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=3517)
Parole Forti: Parpuzio&C. (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=6773)
Comunque in sostanza parpuzio = utilizzo della regola zero? O solo il fatto che sia contemplata implica giocare parpuziosamente?
-
il link alla discussione originale è rotto
Come, ancora? MATTEOOOO!!!
...anzi, no, ho controllato adesso, i link presenti nell'inidice funzionano:
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=4214.0
Poi se seguite link da pagine obsolete non è colpa mia... >:(
Il thread è questo:
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,112
(cavolo, l'ho scritto quasi 5 anni fa... come passa il tempo...)
Tanto per chiarire da subito ai nuovi arrivati nel forum che sono una persona perfida e cattiva, ecco qua i miei rant, così se li leggono tutti in una volta e non ci pensiamo più, alé:
Raccolta di Rant e Polemiche
[rant] la regola zero http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,107 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,107) (poi proseguita in "Call of Cthulhu e la regola zero" http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,404 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,404) )
[CnV] 20 anni di illusionismo, e poi... http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,110 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,110)
[rant] un discorso sulle regole http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,112 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,112)
[teoria] cosa succede con i giochi incoerenti http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,100 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,100) ha poi una sorta di "seguito" in ][inglese] Divertirsi con gdr incoerenti (http://www.gentechegioca.it/smf/?topic=2652.0)
[rant] Oziosi discorsi sulla conquista del mondo... http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,287 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,287)
Cos'hanno in comune questi giochi? http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,291 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,291)
Desiderio di Impotenza http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,651 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,651)
The Forge, e On Stage http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,730 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,730)
Wesely e Arneson, i dimenticati http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,736 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,736)
Un ulteriore conferma che ho (quasi) SEMPRE ragione... http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,1193 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,1193)
[Appello-Dubbio-Sondaggio] New Wave? Basta! http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,1591 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,1591)
The Nuked Apple Cart (era "Imparate! Stolti!") http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,1682 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,1682)
[Non rant, ma opinioni] Oziosi discorsi sulla conquista del mondo 2 http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,2606 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,2606)
sostanzialmente, il termine è nato sparando a caso (ma non dubito che l'inconscio di moreno ci abbia messo il suo zampino.
Il termine è nato come derisorio, volevo prendere per il culo il "Sacro Regolamento Di Tutti i GDR", e i fanboys con i paraocchi per cui "solo quello è un gdr". Quindi ho pensato ad una parola buffa, che desse l'idea di qualcosa di stupido.
Incredibilmente, non ho notato l'assonanza con prepuzio (si vede che non sono abbastanza Domon...), e la prova evidente sta nel fatto che non ci ho fatto battute sopra nel thread: chi mi conosce sa bene che non avrei resistito... 8)
Detto questo, con il senno di poi, il richiamo al prepuzio è efficace e ovvio: Parpuzio è un sottile velo che copre "le vergogne" dei gdr (il fatto che molti gdr non sono funzionanti). Devo fare i complimenti al mio inconscio. E alla luce di questo, non mi dispiace per nulla di aver scelto quella parola, anzi ne sono molto contento.
poi, la gente si offende sempre quando non gli piace quello che dici, e ugualmente dissimula sempre i suoi motivi reali, spesso attaccandosi al linguaggio o all'attaggiamento. bisogna imparare a riderne.
Su questo argomento, parlate con Hasimir: ha speso anni a cercare termini "neutri" (System Zero, New Wave, etc.) e alla fine si è dovuto arrendere all'evidenza: si offendono esattamente lo stesso. Non fa alcuna differenza pratica. Perchè non è il nome quello che viene confusamente percepito come un "nemico" tribale da demonizzare. E' l'idea che altri gdr siano possibili, e lo sgonfiamento dell'ego smisurato dei "bravi GM".
-
Comunque in sostanza parpuzio = utilizzo della regola zero? O solo il fatto che sia contemplata implica giocare parpuziosamente?
In diversi thread si tratta l'argomento più approfonditamente, ma in breve: Parpuzio è una maniera di giocare. E' indipendente dal manuale che hai sl tavolo, visto che i "bravi GM" (avrai già intuito che in questo forum si usa "bravo GM" in senso derisorio per indicare chi si considera bravo mentre i giocatori si abbioccano...) giocano in quella maniera qualunque cosa, da D&D a CoC fino a Polaris.
Tempo fa dicevo che in termini di Teoria era un sistema di gioco (chiamato da Hasimir "System-zero") ma ripensandoci, non sono più tanto sicuro. Un sistema di gioco deve essere accettato e condiviso. Ma i "bravi GM" spesso barano dietro lo schermo senza che i giocatori lo sappiano. Non è un gioco, è un inganno.
Credo che sia invece un tipo di Contratto Sociale, che sostituisce al "giochiamo tutti insieme questo gioco" un "GM, facci divertire".
-
In diversi thread si tratta l'argomento più approfonditamente, ma in breve: Parpuzio è una maniera di giocare. E' indipendente dal manuale che hai sl tavolo, visto che i "bravi GM" (avrai già intuito che in questo forum si usa "bravo GM" in senso derisorio per indicare chi si considera bravo mentre i giocatori si abbioccano...) giocano in quella maniera qualunque cosa, da D&D a CoC fino a Polaris.
Sine lo avevo intuito, ma diciamo che a volte ho l'impressione che ognuno abbia una sua definizione dei vari termini e che non ci si riesca a capire ;)
-
Mi è venuto in mente che, a chi ancora sostiene che il termine Parpuzio abbia implicazioni di tipo erotico/parasessuale, si può sempre far notare che "bomboloni alla crema", tradotto in inglese, suonerebbe molto peggio. Checchè ne dica google translator, un bombolone alla crema si traduce senza ombra di dubbio come "creampie". A voi la ricerca (rigorosamente #NSFW) degli utilizzi concreti di quel termine.
-
Mi è venuto in mente che, a chi ancora sostiene che il termine Parpuzio abbia implicazioni di tipo erotico/parasessuale, si può sempre far notare che "bomboloni alla crema", tradotto in inglese, suonerebbe molto peggio.
You see? Everybody wins
-
XD Freud qua dentro avrebbe avuto da divertirsi...detto ciò rimane un'appetibilità decisamente diversa tra i due termini
Sai che bomboloni alla crema pensavo si traducesse più con cream donut o krapfen
-
È che il donut è la ciambella. Dunkin' Donuts, per dire, è una catena di venditori di ciambelle (catena della cui assenza in Italia spesso mi lagno, assieme a quella di Pizza Hut), che effettivamente vende anche bomboloni (come si vede in una delle foto della pagina di wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Dunkin'_Donuts (http://it.wikipedia.org/wiki/Dunkin'_Donuts) ), ma non so sotto che nome. In effetti vorrei vedere se allargano il significato di Donut anche a loro o se lo chiamano (e qui avremmo la prova definitiva) pie. In ogni caso google translator traduce "donut" come ciambella. Credo che in america o inghilterra i bomboloni quasi non ce li abbiano (il Dunkin' Donuts deve averceli in conseguenza della globalizzazione: a forza di fare negozi in giro per il mondo ne avranno scoperto l'esistenza in Europa), per cui una traduzione vera e propria non c'è.
Il krapfen è il nome originale austriaco, leggo: http://it.wikipedia.org/wiki/Krapfen (http://it.wikipedia.org/wiki/Krapfen)
Creampie non so se sia mai stato usato per parlare di dolci. Di sicuro l'ho sentito usare solo in termini pornografici, ma il significato è proprio quello, "pasticcio alla crema", dal momento che pie è un po' il termine generico per torte e dolciumi vari: http://translate.google.it/#en/it/pie (http://translate.google.it/#en/it/pie).
Se avessero i bomboloni, creampie significherebbe bombolone alla crema U_u
EDIT: Dunkin' Donuts li chiama "Munchkins", ma è una parola che si sono inventati loro e hanno pure registrato il marchio: http://www.dunkindonuts.com/content/dunkindonuts/en/menu/food/bakery/munchkins/munchkins.html (http://www.dunkindonuts.com/content/dunkindonuts/en/menu/food/bakery/munchkins/munchkins.html)
-
Mi è venuto in mente che, a chi ancora sostiene che il termine Parpuzio abbia implicazioni di tipo erotico/parasessuale, si può sempre far notare che "bomboloni alla crema", tradotto in inglese, suonerebbe molto peggio. Checchè ne dica google translator, un bombolone alla crema si traduce senza ombra di dubbio come "creampie". A voi la ricerca (rigorosamente #NSFW) degli utilizzi concreti di quel termine.
EROE
-
Diciamo che cercando cream donut in google immagini vengono fuori anche bomboloni, cercando creampie ti viene fuori tutt'altro ::)
-
è più chiaro cosa intendiamo per parpuzio?
-
Diciamo che è chiaro che Parpuzio è considerato spesso il male (i'm joking :P) e che non mi sembra ci sia una definizione univoca in tutto il forum e che questo genera confusione e attriti, poi a me non interessa dato che a me se un gioco diverte può essere categorizzato in qualsiasi modo che mica mi cambia e mica mi scaldo per così poco.
Ma se si usano dei termini forse si dovrebbe cercare di definirli univocamente ;)
-
c'è una definizione univoca, è solo che non tutti la sanno, o la sanno spiegare bene :)
voglio dire, nemmeno "gioco di ruolo" ha una definizione univoca, però riusciamo a capirci lo stesso...
-
Mi è venuto in mente che, a chi ancora sostiene che il termine Parpuzio abbia implicazioni di tipo erotico/parasessuale, si può sempre far notare che "bomboloni alla crema", tradotto in inglese, suonerebbe molto peggio.
You see? Everybody wins
XD
-
c'è una definizione univoca, è solo che non tutti la sanno, o la sanno spiegare bene :)
Uhmmm univoca vediamo.... io associavo il termine parpuzio alla regola zero (prima definizione), ma per il momento è saltata fuori la descrizione per caratteristiche che avevo quotato che ha generato la nascita del termine (seconda definizione), poi Moreno sostiene che è invece una maniera di giocare e non più un sistema di gioco che si può riassumere nel divertimento a carico del master (definizione tre).
Ora si dovrebbe decidere quale adottare (dato che non mi sembrano equivalenti), altrimenti ovvio che ci siano incomprensioni.
voglio dire, nemmeno "gioco di ruolo" ha una definizione univoca, però riusciamo a capirci lo stesso...
Beh diciamo che su "gioco di ruolo" qui ci sono meno accezioni e meno fraintendimenti, invece sul termine parpuzio mi sembra che ognuno lo intenda a modo suo e che non ci si capisca... le definizioni sono fondamentali quando c'è ambiguità, in caso contrario possono servire per chiarezza ma in fondo se dico "casa" non ho bisogno di definire il termine perchè so che intendiamo oggetti simili; direi che con parpuzio invece non succede.
PS: faccio notare che la definizione di "bomboloni alla crema" sarebbe data la genesi del termine i "gdr che piacciono a Ezio" :P ::)
-
c'è una definizione univoca, è solo che non tutti la sanno, o la sanno spiegare bene :)
Uhmmm univoca vediamo.... io associavo il termine parpuzio alla regola zero (prima definizione), ma per il momento è saltata fuori la descrizione per caratteristiche che avevo quotato che ha generato la nascita del termine (seconda definizione), poi Moreno sostiene che è invece una maniera di giocare e non più un sistema di gioco che si può riassumere nel divertimento a carico del master (definizione tre).
sono tre modi di osservare lo stesso fenomeno. la regola zero è il modo "tecnico" di riconoscerlo, ma se vuoi riconoscere parpuzio dal punto di vista sociale, devi guardare a quello che la regola zero genera, cioè un'attività dove il master ha il compito di far divertire gli altri. le cose descritte da moreno, invece sono una serie di tecniche usate PER NON FAR CAPIRE AI GIOCATORI CHE STI FACENDOLI GIOCARE A PARPUZIO. sono la stessa cosa, vista da diverse angolazioni. altre definizioni, non queste 3, sono invece sbagliate, ma non starò li a cercarle e riportarle perchè non stavi parlando di esse come credevo...
come esemplificare la cosa?
la Ford Ka è un'automobile, un insieme di materiali plastici e ferrosi, oppure una cosa che si guida sulla strada? quale delle tre? le altre due definizioni sono sbagliate? non-univoche? il fatto che non siano equivalenti rende vera solo una di esse?
-
Niccolò se tu pensi che i l'esempio della Ka sia chiarificatorio immagino che dobbiamo partire dal concetto stesso di definizione.
Diciamo che nel tuo esempio ci rientrano troppe cose per potersi capire, se io non ho mai visto una ka e non so che cos'è e tu me la definisci come "una cosa che si guida sulla strada" io non capirò mai. Quella NON è una definizione è una conseguenza del fatto di appartenere alla categoria "veicolo a motore con quattro ruote"
Ora tornando a parpuzio le tre definizioni non sono equivalenti perchè io ho giocato a giochi alla D&D senza usare la regola zero, ora per la prima definizione ho giocato a parpuzio, per la seconda e la terza non necessariamente, quindi se una definizione (qua poi sono 3 quelle finora proposte) non riesce a fare chiarezza ha sbagliato il suo scopo e IMHO bisognerebbe modificarla.
Dicevi che è univoca ma non tutti la sanno spiegare bene, beh io sinceramente non l'ho ancora capita, ma ho visto che ci sono diverse accezioni del termine. PRIMA si dovrebbe dare una definizione POI si può ragionare sulle possibili conseguenze di "giocare a parpuzio" ;)
-
io non posso essere responsabile per quello che scrivono gli altri, ma come ho detto le tre cose che segnali sono tutte giuste, solo che devi guardarle secondo chiavi diverse. ti ho anche detto quali sono queste chiavi.
la mia descrizione descrive il "flusso di gioco" di parpuzio. pensala come un diagramma di flusso - descrive in maniera succinta il metodo che i gruppi di parpuzio usano per accordarsi su cosa succede o meno nella fiction del gioco.
la descrizione in 6 punti di moreno, invece, descrive alcune tecniche usate dal master, all'interno di questo diagramma di flusso, per nascondere il fatto che al punto 3) della mia descrizione in pratica il tutto si risolve in "decide il master". sono "segnali rivelatori", come i canini lunghi del vampiro, o l'eccessivo pelo corporeo di un lupo mannaro. o la kafia di un elettore di vendola. non sono una definizione vera e propria, e non contraddicono in alcun modo i miei punti.
quanto alla terza definizione, scrivi
io associavo parpuzio alla regola zero
e la regola zero quale sarebbe per te? non è "puoi ignorare le regole scritte nel manuale per far divertire il gruppo"? se è questa, non è la stessa cosa del punto 3) della mia descrizione? il punto dove dico che il master può, in pratica, dirti "ci riesci", "non ci riesci", "fai questa cosa scritta nel manuale" o "fai questa cosa non scritta nel manuale"? "ci riesci", "non ci riesci" e "fai questa cosa non scritta nel manuale" non sono tutti e tre modi di "ignorare le regole scritte nel manuale"? e non lo fai forse "per far divertire il gruppo"?
-
Provo a spiegarmi meglio:
con DEFINIZIONE si intende un insieme di termini che descrivono il più oggettivamente possibile un oggetto/situazione/concetto, non delle esemplificazioni del concetto stesso.
Dato che si sta parlando di una teoria mi piacerebbe sapere LA definizione condivisa di parpuzio, da cui poi trarre conseguenze, esempi e poter ragionare.
Spero di essere stata chiara adesso e aver risposto indirettamente al tuo post.
Quindi sostanzialmente si definisce parpuzio.....
-
ti manca un passaggio.
dnd non usa la regola zero per definizione. usare la regola zero significa mettere tutte le regole scritte sui manuali di dnd che SI DICE DI STARE USANDO in quello spazio del mio punto 3) caratterizzato dal grassetto.
quello che conta è ciò che fanno le persone reali, al tavolo. sono li a farsi intrattenere dal master, il master li intrattiene, le regole scritte sui manuali vengono applicate a sua discrezione? è parpuzio.
le segui, nella buona o nella cattiva sorte? è un gioco.
nessuna PARTITA è parpuzio per definizione, prima ancora di cominciare. ci sono però dei giochi, come adnd2, dnd3 o vampiri, che facilitano l'instaurarsi del "clima di parpuzio", sia perchè lo suggeriscono direttamente, sia perchè usare il sistema di gioco descritto al loro interno va bene giusto per un numero ristretto di cose (in genere, i combattimenti tattici) e se non ti piacciono quelle cose, la "saggezza comune" per 10 e più anni ti ha trasmesso che per fare cose diverse (come ad esempio vedere una storia concretizzarsi in gioco) ti serve Parpuzio. chiaramente la cosa ha smesso di reggersi quando sono arrivati giochi che fanno cose diverse dal combattere senza bisogno di far ignorare le regole a un intrattenitore-arbitro speciale.
-
per ribadire ulteriormente, secondo me la definizione condivisa di parpuzio è
"parpuzio è un gioco che funziona così:
1) il master descrive ciò che i personaggi esperiscono
2) i giocatori dicono cosa fanno
3) il master dice se ci riescono, se non ci riescono o se devono fare qualcosa di particolare per riuscirci
4) dopodichè il master descrive le conseguenze o convalida la relativa descrizione fatta dai giocatori con la sua approvazione o un tacito assenso, e si ritorna a 1."
c'è qualcuno sul forum che non condivide questa affermazione?
-
Mentre tu hai risposto io ho editato il post (magari adesso è più chiaro)
Quindi la tua definizione di parpuzio è "in quella sessione di gioco il master, responsabile del mio divertimento, ha modificato a sua discrezione le regole del gioco"
--- EDIT ---
Inizio davvero a non capire ma a me sembra che i tuoi due ultimi post contengano definizioni diverse (nel tuo ultimo non fai riferimento alla regola zero)... vabbe aspetto e sento gli altri cosa rispondono
-
parpuzio è quando si gioca così. a giocare così non modifichi davvero nessuna regola di gioco. semplicemente, scegli tu quali regole applicare, se applicarle, e come.
se quando un giocatore vuole che il suo pg scali una montagna il master hai la facoltà di rispondergli
1) ce la fai (decide lui)
2) non ce la fai (decide lui)
3) tira su destrezza, dimmi che risultato hai fatto e se hai fatto almeno 20 ce la fai (applicare una regola scritta nel manuale)
4) tira su destrezza, dimmi che risultato hai fatto che ti dico cosa succede (fingere di applicare una regola scritta nel manuale per poi decidere lui)
5) dimmi come vuoi scalare, che se mi piace la descrizione ci riesci (usare una regola non scritta nel manuale)
6) dimmi come vuoi scalare, che poi ti dico cosa succede (fingere di usare una regola non scritta nel manuale per poi decidere lui)
7) dimmi come vuoi scalare, ma se perdi abbastanza tempo e ti lamenti abbastanza per il quieto vivere ti dirò che ci riesci (usare una consuetudine nata nel corso di una vita di gioco)
8) ecc ecc
se il manuale di dnd nel vostro modo di giocare è li, nel punto 3), subordinato alla possibilità per il master di scegliere, in qualsiasi momento, uno degli altri metodi, che debba renderne conto o meno, è parpuzio.
per capire tutto il discorso devi capire che "il sistema di gioco" non è quello che c'è scritto sul manuale, ma quello che viene applicato al tavolo, che comprende anche tutta una serie di consuetudini reali ma implicite, tipo "non parliamo di stupri" o "se il dado cade dal tavolo si ritira sempre". parpuzio non è un manuale, è un sistema (che sia davvero di gioco o meno è argomento di discussione, secondo me no ma non mi scandalizzo se qualcuno lo considera un gioco). è una cosa che si fa tra persone, non una cosa scritta.
EDIT: in generale, cercare di capire qualcosa partendo dalla definizione è una partita persa. una definizione è un modo per separare una cosa da un'altra per le persone che già conoscono l'argomento e vogliono solo avere una separazione chiara. ma per capire l'argomento da zero non ti serve una definizione, ti serve una descrizione. e meglio ancora, ti serve riuscire a ricollegare questa descrizione a esperienze significative, e meditarci su.
-
Da quanto dici io deduco che allora non posso applicare la definizione parpuzio ad un gioco, ma solo ad un modo di giocare e allora mi sa che non avevo capito niente prima (dato che lo definivo con esistenza della regola zero)
PS (anche un po' OT): le definizioni servono proprio a chi non conosce l'argomento per poter capire di cosa si sta parlando altrimenti la comunicazione è impossibile.
-
Giorgia, Parpuzio non è una parola generata dalla rugiada del mattino. E' un termine che ho inventato IO e che quindi ha la definizione che gli ho dato io.
La definizione è: "il master dice cosa i personaggi vedono, sentono, percepiscono. I giocatori dicono al master cosa vogliono fare i personaggi, il master gli dice che cosa devono fare per provarci (tirare dadi, scegliere carte, parlare in character, spendere punti - il metodo usato volta per volta è a discrezione del master, anche se diversi manuali consigliano sistemi diversi), e poi una volta che lo fanno gli dice se ci riescono o meno, narra cosa succede e descrive le conseguenze"
Questa definizione è scritta nero su bianco in un thread (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,112 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,112)) messo nell'elenco delle letture consigliate a chi vuole parlare ne forum di questi argomenti (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=4214.0 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=4214.0)). In pratica, un libro di testo per la "scuola" del forum. E non vai a dire al professore a scuola che no, "hanno mangiato" si scrive "anno mangiato" perchè hai visto qualcuno che scazzava e quindi "le opinioni divergono" 8)
(da qui il mio ruolo di "bacchettatore di chi sbaglia le definizioni nel forum", cioè di Big Model Watch: se non distinuiamo fra chi usa la definizione giusta e chi scazza, queste discussioni diventano una farsa. Come spesso avviene in altri forum dove si parla di queste cose ed è garantito e tutelato il diritto di tutti a dare la definizione che vogliono, invece di tutelare la correttezza e il senso delle discussioni)
Notare che è praticamente la stessa definizione data da Niccolò, parola per parola. Questo perchè Niccolò ha studiato. Altri no e sparano definizioni diverse.
Prima del parlare del perchè poi se ne parla come fenomeno sociale e come singole tecniche contemporaneamente, ti devo far vedere una figura:
http://big-model.info/ (http://big-model.info/)
Cosa vuol dire? Che l'atto del giocare di ruolo non è un piatto e non è un puntino, ma è una serie di cose ciascuna contenuta nell'altra.
Se dici "lo attacco", cosa hai fatto? Hai detto una parola (ephemera) che è anche usate una procedura di gioco che attiva la possibilità di lanciare un dado (tecnica) che ha un corrispondente nella fiction nel fatto che il tuo personaggio ne attacca un altro (esplorazione) anche se in realtà siete amici attorno ad un tavolo che giocano e non stai attaccando nssuno (contratto sociale).
Ora, come fai a giocare senza una di queste cose? Prova a giocare stando zitta e muta (senza ephemera), con la gente che ti guarda senza capire cosa vuoi dire (senza tecniche), senza immaginare assolutamente nulla (senza esplorazione), o magari dicendo "ti attacco" alla prima persona che vedi per strada che manco ti conosce (senza contratto sociale)
Questo è vero per qualunque partita di qualunque gdr mai giocato da qualunque persona in tutto il mondo. E ti meravigli che sia vera per Parpuzio?
Che Parpuzio non sia un tipo di contratto sociale? Che non abbia effetto sulla storia? Che non ci siano tecniche che la mettono in atto? Che non cambi nulla su quello che avviene in gioco?
La cosiddetta "regola zero" è una confusa, pasticciata, ipocrita giustificazione per tutto questo. Ma si giocava così anche prima, si gioca così anche quando la regola zero nel manuale non c'è.
Perchè il sistema di gioco (l'insieme delle tecniche usate) non corrisponde al manuale. Il manuale non salta su per giocarsi da solo. Il manuale non gioca al tuo posto. Se una regola non la usi, cosa conta che sia scritta nel manuale? Non esiste nel tuo gioco, non c'è nel tuo sistema. E in nessun manuale trovi scritto "non far giocare le elfe a Mario", ma se al vostro tavolo è una regola, fa parte del vostro sistema di gioco.
Questo è un brevissimo bignamino, se vuoi approfondire, ci sono i link nel thread che ho citato.
[edit: crosspost con gli ultimi 4 post]
-
Aggiungo una cosa, vorrei far notare un punto che a molti sfugge:
Questa parte della definizione:
"il master dice cosa i personaggi vedono, sentono, percepiscono. I giocatori dicono al master cosa vogliono fare i personaggi, il master gli dice che cosa devono fare per provarci (tirare dadi, scegliere carte, parlare in character, spendere punti - il metodo usato volta per volta è a discrezione del master, anche se diversi manuali consigliano sistemi diversi)...
è completamente scollegata da questa:
...e poi una volta che lo fanno gli dice se ci riescono o meno, narra cosa succede e descrive le conseguenze"
Il GM ASPETTA che il giocatore faccia quello che deve fare, ma non è detto che questo abbia la minima influenza sulla sua decisione. Il GM DECIDE cosa avviene, e l'esito dell'azione del giocatore è un "suggerimento" come tanti, che può ignorare.
-
Grazie Moreno adesso ci sono!
Diciamo che non mi aspettavo di trovarla in un 3d che ci chiama "[rant] un discorso sulle regole" e davvero l'ho cercata per provare a capire :-[
Non ho alcuna intenzione di discutere con il professore della scuola ma semplicemente vorrei capire di cosa si parla e visto che le definizioni fornite non erano equivalenti ho chiesto. Spero di non aver offeso nessuno e grazie per la spiegazione.
PS: E se per alcuni termini molto usati si facesse una specie di 3d dizionario?
-
... E io che volevo solo fare una battuta... :o
-
PS: E se per alcuni termini molto usati si facesse una specie di 3d dizionario?
Io ti posto questo.
A te interessa il primo link, ma a me interssa anche che tu veda in che contesto è scritto quel link.
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=4214.msg112254#msg112254 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=4214.msg112254#msg112254)
-
Mica su tutto si può scherzare... prepuzio e patatine sono temi molto seri XD (lo confermerebbe pure Freud)
-
Mica su tutto si può scherzare... prepuzio e patatine sono temi molto seri XD (lo confermerebbe pure Freud)
No, che hai capito. Lui voleva saltare per aria con grazia gridando "Attack!" 8)
-
Comunque a me mica interessa avere la pappa pronta eh (quel 3d lo avevo già visto..) ma se per entrare nella teoria c'è tempo (e volendo uno credo potrebbe pure non addentrarsi mai) per i termini che si usano su questo forum un post (e non un elenco di 200 3d in cui ci si può perdere ) che li spieghi IMHO potrebbe essere utile.
-
Uno dei problemi principali è che ci sono termini che nel tempo hanno voluto significare cose diverse. Mi viene in mente Narrativismo, per dirne uno. Concetti che si sono evoluti e che in un post del 2012 potrebbero avere un'accezione diversa che in uno del 2011.
Purtroppo, dico io, perché questo ne fa un argomento fumosissimo e difficile da seguire se non ci si è stati dietro dall'inizio, dandogli un che di elitario. Come per tutte le cose nella vita o ci perdi un sacco di tempo per specializzartici (ed il glossario te lo fai da te, leggendo le fonti), oppure l'elenco già fatto non ti dice nulla, tra definizioni inesatte, ricorsive, obsolete.
Adesso lo dico come se lo difendessi modello dogma, ma è più una rassegnazione. Sono cose che si capiscono facendole, o parlando con chi ne sa di più, difficilmente leggendo un forum.
-
è inevitabile, ma considerate che l'argomento ha pochissimi anni, la "letteratura analitica" solida e per nuove leve prima o poi arriverà.
-
Già ora che the Forge ha chiuso i battenti e si sta organizzando una formalizzazione dei suoi contenuti in forma di wikia qualcosa di stabile inizia ad emergere, infatti.
Il rischio è sempre quello che rendendo facilmente accessibile la teoria si perda di vista la pratica (a parte che non mi pare un problema di Giorgia, a parte che mi sa che siamo OT).
-
Scusate l'OT ma una teoria chiara ed accessibile al massimo facilita la pratica non il contrario.
Nessun problema per me, al massimo una confusione che IMHO sarebbe facilmente evitabile con qualche definizione rigorosa dei termini usati
-
ma infatti già adesso la facilita. solo che qui nessuno è un professore laureato in giochi di ruolo. nessuno di noi sa che si spiegano queste cose nel modo giusto. facciamo del nostro meglio, ma s'ha d'accontentarsi. ad ogni modo, anche in materie il cui insegnamento è una pratica sviluppata da centinaia di anni la teoria arriva fino a un certo punto senza la pratica.
-
Quindi se non si è laureati in giochi di ruolo non si possono dare definizioni di "parpuzio" o "bomboloni alla crema" o altri dei termini usati qui comunemente? ???
Sull'ultima frase direi che proprio non concordo ma questo sarebbe davvero troppo OT..
-
Primo, perchè senza la pratica di gioco, puoi pregare in aramaico ma non c'è maniera di spiegare niente. Ma davvero niente. Ci ho sbattuto il naso violentemente più e più volte cercando di spiegare almeno le cose più basilari, e vedendo che più spiegavo, meno capivano. Come spiegare cos'è un elefante a qualcuno che non hai mai visto un animale. Gli dici che ha 4 gambe, e loro immaginano un tavolo. O gli dici che vive in un paese molto lontano, e loro immaginano Trieste, perchè non hanno idea che esistano altre nazioni.
Le peggiori leggende metropolitane, le più invereconde cazzate, le idiozie più assurde, vengono sparse in giro in questo momento da persone che non ci hanno mai giocato ma hanno chiesto in giro nei forum, e qualcuno (a volte io) gli ha risposto. E adesso rivedo quelle stesse persone su cui ho sprecato un sacco di tempo e fatica in spiegazioni andare in giro a dire che l'elefante è un tavolo di legno costruito a Trieste, e che gliel'ho garantito io...
La cosa difficile, davvero difficile da far accettare quando si spiega questa impossibilità di spiegare a parole, è la causa: a chi non ha mai giocato questi giochi mancano termini di paragone. La comunicazione è possibile se parliamo la stessa lingua. Se dico "rosso" e tu hai visto in vita tua qualche volta cose di colore rosso. Ma quando si spiega un gdr moderno, ti trovi a dover fare riferimento a cose che l'interlocutore non ha mai visto o provato, o che è convinto siano assolutamente impossibili. A cercare di spiegare che colore è il piripimpino. (o il rosso ad un cieco dalla nascita)
E' in fondo la stessa identica impossibilità che hai quando devi descrivere un gdr a qualcuno che non sa cos'è. Ci hai mai provato? Tutti quelli che conosco che ci hanno provato alla fine hanno alzato le braccia e hanno detto "basta, così non ne usciamo fuori, vieni a vedere che capisci di più a vederci giocare 10 minuti che in un mese a descrivertelo a parole". Quindi non dovrebbe essere una cosa "strana" per chi ha giocato ad un gdr. Però lì scatta l'orgoglio, il dice "come sarebbe a dire? Io sono un esperto di gdr, ho giocato 10 anni a D&D, mica sono come uno che non ha mai giocato"...
Quindi, fammi vedere un testo che faccia capire DAVVERO cos'è un gdr senza aver mai giocato o visto giocare, e magari potrei credere che abbia senso farne uno per spiegare la teoria a chi non ha mai giocato un gdr che la usi... 8)
Secondo: Il modello cambia, è un work in progress, non è un qualcosa che puoi dire "adesso faccio una bella opera divulgativa che spiega tutto una volta per tutte". Ogni gioco che esce fa cambiare qualcosa.
Se cerchi per esempio gli articoli che ho scritto sulla distribuzione delle autorità narrative, sono tutti obsoleti. E' cambiata. E non ne ho ancora scritto uno sulla nuova, perchè non l'ho ancora capita manco io. (e inoltre visti i risultati non ho più tanta voglia di scrivere articoli divulgativi)
Terzo: non è una necessità. Quello che vuoi è tipicamente qualcosa che vuole qualcuno appena arrivato nel forum. Perché puoi dirglielo in trecento lingue, che non serve per giocare, ma non ci credono, no, a loro non la si fa, è chiaro che, visto che questo è il forum dei forgiti, per "far parte del gruppo" devi sapere la teoria, no? E te la teniamo nascosta perchè vogliamo tenerti fuori.
Poi se rimani e scrivi nel forum dopo un po' ti accorgi che nessuno usa davvero la teoria per discutere di gioco concreto, che tutti giocano allegramente fregandosene, che davvero, non ti serve a niente
La prossima fase, dopo un circa 3-4 mesi che passerai a chiedere vademecum di teoria e opere divulgative e bignami e nomenclatura, sarà un thread in cui ti scaglierai contro la teoria dicendo "ma non serve a niente! Mi avete fatto perdere tre mesi a cercare di capirla, ma non serve davvero a niente per giocare! Mi avete solo fatto perdere tempo".
Al che io sospiro, come al solito, e mi mettero di nuovo a spiegare queste stesse identiche cose, per l'ennesima volta, al prossimo che arriverà nel forum e vuole vademecum di teoria e opere divulgative e bignami e nomenclatura...
-
related: http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=7785.0
-
Comunque, il dizionario esiste, tradotto in italiano, completo, conciso (siamo a livelli di dizionario della lingua italiana, più conciso di così dovrebbe risponderti "Augh" come un indiano). Lo descrivo nel primo thread citato nel primo punto della prima parte del primo post del primo articolo del primo thread in cima alla sezione di teoria del forum. (il thread più inutile del mondo, non lo legge mai nessuno. Come nessuno legge mai il glossario del resto)
Copio-incollo qui:
----------------------------------------------------------
Proseguo, segnalando le due risorse principali in italiano per i neofiti che vogliano imparare in cosa consiste la teoria forgita.
Il primo è ovviamente la mia raccolta di thread, continuamente aggiornata (l'ultimo l'ho aggiunto la settimana scorsa), che raccoglie ormai post e articoli su praticamente tutte le voci non obsolete del glossario. Anticoli aggiornati.
Notare che, per esempio, la raccolta comprende già un link al thread citato:
[link][inglese] Reading-list for Forge Neophytes http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,1107 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,1107)
che contiene sia gli indirizzi ai glossari (tutti e due) che la risposta di Ron quotata nel post precedente.
Comprende inoltre post ed articoli su gran parte degli aggiornamenti necessari al glossario.
Se si vuole invece un articolo riassuntivo generale che spieghi i vari termini, e non un elenco di approfondimenti sui vari punti, il migliore è l'Articolo di Emily Care Boss che ho tradotto io per l'INC Book 2010 (verificando la traduzione con Ron per la correttezza sulla teoria, e aggiungendo un paio di link su sua indicazione - e con il permesso di Emily - assenti nella versione inglese). L'articolo tra l'altro contiene le traduzioni Italiane dei termini della teoria, verificate con Ron e Emily (anche se io preferisco ancora usare i termini inglesi, per abitudine).
L'intero INC Book è scaricabile a questo link:
link alla pagina di scaricamento (http://www.internoscon.it/index.cfm?action=incbook)
link diretto al pdf (http://www.internoscon.it/pdf/INC_Book_2010.pdf)
L'articolo si chiama Concetti chiave nelle teorie sviluppate su The Forge, e inizia a pagina 53 (fino a pagina 75). Ed è molto più avanzato del glossario (contiene anche i termini coniati successivamente)
-
La pratica è essenziale quando devi comunicare qualcosa di soggettivo (percezioni, emozioni,...).
Dal momento in cui si formula una teoria (tutte, non questa in particolare) si stanno formalizzando dei concetti; In questo processo le definizioni sono fondamentali altrimenti non si costruisce nulla e si parla tanto senza possibilità di comprendersi.
Lo stesso per i termini usati qui. I termini cambiano? Va bene, nessun problema si aggiornano le definizioni e quanto ne consegue.
Se per definire elefante dico solo che ha quattro gambe non sto dando una definizione (a meno che non intenda definire elefante qualsiasi cosa abbia quattro gambe) ma ne sto descrivendo un aspetto.
Un conto è descrivere un elefante (che ha un'utilità piuttosto relativa da un punto di vista teorico) se vuoi vedere come è fatto vai in Africa a vederne uno; altro conto è "definirlo" con un certo rigore ad esempio "Gli Elefanti sono mammiferi Proboscidati appartenenti alla famiglia degli Elefantidi".
Non è chiaro qualche termine? Pazienza, gli stessi termini saranno definiti rigorosamente altrove.
Con questo non vuol dire che l'avere 4 gambe non sia importante per gli elefanti ma non ne da certo una definizione rigorosa.
Se una teoria ha BISOGNO di pratica per essere compresa (a livello intellettivo e non di sensazioni o emozioni) ci sono due possibilità:
- si sta chiamando teoria qualcosa che è altro
- la teoria è malformulata
Teoria e pratica sono strettamente connesse, ma devono godere di autonomia:
la pratica è una verifica/esemplificazione della teoria, la teoria serve a capire i meccanismi della pratica
La necessità di definire i termini che si usano è dovuta solo al desiderio di chiarezza, e ribadisco sto parlando dei termini che sul forum si usano abitualmente e non nella sezione "sotto il cofano" ma ovunque.
La prossima fase, dopo un circa 3-4 mesi che passerai a chiedere vademecum di teoria e opere divulgative e bignami e nomenclatura, sarà un thread in cui ti scaglierai contro la teoria dicendo "ma non serve a niente! Mi avete fatto perdere tre mesi a cercare di capirla, ma non serve davvero a niente per giocare! Mi avete solo fatto perdere tempo".
Al che io sospiro, come al solito, e mi mettero di nuovo a spiegare queste stesse identiche cose, per l'ennesima volta, al prossimo che arriverà nel forum e vuole vademecum di teoria e opere divulgative e bignami e nomenclatura...
Guarda questo lo escludo a priori, non mi lamento mai dei casini in cui voglio ficcarmi ;)
-
Vi faccio notare che la mia era una semplice richiesta di definire i termini "parpuzio" e "bomboloni alla crema" (dato che spesso sono usati in accezioni non equivalenti ed usati spesso in tutte le sezioni non solo in "sotto il cofano") ed è saltato fuori una discussione di
4 5 pagine XD
@Moreno: la tua raccolta di 3d non è inutile (io l'ho usata parecchie volte, come pure lo strumento "ricerca" ) ma diciamo che un neo iscritto ci si perde e fatica a trovarci dentro quello che cerca ;) ovvero può essere molto utile come indice per chi è già dentro a certe tematiche per iniziare a capirci qualcosa è IMHO troppo tentacolare
-
(http://fc04.deviantart.net/fs70/f/2011/296/7/2/abandon_thread_2_by_mezkalito4p-d4dqh7t.gif)
ragazzi, davvero il topic sta iniziando a perdere senso. Propongo lo slow down, se proprio volete continuare a discutere.
Comunque giorgia, di questo argomenti si era già parlato (anche non troppo tempo fa), se serve ripesco qualche topic ^^
-
Le mie erano considerazioni generali ::) e OT lo so scusate.
Sulle discussioni qualcuna probabilmente l'ho letta ma pensavo che il necroposting fosse sconsigliato, ma se ti va di darmi dei link ti ringrazio da adesso :)
-
Vi faccio notare che la mia era una semplice richiesta di definire i termini "parpuzio" e "bomboloni alla crema" (dato che spesso sono usati in accezioni non equivalenti ed usati spesso in tutte le sezioni non solo in "sotto il cofano") ed è saltato fuori una discussione di 4 5 pagine XD
Sì, siamo finiti a parlare sui massimi sistemi. Sei soddisfatta delle spiegazioni su quei due termini?
@Moreno: la tua raccolta di 3d non è inutile (io l'ho usata parecchie volte, come pure lo strumento "ricerca" )
Grazie! :D
-
Scusate l'OT ma una teoria chiara ed accessibile al massimo facilita la pratica non il contrario.
E' un genere di teoria che non può essere compreso, anzi genera confusione, senza la pratica alle spalle.
Dovresti girare un po' di forum con occhio critico per vedere un bel po' di "ah, ho capito, allora è così" con conclusioni completamente sballate, per capire.
-
tipo, si parlava di argomenti simili (in particolare: perchè e per come si può/deve imparare la teoria, e perchè alla fine non serve) in queste discussioni:
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=6465.0
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=7791.0
qui invece si parlava di dizionari/glossari/vocabolari:
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=4755.0
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=7777.0
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=5261.0
Non ho tempo di cercare/scremare altro ^^'
-
Grazie Patrick! Sto leggendo i 3d che mi hai linkato ;) e mi rendo conto che sono discorsi che ritornano periodicamente nel forum e che probabilmente le mie obiezioni per gli iscritti storici diventano ripetitive e lievemente irritanti. Che dire mi dispiace e non era mia intenzione.
Per curiosità ho iniziato a leggere gli articoli di Ron Edwards e sono rimasta molto colpita dal rigore dei concetti formalizzati, e mi aspettavo per i termini di cui sopra (per quanto ironici) delle definizioni e non delle descrizioni, da qui l'incomprensione.
Comunque sì penso di aver capito l'accezione con cui usate quei due termini e penso che me ne terrò lontana dato che per me, pur non trovandoci nulla di offensivo, l'uso di termini non definiti e spesso usati con accezioni diverse genera solo confusione.
-
vai tranquilla. l'interesse "accademico" ouò venire tra due anni, o mai, ma non cambiera granchè le tue partite. non tanto quanto potrebbe cambiarle fare, chessò, il master a Cani.
-
Cani nella vigna spero di provarlo a breve con il mio nuovo gruppo, la lista di giochi è lunga ma spero di diminuirla poco per volta
-
Ho trovato davvero molto interessanti questi due post
Una visione "relativa" del Big Model (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,5349.msg129834.html#msg129834)
Reperire informazioni corrette sulla Teoria (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=6465.msg144150#msg144150)
entrambi di Davide Losito, ci medito un po' sopra. Grazie ancora dei suggerimenti di lettura (sì lo so Matteo c'erano pure nei tuoi link, mi cospargo il capo di cenere...)
-
Chiedo una cosa a Duccio.
Questo thread nasce come scherzoso e si trasforma in qualcosa di più serio che, tecnicamente, non dovrebbe stare in Generale ma in Sotto il Cofano.
Non l'ho spostato perché sembrava servire a Giorgia e non volevo disturbare l'equilibrio sempre fragile di un thread simile. Non mi pare di aver sbagliata scelta, sembra che sia venuto fuori dell'utile (anche se io stesso sono un partigiano dell'ottica "lascia stare la teoria e gioca" :-P)
Ora però sono state dette molte cose (praticamente tutto quello che c'è da dire sull'argomento "serio"), sono stati dati numerosi link e siamo arrivati a pagina 6, che è un thread davvero lungo, per questo genere di cose.
Io vorrei, quindi, chiudere questo thread e risolvere l'anomalia prima che crolli.
Ho il tuo permesso di farlo Duccio? Giorgia, vuoi aggiungere qualcosa?
Duccio e Giorgia possono tranquillamente rispondermi di seguito, ma pregherei a tutti gli altri di non rispondere finché non avrò avuto comunicazioni da loro, grazie.
-
Grazie Ezio, per me puoi chiudere, non ho nulla da aggiungere
-
Grazie.
Duccio?
Io preferirei non dover splittare e chiudere su baracca e burattini, ma dimmi tu.
-
Assolutamente, gestiscilo come meglio credi!!! :D
-
Thread chiuso