Gentechegioca
Archivio => General => Topic aperto da: Davide Losito - ( Khana ) - 2009-08-24 12:46:58
-
Prendo spunto da questo
[cite]Autore: Korin Duval[/cite]l'AP fatto bene comprenderebbe anche il COME l'hai provato.[/p]
per iniziare una discussione aperta.
Con Iacopo (El Rethic) spesso ci siamo soffermati a ragionare per rendere più... actual, un actual play.
Senza volere assolutamente sminuire il valore degli AP, a rileggere ciò che viene riportato io personalmente faccio fatica ad immaginarmi il gioco, oltre ad avere sempre il dubbio che stia leggendo ciò che la persona si ricorda mentre redige l'AP e non la giocata vera e propria.
Per ora siamo giunti alla conclusione che un pod-cast play sia decisamente più actual.
L'altra cosa che ho notato è che di norma, da AP scritto traspare molto il Color, ma poco tutto il resto.
Secondo voi qual'è la forma migliore per pubblicare un AP?
Serve anche inserire il sistema per esteso, con tiri di dado & co?
Pensate che un pod-cast sia più fedele? "Ascoltare" una partita è una cosa che fareste?
-
Io ho provato a registrare le giocate, ma in effetti viene molto confuso, perché si perdono i gesti. E' utile per riascoltarle (avevo registrato per puro caso la sessione di d&d4 in cui si scopre che la mezzelfa in realtà è un doppelganger \\o/)
-
Credo che a differenza di un playtest report, un actual play postato su un forum o simili debba anche essere sintetico, di preferenza rispetto all'essere completo ed esaustivo. Se fosse troppo lungo, nessuno lo leggerebbe - e questo ne vanificherebbe la stesura, no?
-
Io al momento ne ho fatti tre tipi:
- riassunto piú o meno esaustivo della storia (nei giochi a scene, scena per scena), niente meccaniche, qualche commento e reazione dei giocatori;
- mancanza totale della storia (salvo una breve introduzione sull'ambientazione scelta), dettaglio totale delle meccaniche (risultati dei singoli tiri, ecc.), commenti dei giocatori su gioco e meccaniche, reazioni dei giocatori al tavolo;
- breve riassunto della storia (con supporto di una registrazione causa tempo passato), niente risultati meccanici (nel senso detto sopra: risultati dei tiri, ecc.), commenti dei giocatori sulle meccaniche e loro reazioni al tavolo.
Il primo come resoconto della partita, gli altri due per dei playtest; attualmente non ho ancora ben chiaro come fare un buon actual play, è un argomento su cui ogni tanto cerco informazioni.
-
[cite]Autore: khana[/cite]a rileggere ciò che viene riportato io personalmente faccio fatica ad immaginarmi il gioco, oltre ad avere sempre il dubbio che stia leggendo ciò che la persona si ricorda mentre redige l'AP e non la giocata vera e propria.
L'idea che mi sono fatto, da NON-forgita introdotto (leggi: inzuppato come un savoiardo nel latte caldo per 40 secondi :P ) ai giochi nuovi e ai concetti correlati, è più o meno questa.
1) L' AP è necessariamente soggettivo, e ciò è un punto di forza. E' un dire "io ho sentito sulla mia pelle X, Y e Z mentre giocavo", cioè "questo gioco mi ha dato X, Y e Z". Proprio perché è soggettivo, sarà mirato su ciò che più resta impresso del gioco, i pregi ed i difetti più evidenti. ^__^
2) alcuni AP sono scritti pensando che chi lo legge conosce già il gioco, altri per documentare "sensazioni" per chi il gioco non lo ha visto neanche in cartolina. Penso che non ci sia "un modo giusto", tra i due estremi e le infinite sfumature... Basta sapere perché lo scrivi, ed il come viene un po' di conseguenza.
3) Non c'è un solo tipo di AP. Ci sono AP per riportare esperienze, tipo "e lì il GM mi ha abbassato il punteggio di Cappelletti In Brodo perché pensava che fosse giusto, la cosa è piaciuta a tutti tranne che a Mario"; AP per chiedere consigli "tecnici" e di chiarimento regole, tipo "il GM poteva diminuire i miei Cappelletti In Brodo in quel momento?"; AP per playtest: "la meccanica di abbassamento dei Cappelletti In Brodo ha fatto schifo a tutti, qualcuno ha un'house-rule?"
L' AP è una bestia strana, come i cani (dentro o fuori dalle vigne, fate voi): tra un alano ed un chihuahua ce ne passano, di bistecche, ma tutti i cani hanno un muso, del pelo, una coda, ecc.
La "bestia AP", credo, dovrebbe avere sempre un mix di informazioni su ciò che "succede in game" (nel SIS) e ciò che avviene nella realtà tra giocatori, meglio se con commenti personali su come le due cose, SIS e realtà, interagiscano tra loro.
-
Se si vuole fare una cronaca completa di una partita, è meglio ovviamente una registrazione. L'actual play ha il vantaggio di una successiva rielaborazione, e di uno scopo.
Prima di scriverlo bisogna sapere a cosa serve: se si vuole evidenziare un problema deve avere tutti gli elementi utili per identificarlo e nient'altro, per esempio. Perchè più è lungo meno gente lo legge, e se il tuo scopo è ricevere aiuto vuoi essere letto da più persone possibile.
In generale però, la cosa comune è che deve rappresentare il gioco AL TAVOLO, più che il contenuto immaginario.
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]la cosa comune è che deve rappresentare il gioco AL TAVOLO
Sennò l'aggettivo "ACTUAL" va su per il camino!
-
A tal proposito a volte vedo i link di podcast su storygames. Che ovviamente non ascolto dato che già mi fa fatica leggere in inglese. Ascoltarlo oltre alla fatica implicherebbe anche non capirci nulla :) .
Questi podcast/actual play sono utili? O come segnalava triex, riguardo al suo, vengono confusionari?
Qualcuno ha provato ad acoltarli? Qualcuno che ovviamente capisce l'inglese.
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]In generale però, la cosa comune è che deve rappresentare il gioco AL TAVOLO, più che il contenuto immaginario.
Quindi se l'AP ha un valore "dimostrativo", consigli di trasporre anche "i tiri" oltre al racconto? Magari quindi focalizzando il report su un passaggio di sistema particolarmente efficace e rappresentativo?
-
Hmmm... Spione consiglia di registrare le partite... dato che mi sa più fatica di Tartarosso ascoltare l'albionico, qualcuno sa se questo è utile e/o piacevole?
-
[cite]Autore: khana[/cite]Quindi se l'AP ha un valore "dimostrativo", consigli di trasporre anche "i tiri" oltre al racconto? Magari quindi focalizzando il report su un passaggio di sistema particolarmente efficace e rappresentativo?
Se è importante per quello che vuoi dire...
Nel 99% per cento dei casi non lo sarà, a volte sì. Per questo non c'è un set di cose "da mettere" in un Actual Play, se non "mettici quello che serve per dire quello che vuoi dire - affermazione, domanda, polemica che sia - e nient'altro"
-
Specifico: per "tiri" avevo capito che intendevi "faccio 19!", cioè il numero esatto. Questo solo nell'1% dei casi (numero tirato fuori a caso) servirà. Ma indicare invece su il giocatore ha avuto successo in un conflitto o no, serve quasi sempre.
In generale, metterci solo in contenuto "immaginato" significa scrivere una Storia, non un Actual Play. E da una Storia è assolutamente impossibile risalire a come è stata ottenuta in gioco.
-
[cite]Autore: Aetius[/cite]Hmmm... Spione[span style=text-decoration: underline;]consiglia[/span]di registrare le partite... dato che mi sa più fatica di Tartarosso ascoltare l'albionico, qualcuno sa se questo è utile e/o piacevole?
Lo consiglia nel senso di produrre qualcosa che possa essere godibile anche da uno spettatore esterno. Produzione di fiction, insomma (oltre che come esempio di gioco). Non certo come actual play: chi si ascolterebbe 4 ore di registrazione per capire una domanda?
-
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]indicare invece su il giocatore ha avuto successo in un conflitto o no, serve quasi sempre
In generale o conflitto per conflitto? Mi viene in mente Scappa o Muori!: è utile sapere per ogni conflitto se il giocatore è riuscito o no, oppure basta il commento generale dei giocatori (per esempio, nella mia esperienza si muore troppo poco, e mai per Panico o Dolore), magari concentrandosi su quelli in cui si sono usati Trucchi/Vantaggi (quindi dove l'aspetto meccanico entra maggiormente)?
-
Mi riquoto:
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Prima di scriverlo bisogna sapere a cosa serve: se si vuole evidenziare un problema deve avere tutti gli elementi utili per identificarlo e nient'altro, per esempio. Perchè più è lungo meno gente lo legge, e se il tuo scopo è ricevere aiuto vuoi essere letto da più persone possibile.
E quindi...
[cite]Autore: Mauro[/cite]è utile sapere per ogni conflitto se il giocatore è riuscito o no
Utile a che? Che ti serve? Lo sai tu, no? E allora perchè lo chiedi a me?
-
Giusto, ho dato per scontato un pezzo... essendo un gioco in sviluppo, era per valutare l'efficacia e la funzionalità delle meccaniche (almeno, l'ho interpretato cosí; mi è stato solo chiesto genericamente di farlo), ed era diretto all'autore.
-
Se è ancora in playtesting, credo voglia avere un elenco dei problemi che avete eventualmente avuto, e le cose poco chiare nel sistema, e poi un commento generale (magari con esempi) sul gioco
[edit: ma in generale è meglio chiedere]