GCG

Nuovo (in Italia) libro di Scott Westerfeld: "Strani eventi accadono nella città di Bixby, in Ocklahoma. Ogni notte, allo scoccare della
Immagine della copertina dell’ edizione statunitense di Midnighters – The secret hour, edita dalla HarperTeen e uscita il 2 Marzo 2004. ingrandisci
mezzanotte il tempo si congela per un’ ora. Una venticinquesima ora in cui gli incubi peggiori strisciano tra le vite degli umani. Solo alcuni ragazzi della città conoscono questo tempo segreto: vivono in pace alla luce del sole, ma sono capaci di muoversi furtivi nelle tenebre notturne e fronteggiare le temibili creature della mezzanotte". Devo ancora leggerlo, ma mi ricorda qualcosa :cool:
Qui c'è un estratto del libro.

Il problema, nella moralità come nella "morte" (virgolette perché mi rifaccio al concetto esteso: morte, Torpore per mille anni, ecc.), è come ci si arriva e come questo si lega al contesto del gioco: penso sia chiara la differenza tra morire perché un dado ha fatto uno e morire perché in Cani nella Vigna ho scelto di andare avanti in un Conflitto, o in Non Cedere al Sonno ho messo la mia vita come Posta.
Ora, qual è il gioco? e qual è la situazione? Se gioco al gioco di Conan, morire per un uno è assurdo; se gioco a un gioco di personaggi che muoiono in modi stupidi, magari casuali, è sensato, potrebbe essere lo stesso scopo del gioco.
Parlando di Vampiri (porto questo solo come esempio non per parlare di questo gioco specifico, ma per spiegare come vedo la differenza di cui al messaggio di apertura; parlarne genericamente perderebbe di significato, almeno per il discorso che voglio fare), se accettiamo l'assunto che lo scopo è (dovrebbe essere) esplorare la dicotomia Bestia/Uomo, lo scontro di queste due nature, la (non-)vita, notte dopo notte, passata come Vampiro, vedo una grande differenza tra l'entrare in torpore perché ho ucciso, e il morire perché vado al Sole: la seconda di norma non limita l'esplorazione di quella dicotomia; mentre parlando del Torpore... che meccaniche ci sono che mi aiutano? Gioco la dicotomia Bestia/Uomo, decido di esplorare il lato Bestia, il lento allontanarsi dall'umanità residua, e il gioco cosa fa? Meglio gioco il dilemma verso la Bestia, piú la mia Umanità si abbassa, piú aumenta il Torpore in quanto a ore/notte, meno gioco per sessione (fino a perdere il PG, a Umanità zero). Chi invece sceglie di esplorare il lato Uomo gioca di piú. Le due metà non sono equiparabili, chi ne sceglie una viene penalizzato rispetto a chi sceglie l'altra: un simile meccanismo non permette di esplorare il conflitto Bestia/Uomo, ma spinge a giocare il lato Uomo.
Quindi, perché la limitazione "Se vai al Sole muori" non mi tocca, la limitazione "Se uccidi il Torpore ti aumenta" sí? Perché la prima non tocca il nucleo del gioco, quel conflitto Bestia/Uomo che dovrebbe essere esplorato; mentre la seconda fa passare da "Esploriamo il conflitto" a "Giochiamo quanto piú Uomo possibile", di fatto cambiando il nucleo. Il che non è un male in assoluto, ma non siamo piú sull'esplorare quella dicotomia.
La risposta generica, almeno per quanto mi riguarda, è quindi che parlare di cose che portano fuori gioco un personaggio non rende il problema: bisogna vedere, per ogni singolo aspetto, come e perché causa una simile cosa. Nello stesso gioco, una "morte" può essere perfettamente accettabile, e un'altra totalmente assurda.

Tra un po' forse dovrò fare una dimostrazione, quindi mi sono messo a guardarmi i personaggi pregenerati; alcune Relazioni mi lasciano un po' dubbio: le Relazioni possono essere con persone, istituzioni, demoni, peccati e luoghi, e in tal senso queste non mi sono chiare:

Jeremy: Le mie ambizioni ecclesiastiche: è inteso verso l'ambizione vista come peccato o verso l'Ordine dei Cani?
Rachel: I peccatori: l'unica cosa che mi viene in mente è considerare i peccatori come istituzione, e gli stregoni come coloro che hanno potere al suo interno...
Tabitha: L'immagine di me stessa che la mia famiglia mi ha trasmesso: Relazione verso la sua famiglia vista come istituzione?
Tom: La Fede e i Fedeli: verso l'Ordine dei Cani?

Tra l'altro, la città che giocate come dimostrazione qual è (o, se non ce n'è una fissa, qual è quella che avete portato a Modena )?

Ho visto l'anteprima del manuale... ed è spettacolare :shock: C'è qualche idea di se/quando verrà tradotto?

Iniziata su [PbF] Cani nella Vigna 2.1 - HOPE!.

La discussione nasce da una mia considerazione sul fatto che non ero convinto che un matrimonio riparatore voluto dal Sovrintendente fosse giusto, tra gli altri motivi perché "un simile matrimonio non avrebbe tenuto conto di Helen e di quello che provava [odio e paura verso chi avrebbe dovuto sposare]"; il che, in una simile ambientazione, può suonare curioso: si teneva conto di cosa provava e voleva la donna? Gli scritti cosa dicono, al proposito?
Vi rimando alla discussione originale (sono pochi messaggi, concernenti questo tema) per sapere cosa si è detto finora, l'ho spostata altrove per dare la possibilità di intervenire a tutti gli interessati

Prossimamente risponderò all'ultimo messaggio di lapo

A Lucca (sí, potevo aprire prima 'sta discussione :lol: ) sono usciti tre dubbi:

• Un Servitore ha rapito una donna per ordine del Padrone; tornando al castello, vede una folla che si avvicina (si era nel Finale). Reazione, lascia la donna e scappa verso il castello. Come ci si regola? Non sta usando Violenza e avendo lasciato la donna lí sana e salva non è Infamia; il master decide che il Servitore viene raggiunto, generando una scena potenzialmente Violenta? il Servitore riesce a fuggire? o cosa?
• Durante il Finale, il master deve fare "un framing aggressivo che metta ognuno [dei Servitori] in una scena pericolosa e ricca di minaccia"; a parte il farli attaccare, cosa fareste?
• Il Piú che Umano non vale verso gli altri Servitori, motivato perché (cito a memoria, Moreno correggimi se sbaglio) a furia di vivere insieme si sono abituati ai trucchetti reciproci, e quindi sanno come affrontarli. Nella dimostrazione fatta da Moreno a Lucca, un PG, il cui Meno che Umano era l'incapacità di parlare in maniera comprensibile, stava provando a farsi capire da un altro Servitore, e Moreno ha detto che, visto il Meno che Umano, non c'era verso: non poteva riuscire a farsi capire.

Il dubbio che mi è venuto è questo: se il Piú che Umano non funziona contro gli altri Servitori, per il Meno che Umano vale la stessa cosa? Del resto, prendendo la giocata sopra riportata, vivendo sempre assieme si sarà abituato al suo modo di esprimersi con mugugni e gesti.
[/list]

Finita la prima sessione della prima partita; è stata a metà tra il serio e il faceto, ma il gioco è piaciuto.

Spie: Zeki Kemal con Operazione Usignolo, spia per soldi.
Manny Byrne con Operazione Cielo Azzurro, spia perché l'HVA gli minaccia la sorella.

Purtroppo non ricordo benissimo, dico quanto mi viene in mente; la prossima volta eventualmente registrerò :?

Manny:

Manny è in un locale pubblico con il giornalista francese (che si scoprirà piú avanti essere la talpa dell'HVA nella BND), e stanno discutendo su quanto sentito nell'ultima conferenza NATO; la discussione si accalora un po', c'è qualche scambio di informazione, poi Manny abbandona il suo Comprimario e si allontana, inseguito però da un uomo del KGB (si scoprirà poi, in Crisi, che in realtà è della CIA). Entra in Crisi, riesce a seminarlo.

Seconda scena, a casa della findanzata, lei non c'è; bussa qualcuno alla porta, capendo che c'è qualcosa che non va Manny esce sul cornicione, ma scivola e si ritrova aggrappato a esso sospeso a mezz'aria; nel mentre quello che bussava (BfV, se non ricordo male) si affaccia alla finestra, sotto arrivano della auto della BfV e la sua fidanzata. In Crisi, la fidanzata riesce a scappare, uno di quelli della BfV estrae la pistola ed esplode un colpo (in piena Charlottenburg a Berlino Ovest); Manny riesce a fuggire, e gli agenti della BfV si allontanano per evitare di dare ulteriormente nell'occhio.

Con la fidanzata, che pretende di sapere cosa è successo e perché si è trovato in quella situazione; lui tentenna, e lei lo molla.

Dalla terapista, riceve dei documenti (qui si scopre che il giornalista francese di cui alla prima scena è anche la talpa) da dare al suo handler; arrivano altri agenti (non ricordo di quale agenzia), e in Crisi Manny riesce ad allontanarsi, mentre la povera talpa ci rimane.
Manny, in un edificio diroccato, guarda i documenti, e vede che sono delle foto sostanzialmente inutili, tranne un'eccezione.

Da qualche parte c'è anche stata una scena in cui l'handler riceveva l'ordine di abbandonare Manny.

Zeki:

Esce dal lavoro e si trova davanti la fidanzata, che vuole portarlo, come da accordi, a un concerto; ma Zeki deve vedersi con la moglie dell'ambasciatore, e lo dice esplicitamente, quindi vorrebbe darle, di nuovo, buca; lei non la prende bene, ma in Crisi accetta di andare avanti e aspettarlo al concerto.

Dalla moglie, riesce a sapere qualche informazione di poco conto, in quanto lei sta iniziando a sospettare che lui sia effettivamente una spia; la discussione degenera un po', e una guardia del corpo della moglie lo prega di allontanarsi. Lui lo fa, seguito a sua insaputa dalla guardia del corpo, che è una spia della CIA (mi pare sia nata qui la battuta che qualunque persona sopra i tre anni era una spia).

Arriva al concerto, vede la fidanzata parlare con l'uomo delle pulizie, che l'ha avvicinata senza nemmeno sapere chi era; di nuovo Zeki tentenna perché dovrebbe parlare con lui per avere informazioni, ma risolve la cosa invitando un'altra ragazza e facendo un'uscita a quattro.
Al tavolo, viene avvicinato dalla guardia del corpo, che in pratica gli dice ch sanno chi è, e gli propongono di fare il doppio gioco per la CIA.

Ricordo che poi viene mollato dalla ragazza (che troverà un nuovo fidanzato, con cui vivrà felicemente, come Destino), e un'ultima scena in cui riceve dei documenti rubati alla CIA, e decide di riportarli indietro invece che dal suo handler, scoprendo che in effetti erano documenti importanti.

Qualche commento: il gioco è piaciuto, ho notato la tendenza (1) a risolvere la Crisi nella prima narrazione, e (2) a narrare molto oltre la Crisi (la spia vuole seminare gli inseguitori, la narrazione vorrebbe far sí che li semini, che raggiunga un membro della sua Rete, che riceva informazioni, ecc.); da abituarsi un po' di piú al sistema.

Ora, domande:

• Se la narrazione in Crisi non la risolve, cosa si fa? Noi abbiamo semplicemente fatto riniziare la spia direttamente in Crisi, cosí da continuarla; si deve fare altrimenti?
• Carta doppia con sopra un'altra carta: cosa succede? La carta doppia è un fatto certo, l'altra carta modifica la narrazione... deve estenderla, aiutandola o incasinandola, però senza modificare quanto detto prima?
• Carta con sopra carta doppia: ha senso? Visto che Aiutare fa sí che la carta aiutata conti come se fosse impilata a una dello stesso valore, e Intralciare limita o nega la narrazione, l'idea che è venuta è che la doppia carta possa porre un Intralciare come fatto certo, ma la questione non è trattata sul manuale, e non sono certo che abbia senso mettere una simile configurazione.
• Il jolly potenzia sempre la carta iniziale? Il dubbio viene dalla parte "I Jolly influenzano la narrazione delle carte iniziali o singole alla loro destra e sinistra" (pagina 183).
  

Prossimamente la continuazione (spero).

Se un Servitore volesse usare il suo Piú che Umano sul Padrone o su un altro Servitore, come funziona? "Può convincere chiunque tranne che i bambini", "Può uccidere chiunque tranne che se vestiti di bianco": se si dà il successo automatico, il primo potrebbe farsi aiutare quando vuole, e il secondo non avrebbe nemmeno bisogno di fare i tiri per uccidere il Padrone.
So che c'è una discussione su The Forge su questo, ma non riesco a trovarla :?