GCG

P.S.

sul primo numero c'è anche la recensione di AiPS

Mi ricordo che una volta qualcuno parlò di usare NCas per Changeling (The Lost).
Mi sembrava un accostamento interessante, anche perchè vista la "sfiga" degli attuali Perduti il SS mi sembra poco indicato....andrebbe meglio per un Mage (ascension) un pò rivisitato e ammetto che è la prima cosa che virrei provare con il Solar (o questo o gli X man)...ma prima provo direttamente Solipsist (senza Animacosi)

Un lavoro improbo, ma interessante e doveroso.

Se quando hai finito vuoi passarmi il file, mandami un whisper grazie.

Lo posso dì alla livornese?

Binbi, dovete annà ma 'ncXo!

'cidentavvoi...

di mattina così mi avete fatto prendere un colpo al cuore.

Comunque, ho fatto il pieno al serbatoio allo zaino a reazione, prendo l'evil detector e parto... a razzo!

[cite]Autore: Domon[/cite]come lettura, praticamente qualsiasi gdr è, IMO, di varie spanne inferiori a un buon libro. in questo caso lo sconsiglierei
come "fonte", quin è ben fatto, all'incirca equivalente a qualsiasi manuale di approfondimento sulla cina non-gdr. qui sono indeciso, è un buon prodotto, ma IO personalmente mi orienterei più su prodotti equivalenti e non oberati dalla presenza di inutili regole e assunzioni pericolose (il master-intrattenitore), come un bel libro di approfondimento storico sulla cina del periodo.[/p]

Bè, se il setting è reso bene, è un ottimo bignami.
SE il manuale non costa un rene
Se l'ambientaizone è resa bene
Se è spiegata in modo che i giocatori possano usarla ammmodo

allora fai prima a prendere il manuale piuttosto che leggere x libri.

E' una scelta di comodo

se posso permettermi, penso che sia in topic qualunque testimonianza di come l'applicabilità di quei consigli/nozioni/tecniche sia stata utile e produttiva nella propria esperienza di gioco, visto che è lo scopo dell'articolo.

Ed è stato anche il punto caldo dell'altro topic.

La mia critica era infatti che è sull'applicabilità che si faceva scricchiolante e non tanto perchè era un viatico per lo Standard (parpuzio) ma che anche in quel caso rimaneva troppo generico quando al tavolo le situaizoni e le questioni possono essere molto sfacciettate.

Più che buonista penso che Khana sia stato possibilista nella misura in cui vedeva nella prima parte la sua possibile applicazione in tecniche per rendere più "saporita" l'esperienza di gioco, una possibilità che però solo lui (o altri qui) poteva vedere ma in realtà non era (nè poteva essere) contemplabile nell'articolo in questione (per dire, si è parlato di bang e kiker). Quindi ad essere fiscalissimi in questo senso erano OT.
Però il confronto con Moreno a riguardo ritengo era interesante (per certi aspetti) e credo dovrebbe continuare, se non qui, comunque in altra sede.

Khana, capisco benissimo quello che dici e, in un certo senso, lo condivido.

Ma mi sembra che siamo tutti daccordo nel dire che, la prima parte, è corretta e utile.

La seconda...a chi è utile? Forse solo a chi proprio non ha mai mai mai giocato ad un gdr (e francamente potrebbe non essere discriminante, chissà magari se la cava benissimo da solo), o chi lo gioca davvero come un "Budda-Budda-Budda" (mi son stufato di dire Eumate)

Faccio per dire.
Esempio: "la minaccia dall'alto": (parafraso) fate come Hollywod, brutalizzateli in maniera veloce e brutale e non dategli il tempo di pensare e di agire.

Ora, a parte che questo già apre un ventaglio di possibilità enorme con tutte le conseguenze del caso, da il via a tutte quelle storie che ormai, scusate, mi paiono trite e ritrite che magari partono con (l' ormai calssico) in medias res.

In linguaggio locale. E' railroding? Va bene. Ma visto che non è facile (secondo me, anzi) dimmi come farlo un pò più specificatamente.

Sia chiaro, la mia non è affatto una critica alle intenzioni. Però mi ha dato un pò il gusto della spiegazione facile, paragrafi e paragrafi di teoria e poi due righe di messa in atto pratico molto generiche. Proprio dove si doveva esssere più specifici vista la vastità delle situazioni.
Utili a maggior ragione per chi è poco pratico o non aveva mai intuito la possibilità.