GCG

Per caso c'è qualcuno che riesce a farmi provare Dungeon World?

Savage Worlds è GURPS ...

Non sminuiamo GURPS... Savage Worlds è la brutta copia della brutta copia di un riassunto di GURPS.
Io te lo sconsiglio in maniera assoluta.

Avevo anche pensato ad un'hack di Mouse Guard (conosco benaccio Burning Wheel), ma potrebbe essere un po' troppo lavoro da fare...

MG è molto impostato sul susseguirsi di missioni, sembra simile a BW ma in realtà alla fine funziona in maniera abbastanza diversa. Ma un hack fantasy di MG esiste già, si chiama Torchbearer 
Solo che anche questo non credo possa andare bene per quello che cerchi, visto che è concentrato sul dungeoncrawl.

In realtà non sono sicuro di aver capito cosa cerchi nel gioco. Qualcosa che gestisca bene gli intrighi ed occasionalmente i combattimneti? Che tipo di elementi vuoi che siano in grado di inserire i giocatori nella storia?

E' andata così male?

Io ti esorto però a non rinunciare. O meglio, rinuncia a giocare SN con loro, perché ovviamente non ne cavi un ragno dal buco, ma non rinunciare a giocare ai giochi che piacciono a te

Sì, se veramente vogliono giocare solo passivamente, significa che non potrai giocare "story now" con loro.
Ma potrebbe anche essere solo disorientamento, abitudine. Potrebbe benissimo essere che BW non sia il gioco per loro, ma che loro non lo sappiano. Se si sono sempre affidati a te non hanno motivo per pensare di poter avere dei gusti diversi dai tuoi.
Ma magari non si sono ancora resi conto che la discrezione della storia dipende esclusivamente da loro e dalle loro azioni.
Il problema è: come fai a saperlo? Anche parlandone non ne esci, come hai già visto te, proprio perché non hanno l'esperienza necessaria.

Io ti direi nuovamente di andarci giù pesante con le conseguenze. I non morti riescono a entrare perché non hanno fatto niente per fermarli, arrivano i barbari, i png muoiono o li abbandonano per scappare. Insomma, una shitstorm.
Questo per due motivi, che per me puoi spiegare fin che vuoi ma difficili da capire se non li vedi:
-anche se falliscono, non è la fine, la storia va avanti ed è anche più interessante
-quello che accade dipende veramente da loro, non ci sei tu a comandare o spingerli verso il lieto fine.

Però c'è anche il rischio, facendo così, che si chiudano del tutto a riccio. O che dicano "bel gioco di m***a".

No, intendevo che la tattica usata da DM a DM cambia e che c'è il rischio che i giocatori usino questo a loro vantaggio rendendo il gioco "impari"

Ovvio che è impari, altrimenti non ci sarebbe un vincitore 
Non capisco dov'è il problema, puoi elaborare meglio? Il tuo dubbio riguarda il fatto che i giocatori potrebbero trovarsi di fronte un DM scarso o poco preparato? Quello ovviamente sarebbe un errore dell'organizzazione, facilmente risolvibile scegliendo con maggior accortezza i DM.
Anzi, ancor meglio: il torneo è anche fra i DM! Si fa in modo che ogni gruppo incontri ogni DM e alla fine si fa un totale dei punti, sia per ogni diverso party, sia per ogni DM.
Così si avrà un premio per il party più bravo e uno per il DM più bravo.

ma gestire il DM con la tattica credo rovini il gioco.

What? 
Cioè, quando giochi come DM non usi mai alcuna tattica? Mandi i mostri allo sbaraglio?
La cosa bella della 4e è che gli scontri finalmente sono bilanciati e che il DM può giocare i mostri al pieno delle loro capacità!

Ma io avevo pensato ad un torneo a squadre, la sfida è fra le squadre non contro il DM. Il DM deve solo fare da arbitro/intrattenitore.

La cosa non mi convince, i PG di 4e non sono pensati per combattere contro altri PG, ma per combattere contro i mostri, che sono costruiti in maniera molto diversa. Anche i PNG dotati di classe seguono regole diverse dai PG.
Secondo me il gioco ha bisogno di maggiori modifiche per consentire una cosa del genere, ma di base verrebbe MOLTO meglio un torneo PG vs DM.

In più, ok DM-arbitro (probabilmente ne basterebbe uno per 3-4 tavoli) ma intrattenitore? Se i giocatori sono lì per picchiarsi che gliene frega delle storielle del DM? Si intrattengono da soli, no?

C'è un altro problema: se si fanno solo combattimenti, perché usare d&d? Ok che la maggior parte delle regole di d&d riguardano il combattimento, ma c'è anche altro, non usarlo sarebbe uno spreco (e rende anche alcuni poteri/abilità superflui). Più che fare una semplice arena, io ci vedrei molto meglio un dungeon da superare, ben congegnato e tarato su un party ottimizzato. Ogni stanza vale dei punti (a seconda delle sfide contenute) e altri punti si fanno completandolo, usando meno impulsi curativi e via dicendo.
Insomma, qualcosa di simile a quello che si faceva nei tornei di ad&d, senza le robe sull'interpretazione e con regole molto più robuste, che impediscono che si possa "rompere" il dungeon come poteva capitare nelle vecchie edizioni.