GCG

Io non ho subito nessuna ferita alla mia autostima, ho solo visto fare affermazioni errate su come giocare D&D (per quanto diffuse) e per colmo dell'assurdo affermazioni che se seguite producono un gioco pessimo anche per chi tali affermazioni le ha fatte.
Se le regole sono in contraddizione è normale che ognuno proponga la sua visione del modo migliore di giocare (consapevole che non è l'unica, come faccio io) e non del modo peggiore.

Poi non capisco come sia possibile dato che le regole sono in contraddizione che su GcG si parli della unica "verità su quello che dice il manuale". Se c'è contraddizione la verità non è unica. Invece sono curioso di sapere da dove derivano le statistiche "su come comunemente viene giocato dalla maggior parte della gente" perché mi farebbero proprio comodo.

Io penso invece che il problema alla base sia la voglia di criticare un gioco.

Interessante il consiglio sul framing aggressivo.
Vedo che concordiamo sul secondo errore (aver tolto scelte ai PG).

Non credi che avrebbe potuto lavorare di più sulle motivazioni per i PG? Da quanto racconti mi sembrano essere state il problema scatenante il tuo disinteresse per la fiction.

E' vero che D&D non ti da molti strumenti per evitare queste cose, ti dice di evitare il secondo errore ma senza fornirti strumenti veri per farlo. E' pur vero che non trovo difficile farlo senza strumenti, basta usare un pò di fantasia.

No Moreno non ti preoccupare non ho alcuna emozione legata ai GdR, non uso alcuna trincea e sono perfettamente razionale. L'affermazione che fai riguarda D&D quindi di questo parleremo, il resto è OT. Non mi interessa se in certi giochi certe cose vengono meglio, non l'ho mai negato, anzi io stesso l'ho sostenuto a spada tratta su altri forum (alla faccia della presunta emozione).

Rileggi pure il mio post precedente e se vuoi commenta quello.

Niccolò ripeto che non capisco il senso del tuo intervento. Te l'avevo già detto ma tu hai ignorato la mia domanda quindi ti chiedo di chiarirlo ora. Ti faccio il riassunto.

thondar: fare railroading non è un modo di gestire la campagna ma un errore di gestione della campagna. Diffuso quanto vuoi ma errato, da manuale (DMg3°pg45/46).
Ezio: Buffo che tu dica così, Fabio, perché la Guida del Master della 4a edizione di D&D ti dice esplicitamente di fare railroading o, meglio, invita al partecipazionismo, a seguire, cioè, le alternative e i bivi della storia decisi a priori dal Master, senza uscirne: Guida del Dungeon Master 2, pp 9 segg.
thondar: [porta varie citazioni dove si dice tutt'altro]

Come vedi è nata una discussione se tale frase fosse o no contenuta nei manuali. Non ci importa nulla se i manuali mentono o non mentono, se fanno retorica o no perché sia io che Ezio abbiamo chiamato il manuale come testimonianza quindi se i manuali mentissero la questione non cambierebbe.

Ora tra le varie citazioni tu ne prendi una sola e la leggi male. poi dici che fa retorica. Primo, se vuoi dire che nel manuale non sono scritte quelle cose controbatti tutte le citazioni (e le leggi bene). Secondo che siano scritte per bellezza o meno non ci interessa quello che ci interessa è che siano scritte e che quindi fare railroading è errato da manuale, come ho affermato io. Manuale retorico e menzognero se vuoi, ma tant'è... Per questo non avevo risposto alla  "impossible thing before breakfast" se non con un cenno ma visto che pare sia opportuno vedrò di rispondere alla tua domanda.

Ho segnalato un post dove sono stato messo in Time Out ma non ho ricevuto risposta in credo 5-6 giorni quindi apro topic come da regolamento.

Questo è il topic. Si tratta di uno split da questo topic dove ha partecipato lo stesso triex e che quindi assumo aver letto ed essere informato di quanto vi ho detto (anche perché ho richiamato esplicitamente un mio post a lui diretto).

Riporto integralmente lo scambio avvenuto nel topic dove ho preso il time out

thondar: il problema secondo me non deriva dal sistema di gioco ma da errori del DM e/o triex (quali? questi, ma te li ricordi, vero?). Certo, cambiando sistema potresti non aver quei problemi... ma anche cambiando modo di giocare.
triex:Hai ragione
thondar:Cosa te lo fa pensare? Giusto per capire
triex: Beh, hai detto che cambiando sistema o cambiando modo di giocare (cioè cambiando sistema) potrei non avere problemi. Non ci vedo nulla di non condivisibile.
thondar: Quale è il modo di giocare D&D? A me risulta che ne abbia più di uno. Mica sosterrai la One True Way? Non mi pare che dare motivazioni deboli sia un obbligo per giocare D&D e qualora uno dovesse dare una motivazione forte non starebbe più giocando a D&D?
triex: Eh? Quando mai ho parlato di one true way? Quando mai ho parlato di dare motivazioni deboli?
ezio (in blu): Fabio, non mettere in bocca a Matteo parole che non ha detto, per favore, soprattutto in termini così negativi.
È una tecnica ninja che serve solo a mettere sulla difensiva l'altro, a riversare su di lui tutti gli oneri della prova e, alla fin fine, a scaldare gli animi.
Aiutatemi ad evitarlo, ok? ^^
Grazie.

Segue mia spiegazione (che ora vi riscrivo per bene) e successivo Time Out.

__________________________________

Prima triex, poi Ezio mi accusano di aver messo in bocca a triex parole che non ha detto. Ezio la definisce esplicitamente tattica ninja accusandomi quindi di usarla. Successivamente mi accusa esplicitamente di essere "insinuante". Non è un complimento in nessun caso, ma fosse falso, sarebbe pure peggio. Quindi eventuali scuse pubbliche da parte di Ezio sono sempre le benvenute ma vediamo ora di capire se hanno quanto meno una "causa fondata" o meno (nota, la chiamo "causa fondata" e non giustificazione che sarebbe ben altro... perché una causa fondata non autorizza l'offesa).

Dove diamine avrei messo in bocca a triex qualche parola? Il controllo si fa veloce perché il post incriminato è breve, eccolo di nuovo: Quale è il modo di giocare D&D? A me risulta che ne abbia più di uno. Mica sosterrai la One True Way? Non mi pare che dare motivazioni deboli sia un obbligo per giocare D&D e qualora uno dovesse dare una motivazione forte non starebbe più giocando a D&D?

Dove avrei detto che queste cose sono state dette da triex? Sicuramente non l'ho detto in modo esplicito (e vi anticipo che non l'ho detto neppure in modo implicito) ed è un obbligo del forum fare Charitable reading. Dunque?

L'unica frase che ad essere maligni (ma è vietato dal regolamento esserlo, vero?) e molto fantasiosi potrebbe sembrare mettergli in bocca qualcosa è: "Mica sosterrai la One True Way?". Eppure non lo è. E' una domanda a cui può rispondere si o no e casomai si può dire che per come è posta stavo incitandolo a rispondere che no, non crede nella One True Way. Cioè il contrario di quanto mi si accusa. Tra l'altro Moreno ha recentemente accusato me di sostenere la One True Way e in modo esplicito e senza alcun fondamento da parte mia.

Quindi che non gli abbia messo in bocca quella frase basta leggere per vederlo. Ma ha pure un fondamento di logica. Mi è stato detto da Ezio che questa tecnica ninja "serve solo a mettere sulla difensiva l'altro, a riversare su di lui tutti gli oneri della prova e, alla fin fine, a scaldare gli animi". Scaldare gli animi, non era quello che volevo ma non ho prove. Mettere l'altro sulla difensiva non è quello che volevo ma non ho prove. Da regolamento però c'è il Charitable reading che mi scagiona. Riversare su di lui tutti gli oneri della prova non è quello che volevo e qui ho pure prove, che si ricollegano a quel fondamento di logica di cui ho detto.

Cosa stavo sostenendo in quel post? Stavo sostenendo che D&D può essere giocato in molti modi e quindi stavo negando la One True Way. Ora le cose sono due: o siamo entrambi d'accordo e quindi il discorso va avanti o siamo in disaccordo e qundi prima ho "l'onere di dimostrarlo" e poi se riesco il discorso va avanti. Secondo voi cosa mi sarebbe stato più comodo, che lui concordasse con me o no? Ovviamente mi sarebbe stato comodo che lui condividesse la mia premessa così non avrei avuto bisogno di "dimostrarla" ed infatti la mia domanda era posta in modo da portarlo a condividerla, ovvero rispondere: "ma certo che non credo nella One True Way, ma certo che D&D può essere giocato in più modi".

E invece mi accusate del contrario. Mi accusate di darmi la zappa nei piedi. E perché? per metterlo sulla difensiva? per farlo arrabbiare? Assurdo. Se non siete d'accordo vorrei che mi diceste esattamente dove e con quali parole gli avrei messo in bocca alcunché.


Invece rispondere alla mie domande con "Hai ragione". E dopo dare una spiegazione dove invece mi si da torto cosa sarebbe? Io ho usato il charitable reading ma mi è servito tutto.
 
E accusarmi di cose che non ho fatto invece che rispondere alle mie domande pensate sia un buon modo di portare avanti la discussione?

Non sono cose che "servono a scaldare gli animi?" Non sono accuse pubbliche? Non meritano una mia risposta del resto pacata e rispettosa del regolamento, tendente comunque a chiarire il mio post (cosa che dovrebbe calmare gli animi erroneamente scaldati da tattiche di cui non c'è traccia) e mandare avanti la discussione nonostante triex non abbia dato le risposte richieste?

Invece mi ha portato al Time Out e alle ingiurie.

Può essere. Non in questo caso però. Se vuoi parlarne apri un altro topic

La 5 è una voce a se perché riguarda le singole partite/avventure e non dei principi generali di gioco. La differenza tra: "D&D è un gioco di avventurieri che rischiano la vita per fama e tesori ambientata in un mondo fantasy" e "per trovare la pergamena di Xilutix dovete parlare con il vecchio saggio di daggerdale e andare seguendo le sue indicazione nella foresta oscura dove troverete la mappa per atlantide etc" mi sembra piuttosto evidente. Direi che la voce 3 sono regole del gioco mentre la voce 5 sono l'avventura.

Certamente quando (e se) un DM dovesse volere che i giocatori indovinino cosa vuole lui senza dirglielo si creerebbero problemi. Io dico che quindi non dovrebbe mai farlo mentre Moreno (mi sembra, ma lo trovo abbastanza chiaro) dica che sia necessario, compreso per ciò che pertiene alla voce 5. Se fosse necessario dovrebbe essere l'unico modo di giocare. Vedremo cosa ci risponde