GCG

Grandi ragazzi! Complimenti vivissimi!

È un post che ho apprezzato molto. Non tanto perché parla di come tenersi le ragazze al tavolo, ma perché parla di come rispettare le persone che stanno giocando con te.

Le frasi che mi sono piaciute di più sono queste: "Do respect that people are different individuals. We do like different stuff, and behave different ways. Women and men are also socialized to like different things and behave different ways. [...] Do recognize that her taste is individual, just as every one else."

Mi unisco anche io al coro di aprovazione per l'ultimo post di Moreno.

Inoltre, mi è piaciuta molto questa considerazione di Giulia:

vorrei piuttosto dire che il filmato mi ha dato il disgusto appena l'ho visto. Poi ho pensato alle pubblicità del Poker, e a tutte le volte che ho visto vallette in costume da bagno in tv, o anche in lingerie all'ora di pranzo e devo dire che a quel punto il video mi ha dato meno fastidio.

...perché, probabilmente, questo è l'effetto che la pubblicità, e in maniera diversa il gioco, dovrebbe riuscire a ottenere.

Naturalmente questo non significa che l'iniziativa debba piacere a tutte le persone e a tutte allo stesso modo, né che chi non l'apprezza sia ipocrita o perbenista...

... Ma mi rendo conto di stare sostanzialmente parafrasando Moreno, e in questo senso non ho altro da aggiungere a ciò che ha già bene espresso lui.

se il discorso è finito per me il topic può essere chiuso.

Daniele, mi sono reso conto solo adesso di avere scritto, sopra, "per me la discussione è conclusa", come se avessi aperto io il thread. Scusami; con tutte le risposte che ho inserito il mio cervello si è rincretinito e ha creduto che il thread fosse mio. Cattivo cervello. Cattivo.

Grazie mille a tutti per i chiarimenti! Ho ancora l'impressione che nel manuale non sia scritto chiaramente che quando fai una mossa (in generale) ottieni quello che la mossa dice nel nome, ma il testo sembra darlo per scontato ovunque (esempi di gioco compresi), quindi è sicuramente quello il modo corretto di giocarci.

Se nessuno ha qualcosa da aggiungere, per me la discussione è conclusa.

Forse ho trovato il busillis, ma non si trova nella spiegazione delle mosse, bensì nella spiegazione delle stringhe.

A pag. 25 del manuale inglese sta scritto: "For example, if someone gains a String on you by turning you on, [...] just play out how your character would naturally respond, having just realized that this other person has some sort of emotional hold over them."

Qui in pratica dice che quando qualcuno prende una stringa su di te, tu (come pg) realizzi che questo qualcuno ha in qualche modo influenza su di te. Ok, qui c'è uno spunto di fiction (anche se un poco flebile, forse, perché definisce l'interiorità del pg). Anche se implicitamente, qui si afferma che quando qualcuno prende un stringa su di te, un effetto di fiction in qualche modo c'è.

Subito sopra, però, il testo dice: "You don't need to define what that emotional power looks like right away; Strings can remain abstract until they're actually spent. You also don't need to respond to someone gaining a String with any specific response." (enfasi mia). Ho l'impressione che queste indicazioni e quelle precedenti siano in contraddizione: qui si dice che una stringa non provoca alcuna risposta in fiction, di là si dice che il tuo pg realizza che l'altro ha influenza su di te (e quindi c'è una flebile modifica alla fiction).

Personalmente, trovo più interessante il caso in cui il pg realizza perlomeno il fatto che che l'altro personaggio ha influenza su di sé (e credo che sia il motivo per cui anche noi, oggi, abbiamo comunque giocato la mossa in questo modo).

Il "problema" (che in realtà è una semplice impressione basata su una sola giocata, perché nell'altra che avevo fatto non avevo mai utilizzato questa mossa) non è tanto la potenza del risultato o la presenza di spunti maggiori di fiction con 7-9 che con 10+, ma l'assenza totale di spunti di fiction con 10+.

L'unico risultato che si ottiene con 10+ è una stringa sull'altro personaggio. Che è tutt'altro che un risultato debole, perché le stringhe sono, di per sé, meccanicamente molto potenti. Il punto è che, in fiction, non succede nulla. Io non ottengo necessariamente quello che volevo (andarci a letto, mettiamo), e, a parte per la mia azione che ha causato la mossa, la fiction è rimasta identica a prima. Se poi avessi speso una stringa facendo questa mossa, ad esempio aggiungendo +1 al mio tiro, meccanicamente la situazione sarebbe esattamente identica a prima, e in fiction non sarebbe cambiato nulla, perché da nessuna parte (mi dicono, perché io non ho ancora letto tutto il manuale) sta scritto che io sia effettivamente riuscito a eccitare l'altro personaggio, e sicuramente non è scritto nel testo della mossa (anche se è probabilmente un'interpretazione sensata e in molti lo giocheranno così in ogni caso).

Insomma, ho avuto l'impressione che sia una mossa "a vuoto", che si avvita su se stessa senza spingere effettivamente in avanti la fiction in alcun modo. Per confronto, una qualsiasi mossa di AW crea, come conseguenza, sempre fiction. Prendiamo leggere una situazione: con 7+ poni domande, a cui il master risponde creando fiction ("Qual è la mia migliore via di fuga?" - "Be', c'è un vecchio canale di scolo dietro il recinto, se tenessi giù la testa probabilmente potresti arrivarci in qualche secondo e lasciarti Tum Tum alle spalle..."). O prendere con la forza: con 7+, oltre alle opzioni da scegliere, hai preso qualcosa con la forza, in fiction. Una possibile eccezione che mi viene in mente su due piedi è manipolare un pg, che fornisce però comunque dei tag di fiction da attivare -- se fai questo marchi esperienza, se fai quest'altro agisci sotto il fuoco.

Tutto questo mi sembra che manchi in turn someone on. È vero, d'altra parte, che un giocatore potrebbe tranquillamente di propria iniziativa aggirare la cosa, utilizzando la stringa appena acquisita per assegnare la Condizione eccitato all'altro personaggio (creando quindi fiction con un tag meccanico), ma questa sarebbe appunto una scelta del giocatore, mentre il sistema rimane agnostico. La cosa peraltro potrebbe essere "risolta", forse, proprio sostituendo "prendi una stringa sul personaggio" con "assegni la Condizione eccitato al personaggio"; sarebbe meccanicamente più "debole" (perché una stringa offre più opzioni), ma risolverebbe il problema dell'assenza di fiction.

Credo di aver letto che questa, ad ogni modo, sia una scelta precisa di design di Joe: in MH le mosse non risolvono situazioni, ma creano complicazioni. Il punto è che in AW le mosse risolvono situazioni e creano complicazioni, garantendo quindi che la fiction, in ogni caso, avanzi senza stallare, cosa che con turn someone on invece mi sembra possa accadere...

Comunque, questa è solo un'impressione che ho avuto giocando la prima volta; magari alla prossima giocata il dubbio si scioglierà.

AGGIUNTA: Mauro, non so perché, ma non avevo visto il tuo messaggio. Sì, la tua seconda osservazione (che sia implicitamente scritto, quando si specifica che il giocatore che subisce la mossa decide come reagire, che in qualche modo il pg reagisca) era la stessa che mi aveva mosso anche Iacopo, ed effettivamente quella che mi ha convinto più di tutte. Mi sono però rimasti alcuni dubbi sull'effettiva efficacia della mossa (vedi sopra).