Visualizza post

Questa sezione ti permette di visualizzare tutti i post inviati da questo utente. N.B: puoi vedere solo i post relativi alle aree dove hai l'accesso.


Post - Markus

Pagine: [1]
1
Salve cari,

vi comunico solo una personale sensazione: e cioè che stiate leggendo quel "can do anything but..." in maniera più forte e letterale di quanto non suoni davvero in inglese.

Se dovessi trovare una locuzione italiana corrispondente sceglierei probabilmente "non può fare a meno di...", e non la letterale "non può fare nient'altro che...".

2
Gioco Concreto / [Contenders] Tattiche aggiuntive?
« il: 2011-01-24 22:22:56 »
Beh in effetti già dire "se usi 2 volte di seguito la tattica difensiva l'avversario guadagna 1 PV" mi sembra ci stia, anche se non so quanto risolva davvero il problema: così a naso l'effetto sarebbe quello di far diventare la tattica difensiva più sporadica ma sempre preferibile, e la tattica "lavorare di jab" ne prenderebbe il posto in caso di mancato utilizzo. Come dicevo prima, avere più granularità non cambierebbe nulla. Se la tattica più utile è la (+5/+1), perchè dovrei cambiare idea se c'è a disposizione una (+4/+2)?

L'idea che mi frullava in testa era questa: usare le tattiche così come sono, però metà del bonus che attualmente viene aggiunto alla potenza, si andrebbe ad aggiungere *anche alla guardia*. In sostanza le tattiche diventerebbero:

+5 dominanza / +1 potenza / +0 guardia
+3 dominanza / +3 potenza / +1 guardia
+1 dominanza / +5 potenza / +2 guardia

Ovviamente i valori sarebbero da pensare per bene con argomenti statistici (non l'ho fatto per nulla) però come direzione mi pare che renda un po' più appetibili le tecniche con meno dominanza: in sostanza, usandole accetto di prendere legnate un po' più spesso, ma dovrei subirne meno gli effetti e se sono fortunato riesco a piazzare un papagno pauroso.

boh, bisognerà provare!

3
Gioco Concreto / [Contenders] Tattiche aggiuntive?
« il: 2011-01-24 17:24:44 »
Ciao Rev! Ah ecco, adesso che il tuo contendente (pardon, il tuo pùggile) ne ha prese un sacco e una sporta dal mio nelle finali, improvvisamente c'è un problema con il regolamento :-D :-D No vabè scusate, sto solo ischerzando un pochino Amleto, che spero non se ne avrà troppo a male... la risposta seria inizia qui sotto.

In effetti anche secondo me c'è una certa asimmetria nelle tattiche utilizzabili durante l'incontro. Non credo, però, che avere opzioni tattiche più granulari possa cambiare alcunchè. L'asimmetria infatti nasce dal fatto che se perdi il confronto di dominanza, il fatto di avere un sacco di carte in più per danneggiare l'avversario è del tutto ininfluente, perchè non le userai mai (e non le *pescherai* mai, anche questo è importante). In sostanza, la tecnica "difensiva" ti permette *anche* di offendere più spesso, anche se con effetti più blandi.

Col senno di poi, nella nostra partita secondo me il problema è sorto soprattutto perchè un paio di pugili (il mio Amelio Zenta e l'odiatissimo arch-villain Anastasio Melega-Baj) avevano punteggi di tecnica piuttosto elevati rispetto agli altri. Se la tua tecnica è di 2-3 punti superiore e continui a giocare difensivo, sei praticamente invincibile perchè vincerai quasi sempre la dominanza del round; se poi l'avversario si esaspera e inizia a giocare sporco tanto meglio, il fatto di pescare una quantità smodata di carte durante il confronto di dominanza ti permetterà di avere comunque probabilità superiori al 50% di avere la carta più alta (e quindi fare ammonire l'avversario).

Ecco, in sostanza il problema (se è un problema; probabilmente non lo è!) si riduce al seguente: "Se il tuo avversario ha una tecnica di due o più punti superiore alla tua, e non sei disposto a usare regole speciali tipo bruciare speranza et similia, probabilmente perderai". Non mi pare che *se tutti al tavolo ne sono consapevoli* questo rappresenti un problema. Il fatto è che essendo il nostro primo tentativo, noi lo abbiamo imparato sulla nostra (o meglio vostra :-D) pelle durante la partita, e giustamente tu ti sei sentito un po' deprotagonizzato perchè pensavi che il tuo contendente potesse, dopotutto, arrivare a vincere quei due punticini di speranza che gli servivano... e invece il sistema non te lo ha permesso. Ma avresti giocato nello stesso modo sapendolo prima?

a presto

PS - ora che ci penso, mi pare che Rafu abbia accennato a una houserule che gli ha spiegato Joe in prima persona, e riguardava proprio la tattica difensiva... ti ricordi che roba era?

4
Salve cari,

mi permetto di intervenire per rassicurarvi un pochettino. Masterizzare Trollbabe è FACILE. Prima di iniziare la sessione, fate un bel respiro. Rilassatevi. Non c'è NULLA che può andar male, PER DEFINIZIONE, se seguite le regole. Soprattutto perchè la "responsabilità estetica" della storia che viene raccontata al tavolo è talmente distribuita tra tutti i partecipanti (sì, molto di più di quanto il tradizionale schema Master/Giocatori faccia supporre) che se la storia dovesse venire fuori "fiacca" non sarebbe certo colpa vostra, o non SOLO vostra. Leggetevi o ri-leggetevi il capitolo di Sorcerer & Sword sul "bass playing". Come master non siete dei solisti, siete dei facilitatori. Lo ripeto: nessun evento possa scaturire nella storia come effetto dell'utilizzo di una regola va rigettato per definizione, anche se lì per lì come GM vi sentite un po' spiazzati. Il bello di masterizzare trollbabe E' ANCHE essere spiazzati. Non vi capita mai di essere spiazzati giocando, che ne so, a Polaris? La cosa vi riempie di terrore? E allora perchè dovrebbe essere diverso quando siete GM di trollbabe?

Entrando più nello specifico: è vero, i giocatori hanno a disposizione degli strumenti potenti per intervenire sulla "continuità concettuale" della storia. Qui si è tirato fuori il potere di "apparire" in un'altra avventura, ma vi ricordate che i giocatori possono dichiarare in qualsiasi momento "questo NPG è un mio parente!" (più precisamente "kin", non so come sia in italiano)? Cosa succede se un giocatore mi dichiara "questo spirito malvagio (senza nome) con cui ho appena combattuto fa parte del mio kin"? E poi nella scena dopo un altro giocatore fa la stessa cosa, ma con, che ne so, un drago scarlatto? Che dovrei fare come master, urlare e picchiare tutti perchè non ci si capisce più una mazza? La mia personale risposta è un po' complicata, ma è un punto a mio parere fondamentale.

Da regola, come master non posso, o meglio non DEVO, fare NULLA. Seguite il flusso. La continuità concettuale può essere ricostruita a posteriori, nel caso. Attenzione però: come PARTECIPANTE alla partita, posso pure, tra me e me (o forse addirittura vocalmente) biasimare la scelta appena fatta dal giocatore. Perchè? Semplicemente perchè sta usando uno strumento (legittimamente in suo possesso) per ottenere dei risultati esteticamente per me poco piacevoli. Immaginatevi che sia una session di improvvisazione jazz. Voi GM siete i bassisti (vedi sopra). State tenendo il ritmo, orientando a grandi linee le progressioni armoniche, ma i solisti a un certo punto steccano e iniziano a suonare linee che si pigliano a cazzotti. Ora, non vi verrebbe certo da pensare che ci sia qualcosa di "sbagliato" negli strumenti che state usando. Il fatto è che, COME GRUPPO, li state usando in maniera non allineata al canone estetico che QUALCUNO nel gruppo stesso sta utilizzando in QUEL momento. Ecco, sostituite bassista con GM, strumenti con regole, solisti con giocatori ed avrete una descrizione molto fedele di quello che succede quando giocate a Trollbabe (e a tanti altri giochi, in verità).

Davvero: pensateci meno e giocateci di più. Scusate la prolissità e a presto!

m

5
Ciao Dario,
non ho risposto prima perchè non riuscivo a capire molte parti della tua domanda per come era formulata nel primo messaggio. Ma vista l'ultima chiarificazione:

Citazione
[cite]Autore: Matteo Turini[/cite][p]Non sono sicuro di aver capito. Se ci ho preso, tu stai in pratica chiedendo in quale gioco le meccaniche siano ancorate alla fiction e viceversa, giusto? Ossia un gioco in cui (almeno nel combattimento) non sia possibile tirare dadi senza descrivere, e in cui le descrizioni abbiano un peso meccanico


...non posso che consigliarti di leggere Apocalypse World, che è la culminazione di un percorso che Baker sta facendo già da vari anni (vedi Poison'd, Rock of Tahamaat, tutte le mail sul suo blog con i diagrammi "nuvolette e faccine"), e il cui filo conduttore è proprio il "dialogo" continuo tra fiction e regolamento. Tanto per darti un'idea, non è *possibile* usare il regolamento di Apocalypse World per gestire una qualsivoglia situazione se la fiction non sta procedendo di pari passo, semplicemente perchè non c'è *nessun* meccanismo che possa attivarsi senza un input dalla SIS. Questo succedeva parzialmente anche in IaWA (con alcuni limiti discussi da Baker qui e in Poison'd (dove ironicamente la parte di regolamento che registra più scollamento tra fiction e meccaniche è proprio il combattimento!), ma è in Apocalypse World che il concetto è portato all'estremo.

Spero di essere stato utile, ciao

[edit: ooops, crossposted... sorry]

6
Nota a margine: in realtà nel manuale l'unica proposta per superare i due giocatori è fare una specie di round robin, in cui a turno "I" e "You" sono coppie diverse. Questo a prescindere dal numero di persone che partecipano; si può fare anche in tre, per dire. Tra l'altro è specificato che questa opzione non è mai stata playtestata.

Comunque, non so voi ma a me leggendo questo libretto vengono i brividi. E' un ca-po-la-vo-ro. Non c'è una SILLABA fuori posto, ne' una singola parola di troppo. E che dire delle prime due righe del capitolo "You", quelle sotto il titoletto "Say it all:"... Geniali. In DUE RIGHE riesce a comunicare la giusta mentalità nonchè a darmi una voglia di giocare come nessun librone di 300 pagine ha mai fatto. Confesso con lievissima vergogna che da quando ho l'ho ricevuto ho letto questo testo non meno di venti volte, provandone un genuino piacere artistico/letterario. Ma magari sono solo pazzo io. eh.

Non vedo l'ora di riavere la copia che avevo prestato a Rafu con il vilissimo scopo di farla autografare a Ron... nonchè, ovviamente, di giocarci il più possibile.

7
Beh dato che siamo in argomento, vi segnalo una cosa che magari può tornarvi utile. Ho fatto una scheda di trollbabe in italiano, e la potete scaricare qui:

http://www.box.net/shared/2d5n5iyv35

In realtà mi era stato consigliato da un esimio utente di questo forum di metterla sulla wiki di GcG, ma apparentemente questa azione trascende le mie attuali capacità informatiche. Mi sento vecchio. :-(

Infine una piccola nota tecnica: quando ho fatto la scheda volevo risucire a metterci un riassunto delle regole del conflitto, schematizzando tutto in un solo diagramma. La cosa è possibile, ma (specie con le conseguenze per le relationships) la lettura corretta dello schemino richiede un po' di conoscenza delle regole. Ovviamente, se avete letto questo thread e quello su the forge la cosa non vi darà nessun problema!

a presto

8
Rieccomi...

Come ti avevo accennato avevo chiesto direttamente a Ron un po' di dettagli sulle cose di cui stiamo discutendo; ha già risposto, e il thread è questo: http://www.indie-rpgs.com/forum/index.php?topic=29326.0

In particolare credo che sarai sorpreso quanto me nel sapere che in effetti "another re-roll item" significa proprio quello, e cioè un qualsiasi item non ancora usato, compresa un'altra relazione. A 'sto punto sono proprio curioso di vedere come funziona in gioco...

9
Ciao Vittorio,
mi permetto di intervenire dato che ho già studiato & giocato la nuova edizione. Innanzitutto le domande secche:

1) Quando consultare la tabella a pag 61: a fine conflitto. Guarda il primo paragrafo di pag. 61. "What happens to the relationship character depends on the finishing conditions of both the Trollbabe's goal and her own well-being, at the end of the conflict."

2) Se gli effetti si applicano a tutti gli NPCs 'tirati dentro' come relazioni: Sì. Sempre a pag 61, in basso: "If you call in more than one relationship during the conflict, they're all subject to the results."

3) Riguardo all'esempio di pag. 61, che sembra incongruente con lo schema: Ron ne parla nello stesso thread linkato da Moreno qualche post più sopra. Lui dice che è un po' oscuro più che sbagliato, ma a me sembra che sia proprio sbagliato anche seguendo il ragionamento che fa in quel thread (perchè dice "solo due outcomes sono possibili", il che è falso). Comunque, not a big deal: la tabella giusta è quella postata da Moreno, e l'esempio del testo potrebbe essere sbagliato.

4) Domanda sulle ferite: quello che hai scritto è assolutamente corretto, e infatti vedi anche l'esempio a pag. 50. Come nota a margine, se giocavi anche la versione vecchia ricordati che ora le ferite non si 'sommano'; lo stato peggiore della tua trollbabe prima di essere fuori causa è appunto 'ferita', anche se dovesse subire questo risultato dozzine di volte.

Ci sono delle questioni un po' sottili legate alle applicazioni pratiche soprattutto della regola che ti ho descritto in (1) e (2), ma guarda un po' la combinazione, ho appena chiesto un chiarimento al riguardo sul forum adept press; vedrai che tra poco ne sapremo di più.

Ah dato che stiamo parlando di regole, vi chiedo una conferma anch'io. Guardate a pagina 60, ultimissime righe. "In a later conflict, [...] when you check  off another re-roll item, then a single currently checked-off Relationship may be unchecked as well". Ora, secondo me "another re-roll item" deve significare "tutto tranne una relazione", cioè uno degli item che tutte le trollbabe hanno di default, altrimenti la regola proprio non funziona: basterebbe avere due relationship che si "rinfrescano" a vicenda per avere reroll illimitati. Però da come è scritta non si capisce assolutamente... Voi che ne pensate?

grazie 1000 e a presto!

10
Citazione
[cite]Autore: Lord Zero[/cite][p]Per caso hai il link al thread? :-)[/p]


Ma certo, ecco il link:
http://www.indie-rpgs.com/forum/index.php?topic=26802.msg255732#msg255732

Ed ecco un excerpt significativo di quello che disse Ron:
"Part of the aesthetic is the idea that you make stuff up that floats your own boat using only those components in the book as a starting point. Everything else like the local communities, local geography, the Stakes and the tension surrounding them, and any magic tweaks if present, is properly yours. To put it in a less-friendly way, Trollbabe is for people who want to make stuff up, and whose minds are always steaming up with things like what I just listed. I want my examples to be only exemplary, and in fact not to be adopted by others into their games. Using them as a first-time, stepping-stone aid, sure, that's OK, but I don't want to publish a smorgasbord of fantasy-game elements that you can choose off a list, and then present as a dish to impress your friends."

11
Salve cari,

personalmente come GM di trollbabe (vecchia edizione) ho sempre esperito una specie di blocco creativo nell'usare mappe come quelle del vecchio pdf  (che mostrano sostanzialmente continenti, oceani, etc etc) e poi dover dar vita a situazioni e stakes a livello personale. Quindi ho sempre disegnato mappe nuove, a scala molto più ridotta, dove gli elementi geografici non sono continenti, regni, penisole e vulcani ma magari due piccoli villaggi, un circolo di menhir, una torre in rovina, un lago di montagna, l'entrata di una grotta, etc etc... Disegnando queste mappe cerco di mettere quanti più elementi "decorativi" possibile: per esempio un ragno stilizzato in mezzo a un bosco, una capanna in riva al lago, una nave pirata al largo... Per qualche motivo spesso sono diventati elementi concreti nella storia delle trollbabes, o addirittura il luogo di partenza. Non importa "quanto schifo" fanno le mappe, l'importante è spiegarle brevemente ai giocatori prima di iniziare: "no, quello lì non è mucillagine, ma un kraken".

Questa "scala ridotta", oltre ad aiutarmi di più a creare "roba" a livello personale, rende anche molto più facile usare crossings & weavings (non so se qualcuno ha deciso su una traduzione 'ufficiale' di questi termini) tra le storie delle TBs, il che è sempre molto divertente & produttivo, almeno a mio gusto.

Non ho ancora letto la versione nuova di TB (Meg non è ancora riuscita a spedirmelo, sigh), quindi non so che cosa abbia scritto di nuovo Ron a tal proposito, però un bel po' di tempo fa ne parlammo su the Forge e in sostanza venne fuori che Edwards approvava questa scelta della scala "zoomata", ma soprattutto riteneva praticamente indispensabile che fosse il GM stesso a prepararla, e che non usasse qualcosa di prefabbricato (ed è questo il motivo per cui non vuole mettere "materiale pronto" sul futuro sito del gioco, anche se non so bene se il progetto del sito abbia poi visto la luce). Praticamente Mr. Edwards sostiene che lo sforzo creativo necessario a produrre la mappa ha un effetto benefico sul gioco, anche se in questo momento non ricordo esattamente tutti i termini del ragionamento. Comunque, se nonostante quello che dice Ron ;-) vuoi qualcuna delle mie mappe, dovrei averne conservate un paio scannerizzate su PC. Se vi interessa potrei andare a cercare i links alle discussioni su theForge che ho menzionato sopra.

spero di essere stato utile!

M

12
General / [Bologna]Cercasi gruppo/giocatori per NW
« il: 2009-12-01 10:04:45 »
Forse a questo punto per facilitare la cosa converrebbe stabilire direttamente un paio di serate in vari luoghi e poi raccogliere adesioni... per esempio se qualcuno è interessato io domani sera potrei farmi trovare alla suddetta ludoteca. Giovedì purtroppo sono già impegnato.

Mi sembra perfetta l'idea del 'riscaldamento' con varie partitelle one-shot, e le mie personali proposte al riguardo sono Elfs (se non si rompe il ghiaccio con questo, è meglio lasciar perdere) e Trollbabe (uno dei miei giochi preferiti in assoluto). Semplici, diretti, e con un'altissima percentuale di sucesso "al primo colpo" nella mia limitata esperienza.

Fatemi sapere!

13
General / [Bologna]Cercasi gruppo/giocatori per NW
« il: 2009-11-30 16:22:37 »
Citazione
[cite]Autore: Giuseppe[/cite][p]Via della battaglia mi sembra un pochino fuori dal centro storico XD, quindi per me si pongono problemi di locomozione.[/p]


Beh, anche in caso non si dovesse trovare qualche passaggio l'autobus #11 ferma proprio davanti alla ludeoteca, saranno 15 minuti da sotto le due torri... :-)

14
General / [Bologna]Cercasi gruppo/giocatori per NW
« il: 2009-11-30 10:47:37 »
Salve cari,  sono un lurker di the forge da anni (posto moooolto raramente con questo stesso nick) e sto cercando da un bel po' di avviare qualcosa di stabile a livello di sperimentazione giochi per così dire "forgiti" a Bologna, con scarsissimi risultati (anche a causa della mia pigrizia terminale, temo).

Ordunque, se il problema è trovare il luogo dove incontrarsi, il problema non c'é: sono molto amico di coloro che gestiscono una ludoteca comunale (la taverna di Gargantua, in Via della Battaglia 9 mi pare) che anni fa era molto frequentata, ma adesso è spesso semideserta. Un vero peccato perchè la struttura è caruccia, c'è una sala di circa 75mq con decine di tavoli e uno studiolo separato, con tanto di bar accanto all'ingresso, giardino, etc etc... L'iscrizione è gratuita, ed è aperta il lunedì ed il mercoledì sera dalle 9 in poi. Tra l'altro, in passato abbiamo anche organizzato tornei & similia prendendoci le giornate intere di sabato e domenica, previo accordo con i gestori della sala (che di solito sono molto disponibili).

Il mio sogno sarebbe creare una "mossa" di gente che si trova informalmente e prova vari giochi, magari anche creando gruppi ad-hoc fluidi, etc etc... Beh che dire, il posto c'è, la gente pure... Quando iniziamo? :-)

m

Pagine: [1]