Gentechegioca
inCONtriamoci => Ricerca Giocatori => Topic aperto da: il mietitore - 2013-09-25 00:46:10
-
Copincollo il post che ho messo su G+:
Qualcuno è interessato a giocare a D&D4E o Gamma World via hangout?
Faccio il master io, servono 4-5 persone (o anche tre per Gamma World). Per adattarlo all'hangout facciamo che si livella ogni sessione, così finisce alla "svelta" (10 sessioni nel caso di Gamma World, 30 nel caso di D&D) e tra una sessione e l'altra mentre io mi occupo della parte master i giocatori si occupano di livellare.
È una variazione che manda a p*****e un po' i ritmi a cui D&D punta (probabilmente non quelli di Gamma World) dato che, conoscendo gli hangout, la sessione sarà tipo una coppia di scontri + una sfida di interazione.
È solo che ho voglia di giocare a D&D con gente che ci tiene, per cui sono disposto a sacrificare parte dell'esperienza di gioco in questo modo.
Non è necessario conoscere bene il gioco, non è necessario avere i manuali (...vedrò di farvi arrivare il materiale occorrente). Materiale concesso: manuali della quarta edizione core + eventuale roba pubblicata sui numeri di Dragon, NO ESSENTIAL, NO REVISIONE POST-ESSENTIAL, NO ARTICOLI POST-ESSENTIAL, NO MANUALI POST-ESSENTIAL (da heroes of darkness in poi), dunque NO CHARACTER BUILDER perchè è pieno di idiozie che hanno inserito con la Essential. Fare i PG a mano è meglio per una serie di motivi, non ultimo il fatto che così li si creano assieme. Inoltre NO ROBA PRODOTTA SU LICENZA.
Qualcuno si butta?
-
Io ci starei, ma hai le vecchie errata oppure si gioca così come scritto sul libro? Per gli scontri su mappa tattica?
-
Per il Character Builder sono d'accordo che è meglio creare il personaggio a mano tutti insieme, però si può comunque usare il character builder come check di fattibilità del PG, dato che c'è l'opzione di far comparire solo il materiale preso dalle fonti che si desiderano.
Basta creare un file campagna con le limitazioni che vuoi tu e poi quando uno inserisce il PG gli vengono presentate solo alcune classi o razze.
Mi chiedevo comunque come mai niente essentials, se era perché non li conosci o perché tradiscono il concetto delle classi tutte uguali meccanicamente (mi dice gente che ci ha giocato e di cui mi fido che quelle classi sono adeguatamente bilanciate e che per contro il seeker fa schifo).
(Insomma, quali sono per te le "idiozie" che hanno inserito con gli Essentials?)
Spero almeno che inserirai i mostri come da manuale dei mostri III (75% dei PF, doppio del danno statico) o addirittura con la variante "danno proporzionato a livello 1". In ogni caso non so se parteciperò, l'idea di farla corta e livellare una volta a sessione non mi piace molto.
EDIT: devo parlare con un amico che voleva giocare a 4e con me una sera a caso lun-gio ma non sono riuscito ad organizzare il gruppo cartaceo in quei giorni, quindi magari guadagni due giocatori.
-
mi ispirerebbe un pochino, fa sempre comodo fare esperienza no ?? (quasi sempre)
mi lascia un pò impacciato il materiale, ma ci si adegua al massimo; mettiamo un forse, se non trovi abbastanza persone o vuoi partire subito potrei esserci
-
Per la questione Character Builder, mi cito da G+:
Su GCG mi dicono che nel Character Builder c'è la possibilità di escludere determinate fonti, per cui è possibile mettere da parte la Essential e usare quello.
In verità nella mia esperienza il Character Builder ha altri problemi, tipo la non perfetta acquisizione di determinate fonti. Per esempio, una volta c'era il master fissato col builder, e voleva avere sul computer le schede dei PG fatti con esso. La mia però non potè importarla, dato che il builder non consentiva di fare qualcosa relativo agli sfregiati. Non ricordo se mancasse proprio l'opzione o se non ci fosse modo di prenderne i talenti, oppure se non ci fosse modo di settare i dettagli della cicatrice magica. Era così e basta. Per cui si trovò giocoforza a fare a meno della scheda informatica del mio PG.
Ancora, tutte le volte che ho giocato con giocatori fissati col builder, ho notato che questi andavano a mescolare tutte le cose più lammate possibili al solo scopo di fare il personaggio più forte in assoluto, senza pensare minimamente a fare ciò che volevano GIOCARE, prima di tutto. Il che non vuol dire "non lammate", vuoi dire anzi "se lammate, bella, ma se volete giocare un BUGBEAR BARBARO BICLASSATO IN GUARDIANO fatelo perchè volete giocare quel personaggio, non perchè volete semplicemente essere potentissimi e basta. Anche perchè se voi siete potentissimi, non fate altro che vincolare il master a fare scontri più duri per ribilanciarli, ergo la vostra potenza relativa rimane la stessa, e visto che il gioco è basato sul gruppo anzichè sul singolo, vi posso assicurare che potete essere forti quanto volete, ma se non pensate al personaggio come parte di un tutto questa crepa come un cane lo stesso. Mentre fare PG che sentite come vostri, vi assicuro, è molto più divertente di avere un bugbear barbaro fine a sè stesso.
E lo dico per esperienza, davvero. Giocare e combattere con mezzorchi bardi col banjo e donne-wuxia-che-volano-camminando-su-petali-di-rosa-sollevati-dal-vento è molto più divertente che giocare un personaggio che, semplicemente tira qualche dado in più.
Altri problemi del builder: tutte le volte che ho giocato con gente che si era fatta il PG col builder, ho visto che questi poi non avevano in verità la più pallida idea di come i vari fattori del proprio personaggio si mescolassero. Fare il personaggio a mano vi permette di vedere come si muovono bonus, contatori vari, come le mosse funzionano...
Poi neanche sono sicuro che il builder faccia mettere i rituali.
La gente mi dice che i rituali sono inutili, ma io ricordo che l'utilizzo di un rituale di un personaggio PREFATTO della wizards of the coast (che sono i primi a non capire una mazza dei loro giochi) nel D&D Encounter di Dark Sun avrebbe mandato COMPLETAMENTE in vacca tre mesi di avventura preparata. Nella fattispecie, l'encounter orbitava tutto attorno alla carenza di cibo, e al fatto di essere inseguiti da nemici affamati. Uno dei personaggi aveva il rituale con cui creare in 15 minuti un accampamento con cibo gratis, nascosto benissimo agli occhi di chi sarebbe passato di lì.
Io vi posso garantire che i rituali, se volete, vi danno una vera e propria autorità di gioco immensa, dato che bypassano parte delle sfide che il master potrebbe avere preparato, o ne inseriscono di nuove PER LUI (tipo che se usate determinati rituali per inserire difficoltà verso chi vi sta inseguendo, poi sarà il master a dover pensare a nuovi modi per darvi la caccia, cosa che riuscirà senz'altro a fare, ma che dovrà fare secondo le condizioni che voi avete stabilito... per cui insomma, vedete che 'sti rituali movimentano le cose non poco), il che obbliga lui ad adeguarsi agli spunti provenienti da voi, e rende il gioco di posizioni al tavolo piuttosto dinamico.
I rituali sono stati eliminati con la Essential (o quantomeno, non se n'è più parlato a partire dall'arrivo di questa), credo dunque che siano stati rimossi dal character builder.
Poi, se proprio ci tenete a fare il personaggio col builder, fate vobis. Io ve lo sconsiglio alla grande per tutte le ragioni sopra citate.
Mi chiedevo comunque come mai niente essentials, se era perché non li conosci o perché tradiscono il concetto delle classi tutte uguali meccanicamente (mi dice gente che ci ha giocato e di cui mi fido che quelle classi sono adeguatamente bilanciate e che per contro il seeker fa schifo).
(Insomma, quali sono per te le "idiozie" che hanno inserito con gli Essentials?)
Sulla questione Essential, è giusto che tu mi chieda i motivi: mi ci sono trovato a contatto più volte dal momento che ho preso parte e, talvolta, ho gestito, certi D&D Encounter successivi al momento in cui la wotc l'ha lanciata.
Ho dunque potuto vedere che ha inserito un meccanismo di classi che è pressochè incompatibile con quello della D&D4E Core. Per quanto ci sia chi ha provato a farmi passare la Essential come una serie di "opzioni extra" giocabili anche come un prodotto a sè stanti rispetto alla Core, trovo che in verità il fatto che le classi ora progrediscano ognuna autonomamente, prendendo poteri a casaccio renda per esempio impossibile o comunque problematico l'utilizzo delle regole sul biclassamento o sulle classi ibride. Inoltre dalla Essential in poi i rituali sono scomparsi nel nulla (ne parlo nella parte citata qui sopra). I personaggi della Essential poi per qualche motivo li ricordo anche più *fragili* a livello meccanico. Per esempio ricordo che c'era un ritorno del guerriero al concetto di "personaggio che eventualmente si pompa un po' ma poi si limita a fare attacchi basilari in mischia", mentre ricordo che il mago aveva poteri tipo il dardo incantato che erano stati modificati in maniera tale per cui non tirava i dadi nè per colpire nè per fare danni; si limitava a indicare gente sul tabellone e questi venivano danneggiati. Mi è capitato di giocare un mago così, lo trovai davvero poco divertente, prima ancora di poco funzionale al ruolo che doveva avere nel gruppo.
C'era in sostanza una specie di ritorno a una visione individuale del personaggio, che vedevo addirittura nei personaggi prefatti dalla wotc, che mi ha sempre fatto sentire la Core e la Essential come su due piani davvero molto lontani. La sensazione che mi lasciò il gameplay della Core già da quando giocai la mia prima partita, e che ho esplorato a lungo negli anni seguenti, fu molto più sofisticata dell'esperienza di gioco a cui assistetti con la Essential.
Io ci starei, ma hai le vecchie errata oppure si gioca così come scritto sul libro? Per gli scontri su mappa tattica?
Mi hanno indicato una serie di siti validi su g+, oggi ho avuto da fare ma domani o comunque nei prossimi giorni dovrei avere il tempo di controllare. Dovrebbero permettere di gestire le mappe tattiche.
Per quanto riguarda le errata, sono una valanga e invero con la Essential hanno riveduto molti dettagli dei vecchi poteri (facendo ulteriore casino, nb). In ogni caso io ho sempre utilizzato i dati da manuale, non ho MAI avuto problemi di sbilanciamento nella potenza dei giocatori, nè glitch strane, nè altro, pur utilizzando i manuali di espansione più vari (i vari Poteri Arcani, Marziali, Psionici...) che non per niente ho sempre ritenuto essere piuttosto ben fatti. L'unica errata di cui sono al corrente e che ho sempre utilizzato è quella che abbassa di 5 tutte le CD della prima GDM.
Spero almeno che inserirai i mostri come da manuale dei mostri III (75% dei PF, doppio del danno statico) o addirittura con la variante "danno proporzionato a livello 1". In ogni caso non so se parteciperò, l'idea di farla corta e livellare una volta a sessione non mi piace molto.
In effetti mi sono sbagliato, QUALCHE manuale post-essential valido c'è, mi pare, anche se inseriscono la fuffa. Sono tutti manuali per DM. Tipo il Manuale dei Mostri 3 è pienissimo di fuffa, ma i mostri sono a posto anche se la strategia non è indicata chiaramente e va desunta dalla fuffa. Il manuale del mare astrale è uno dei due che mi manca (l'altro è il Demonomicon, lo prenderò prima o poi..), dovrebbe essere post-essential ma ho il PDF e credo sia a posto. Il vault di Mordenkainen non ce l'ho; ce l'ha un mio amico, è davvero MOLTO MOLTO MOLTO fuffoso; non so bene come sia fatto dentro ma mi è parso inferiore alle cripte dell'avventuriero dunque non credo che lo userò, nè che lo prenderò mai. Dovrei comunque avere il PDF.
Non so cosa sia quella cosa del 75% dei PF e del doppio danno statico, ho guardato il MdM3 qui e non ho trovato annotazioni di nessun tipo. Comunque userò anche quei mostri, se è questo che intendi (sempre che si giochi a D&D: Gamma World è ancora in ballo).
mi ispirerebbe un pochino, fa sempre comodo fare esperienza no ?? (quasi sempre)
mi lascia un pò impacciato il materiale, ma ci si adegua al massimo; mettiamo un forse, se non trovi abbastanza persone o vuoi partire subito potrei esserci
Ok, se decido definitivamente di partire ti avviso ;)
-
D&d4 ho i primi due manuali del giocatore. Per qualche hangout posso esserci senza problemi. Non garantisco per lunghi periodi, ma mi piacerebbe dare una rispolverata a un chierico o a un barbaro. XD
-
Ti confermo anche qui il mio interesse
-
Sono d'accordo su quasi tutto quello che hai scritto Alex:
I pg dell'essential sono quasi un'altro gioco rispetto agli altri venuti prima, praticamente hanno tolto il 90% (stima a caso) delle personalizzazioni che potevi fare;
Sull'uso del CB non ho mai fatto senza, ma mi sono accorto che ti spinge a creare il personaggio ignorando molto della storia che creerai, solo per avere un pg più forte (esperienza personale = a me succede spessissimo)
-
In effetti la mia esperienza è diversissima dalla tua nel senso che io mi rompo a creare sfide adatte ai PG e quindi cerco di avere PG allo stesso livello delle sfide che trovo nelle avventure prefatte che trovo online e se non ci riesco beh, i PG vincono facile, motivo per il quale lamerare nel mio gruppo è fin troppo efficace.
Faccio affidamento sul fatto che anche se i tier ci sono tali e quali alle vecchie edizioni di D&D, sono molto più distanti tra loro.
Credo che il character builder sia una delle cose peggiori per chi vuole fare le combo sgrave, perché non ti mette davanti tutte le possibili scelte, solo quelle che si incastrano con quello che hai già fatto. Il vantaggio è che te le rende disponibili tutte in un unico posto quindi non devi sfogliare manuali su manuali per trovarle quindi... sì, da una parte hai pure ragione.
La cosa vera che crea le build strapotenti non è il character builder, sono le guide postate online dove c'è l'elenco già fatto di cosa prendere oppure una divisione dei poteri a seconda dell'efficacia. Chiaramente se limiti il materiale (in qualsiasi modo) le prime sono molto meno utili, le seconde invece servono ancora... ma si crea quel meccanismo che non mi piace in cui elimini la system mastery e ti ritrovi con personaggi più o meno efficaci a seconda di quanto il concetto di personaggio che ti piace si avvicina a quello che è efficace da regole, a questo punto storco il naso io.
Io poi so bene da dove arrivano i vari bonus ma vedo come un giocatore inesperto potrebbe lasciarsi fregare dal character builder. D'altro canto ho avuto giocatori di 3.5 che col manuale in mano avevano bisogno di me per capire quanto tiro per colpire avevano o a cui dovevo spiegare ogni sessione come funzionavano le magie dello stregone, quindi non mi meraviglio di nulla.
Ma le mie perplessità sul CB erano legate al tuo:
NO CHARACTER BUILDER perchè è pieno di idiozie che hanno inserito con la Essential.
E mi hai chiarito bene perché non ti piace la essential (non piace troppo neppure a me ma quando un giocatore mi ha detto che il suo concetto era un negromante... eh, senza refluffare lo sciamano o il beastmaster sono andato a pescare da lì) - alcune classi come il mage o l'hexblade sono in realtà opzioni diverse per classi già esistenti (rispettivamente wizard e warlock) quindi non dovrebbero avere i problemi che dici (li hanno di sicuro le classi praticamente precostruite come il guerriero slayer, che sono fatte apposta per trovarsi il PG quasi già fatto e funzionante).
Dardo incantato senza tiro per colpire o danno fisso non è una roba nata sugli essentials, è stata un'errata dettata da un uproar dell'utenza che ha detto che da che mondo e mondo il dardo incantato non ha il tiro per colpire e allora gli hanno dato un dardino che fa meno danno di una caccola per farli contenti.
Ecco, di quell'errata io ne posso volentieri fare a meno.
Invece voglio spendere un po' di parole sulla filosofia dei mostri.
I mostri dei primi due MM hanno dei problemi strutturali. In linea generale ci si mette troppo tempo a buttarli giù, trasformando la parte finale degli incontri in grind (ai livelli più alti, dopo aver finito tutti i poteri giornalieri o a incontro, il che costringe ad usare sempre i soliti due at-will).
Con il MM3 la WotC ha ridefinito i criteri secondo i quali costruire mostri personalizzati, ed anche i manuali post MM3 seguono queste indicazioni con i mostri prefatti.
In pratica, le modifiche da fare ai mostri pre-MM3 sono queste:
- ridurre del 25% i punti vita dei mostri Solo a livello paragon ed epic;
- raddoppiare il danno statico di tutti i mostri (2d6+8 diventa 2d6+16, per esempio);
- -2 a tutte le difese degli Elite e dei Solo;
- dare ai Solo un modo per liberarsi dalle condizioni, altrimenti subiscono lo stunlock.
questo però non è ancora sufficiente per alcuni giocatori. Man mano che si sale di livello, i personaggi ed i mostri aumentano i punti ferita più rapidamente di quanto non aumentino i danni delle armi. Più si sale di livello e più viene meno il rischio di morire, o i combattimenti difficili.
Ne trovi un'ottima analisi qui: http://dmg42.blogspot.it/2012/02/boot-on-face-of-level-1-damage-forever.html (http://dmg42.blogspot.it/2012/02/boot-on-face-of-level-1-damage-forever.html)
-
Riconfermo anche qui il mio interesse :)
-
I mostri dei primi due MM hanno dei problemi strutturali. In linea generale ci si mette troppo tempo a buttarli giù, trasformando la parte finale degli incontri in grind (ai livelli più alti, dopo aver finito tutti i poteri giornalieri o a incontro, il che costringe ad usare sempre i soliti due at-will).
Con il MM3 la WotC ha ridefinito i criteri secondo i quali costruire mostri personalizzati, ed anche i manuali post MM3 seguono queste indicazioni con i mostri prefatti.
In pratica, le modifiche da fare ai mostri pre-MM3 sono queste:
- ridurre del 25% i punti vita dei mostri Solo a livello paragon ed epic;
- raddoppiare il danno statico di tutti i mostri (2d6+8 diventa 2d6+16, per esempio);
- -2 a tutte le difese degli Elite e dei Solo;
- dare ai Solo un modo per liberarsi dalle condizioni, altrimenti subiscono lo stunlock.
questo però non è ancora sufficiente per alcuni giocatori. Man mano che si sale di livello, i personaggi ed i mostri aumentano i punti ferita più rapidamente di quanto non aumentino i danni delle armi. Più si sale di livello e più viene meno il rischio di morire, o i combattimenti difficili.
Ne trovi un'ottima analisi qui: http://dmg42.blogspot.it/2012/02/boot-on-face-of-level-1-damage-forever.html (http://dmg42.blogspot.it/2012/02/boot-on-face-of-level-1-damage-forever.html)
Ah ok. In effetti ricordo casi (non troppo frequenti, ma sono accaduti) in cui gli scontri quasi si piantavano in un guazzabuglio di attacchi basilari (anche da parte del mostro) che deve essere quel grinding che citi.
Ho delle perplessità sul fatto che i danni statici siano da raddoppiare, specialmente perchè i danni, già così com'erano, se il master faceva il gioco tattico erano sufficienti a buttare a terra i PG con una certa facilità. Tutti tranne il tank, magari, però poi alla lunga cadeva anche lui. Ci sono mostri che hanno un danno statico altissimo (gli orchi?).
Boh, vedrò, grazie per le dritte comunque.
Stavo pensando che una volta deciso il gruppo sarebbe il caso di considerare la prima sessione di gioco effettivo come una sessione di prova: se salta fuori che si riescono a fare senza problemi due o tre scontri + una sfida a serata per la verità potrebbe non essere necessario fare quel giochetto dei PX a cui mi riferivo, o magari potrebbe essere sufficiente farne uno meno drastico (tipo semplicemente raddoppiare i PX ricevuti). Magari salta fuori che essere in hangout focalizza l'attenzione più che al tavolo e dunque si gioca un po' più velocemente, al punto da recuperare il tempo perso a causa degli inevitabili problemi tecnici che emergeranno.
@Fabrizio: nella tua esperienza giocare in videoconferenza a D&D è più lento sotto quel punto di vista?
-
A me la storia di "1 livello a hangout" piace a bestia.
Però come ti regoleresti con i pacchetti di tesori sparpagliati durante gli incontri?
-
Eh, la gestione dei tesori è una delle cose che davvero mi tengono fermo alla fase di "premeditazione". Dare tutto quel pacco di roba a sessione è meccanicamente fattibile, però, 'nsomma...
Vogliamo fare una serata o due di prova, magari anche con giocatori che poi non sono interessati a fare il partitone grosso, per vedere come si gioca a quanto si riesce a fare con un hangout? Come dicevo, se stiamo sulla soglia fissa di due-tre scontri, una sfida, un'impresa minore a sessione alla fine c'è giusto da raddoppiare i PX per fare livellare i personaggi ogni due sessioni ed è fatta. Il che risolve anche la questione del loot; allunga i tempi ma secondo me è preferibile.
-
Più ne stai parlando, più mi piace. Ho soltanto il dubbio che due incontri a sessione possa essere ottimistico, ma è solo una mia paura, magari sbaglio.
Mi garba un sacco l'idea, e tienimi da conto.
-
Dipende da quanto lunghe sono le sessioni... e da quanto spesso si gioca. Io finché non trovo lavoro sono abbastanza flessibile... ho occupato il mercoledì e il venerdì sera e poi la domenica. Ceno verso le 20.
Se dopo le 23 non faccio casino in casa è molto meglio ma... posso sempre parlare piano XD
-
giusto per cambiare argomento :D ma Gamma World non l'ho mai sentito, com'è ?
-
È fondamentalmente un gioco basato sul sistema di D&D4E. Molto più leggero, zarro, e caciarone. Per capirci i personaggi sono creati quasi interamente in modo casuale, l'ambientazione è un semplice miscuglio di cose trash a casaccio, i personaggi risultano essere cose che spaziano da "robot giganti che sparano raggi laser dagli occhi" a "sciami di cavallette in fiamme". Ci sono cose tipo che decidi tu i dettagli delle armi che acquisisci (cioè, che magari da regole ti prendi un'arma in mischia a due mani pesante, poi sei te a decidere se 'sta cosa è una spada, una motosega, o una porta), o i "gamma flush" o qualcosa del genere, che sono in pratica delle "zaffate di instabilità" che ti danno dei poteri random che durano fino a che non non arriva una nuova zaffata. È anche pensato per essere molto più breve: i PX necessari per livellare sono la metà, e i livelli sono massimo 10, per cui la partita si conclude nel giro di una decina di sessioni.
Scrissi anche una recensione, la mia prima recensione su RPGshark:
http://rpgshark.blogspot.it/2010/10/d-gamma-world.html (http://rpgshark.blogspot.it/2010/10/d-gamma-world.html)
Sono un fiero possessore sia del pacco base che delle due espansioni. Per farti capire il tono, ti riporto la copertina di una delle due espansioni, così capisci di che razza di gioco stiamo parlando:
(http://static4.paizo.com/image/product/catalog/WOC/WOC25461_500.jpeg)
-
Ho creato l'evento test nel frattempo. I dettagli sono nella descrizione dell'evento: https://plus.google.com/events/c2ojh9j5dkkb0p6ocbfqdf66if0 (https://plus.google.com/events/c2ojh9j5dkkb0p6ocbfqdf66if0)
-
devo dire che stile trash su D&D potrebbe piacermi, mi informerò meglio
-
Stavo pensando che una volta deciso il gruppo sarebbe il caso di considerare la prima sessione di gioco effettivo come una sessione di prova: se salta fuori che si riescono a fare senza problemi due o tre scontri + una sfida a serata per la verità potrebbe non essere necessario fare quel giochetto dei PX a cui mi riferivo, o magari potrebbe essere sufficiente farne uno meno drastico (tipo semplicemente raddoppiare i PX ricevuti). Magari salta fuori che essere in hangout focalizza l'attenzione più che al tavolo e dunque si gioca un po' più velocemente, al punto da recuperare il tempo perso a causa degli inevitabili problemi tecnici che emergeranno.
@Fabrizio: nella tua esperienza giocare in videoconferenza a D&D è più lento sotto quel punto di vista?
A quanto ho potuto constatare dipende dal gruppo, nel mio i tipici rallentamenti che ci sono giocando via hangout ma spariscono giocando al tavolo sono:
- dover controllare in un'altra finestra/tab la scheda del personaggio
- dover controllare i manuali sul pc anziché sfogliarli
- ripetere per un temporaneo problema di linea ciò che si è detto perché i giocatori hanno capito che hai detto "Vedete adesSDSLFEFRFfskvs" o simili
- usare il dice roller, se devi ogni volta scrivere la formula e non usi macro è leggermente più lento rispetto a tirare il dado e sommare il risultato
- a volte col fatto che devi guardare lo schermo i miei giocatori si scazzano e si distraggono più facilmente
Secondo me se
1) ti prepari i tileset prima di giocare
2) ti prepari i token prima di giocare
3) i giocatori si stampano le schede prima di giocare
la velocità è quasi uguale col tavolo.
-
ha, stampare. Come se avessi una stampante funzionante.
Scriverò a manella la mia bella scheda.
-
Nei vari post su G+ forse mi è sfuggito, quali manuali possiamo utilizzare alla fine? Tutti i manuali d&d4e puri (quindi esclusi gli essential) oppure solo il manuale del giocatore 1&2&3?
Riporto per completezza anche qui il mio post sui programmi consigliati
Per gli scontri su mappa tattica, si può sfruttare Roll20 roll20.net , una volta che chi fa il master crea la campagna, basta andare su https://app.roll20.net/home/ e cliccare poi su View Details -> Launch in Google+ Hangout per far partire l'Hangout con la mappa quadretta, inviti i giocatori e si gioca.
Per schede e quant'altro (inventario di gruppo, storico della campagna eccetera) dagli hangout si può usare Google Drive.
Per creare i tileset in formato png/jpg/pdf da utilizzare, consiglio invece Pyromancer http://pyromancers.com/dungeon-painter-online/ .
Per i token, TokenTool http://www.rptools.net/index.php?page=tokentool è il migliore.
-
Mi sono dimenticato di rispondere a Fabrizio:
Si, usate tutti i manuali di D&D4E puri, dunque Manuali del giocatore 1 2 e 3 ma volendo anche opzioni presi dagli altri (Poteri dai manuali di poteri, razze prese dai manuali dei mostri o da altri manuali per DM - tanto, è un test, se si scade nel ridicolo ce ne freghiamo), equipaggiamento preso dalle cripte ddell'avventuriero (Ecco, sulle armi di base nella prima cripta dell'avventuriero le errata applicatele, anche se mi sembra di ricordare che non ci fossero. Il martellone resta tuttora clamoroso).
-
Il martellone è scelta obbligata
-
quale martellone ?