Gentechegioca
Chiacchieriamo => Materiale di ispirazione => Topic aperto da: Dairon - 2012-05-03 13:29:55
-
Visto :)
Mi è piaciuto tutto, il film, gli effetti speciali, il 3d.
Valeva il prezzo del b... ehm..
Godibilissimo.
C'è stata una scena in cui ho riso FINO ALLE LACRIME... :D
Però non credo che sia un capolavoro e nemmeno il migliore film di supereroi mai fatto.
Avete visto BATMAN begins e il cavaliere oscuro??? ;)
Si. E Cavaliere l'ho adorato.
Ma non sono film di supereroi.
E comunque Avengers è meglio XD
Chiedo ufficialmente il thread sul perché Batman non sarebbe un film di supereroi. No, dico, sul serio.
-
Nel senso che "sono film" punto.
Non "film dei super-eroi" (sotto-categoria nerd denigratoria e superficiale).
-
Se parte il thread sul Cavaliere Oscuro vado più sui dettagli (ma io non lo apro, non ne vale la pena), ma per me è un film ENORMEMENTE sopravvalutato. Un classico caso di critici cinematografici che scambiano per "novità mai viste" scopiazzature malfatte di cose che nei fumetti ci sono da trent'anni e che valutano i registi (!) dalla prova di un singolo attore.
Concordo con Ezio che Avengers è molto meglio (per sceneggiatura, soggetto, dialoghi, messa in scena, etc.) e se è vero che non ha quel Joker, ha un Loki che non sfigura troppo nel confronto, e a differenza di Dark Knight non ha SOLO quello, nemmeno come attori. Il cavaliere Oscuro non era in testa ai miei film supereroistici già da prima (le prende di santa ragione non solo da Kick-Ass ma persino dal primo Iron Man, per intenderci)
-
Nel senso che "sono film" punto.
Non "film dei super-eroi" (sotto-categoria nerd denigratoria e superficiale).
Point, set, match
-
Mi verrebbe da chiedervi chi e soprattutto perché mai rifiuta di dire che un film ha certe tematiche o rientra in un certo genere/target (tipo, i supereroi. O di essere una commedia, di essere un fumetto josei piuttosto che shojo, non so) in base al fatto che secondo lui tale categoria, pur essendo in questo caso reale, è utilizzata da alcuni con intenti spregiativi.
Apro?
-
Not interested.
Non ho bisogno di spiegare perché non intendo autoghettizzarmi.
-
Questo però aggiunge un'altra domanda, che vorrei sapere a sto punto se NON sei interessato neanche a questa:
ma uno per evitare di subire una discriminazione deve a) negare un dato fattuale* oppure b) fottersene di quello che pensano gli altri di tale dato fattuale? Credo sia chiaro cosa penso io.
*=insomma, il problema non è di termini. Non è che stiamo dicendo "non devi chiamarli giornaletti, chiamale comic novel!". Il problema è dire che ci sono i supereroi.
-
Perché non ho bisogno di specificare "di supereroi".
Unglorious Basterds è un bel film? Si
Blade Runner è un bel film? Si
Hero è un bel film? Si
Sento il bisogno di specificare "di guerra (per un dato valore)", di fantascienza, di arti marziali? No.
Sono bei film indipendentemente dal genere.
Perché diavolo dovrei accettare di prendere Il Cavaliere Oscuro o Avengers e dire che sono dei bei film... per essere film di supereroi? Sono bei film, punto, fatti bene in quanto film, senza bisogno di rinchiuderli in una cerchia più stretta, in un ghetto.
-
Sensato*. A questo punto la chiudo -spero- con la domanda: tu stai quindi dicendo che sia "scorretto" fare raffronti su film per la stessa tematica/genere?
Nonostante apprezzi il tuo intento come dire, "parificatore", non sono per niente d'accordo. L'operazione non solo viene naturale, ma credo sia spesso utile - il vero problema sorge per definizioni poco chiare, anche se non c'entra niente qua.
*=anche se specificatamente per dire a me Blade Runner piace poco. :P
-
Credo (credo, eh) che Ezio trovi sbagliato il fatto che quello "supereroistico" sia uno dei pochi generi (ammesso e per nulla concesso che lo si possa definire un genere a sé stante) per cui ci si senta in obbligo di fare la precisazione. Uno dei pochi altri per cui capita (e incidentalmente, anche quello non è un genere) sono i film di animazione. O gli horror. La fantascienza a volte si è sdoganata, mentre a volte ancora ricade in quel vizio.
Mi sta bene fare confronti tra film di genere, ma liquidare un film con uno sminuente "bello... per quel genere" non ha molte spiegazioni e suona offensivo o denigratorio senza motivo.
-
Preciso che non ho mai detto cose tipo "bello... per quel genere", ho solo detto, che a mio avviso non è il miglior film di supereroi, contrariamente a quanto affermato da Moreno.
Lo metto due spanne sotto a Batman, per intenderci.
E' chiaro che il mio è un giudizio personale.
Avengers ---> :D
Batman ---> *_*
E' un altro livello ;)
(I miei film preferiti sono: La vita è bella, Batman begins, Il cavaliere oscuro, L'esorcista, Fight Club, 300, Matrix, The others, Il sesto senso, Full metal jacket, Saw l'enigmista, Big fish, Al di là dei sogni, Pulp fiction, Il miglio verde, Vanilla sky, Rain man, L'avvocato del diavolo, La leggenda del pianista sull'oceano, Le ali della libertà, Profumo di donna, I film della pixar, Million dollar baby, The game, The terminal, Gattaca ...)
-
[...]
Mi sta bene fare confronti tra film di genere, ma liquidare un film con uno sminuente "bello... per quel genere" non ha molte spiegazioni e suona offensivo o denigratorio senza motivo.
Concordo con Ariele.
Le distinzioni "di genere" si possono fare anche in modo "onesto" e senza cadere nel "bello se ti piace il genere" (che poi, se a me un genere piace, io divento ancora più critico. ^_- ).
-
Sensato*. A questo punto la chiudo -spero- con la domanda: tu stai quindi dicendo che sia "scorretto" fare raffronti su film per la stessa tematica/genere?
Non come concetto generale, e sono d'accordo con Ariele e Mattia.
Nello specifico però l'etichetta "di supereroi" in maniera riduttiva, superficiale e, soprattutto, protettiva.
"Avengers è un bel film... se paragonato a I Fantastici Quattro e Silver Surfer".
Non è che ci voglia molto, dato che prima degli ultimi anni i film del genere facevano cagare. È il solito rinchiudersi da nerd nel proprio piccolo mondo sicuro in cui non bisogna confrontarsi.
"Avengers è un bel film se paragonato a Il Meraviglioso Mondo di Amelie, a Indiana Jones e l'Ultima Crociata e Sabrina".
Adesso in vece mi sto aprendo e non sto valutando Avengers chiuso nel suo piccolo mondo, ma aperto e alla pari. Non sto valutando "un film di supereroi", ma "un film".
-
Mi sta bene fare confronti tra film di genere, ma liquidare un film con uno sminuente "bello... per quel genere" non ha molte spiegazioni e suona offensivo o denigratorio senza motivo.
A me non sembra offensivo. O meglio, io non lo dico con tono offensivo.
E' un po 'come dire che un atleta è uno dei migliori "in Italia". Questo non esclude che il campione italiano possa anche essere il campione mondiale.
Ma so che i + lo dicono conil sottointeso spregiativo...
-
Non come concetto generale, e sono d'accordo con Ariele e Mattia.
Nello specifico però l'etichetta "di supereroi" in maniera riduttiva, superficiale e, soprattutto, protettiva.
"Avengers è un bel film... se paragonato a I Fantastici Quattro e Silver Surfer".
Non è che ci voglia molto, dato che prima degli ultimi anni i film del genere facevano cagare.
Hey! Fermo li! Il miglior film di quel genere che ho visto è del 2000!
edit: un quote di troppo
-
Io, come Ariele, penso che, a livello cinematografico, non si possa parlare di quello "di supereroi" come un genere a sé (con le possibili eccezioni di Kick-Ass e Watchmen, per svariati motivi). Ovviamente si può confrontare Avengers col Cavaliere Oscuro, ma non è un paragone intra-genere, ma un paragone tra un ottimo film d'azione e un ottimo thriller/poliziesco.
-
Anche se sono delle decostruzioni del genere o parodie perché Watchmen e Co. non possono essere considerati del genere Supereroi?
Anche se di fatto io sono sfavorevole alle etichette, visto che molti film rientrano in diverse categorie...
-
A me non sembra offensivo. O meglio, io non lo dico con tono offensivo.
E' un po 'come dire che un atleta è uno dei migliori "in Italia". Questo non esclude che il campione italiano possa anche essere il campione mondiale.
Non mi pare che gli altleti italiani abbiano un problema di auto-ghettizzazione o una fama "da sfigati" presso il resto del mondo.
I fumetti e i loro appassionati si.
Continuare a valutare quella nicchia è rinforzare questi stereotipi e questa nicchia.
-
sicneramente non ho capito lo scopo di questo topic :s
-
È un off topic dal thread degli Avengers che mi sono dimenticato di segnalare.
È nato dal fatto che alcuni trovano fastidioso veder sempre aggiungere "di supereroi" a "È un bel film", come se non gli si riconoscesse la dignità di questo o altri film al di fuori di un loro ristretto sotto-genere.
-
praticamente non trovi giusto che "è un bel film, per essere un film di supereroi [ma essendo un film di supereroi è per definizione -o quasi- inferiore ai film "seri"]". Correct?
Fin quì ho seguito, ma....e quindi? qual'è lo scopo del topic? discutere se sia vero o no? Comunicare quest'opinione? Avere un topic dove spostare l'OT del thread sugli avengers?
Cioè, cos'è in topic e cosa no? ^^
-
Fin quì ho seguito, ma....e quindi? qual'è lo scopo del topic? [...]
Avere un topic dove spostare l'OT del thread sugli avengers?
Questa. ^^;
Direi che è IT "parlare della distinzione tra 'film in genere' e 'film di supereori', se vi irrita, se no, perché, ecc.", ma non sono il TO e non ho l'ultima parola. In ogni caso, vale sempre la regola: "se hai un bisogno specifico, splitta". ^_^
-
Ho il vago sospetto che siamo tutti della stessa opinione...
-
Direi che è IT "parlare della distinzione tra 'film in genere' e 'film di supereori', se vi irrita, se no, perché, ecc.", ma non sono il TO e non ho l'ultima parola. In ogni caso, vale sempre la regola: "se hai un bisogno specifico, splitta". ^_^
se è così, direi: Non mi irrita, fintanto che non esiste una gerarchia di generi. E` la supposta gerarchia di generi che mi irrita.
-
Non mi si dica che non l'avevo chiesto, se era da aprire il thread. :P
Suppongo si possa dire che lo scopo sia discutere se senti corretto l'uso di frasi come "tra i film di X, Y è un bel film". X può essere "di supereroi, documentaristici, horror, di macchine, su un certo periodo storico".
Non è una discussione su cosa sia un genere e perché "di supereroi" sarebbe (se anche esiste) un genere diverso da, non so, "thriller" o "tratti da videogiochi".
Io personalmente non mi faccio nessun problema a dire che Silent Hill è un discreto film horror, (probabilmente) il migliore film tratto da dei videogiochi, un buon film come effetti speciali e un film carino a livello globale (quattro giudizi diversi relativi a degli insiemi/elementi dei film diversi).
Mi ghettizzo a parlare di film che si reggono sugli effetti speciali? Ma anche no; quindi, perché dovrei farlo parlando di invece di film horror? Solo perché qualcun'altro utilizza il termine come una riserva etnica per film "diversamente riusciti", implicando cose improbabili come che un film horror sarà comunque sempre di serie B? Visto che farà comunque questo ragionamento sballato (dove sballate sono le conseguenze, non dire che Silent Hill è un film horror, perché mi pare evidente che lo sia), mi sa che l'unico modo per non ghettizzarsi è ignorarne le conseguenze errate.
Non so, mi sembra un po' come dire che, poiché qualcuno ha la strana idea che esista una scala evolutiva (per cui i mammiferi sono "più evoluti" dei rettili, toh) la risposta giusta è non usare il concetto, o addirittura solo la parola, delle due classi di vertebrati in questione. :)
Spero di non risultare ripetitivo.
-
Non mi si dica che non l'avevo chiesto, se era da aprire il thread. :P
Ecché, ti serve un permesso scritto per aprire un thread? Sono gratis...
-
Mi pare che il thread stia andando off-topic (un off-topic in un off-topic... siamo grandi! 8) ).
Riallacciandomi al post iniziale: certo che Dark Knight è un film di supereroi. E non solo perchè c'è un tizio vestito da pipistrello, ma perchè è un film totalmente racchiuso come temi e visione ne mondo e nel genere superoistico (quale altro "thriller" avete mai visto che ha come scopo principale chiedersi la differenza fra Batman e Joker?)
Paradossalmente, The Avengers nel suo essere sfacciatamente "di" supereroi, può permettersi temi più universali (sempre non tanto profondi, eh, ma comunque non racchiusi in uno stretto genere). Ha già "pagato" il pegno al genere con i personaggi e la situazione, è a posto.
Watchmen LIBRO non è di supereroi perchè usa il supereroe unicamente come metafora e rappresentanti di diverse visioni del mondo (e in tutta l'opera l'unico vero supereroe è il "cattivo"...). Watchmen FILM sì, non è che un film di supereroi e basta, tutti i personaggi sono stravolti per renderli più "supereroistici" (Night Owl e Sil Spectre II che stendono a cazzotti un intero carcere dimostrando superforza e velocità sovrumani senza alcuna ragione o spiegazione me li sogno ancora la notte) e gran parte dei temi universali del libro sono banalizzati o riportati al solo genere "supereroi" (il libro parla per esempio fra le altre cose dell'affidarsi ad un salvatore che ci protegga, il film perde completamente questo aspetto)
Se nei fumetti ci sono un sacco di esempi di opere che si "travestono" da fumetti di supereroi ma non lo sono (per citare sempre Moore, V for Vendetta, League of the Extraordinary Gentlement, Swamp Thing), al cinema no. Anche quando prendono queste opere i cineasti li trasformano in film di supereroi.
Credo che sia perchè per il fumetto americano il "supereroe" è il già visto, il già noto, la base di partenza da cui uscire. Per il cinema è la novità, è l'attrattiva principale per il pubblico e quindi è il motivo per cui il produttore ci mette i soldi. Ci vorranno forse vent'anni, quando l'effetto meraviglia sarà svanito, per avere film CON supereroi che parlano d'altro...
-
Personalmente, come detto, trovo fuorviante (e non troppo "fattibile") parlare in termini di definizione di generi. Perlomeno, era totalmente fuori dalla mia domanda iniziale.