Gentechegioca
Play by Forum => Play by Forum in corso => (TeMiGiSpeX) Playtest 1 => Topic aperto da: Dario Delfino - 2011-09-23 17:49:15
-
Mattia, la domanda è obbligatoria: come mai hai scelto questo titolo? Cosa vuol dire? ; )
-
TEst del MIsterioso GIoco SPErimentale "X". XD
-
Ahah, ok! : )
-
Commenti sulla scheda del PG di Dario
La possibilità di inserire in background degli elementi che entrano a far parte del bagaglio di dati immutabili del background (il termine tecnico non me lo ricordo... immaginario condiviso collettivo o qualcosa del genere, vero?) è voluta?
Ad esempio hai introdotto un PNG (poco male) ed hai deciso che ci sono dei turni di sorveglianza.
Se io facessi un secondo PG non potrei dire che (esempio) sorgono problemi perché la nave non ha sistemi di sorveglianza.
Quindi è necessario stabilire l'ordine anche di creazione dei personaggi?
Oppure tutti li scrivono insieme e poi ci si accorda (spero con un meccanismo decisionale randomico in caso di ostinazione dei giocatori sulla propria posizione) per appianare le incongruenze?
Il primo a narrare ha dei vantaggi, serve davvero come si diceva di là una regola fissa per decidere chi parte.
-
La possibilità di inserire in background degli elementi che entrano a far parte del bagaglio di dati immutabili del background (il termine tecnico non me lo ricordo... immaginario condiviso collettivo o qualcosa del genere, vero?)
Non credo ci sia un termine tecnico per quello (e magari cerchiamo di parlare in stile "gioco concreto", non "sotto al cofano". Al massimo aprite un thread là se proprio vi serve. ^_- ).
Forse pensavi allo "Spazio Immaginato Condiviso", che è l'insieme delle cose recepite e accettate da tutti i giocatori (es.: "in questo mondo esistono gli elfi", "non esistono i goblin", "l'elfo di nome X è nella stanza", "l'elfo di nome X è ferito gravemente, con un taglio sulla tempia da cui sgorga molto sangue"...), ma non per questo sono "fatti immutabili" ("il mio PG si avvicina e gli benda la ferita" cambia il SIS).
-
Sì sì pensavo a quello e no, non mi serve parlare in termini tecnici. Grazie comunque per aver chiarito.
-
Sto appositamente "stressando" il sistema, che essendo a maglie tanto larghe offre tanto spazio per queste cose ; )
E' per questo che ho inserito elementi dell'ambientazione che prima non erano stati chiariti nella scheda del mio personaggio... : )
La mia opinione è che, fintanto che vengono rispettate le indicazioni di base (l'astronave transgenerazionale, il tema verosimile, ecc) non c'è nessun problema ad aggiungere dettagli, anche rilevanti.
E non credo affatto che questi dettagli possano dare un qualsiasi "vantaggio" al pg o al giocatore. Quindi una vera e propria necessità di stabilire l'ordine di gioco non la vedo affatto.
Sei d'accordo?
-
E' chi ne sta subendo gli effetti (il playtester) che deve esserlo.
-
Commetno al tuo PG: http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,5590.msg132331.html#msg132331
Ma porca miseria... Avevo un'idea per un personaggio ma hai inserito una serie di assunti sull'ambientazione che mi costringono a rivedere tutto. ^^;
La questione che i viaggiatori spaziali siano tutti gracilini mi toglie un po' di opzioni, inclusa una che mi piaceva: pensavo ad un personaggio "bello e vincente" (il cliché dell'astronauta = superuomo viene automaticamente escluso, tematicamente), ma d'ambientazione non sarebbe come visualizzo io il "bello e vincente".
Vado a scrivere il BG di un(a) PG che non violi questi assunti.
-
Eheh! Se il tono deve essere verosimile... ho pensato che in un ambiente a gravità ridotta fosse difficile essere proprio muscolosi... ; )
Però ricorda che volendo potresti inventare una qualche scusa plausibile e potresti ugualmente fare un pg muscolosissimo anche per i nostri standard. Basta che sia chiaro che è un caso unico. : )
Il mio pg è (RELATIVAMENTE) robusto e tale deve rimanere. Se vuoi che il tuo pg sia spropositatamente robusto devi avere una giustificazione. : )
-
la prima scena è stata impostata da Dario... ma come si stabilisce chi deve iniziare a impostare le scene?
se in questo caso l'avesse voluta impostare Mattia?
come si sarebbe risolta la cosa?
-
Se l'avesse voluta impostare Mattia... l'avrebbe fatto. Ha creato il pg? Già che c'era poteva anche impostare la scena. Se non l'ha fatto vuol dire che gli stava bene che la impostassi io.
-
Questo framing aggressivo con la gente che impone cose e gli altri devono farsi furbi e dichiarare loro quel che vogliono prima che l'altro gli rovini i piani mi ricorda Blood Red Sands...
-
Se l'avesse voluta impostare Mattia... l'avrebbe fatto. Ha creato il pg? Già che c'era poteva anche impostare la scena. Se non l'ha fatto vuol dire che gli stava bene che la impostassi io.
e se Mattia non l'avesse fatto perché magari attendeva eventuali commenti sul suo personaggio?
trasportiamo invece la questione da forum a "real life": se due o più giocatori vogliono aprire la scena e iniziano a parlare insieme?
come si stabilisce chi ha il diritto di parlare?
-
Per ora mi pare che, stabilito chi inizia, si vada a turno. Con un limite lasciato alla coscienza sul fare dichiarazioni non troppo lunghe.
-
Le scene sono gestite in questo modo: il primo che parla la apre. Quando i pg se ne vanno, la scena si chiude. Alcuni posso andarsene prima, altri dopo, quando vanno via tutti, la scena è chiusa. "Andarsene" può essere fatto anche dicendo, ad esempio, supponendo sia una festa in discoteca, che il tuo pg resta a ballare tutta la notte. In pratica "ti chiami fuori" dalla scena che stanno giocando gli altri. Quando la scena, dunque, raggiunge la sua NATURALE CONCLUSIONE, si procede con un'altra.
non è specificato nessun meccanismo di rotazione della narrazione, ne un criterio che stabilisca che effettivamente questa rotazione ci debba essere.
se parlo prima di tutti, apro la scena e stabilisco cosa accade.
al termine della scena se sono abbastanza veloce posso aprirne subito un'altra prima che lo facciano gli altri.
cosa me lo impedisce?
-
Le scene sono gestite in questo modo: il primo che parla la apre. Quando i pg se ne vanno, la scena si chiude. Alcuni posso andarsene prima, altri dopo, quando vanno via tutti, la scena è chiusa. "Andarsene" può essere fatto anche dicendo, ad esempio, supponendo sia una festa in discoteca, che il tuo pg resta a ballare tutta la notte. In pratica "ti chiami fuori" dalla scena che stanno giocando gli altri. Quando la scena, dunque, raggiunge la sua NATURALE CONCLUSIONE, si procede con un'altra.
non è specificato nessun meccanismo di rotazione della narrazione, ne un criterio che stabilisca che effettivamente questa rotazione ci debba essere.
se parlo prima di tutti, apro la scena e stabilisco cosa accade.
al termine della scena se sono abbastanza veloce posso aprirne subito un'altra prima che lo facciano gli altri.
cosa me lo impedisce?
Non avevo notato il cambio della regola da com'era prima o da com'era stato proposto che fosse.
Va inserita una regola per impedire due scene di fila. Poi se si gioca in più di due o si decide che tutti devono fare un giro prima di ricominciare, oppure altro che non mi sovviene (compreso forse il "chi è più rapido ti frega")
-
Da regolamento nulla ti impedisce di aprire tutte le scene, è vero.
Inserire una regola che dica di farlo a rotazione non sarebbe un problema, ma forse non è nemmeno necessaria. In quale gruppo riusciresti a fare una cosa simile? Non serve chissà quale grande contratto sociale per una cosa così, secondo me.
-
Da regolamento nulla ti impedisce di aprire tutte le scene, è vero.
Inserire una regola che dica di farlo a rotazione non sarebbe un problema, ma forse non è nemmeno necessaria. In quale gruppo riusciresti a fare una cosa simile? Non serve chissà quale grande contratto sociale per una cosa così, secondo me.
nei giochi esiste un principio fondamentale: non c'è niente che ti impedisce di farlo, allora lo farai.
le regole devono dirti cosa puoi fare, ma soprattutto cosa NON puoi fare: se un simile punto lo lasci scoperto allora farai sfociare le decisioni dal piano del gioco al piano sociale.
G1: finisce una scena, ne riapre subito un'altra
G2: "aspetta, ne voglio aprire una io!"
G1: "dovevi parlare prima"
G2: "ma anch'io ho diritto di fare le scene, facciamo a turno"
G1: "non mi piace, secondo me è più divertente così"
G2: "però così non è giusto!"
G1: "il gioco funziona così, vuoi impedirmi di giocare?"
un'interazione del genere non vi ricorda nulla?
-
DIFFICILMENTE trovi un gruppo che vuole giocare a questo gioco e si comporta come dici tu, Fabio.
In realtà accadrebbe questo:
G1 finisce una scena, ne riapre subito un'altra
G2: "Aspetta, ne voglio aprire una io!"
G1: "OK"
oppure
G1 finisce una scena, ne riapre subito un'altra
G2: "Aspetta, ne voglio aprire una io!"
G1: "Dovevi parlare prima"
G2: "Ma anch'io ho diritto di fare le scene, facciamo a turno"
G3 G4 G5: "Ha ragione"
G1: "OK"
oppure ancora
G1 finisce una scena, ne riapre subito un'altra
G2: "Aspetta, ne voglio aprire una io!"
G1: "Non mi interessa, ho parlato prima io e la scena la apro io"
G2: "Ah. Va be', lasciamo perdere, va. Però la prossima scena la apro io. (pausa) E poi facciamo a turno"
G3, G4, G5: "Ok"
PS Siamo un po' troppo OT: se vogliamo continuare la discussione andiamo sul thread iniziale.
-
la mia domanda è: come fai ad averne la certezza?
affidarsi al buon senso delle persone è un'utopia, per lo stesso motivo per cui esistono le norme del codice della strada: il buon senso dovrebbe impedirci di fare stupidaggini alla guida, ma allora perché gli incidenti accadono?
non puoi fare un sistema sperando che la gente trovi il modo giusto di giocarci, perché le dinamiche sociali sono un fenomeno complesso che derivano da troppi fattori (prepotenze, atteggiamenti passivo-aggressivi, etc...)
se fosse come dici tu non esisterebbero tutti i problemi generati dai giochi tradizionali, non credi?
EDIT
G2: "Ma anch'io ho diritto di fare le scene, facciamo a turno"
G3 G4 G5: "Ha ragione"
"ha ragione" rispetto a cosa? qual è la parte del regolamento che sostiene il fatto che ha ragione?
G1: "Non mi interessa, ho parlato prima io e la scena la apro io"[/size][/font]G2: "Ah. Va be', lasciamo perdere, va. Però la prossima scena la apro io. (pausa) E poi facciamo a turno"
G3, G4, G5: "Ok"
perché dovrebbe accettare un compromesso se non è stabilito dalle regole?
se io voglio vincere il diritto alla narrazione e sono più veloce degli altri perché devo penalizzarmi?
-
Altra questione (e scusate la brusca virata dal topic): la faccenda del nome dell'orchidea è un dettaglio di poca importanza, ma chi ha il diritto di stabilirne il nome?
Dario perché l'ha detto per primo che il nome l'ha scelto il suo PG (post #5)?
Io perché ho proposto per primo il nome completo (#6)?
O Dario perché è "una cosa che riguarda il suo PG più che il mio" (#7)?
Inoltre, io l'ho detto "fuori gioco", in un certo senso... Ma è anche vero che se fossimo stati "al tavolo" la distinzione tra "detto in gioco" e "detto fuori gioco" sarebbe più blanda.
-
Mattia il tuo è un commento sul nostro pbf, quindi perfettamente in topic : )
credo che la risposta giusta sia la prima: io perchè l'ho detto per primo (poi ho integrato il nome coi tuoi suggerimenti).
Nel caso specifico si è trattato di un suggerimento accolto (il nome latino e l'orchidea) seguito da uno non accolto (il fatto che zero in latino non esista, che è verissimo, ma se la ragazza si fossa chiamata Jessica avrei voluto chiamare la pianta col suo nome comunque ; ))
Credo che al tavolo il dialogo sarebbe stato pressochè identico : )