Gentechegioca
inCONtriamoci => Archivio delle Convention passate => InterNosCon 2010 => Topic aperto da: Claudia Cangini - 2010-05-11 22:33:11
-
Una delle cose che, a ripensarci, più mi ha sconvolto di questa INC è stato che TUTTI e dico TUTTI i giochi a cui ho partecipato sono stati di ottimo livello. Se mi fermo a pensarci mi rendo conto che è veramente impressionante...
La sessione di Montsegur presentata da Frederik non ha fatto eccezione. Qui aggiungo due parole sulle sessioni di gioco presentate dagli autori: io ho cercato di non farmene scappare una. Ero ben decisa a sfruttare una delle ragioni di esistere della INC: dare la possibilità di giocare con persone che non incontriamo tutti i giorni. Non fosse stato per uno sfortunato caso di sovrapposizione di orari mi sarei fatta senza dubbio anche il Previous Occupants di Tobias (a tutta prima la cosa non mi aveva preoccupato, ingenuamente contavo di giocarlo allo Knutpunkt: fottuto vulcano! >___<).
Oltre alla curiosità devo ammettere che c’era anche una puntina di dubbio che ci tenevo a levarmi: sto DAVVERO giocando e presentando questi giochi come i loro autori li hanno pensati? (per la cronaca: fortunatamente ho avuto la conferma che, almeno per Spione e Montsegur, è così :D).
Ok, passando all’Actual Play al tavolo avevamo:
Fabio Tozzie (principale: Esclarmonde, comprimario: Bernard)
Mauro (principale: Arsande, comprimario: Corba)
Alexandra (principale: Bertrand, comprimario: Garnier)
Frederik: (principale: Faye, comprimario: Pierre Roger)
Alessandro (principale: Raimond, comprimario: Cecille)
Claudia (principale: Phillipa, comprimario: Amiel)
Mi sembra di ricordare che Alexandra e Fabio giocassero per la prima volta (non sapendolo non me ne sarei mai accorta, erano perfetti!)
Cose che mi sono piaciute assai:
- La caratterizzazione che Alexandra ha creato di Bertrand. In certi momenti, giustamente, si soffermava a spiegare anche i pensieri del personaggio, oltre a quello che faceva e diceva esteriormente. Questo ne ha dato un ritratto molto completo e a tutto tondo che ho apprezzato molto. Bellissima la sua lettura degli eventi del finale come un messaggio di Dio che lo autorizzava a porre fine con il rogo alla sua lotta.
- La vocina sinistra di Alessandro quando interpretava Cecille. Giuro che ogni volta che entrava in scena, tutto il tavolo aveva un piccolo brivido... Molto bello anche il trasporto e il dettaglio che metteva nell’interpretazione di quel fanatico prepotente di Raimond.
- La Esclarmonde di Fabio, fondamentalmente una ragazzina troppo sognatrice e idealista, un po’ succube di quella virago di sua sorella ( :P ). Mi sono divertita un mondo quando sei venuto a farmi la scenata e ci siamo urlate e messe le mani in faccia (cioè, veramente te le ho messe io, ma vabbè...).
- La determinatissima Arsende di Mauro che ha avuto il suo bel daffare a gestire quella testa di calda della Faye di Frederik!
- Anche se era solo il suo comprimario mi ha divertito un mondo il Pierre Roger di Frederik che, all’inizio, è apparso il più bastardo degli uomini e solo in seguito ha rivelato lati umani e fragilità che lo hanno fatto riconciliare con la sua incazzatissima moglie. Gli sono particolarmente grata perchè è riuscito a sorprendermi (una delle cose che amo di più in gioco, e specialmente in questo). Per come si stavano mettendo le cose, Phillipa era talmente esasperata dai comportamenti di suo marito e della sua famiglia da trovarsi a tanto così da Consolamentum e grigliata finale. Poi, però, lui è arrivato a chiederle perdono con parole che gettavano una nuova luce su tutti i gesti precedenti, e, in realtà, lei era così inviperita perchè, malgrado tutte le porcate, non riusciva a smettere di amarlo. Insomma è stato un colpo di scena molto gwepposo :D
Parlando con Frederik, in seguito, mi ha detto che, nelle prime scene, non sapeva ancora nemmeno lui perchè Pierre-Roger si stesse comportando in quel modo. Lui stesso si è chiarito le motivazioni del personaggio proseguendo nel gioco.
Veramente una bella partita per cui ringrazio tutti i compagni di gioco.
-
Condivido i commenti sulla partita, veramente bella. Per me, le scene centrali sono state quelle con Bertrand, in cui Arsende ha capito cosa voleva e cosa era disposta a fare. Nonostante lui non sia stato esattamente delicato.
[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]lui è arrivato a chiederle perdono con parole che gettavano una nuova luce su tutti i gesti precedenti
Temo complice anche la lingua, non riesco a focalizzare bene questo... riassuntino?
Comunque, mi vanterò sempre della puttana che convince un Perfetto ad abiurare :P
-
[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]- La caratterizzazione che Alexandra ha creato di Bertrand. In certi momenti, giustamente, si soffermava a spiegare anche i pensieri del personaggio, oltre a quello che faceva e diceva esteriormente. Questo ne ha dato un ritratto molto completo e a tutto tondo che ho apprezzato molto. Bellissima la sua lettura degli eventi del finale come un messaggio di Dio che lo autorizzava a porre fine con il rogo alla sua lotta.
Che bello! Devo farmelo raccontare!
-
[cite]Autore: Mauro[/cite][p][cite]Autore: Claudia Cangini[/cite][p]lui è arrivato a chiederle perdono con parole che gettavano una nuova luce su tutti i gesti precedenti[/p]
[p][cite]Autore: Mauro[/cite][p]Temo complice anche la lingua, non riesco a focalizzare bene questo... riassuntino?[/p][p]
Beh, Pierre-Roger sembrava sempre incazzato col mondo. A un certo punto, durante una discussione con la moglie, che ha diverse cose da rinfacciargli, le prende il figlio di tra le braccia e lo da in mano a Raimond, dicendogli, con rabbia, "questo è un discendente del tuo sangue ma non è figlio mio!". Segue scandalo e grandi scazzi, accuse a Phillipa di avere cornificato il marito (e lei è talmente esasperata che non smentisce). Viene fuori che Pierre-Roger si ingroppa Arsende e Raimond si incazza vieppiù. Segue silenzio stampa fra i coniugi rotto da lui nell'Atto quarto, quando la situazione dell'assedio va precipitando.
Pierre-Roger si presenta a Phillipa che sta curando il figlio malato. "potrai mai perdonarmi?"
E lei "E me lo chiedi davanti al figlio che hai detto non essere tuo?"
Lui accusa il colpo e viene fuori che si sente succube di Raimond. Sente di non avere niente di suo a Montsegur, sa di essere lì solo per volontà del suocero, sa di avere generato quel bambino ma sente che neppure lui gli appartiene e percepisce anche lui come cosa di Raimond.
Al che Phillipa gli dice che è uno stupido. Riesce a vedere solo quello che non è suo e non si accorge di quello che invece ha: quel bambino e il cuore di lei gli appartenevano. Lui si costerna. Lei lo abbraccia. Il gwep trionfa.
[cite]Autore: Mauro[/cite][p]Comunque, mi vanterò sempre della puttana che convince un Perfetto ad abiurare :P[/p]
Però dai, un po' di merito ce l'ha avuto anche quella piccola peste di Faye :P
-
quote going mad!
-
[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]Sente di non avere niente di suo a Montsegur, sa di essere lì solo per volontà del suocero, sa di avere generato quel bambino ma sente che neppure lui gli appartiene e percepisce anche lui come cosa di Raimond
Ecco, non focalizzavo questo; grazie.
[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]Però dai, un po' di merito ce l'ha avuto anche quella piccola peste di Faye
Certo: non si fosse comportata come ha fatto, non avrei avuto di che far leva su Bertrand. Peccato che poi sia stata la stessa Faye a far sí che Bertrand non abiurasse...
-
[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]
Al che Phillipa gli dice che è uno stupido. Riesce a vedere solo quello che non è suo e non si accorge di quello che invece ha: quel bambino e il cuore di lei gli appartenevano. Lui si costerna. Lei lo abbraccia. Il gwep trionfa.
Quanto è bello tutto ciò! Complimenti a tutti i partecipanti ^^
-
Frederik mi ha fatto stare secco dal ridere quando venerdì pomeriggio ho scoperto di aver giocato Montsegur tante volte quante lo ha giocato lui :O
-
Ma quanto sei avanti, Meme? XD
@ Lavinia: grazie cara!
-
[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]- La Esclarmonde di Fabio, fondamentalmente una ragazzina troppo sognatrice e idealista, un po’ succube di quella virago di sua sorella ( :P ).
La metti in luce più positiva rispetto a me, quasi :P Pensare che io più che idealista la vedevo bloccata in un castello di costruzioni mentali assurde, anche se volevo che trovasse una sua strada e una certa sicurezza.
Comunque una gran bella partita, per me una prima partita che svela tutto il potenziale di un gran gioco, con un certo dispiacere per il dovere affrettarsi nel finale - o comunque un feedback, soprattutto sul rivedere assieme tutte le scelte ultime dei personaggi principali - ma il ricordo di ottime scene: quella che m'è rimasta più impressa è stata davvero la riconciliazione tra Pierre-Roger e Philippa. Inaspettata e dolce, un barlume di speranza assieme alle azioni di Arsende. Chissà perchè lei me la vedevo dall'inizio tra le fiamme...
-
Beh a riguardo ti posso dire che giocando a Montsegur non per forza si avranno sempre PG che fino all'ultimo non si sa se andranno a bruciare o no, con colpi di scena mozzafiato e quant'altro, a volte anche se uno gioca un PG che dall'inizio alla fine già mostra cosa sceglierà, ciò non vuol dire che sia composto di scelte meno interessanti o sofferte ^^
Come dicono in tanti, l'importante è il viaggio, non la destinazione XD
-
Sai? Hai davvero ragione! E non siamo in disaccordo.
[cite]Autore: Meme ò_ò[/cite]scelte [...] interessanti o sofferte
Direi che sono queste i colpi di scena mozzafiato che vedo belli nella storia dell'assedio di Montsegur; quelli che ci sono stati nel corso della nostra giocata, e quelli che cercherò nelle prossime. La fine del personaggio mi interessa per quello che dirà su lui stesso, dall'idea di Phillipa testarda e indipendente mi immaginavo quasi naturale la fiera salita tra le fiamme e invece nuove sfaccettature sono entrate gradualmente sino a cambiare tutto. Se diventa un dover stupire tutti con la propria bravura creativa o guardando tutto l'accadimento come una storia da stravolgere... direi che è la fine, letteralmente. Ma credo che con l'interesse a capire e giocare Montsegur sul serio tutti saprebbero come legare la destinazione al viaggio e cercare quell'intento.
-
Esatto. È ovvio che poi ci saranno dei colpi di scena, almeno che la TeleMpatia generale sia molto alta, ma è difficile.
Quello che è importante, è che ogni scelta, per quanto ovvia, sia sofferta e interessante.
Non importa che la scelta sia sbalorditiva, col botto, sorprendente.
^^
-
[cite]Autore: Tozzie[/cite]La fine del personaggio mi interessa per quello che dirà su lui stesso
I will never repent before a God who asks children to burn at the stake (Arsende, davanti all'inquisitore).
-
Piccola nota metodologica:
[cite]Autore: Meme ò_ò[/cite]Beh a riguardo ti posso dire che giocando a Montsegur non per forza si avranno sempre PG che fino all'ultimo non si sa se andranno a bruciare o no, con colpi di scena mozzafiato e quant'altro, a volte anche se uno gioca un PG che dall'inizio alla fine già mostra cosa sceglierà, ciò non vuol dire che sia composto di scelte meno interessanti o sofferte ^^
EEEEEK!!!!
Sei su una brutta, bruttissima china, Meme. Ma l'Ecclesia Romana è clemente. Ti basterà fare penitenza per i tuoi peccati, e non brucerai sul rogo. :-P
Parte delle regole del gioco è l'idea di mettere costantemente in dubbio i propri presupposti.
Se tu sai fin dall'inizio che un personaggio (principale) morirà piuttosto che abiurare hai il dovere di giocare in modo che questa sua convinzione venga messa alla prova, venga erosa in tutti i modi. E hai il dovere di accettare suggerimenti e bang degli altri giocatori, valutando come questi possano influire sulle TUE convinzioni rispetto al personaggio.
Magari la tua convinzione iniziale ne uscirà rafforzata, ma saltare a piedi pari la fase dei dubbi perché "gioca un PG che dall'inizio alla fine già mostra cosa sceglierà" è evitare di giocare a Montsegur 1244.
A questo proposito io e Claudia (e Mauro, se passa di qui) ricordiamo ancora una partita in cui chi giocava Bertrand Marty era evidentemente convinto fin dall'inizio che il suo personaggio fosse un rigoroso Fedele senza crepe. Risultato? Il peggior personaggio della serata, piatto, monotono e, soprattutto, ha ignorato ogni singolo bang che gli veniva tirato, di fatto tagliandosi fuori dal gioco: la sua presenza non faceva alcuna differenza, in pratica si è giocato in 4 anziché in 5.
È la ragione per cui mi rifiuto categoricamente di giocare a Montsegur con un amico che me lo chiede, però: "Sai già che abiurerei, perché sono cattolico praticante" u.u
Occhio, molto occhio alle convinzioni con cui partite, quando giocate a Montsegur.
-
Tu afere frainteso me, e anke di tanto ò_ò
Allora, so bene che in Montsegur può accadere di tutto, ma quello che ho voluto dire è semplicemente che, se per caso giocando un PG ci si accorge che in effetti ogni scelta da lui presa conduce sulla stessa strada(senza avere preconcetti, convinzioni, nè niente, semplicemente giocandolo) non per questo viene fuori un PG meno interessante. In particolare:
[cite]Autore: Aetius[/cite]A questo proposito io e Claudia (e Mauro, se passa di qui) ricordiamo ancora una partita in cui chi giocava Bertrand Marty era evidentemente convinto fin dall'inizio che il suo personaggio fosse un rigoroso Fedele senza crepe.
Non ho parlato di questo. Questo è sbagliatissimo. Come dici viene fuori un personaggio incrollabile, che a ogni stimolo esterno ne esce come un muro colpito dal vento.
[cite]Autore: Aetius[/cite][p]Il peggior personaggio della serata, piatto, monotono e, soprattutto, ha ignorato ogni singolo bang che gli veniva tirato, di fatto tagliandosi fuori dal gioco: la sua presenza non faceva alcuna differenza, in pratica si è giocato in 4 anziché in 5.[/p][p][/p]
Questa è un'altra cosa sbagliatissima. Se dall'inizio si gioca un personaggio che si sa già non potrà cambiare come hai detto si rovina la partita.
Ma ora torniamo a quello che volevo dire io.
Io gioco un personaggio, e tu ne giochi un altro.
Il tuo personaggio viene profondamente cambiato dagli eventi, tanti colpi di scena, rivela la sua personalità e fino alla fine non si sa cosa sceglierà.
Il mio personaggio invece, reagisce ai cambiamenti come gli altri, mutando, uscendone distrutto, cambiato. Ogni sua scelta è sofferta e al cardiopalma, eppure una volta arrivati al quarto atto, praticamente tutti sapranno cosa sceglierà.
Possiamo dire quale tra i due è più bello? Io credo di no.
-
No, ma allora non dire che il suo fato è già deciso al primo atto, scusa ^^
[cite]Autore: Meme ò_ò[/cite]a volte anche se uno gioca un PG che dall'inizio alla fine già mostra cosa sceglierà,
-
[cite]Autore: Aetius[/cite]Se tu sai fin dall'inizio che un personaggio (principale) morirà piuttosto che abiurare hai il[span style=text-decoration: underline;]dovere[/span]di giocare in modo che questa sua convinzione venga messa alla prova, venga erosa in tutti i modi
All'inizio l'idea di bruciare non è che mi piacesse (anche se... la spillina tentava :P), alla fine, grazie anche (e soprattutto) agli interventi di Bertrand... vedi due messaggi sopra com'è finita.
[cite]Autore: Aetius[/cite]A questo proposito io e Claudia (e Mauro, se passa di qui) ricordiamo ancora una partita in cui chi giocava Bertrand Marty era evidentemente convinto fin dall'inizio che il suo personaggio fosse un rigoroso Fedele senza crepe
Ricordo: GnoccoCON, la mia prima partita, Faye.
[cite]Autore: Meme ò_ò[/cite]a ogni stimolo esterno ne esce come un muro colpito dal vento
Katrina?
-
[cite]Autore: Aetius[/cite][p]No, ma allora non dire che il suo fato è già deciso al primo atto, scusa ^^[/p][cite]Autore: Meme ò_ò[/cite][p]a volte anche se uno gioca un PG che[span style=text-decoration: underline;]dall'inizio[/span]alla fine già mostra cosa sceglierà,[/p]
Ci devono essere problemi grammaticali, e visto che ci sono io è molto probabile. Per me "Dall'inizio alla fine" significa anche tutto quello che c'è nel mezzo.
Comunque sono contento che non si sia partiti con i fraintendimenti, fiuu... ò_ò
-
Si, tu parli di un personaggio le cui scelte si mostrano coerenti durante l'arco della partita, io parlo di qualcuno che decide cosa succederà al suo PG già nel primo atto, o addirittura prima.
-
[cite]Autore: Aetius[/cite][p]Si, tu parli di un personaggio le cui scelte si mostrano coerenti durante l'arco della partita, io parlo di qualcuno che decide cosa succederà al suo PG già nel primo atto, o addirittura prima.[/p]
Esatto. Ottimo XD
E al tuo amico, quello che dice di essere cristiano, digli "Sì, tu sei cattolico, ma il tuo PG è uno sporco eretico!" XD
No mi fa anche strano vedere di queste cose, molte delle persone che prima facevano le cose più assurde dicendo "Ci sta da personaggio" poi ora non fanno delle cose normali con il loro PG perchè va contro quello in cui credono O_o
-
Il peggio del gioco safe, direi.
-
Perché il "Ci sta da personaggio", anche quando non è una scusa, è solitamente trasportato in qualcosa di fantastico: "Sono l'Elfo malvagio che spara una palla di fuoco all'Orco ladro perché Ci Sta da Personaggio!" è una cosa; "Sono un Uomo nel mondo reale, in un'epoca reale, con una fede reale, e devo decidere se rinnegarla o no" è un'altra.
Inoltre, i personaggi di Montsegur sono talmente tratteggiati che è più facile che ci finisca dentro qualcosa di personale.
-
[cite]Autore: Meme ò_ò[/cite]E al tuo amico, quello che dice di essere cristiano, digli "Sì, tu sei cattolico, ma il tuo PG è uno sporco eretico!" XD
Ma più che altro Montsegur è sul burning for your beliefs, non necessariamente for your faith, come era già stato appuntato in qualche topic (forse da Claudia?). La questione religiosa può riguardare fortemente una giocata come no, e sul "sono religioso quindi non posso permettermi di dare un'altra direzione al mio personaggio" credo ci sia una grossa confusione sull'advocacy e su come giocare. E poi qui si tratta di parlare di personaggi, mica di dare un giudizio storico. Da cattolico praticante, personalmente, confermo di non avere avuto problemi.
-
Ragazzi, lo so ^^
Era solo un esempio, il problema è un più profondo rifiuto di giocare Story Now e di concepire l'evoluzione dinamica e collaborativa del personaggio.
PS: Ero io che ne parlavo, Tozzie. Durante la traduzione mi stupii di non averlo visto prima e Claudia mi disse, fondamentalmente: "E te ne accorgi adesso?" XD
-
Oh, capito. E' grave che dopo che in due vi siete incarnati in un solo personaggio in Shooting the Moon io cominci a confondervi? :P
-
Pensa... una creatura col mio corpo e la faccia di Claudia. Con la mia barba e il suo seno... MUAHAHaHaHaHAHaHaHhaHahahhH!!!!!
-
°___°;;;
-
per il seno ezio tu stai già iniziando a impegnarti :P
-
Fanmail.
Non che io sia messo meglio °_°
-
[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]Oltre alla curiosità devo ammettere che c’era anche una puntina di dubbio che ci tenevo a levarmi: sto DAVVERO giocando e presentando questi giochi come i loro autori li hanno pensati? (per la cronaca: fortunatamente ho avuto la conferma che, almeno per Spione e Montsegur, è così :D).
...e se anche no, un'opera a volte travalica le intenzioni del suo creatore.
Vedi le mille discussioni su AiPS ed il "modo giusto" di giocare (io ed Ezio ne abbiamo discusso, ed esistono almeno due modi funzionali di giocare AiPS).
-
[cite]Autore: Korin Duval[/cite](io ed Ezio ne abbiamo discusso, ed esistono almeno due modi funzionali di giocare AiPS).
E ci tengo a sottolineare... entrambi abbiamo istintivamente adottato un "modo", credendo che fosse "ovvio" ;-)
-
[cite]Autore: Aetius[/cite]E ci tengo a sottolineare... entrambi abbiamo istintivamente adottato un "modo", credendo che fosse "ovvio" ;-)
E ci tengo a sottolineare... che tempo 5 minuti ci siamo chiariti su quale modalità usare.
-
"Passionate Play" o "Workshop/Brainstorming"? ;-)
-
Voglio giocare ad aips con voi, almeno capisco di che parlate.
-
Non proprio. Essendo AiPS il mio primo indie ho preso su subito la deprecabile abitudine di consentire conflitti interni.
Padre Eastwood ha come Problema: "Violento"? Mi è capitato di chiamare un Conflitto quando era evidente che volesse picchiare la figlia. Come posta: "Riesco a trattenermi"
-
[cite]Autore: Aetius[/cite][p]Non proprio. Essendo AiPS il mio primo indie ho preso su subito la deprecabile abitudine di consentire conflitti interni.[/p][p]Padre Eastwood ha come Problema: "Violento"? Mi è capitato di chiamare un Conflitto quando era evidente che volesse picchiare la figlia. Come posta: "Riesco a trattenermi"[/p]
interesting. Continuiamo Qui (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2510)
-
Qualcuno dei partecipanti per caso ricorda l'evolversi della storia? Ci stavo ripensando, ma ho qualche difficoltà a mettere in ordine e ricostruire tutte le scene.