GCG

Allora mi convinco che potrebbe essere interessante inasprire le relazioni sociali. Intanto viene fuori che il Siniscalco è un pagano, ma è assolutamente uomo di fiducia del Barone e ne appoggia la politica. Dagli altri è visto come una specie di Kapò. In realtà il Siniscalco ha le sue idee e i suoi piani, chiede di vedere la Trollbabe nel segreto dei boschi. La Trollbabe accetta.

Come ha fatto la trollbabe ad avere queste informazioni?

Comunque, ha usato un tiro aggiuntivo e poi ha perso il conflitto (altrimenti avrebbe incontrato la vecchia). Perchè non è ferita?

In generale, i conflitti CAMBIANO LA SITUAZIONE. In un caso simile, la Trollbabe non è che rimane lì a fare amabile conversazione, come se fosse un "mancato! Oh be, proviamo un altra freccia"...

Se è ferita, è stata attaccata. Sarà in fuga, cercheranno di ucciderla. Non rimane a fare conversazione, a meno che non si faccia catturare (la trollbabe può benissimo essere catturata,  senza per questo essere incapacitata). Se vuole continuare a parlare dovrà arrendersi, farsi mettere in catene, essere interrogata, magari con il boia presente e i ferri di tortura

Le informazioni le ho date io DOPO la fine del Conflitto, perchè il Siniscalco ha colto l'occasione per cercare di usare la Trollbabe.
Sulla ferita come ho detto nel primo post ho sempre omesso, non ero in grado (e dal post in effetti si vede...). Dico ora. Come descrivere la ferita? Il gioco come dici tu è sicuramente underground e vuole essere truce a modo suo, ma se il giocatore descrive la Trollbabe estremamente confusa, instupidita, furente e goffa, irretita dal Siniscalco in un Conflitto SOCIALE e io posso continuare la Scena introducendo delle proposte concretamente pericolose per la Trollbabe, beh a me sembra sufficiente. Anche perchè non credo di avere il potere per costringere il Giocatore a cambiare narrazione, magari un mugugno se non spinge abbastanza, ecco.

Scena in una casetta di taglialegna nel fitto dei boschi. La Trollbabe è già dentro, arriva il Siniscalco accompagnato da due cavalieri pesantemente armati. Parlano, la Trollbabe capisce che il Siniscalco è doppio o triplo (svela alcune cose sul Barone e sul trattamento degli ostaggi etc etc) e chiama Conflitto sociale per "leggerlo" (voleva avere una percezione chiara delle sue mire).

Non è un obiettivo valido.

il conflitto sociale può avere come obiettivo solo "ispirare, guidare, convincere, contrattare vantaggiosamente, rassicurare, spaventare, attrarre, intimidire, stabilire un impegno, o ottenere informazioni". E per "ottenere informazioni" si intende "farlo parlare, convincerlo a vuotare il sacco", non "notare le cose"

Era esattamente questo che voleva e che al tavolo è stato chiarissimo. Non c'è bisogno di dire altro.

E tutta la parte del manuale che dice come deve giocare il GM, della pressione che deve fare sulla posta... te la sei dimenticata?

SI! SIIII  ....a loro piaceva......a me piaceva! padre perdono! 

Ultima parentesi prima di passare al secondo post: "il futuro è dei cristiani" stà cippa. Il futuro è delle Trollbabe. Saranno loro a decidere come sarà il futuro di quel mondo. Prevedo che in breve tempo una di lorò prenderà il totale controllo della chiesa e riscriverà la Bibbia... sempre se non preferisce invece distruggerla completamente, magari cancellandone completamente il ricordo dalle menti di tutti gli uomini con un incantesimo...  (mentre invece mi sembra che tu stai dando per scontata una progressione storica come quella del nostro mondo. Dove però non c'erano le trollbabe...)

Moreno......erano solo parole di un Png....nemmeno simpatico che tenteva di convincere la Trollbabe del SUO punto di vista.......tranquillo, non ti vengo a prendere a casa col cappuccio bianco e le torce...........va tutto bene.......carini e coccolosi.....carini e coccolosi

Mi pare che oltre alla definizione della posta, hai un GROSSO problema con i conflitti: mi sembrano tutti quanti delle conversazioni di fronte al tè e ai pasticcini, e tutti ogni volta stanno fermi come nei film di Stanlio e Ollio a vedere cosa fa la Trollbabe questa volta...

Primo conflitto, la trollbabe vuole uccidere il comandante, e intanto gli altri che fanno? La battaglia è impari, si rischia un massacro, cosa hai detto nella fase equa e trasparente?
"i soldati si fermano a guardare affascinati il vostro duello"?
"il soldati si mettono tutti a proteggere il comandante ignorando gli ordini?"

Perchè non hai detto "attorno a voi i soldati iniziano a massacrare i pagani"?

Quanti ne erano rimasti vivi, nel tempo che ci ha messo a sconfiggere il comandante? Ne era rimasto vivo qualcuno dopo il secondo conflitto? A che punto è morto il bambino, risolvendo la posta definitivamente, e chiudendo l'avventura?

Citazione
Vince sempre e si esalta. Potrei chiamare un Conflitto combattimento con 10-15 armigeri e valermi del "fuori scala", ma mi sembrerebbe "punitivo" e lo lascio fare.

Sì, davvero, "lo lasci fare", sta giocando solo lui...

Anche la possibile idea, del chiamare un conflitto contro tutto il gruppo di cavalieri... è "legalistica".  Stai cercando un "cavillo da azzeccagarbugli" per risolvere il problema di una fiction ridicola, senza renderti conto che la stai creando tu, perchè NON PENSI ALLA FICTION, e non ti rendi conto che potresti risolverla semplicemente in fiction.

Non hai nessun bisogno di una qualche regola da azzeccagarbugli nel manuale che ti permetta di "fare domanda da regolamento per un conflitto con quindici pedine contro una e ottenere quindi il tiro di dado per impedire la dichiarazione di vittoria della parte avversa". Ti basterebbe GIOCARE QUEI SOLDATI. Farli agire, attaccare, fargli fare quello che fanno tutti i soldati nel mezzo di una battaglia: uccidono.

Avete giocato la trollbabe che faceva cadere le sagome di cartone, una per una, e ti sei reso conto che non somigliava per niente alle battaglie dei film, che era inverosimile. Ma a quel punto non hai pensato "beh, allora devo giocare i personaggi in modo verosimile"... perchè?

Anche nei film, se i soldati stanno fermi impalati, un solo eroe li ammazza tutti. Da questo punto di vista il gioco ha riprodotto fedelmente la fiction narrata: sagome di cartone.

E quando alla fine rimane viva solo la Trollbabe? Li può ancora uccidere uno per uno, dici?
No. Non impedirglielo. Non cercare cavilli. Giocala. Ha 3-4 tiri aggiuntivi. Gli servono 80 conflitti per ucciderli tutti. loro non le danno tregua, dichiara un conflitto dietro l'altro, anche per fuggire deve riuscire nel conflitto altrimenti continuano a suonargliele. Quanti conflitti dura prima di essere catturata?

Non hai centrato. I pagani VENIVANO ammazzati mentre la Trollbabe combatteva. Le case VENIVANO bruciate. Le donne VENIVANO stuprate. I pagani insorti COMBATTEVANO insieme alla Trollbabe. La Trollbabe era insieme a "quelli della sua parte". Il Giocatore di fatto ha voluto zommare 3 conflitti per godersela ed esaltarsi un minimo. Le descrizioni sono state belle, devo riconoscere che a tutti i presenti il momento è piaciuto, proprio come racconto di fantasia nella nostra immaginazione, non ci vedo grossi problemi, il gioco consente ampi margini di discrezionalità su questo terreno, in base più che altro alla scelta degli Obiettivi del Giocatore. A dire il vero vedo 1 problema in effetti.
E su questo ti chiedo un'opinione ancora più chiara di quella che hai già espresso: avrei dovuto davvero dichiarare morto il bambino (e quindi risolta la Posta)? Per me è grossa.
Senza farlo iniziare ad accadere in Scena davanti alla Trollbabe e darle quindi la Possibilità di conflittare? Senza avvertimenti di alcun genere in fiction prima?
Ora ti inkazzi ......senza prima una "mossa morbida" alla PBTA? 
Secondo me il Giocatore si inkazzava....


....continuo poi, ma in generale a me è chiara ormai una cosa:

ERRORE: Posta buona ma non proprio seguita con i Png principali creati attorno alla Posta. E' bastato questo errore iniziale nell'impostazione e l'avventura tematicamente è cambiata. E' piaciuto a tutti (me compreso) e ci siamo crogiolati a vicenda nell'errore. La Posta non si chiudeva perchè.....era nata aperta e senza porta.
Altri errori (a parte il capannello, comunque marginale direi) a riflessione franca, anche da quello che dici, non ne riconosco.

Continuo dopo, per arrivare al punto che ci ha impantanati e che costituisce oggetto del topic

Ciao, che faccio provo a dire la mia per quanto valga? Mo si dai

La giocata e l'intera Avventura mi sembrano proprio belle. E sono davvero utili per chi sta imparando a giocare, anzi, sarebbe bello avere una "banca" di actual play "sanzionati o approvati"....o forse magari esiste già.
Licantropia. Per come la vedo io la Notte non può essere un avversario, sarebbe abbastanza fuori scala come "il mondo", come dire che l'avversario è il Sole o l'Aria. Penso invece che una malattia anche grave, eventualmente magica, sia un'idea figa come avversario (idem una maledizione), anche perchè alla fine mi pare di capire che nell'idea che sta sotto la giocata la Notte possa essere più un'idea, un simbolo o, appunto, un "ingrediente" di una malattia/magia. Il problema è la licantropia non l'elemento "fisico-simbolico" notte. Non so.
Premesso questo, come dice Moreno è evidente che da regole il Master può semplicemente imporre e narrare "condizioni" solo in caso di "fuori combattimento". In tutti gli altri casi o il Giocatore conferma anche una semplice narrazione del Master (se dico alla Trollbabe che quella strana pianta offerta come cibo dal mutaforma su di lei ha un effetto orribile di mannarizzazione e il Giocatore risponde "figo" allora credo sia senza dubbio validato) o il Giocatore a mio avviso può banalmente chiamare Conflitto contro la malattia che gli vuoi imporre. Magia? Se lui ritiene. Sociale perchè tira in ballo conoscenze erboristiche "mondane"? Se lui lo ritiene. Combattimento perchè immagina che dietro la maledizione ci sia qualcuno da interrompere fisicamente dal fare qualcosa? Perchè no? (avrei già qualche dubbio onestamente, e occorrerebbe creare un nemico pop up ed in diversi esempi Edwards lo afferma possibile... chissà). Ora. Il problema dal mio punto di vista è proprio sul Fuori Combattimento, perchè qui il Master può imporre una narrazione e da manuale è anche spinto ad essere brutale. Cosa può arrivare a dire? Nelle mie giocate io ho ad esempio amputato varie volte arti, anche più di uno, alle Trollbabe o perforato occhi e francamente voglio vedere alla prima occasione coerente cosa succede se descrivo un brutale stupro. Non credo che nessuno abbia da obiettare a questi esempi. Valgono forse meno di una malattia o una maledizione? Sono meno "duraturi" forse? Sono meno "Condizione"? E in ogni caso da regole il Giocatore ha un terzo tiro per cambiare SOLO la narrazione (vuole già dire che può essere cattivella) e poi se sbaglia può preferire la fine della Trollbabe. In pratica la descrizione del fuori combattimento a mio parere da regole ha come riferimento "vai pure giù quanto vuoi, tanto che il Giocatore può addirittura preferire chiudere tutto".
Puoi quindi nel fuori combattimento decidere che da quel momento in avanti ogni notte la maledizione/malattia attiva un Conflitto magia? Mi pare ovviamente di si. Questo ha il potere di nullificare alcune regole del gioco? Credo proprio altrettanto ovviamente di no. Quindi al primo Conflitto magia utile il Giocatore chiama come obiettivo "guarisco" e se vince amen. Non vince? Per quella notte è un mostro assetato di sangue come dici tu.
Parentesi: Edwards in varie risposte e actual play ha dato ampia prova di essere un "letteralista" (tipico della cultura anglosassone) e se il Giocatore come obiettivo chiama "guarisco" io mi sentirei autorizzato a narrare come successo: "la trasformazione ti ha investito ed assalito anche questa notte.....e con un incredibile sforzo di energie magiche l'hai combattuta e vinta! Complimenti! Per questa notte tutto è passato e sei tornata trollbabe dalla testa ai piedi, per questa notte hai guarito il tuo corpo dalla maledizione.)
Non chiami tu il Conflitto? (perchè la Scena è di giorno, perchè per quella volta non lo chiami e chissà cosa ha impedito per quella notte la trasformazione etc...) Lo può chiamare il Giocatore. Con le stesse ovvie conseguenze di cui sopra. L'unico vero dubbio che personalmente avrei è: in caso di conflitto PERSO dal giocatore con obiettivo "guarisco", QUANDO il Giocatore può richiamare quel medesimo Obiettivo.
Da regole formalmente "una nuova scena", ma a me sembra implicito da come è scritto quel passaggio, almeno nella versione italiana, che debbano cambiare le circostanze e le condizioni: cambiare scena in fondo vuole significare questo. Perciò mi viene il dubbio che una sconfitta del Giocatore in quell'Obiettivo possa significare che il Giocatore se vuole liberarsi della malattia/maledizione qualcosa di nuovo debba provare a farlo, fosse anche provare un nuovo incantesimo con una banale scena di raccolta ingredienti prima che sopraggiunga una nuova terribile notte (e qui il framing in potere del master potrebbe essere un'arma interessante).
Se ho detto minchiate .... per me è stato bello comunque  Moreno è del tutto autorizzato a correggere qualunque cosa non vada, ho scritto prima di tutto per farmi chiarezza.
Ciao

Eccomi. Tempi duri.
Allora, tenterò di essere più breve possibile.
Posta Trollbabe 1------> Eloise madre vedova di un piccolo bambino. Eloise riabbraccerà suo figlio o lo perderà per sempre?
La Posta della Trollbabe 2 non interessa, abbiamo giocato, l'abbiamo risolta e poi la Trollbabe 2, ad avventura abbastanza avanzata, è saltata dentro l'Avventura dell'altra.
La Trollbabe 1 arriva in questo splendido feudo, il Barone, nel villaggio ai piedi del castello è incensato da tutti, tutti ne decantano saggezza, forza e lungimiranza. In particolare gli uomini di Chiesa. Il Barone è un devoto, parecchio devoto. Fra le sue principali occupazioni per "sviluppare" il feudo c'è la conversione dei pochi pagani rimasti, che vivono quasi tutti in comunità se non isolate comunque "appartate". Da tempo a causa delle chiare tensioni sociali-religiose scoppiano episodi violenti fra i pagani aiutati anche da una piccola tribù di Troll. Il Barone non forza nessuno violentemente, a meno che non si trovi a dover rispondere alla violenza con la violenza (il padre del bambino è morto in una colluttazione con alcuni cavalieri) si limita ad attuare una politica di emarginazione , quasi aparthaid ( o come si scrive). L'appoggio dei troll conferma a tutti i cristiani che i pagani sono male e che il Barone è la loro unica protezione. Insomma la Trollbabe 1 visita prima il villaggio dei cristiani e poi un villaggio dei pagani e qui il bimbo di Eloise ha una scena madre in cui piange come un disperato e la supplica di liberare la sua mamma, perché lui non ha più nessuno. La mamma fa parte di un gruppo di ostaggi pagani che il Barone tiene a castello per dissuadere i pagani da azioni violente. La Trollbabe si convince seduta stante che il Barone è il male. Fino ad ora nessuno ha chiamato Conflitti. Va a castello e chiede di essere ricevuta (non ho idea del Perché, se voleva già ammazzare il barone o convincerlo a rilasciare la madre). Solo che viene ricevuta dal Siniscalco, il quale si giustifica dicendo che la "natura" della Trollbabe di certo non avrebbe giovato alla riuscita delle sue richieste nei confronti del Barone. La Trollbabe chiama Conflitto sociale. Obiettivo convincere il Siniscalco a portarla da Eloise. Perde. Nel tiro aggiuntivo che usa descrive come un capannello di ostaggi pagani, sentendo parlare di loro e di Eloise, si avvicinano (siamo all'aperto, nella corte del castello) quasi pronti a scattare al minimo accenno di azione. Allora mi convinco che potrebbe essere interessante inasprire le relazioni sociali. Intanto viene fuori che il Siniscalco è un pagano, ma è assolutamente uomo di fiducia del Barone e ne appoggia la politica. Dagli altri è visto come una specie di Kapò. In realtà il Siniscalco ha le sue idee e i suoi piani, chiede di vedere la Trollbabe nel segreto dei boschi. La Trollbabe accetta.
Scena in una casetta di taglialegna nel fitto dei boschi. La Trollbabe è già dentro, arriva il Siniscalco accompagnato da due cavalieri pesantemente armati. Parlano, la Trollbabe capisce che il Siniscalco è doppio o triplo (svela alcune cose sul Barone e sul trattamento degli ostaggi etc etc) e chiama Conflitto sociale per "leggerlo" (voleva avere una percezione chiara delle sue mire). Perde e io godo. Infatti a questo punto la situazione precipita e stavolta sono io a far scappare il Siniscalco chiamando Conflitto combattimento fra i cavalieri e la Trollbabe (sono 2 dai, spero che la scala andasse bene). La Trollbabe vince e li squarta in modo orribile. Poi insegue il Siniscalco, ma lo trova già catturato da un gruppo armato di pagani. Fanno amicizia e la Trollbabe li segue in delle caverne un poco distanti, dove hanno la loro "base operativa". Quindi riapriamo la scena nelle caverne, dove la Trollbabe interroga con la violenza il Siniscalco di nuovo con l'obiettivo di avere una visioone chiara e totale della mente del siniscalco e della situazione degli ostaggi (la scena e le condizioni di fiction sono drasticamente cambiate quindi mi è sembrato legale) dire . Conflitto Sociale (qui non eravamo sicuri, io ho detto che secondo me se lo torturava davvero era combattimento, ma un po' perché non lo voleva torturare un po' perché non eravamo sicuri abbiamo fatto sociale). Vince. Viene fuori che davvero il Siniscalco è convinto del merito e della bravura del Barone, lui adora i vecchi dei della Terra, ma il futuro è dei cristiani, bisogna prenderne atto, se avere un unico Dio dà pace e prosperità agli uomini, allora sia. Gli ostaggi non stanno male per nulla, certo fanno i servi, ma molti altri cristiani sono servi e trattati peggio. La madre del bambino poi è serva delle camere del Barone ed è quasi una privilegiata, volere impugnare le armi e ricorrere alla violenza non ha minimamente senso. A questo punto credo che il Giocatore fosse intrippato sul discorso "resistenza" e "insurrezione" e ha incominciato a "dimenticare" la madre e il bambino. Continua.....

Eccomi!
Allora, vediamo di non disunirci se siamo d'accordo sul 95% delle questioni. E vediamo di non avvitarci inutilmente in discussioni sul sesso degli angeli, per quanto ogni discussione sul sesso dia un certo gusto.
Lasciamo ad eventuali approfondimenti in privato fra me e te il concetto di "regola" o "norma" ANCHE DI UNA GIOCO e di AUTORITA' di applicazione della norma ANCHE IN UN GIOCO, mi sembra fuori topic e necessiterebbe prima della discussione di un accordo su di un LINGUAGGIO comune e magari su di una sistematica di riferimento (linguaggio che non è necessariamente quello della Forgia peraltro). Mi limito qui e ora a risponderti, come hai fatto tu, che nella sistematica che ho studiato io una vita quello che hai affermato sull'assenza di regole e applicazione coattiva di regole in un gioco è una cazzata. Andiamo avanti.
Torno a esporre il mio problema, che nell'ultima giocata a Trollbabe è tornato prepotentemente fuori, questa volta peraltro non come ipotesi o what if, ma come chiamata di Obiettivo effettivo e voluto al tavolo.
Lo descrivo.
Dopo diverse scene dell'Avventura scoppia una guerra fra un Lord legittimo (forse) e una Resistenza. Uno dei Giocatori si schiera per la Resistenza, anche perchè il Lord tiene "prigioniera" una persona cara alla Trollbabe. Il Siniscalco del Lord cerca di mediare fra le fazioni, forse è un doppiogiochista, forse è sincero, forse vuole guadagnare qualcosa per sè dal caos. Il Siniscalco viene catturato e malamente imprigionato e interrogato dalla Resistenza anche per aiuto della Trollbabe . Da notare che finora il Lord in quanto tale non è mai entrato in scena e che la Trollbabe non ha chiesto di usare MAGIA per riprendersi la persona cara, non sa nemmeno dove viene tenuta. Scattano le rappresaglie del lord, che rivuole il suo Siniscalco e non può tollerare che la sua autorità sia distrutta. Le rappresaglie, come sempre avviene, prendono dentro anche innocenti. A questo punto salta dentro l'avventura un'altra Trollbabe di un altro giocatore..... che si schiera per il Lord, dopo aver giocato un paio di scene nelle quali da alcuni Consiglieri del Lord ascolta le loro ragioni e intenzioni per la regione e riceve assicurazioni e promesse di pace, a patto che..... il Siniscalco venga liberato. Nel frattempo la Scena della Prima Trollbabe si sposta ai cancelli di una cittadina, dove il piccolo esercito della resistenza affronta, in aiuto della popolazione "connivente con la resistenza" gli uomini del Lord mandati a rappresaglia. Si svolge una classica Battaglia cinematica. Anche la seconda Trollbabe, seguendo i propri piani, si reca fra le linee della resistenza sul luogo della battaglia, cerca di convincerne i capi alla resa condizionata, anche con buon successo, stringe Relazioni (anche la prima Trollbabe le aveva strette, diverse non le stesse come da regole), poi conosce la prima Trollbabe e seduta stante iniziano a discutere e litigare in mezzo alla battaglia. Esasperata la seconda Trollbabe si fa rivelare dai capi della Resistenza il luogo in cui è tenuto il Siniscalco e quindi chiama Conflitto: combattimento; obiettivo: libero il Siniscalco (CHE NON è LI' !!! è fra i boschi in delle caverne).
Immediatamente l'altro Giocatore obietta che non può, se volesse usare Magia deve appartarsi e avere tempo e lui non intende darglielo; se vuole usare Combattimento non c'è alcun senso al Conflitto perchè il Siniscalco non è fra gli elementi della Scena e il potere di framing delle Scene successive è del Master, inoltre il Conflitto non avrebbe senso in fiction e "....è risaputo, fiction first!". Il primo Giocatore insiste, da lì ai boschi e fin dentro la cella del Siniscalco, adesso che ha ottenuto l'informazione sul dove sia tenuto, si aprirà la strada combattendo e lascerà una striscia di sangue lunga qualche miglio se necessario, ma alla fine lo libererà, con un unico contesto di azione e risoluzione, che l'altra Trollbabe si faccia avanti se ne ha il coraggio. Il primo giocatore dice apertamente (e io ho la tentazione di pensarlo, ma di nascosto, altrimenti sono un idiota che non ha capito il gioco, N.D.R.) "no dai, così fa schifo, non ha senso", ma il secondo risponde "come no! A me la scena che mi apro la via fra i cadaveri immersa nel sangue fino al Siniscalco e lo libero, qui e ora, piace un casino e comunque l'autorità di chiamare gli Obiettivi dei Conflitti che mi riguardano è solo mia, c'è scritto".
Mi hanno guardato come se dovessi prendere io una decisione finale. E naturalmente io ho risposto democristianamente "chi sono io per giudicare! Una spada fa 1d10 lo sapete?"
Ribadisco, per noi al tavolo il problema non riguarda in alcun modo numeri, statistiche "quantitative", ordini di grandezza, bonus o probabilità di riuscita, il DM mamma o arbitro indiscusso del mondo di gioco come fosse Dio, nè riguarda il voler portare una storia coattivamente verso il traguardo prepensato dal master (io nella scena di gioco di cui sopra manco ci sono entrato! e non avevo assolutamente idea di come sarebbe finita. E comunque ti garantisco che tutti al tavolo non abbiamo proprio voglia di fingere che ci sia la possibilità di creare storia, vogliamo una storia fresca e vera e siamo gente che tutto sommato stupida non è dai).
A parte gli scherzi, chiedo L'UNICA COSA che ho sempre chiesto:
"Abbiamo incontrato dei casi in cui l'Obiettivo di un Giocatore ci faceva rimanere male perché rompeva per (alcuni di) noi la solidità e bellezza della fiction, tanto da renderci anche dubbiosi sulla relativa legalità dell'Obiettivo da regole. Constatato che nelle regole non c'è la possibilità per nessuno, tantomeno il master, di imporre di cambiare l'Obiettivo chiamato dal Giocatore: perchè risulterebbe così orribile, OPPURE, IN CHE MODO, se qualcuno lo sa, sarebbe così orribile consentire al Tavolo del gioco di respingere in base a ciò che ritiene credibile o non credibile per la fiction, l'Obiettivo del Giocatore?".
Probabilmente ritieni:
1) mal collocata la domanda perchè avrei dovuto postarla in "sotto al cofano" e non qui;
2) assurda e senza senso la domanda..........ma o non spieghi bene perchè o sono diventato scemo io a 41 anni. E francamente, visto che ognuno deve avere stima di se stesso per continuare a vivere, non propendo per questo secondo caso.
Per come la vedo io rispondere: "in Trollbabe la fiction deve essere sensata è una regola" non sposta di un millimetro il problema, poichè non dice CHI giudica sulla mancanza di sensatezza ed appropriatezza della fiction in modo vincolante per il tavolo.
Parimenti in questo problema, a mio avviso, dire che non c'è modo di rendere vincolante il giudizio sulla sensatezza della fiction perchè se gli altri Giocatori non sono d'accordo allora si alzano dal tavolo e se ne vanno, non sposta di un millimetro il problema...........perchè se mi alzo dal tavolo il gioco è finito ed allora sono finte le regole del gioco, niente gioco=niente regole; inoltre mi permetto di dire che se esistono strumenti che aiutano a non alzarsi dal tavolo e andarsene, li trovo migliori e che in ogni caso esistono mille ipotesi sfumate in cui quello che vuoi e descrivi mi sembra non abbia molto senso o sia abbastanza irrealistico (non per i numeri o le grandezze simulative, ma per come si sta svolgendo nello spazio immaginario condiviso la successione del racconto) ........ ma non sono lattine di coca cola, miei mini pony rosa, la Juventus o..... Antonio; ed allora non ti devo per forza mandare a cagare ma avrei piacere che uno strumento mi aiutasse a far cambiare al tavolo la fiction.
Non so se mi sono riuscito a spiegare meglio.
Mi piacerebbe sapere cosa dobbiamo fare in casi come quello di gioco sopra descritto al di là di queste discussioni un pò teoriche.
E mi permetto di finire chiedendoti, Moreno, di smetterla di cercare di mettermi su di un lettino da psicanalisi di fase anale-di-gioco-mai-superata, immaginando chissà quale stadio cavernicolo ed infantile del nostro gioco.
Al netto degli errori a cui ti può portare rispetto alle persone coinvolte a quel tavolo (me per primo), dati in primo luogo dalla mancanza di conoscenza personale e di gioco,........ è fastidioso.
Grazie e scusa la prolissità       

Sono solo MODI per valutare la legalità di una Posta (stake, non quella di Trollbabe per capirci). Modi attraverso cui i partecipanti si accordano sul tipo di posta che vogliono, più che altro per quei casi che fanno storcere il naso a qualcuno al tavolo credo. Potrà non essere nelle regole di Trollbabe, ed in questo senso è vero che ho chiesto se il Gioco funziona.... con altre regole, ma non mi pare si possa paragonare l'idea.....al creare regole per le lattine di coca cola.
Se poi non ne capisci il senso o il gusto basta un "non ne capisco il senso e comunque non mi piacerebbe per nulla". Ho anticipato tra l'altro che capisco benissimo perché la regola di chiamata dell'Obiettivo in Trollbabe funziona come funziona.
Grazie.

Quando dicevo che l'Obiettivo era stato chiamato "Apposta" intendevo dire che si è trattato di una parentesi rispetto al Gioco Reale, di un "what if". Non abbiamo poi davvero giocato quel conflitto. Il Giocatore voleva capire se davvero con un tiro, avendo saputo da pochissimo dell'esistenza pacifica del Lord e pur essendo ancora fuori dal Castello "inespugnabile" poteva ucciderlo. Credo, come detto nel post iniziale, ne facesse (e altri con lui) una questione di sensatezza dell'Obiettivo, qualunque significato si voglia dare a "sensatezza".
Nessun problema nemmeno ad estendere in termini di fantasia e di tempo fittizio di gioco il contenuto della narrazione del Conflitto per giustificare l'uccisione in corso del Lord da parte della Trollbabe, il nostro dubbio al tavolo non riguardava la difficoltà di narrazione.

Mi auto quoto:

Mi spiego: in TSoY e nel Solar System, nello stesso esempio di cui sopra, probabilmente il Master o il tavolo di giocatori, nel valutare Leverage o Scope della "Posta: Uccido il Lord del castello" direbbero: "non hai Leva! Non sei nemmeno entrato nel castello".
In pratica sarebbero legittimati a richiedere un frazionamento dell'azione e dunque una MINIMA granularità di tiri e di Obiettivi.
Confesso che l'idea non mi dispiace.
E' vero che l'Obiettivo di Trollbabe non è una "Posta" nel senso di Cani o di Aips o di appunto il Solar, però mi chiedo se i principi di Leverage, Scope e Propriety non si possano applicare anche agli Obiettivi di Trollbabe.

Non si POTREBBERO applicare gli stessi principi-regole della Posta del Solar anche all'Obiettivo di Trollbabe? E se NO, perchè?
Ho detto "potrebbero", so benissimo che nel manuale non ci sono quei principi-regole e che non ci sono volutamente perchè la Trollbabe è la Trollbabe e se vuole una cosa a giusta scala nessuno può tenerla lontana. Mi interessa capire se il motore gira anche con quei principi-regole o se non gira, o se gira più "lento" e producendo un'esperienza di guida diversa ma gira (continuando a fare story now ad esempio).

Preciso, a scanso di equivoci, che ho capito benissimo che non è in ballo il "grado di zoom" del conflitto (con la stessa meccanica ed anche lo stesso Passo si possono giocare Conflitti su "mi bacia duro in quest'istante" o su "riesco a sfamare il villaggio tutto l'inverno cacciando") o di "onnicomprensività/estensione" dell'obiettivo (se devo riparare una nave per fuggire posso tranquillamente chiamare come obiettivo "fuggo sulla nave" e poi la narrazione del conflitto potrà tenere conto del fatto che in qualche modo la nave è riuscita a navigare, o ancora se voglio trovare il gioiello CHE SO essere nascosto al villaggio chiamo "prendo il gioiello" e non devo passare necessariamente per "trovo chi ha nascosto il gioiello" o per "tizio mi confessa dove ha nascosto il gioiello" nè per "riesco a sfondare la cassa rivestita di acciaio" dove è nascosto il gioiello. D'altronde sarebbe facile farlo con un Conflitto Magia).
Entrambi, zoom ed estensione, sono infatti gestibilissimi e coerenti in ogni caso nel sistema, anche se non mi è chiaro cosa succede se gli Obiettivi sono apparentemente incompatibili con la Backstory del Master (il Lord IN QUEL MOMENTO non è a Castello, oppure è proprio morto, esattamente come dicevi tu Spiegel). Non mi è chiaro nemmeno dopo aver letto un Thread di Edwards sulla giovane moglie tradita dal marito già morto quando la Trollbabe arriva dalla moglie e fa una magia di fedeltà, ma questo magari lo discutiamo in seguito, come i Conflitti "per capire", meritano domandine a parte.

Ora, in questo thread, per me è solo una questione di DIVERTIMENTO/SUSPENSION OF DISBILIEF, grazie alla possibilità per il tavolo di CONTESTARE IN CASI ESTREMI E FASTIDIOSI l'autorità assoluta del Giocatore della Trollbabe nella scelta dell'Obiettivo (del suo contenuto di fiction), in base ai principi-regole del Solar sulle Poste. Perchè di primo acchito non vedo dove starebbe il problema, se non il depotenziare effettivamente una Trollbabe di Scala più bassa rispetto al "corridoio" da attraversare per arrivare all'Obiettivo di giusta scala che si è data. (ex: la Trollbabe vuole uccidere il Lord scala 1 ma è fuori dal castello scala 4).

Moreno ha dato un'interessante risposta qui, secondo me:

ESATTAMENTE come nel caso del gioco gamista, che non ha senso se non puoi perdere, nel gioco narrativista, in cui giochi per creare una storia insieme, è essenziale che ci sia la possibilità di giocare abbastanza male da ottenere una storia che faccia schifo. Se non hai questa possibilità la tua creatività non conta nulla, stai lì a fare il topolino nella ruota e la storia sarà impacchettata pronta senza interpellarti. (ci sono ormai giochi così, giochi in cui puoi giocare male quanto vuoi ma alla fine hai la storia impacchettata, e ci riescono appunto rendendo irrilevanti le scelte o limitandole a pochissime già prevista e catalogate. Non sono giochi narrativisti)

In pratica non devo poter intervenire e mettere limiti, perché altrimenti da un lato rischio manipolazione della Storia (oggi è il castello inespugnabile che mi fa obiettare che non hai leva, domani è la guardia del corpo del Lord, dopodomani è un fiume in piena da attraversare.... le famose bombe di tiri a frammentazione), dall'altro lato il Giocatore non avrebbe vero Fruitful Void narrativo, gli verrebbe tolta la possibilità di "scelte del cazzo" e con esse in conseguenza di attenzione e riflessione sulla fiction proposta dal master su cui deve costruire il suo assolo (per citare nuovamente Spiegel). Da questi punti di vista l'unica Leva che conta nel gioco è appunto la Scala dell'Obiettivo.

Scrivendo mi sono quasi convinto. Gradirei, se non vi scoccia, sapere comunque cosa ne pensate della valutazione degli Obiettivi in base a Leverage, Scope, Property.

Ciao!

Tutto chiaro. Dalle tue precedenti risposte mi ero fatto la strana idea che fosse tutto (troppo) statico nella descrizione delle azioni volute della Fase. Probabilmente avevi calcato certi concetti per farmi capire altre cose.
Rivedendo la giocata ho capito che banalmente gli errori sono stati far cambiare Obiettivo e ammettere un Obiettivo psicologico non esteriorizzato e concretizzato a sufficienza, insomma ho avuto risposta alle domande. La descrizione del Bosco che ho fatto in play assumo andasse bene alla luce di tutto quello che ci siamo detti. Per me post concluso.
Grazie.


P.S.
Tranquillo sul Tradizionale e le descrizioni delle azioni, cosa chiarita anni fa. Preciso solo che in Trollbabe mi pare che non abbia proprio alla radice senso cambiare l'approccio e la descrizione d'attacco nella Fase Equa e Trasparente se non per "produrre" quello che dicevo io (aumentare il focus delle circostanze e delle intenzioni), in psarticolare non ha senso cambiare descrizione per cose come: l'altro dichiara L'INTENZIONE di "alzare scudo e la lancia per impalarti mentre carichi". Primo: è solo un'intenzione dell'altro che potrebbe non compiersi mai; secondo: non fa alcuna differenza in termini di meccanica e chance di successo per la Trollbabe; terzo: non c'è un meccanismo che regoli il diritto di parola, di iniziativa e di ampiezza di descrizione di uno e dell'altro (volutamente ed è meglio così ovvio).