Gentechegioca
Archivio => General => Topic aperto da: P - 2010-07-13 14:54:57
-
Spilt dal thread del sabato sera di Chiz Jeep.
Contrariamente a Dubbio, che e' un "gioco eterosessuale" essenzialmente per ragioni combinatorie, Gengangere (mi piace il riferimento a Ibsen, che una volta tanto e' piuttosto appropriato, ma si perde nella versione inglese del titolo) secondo me si presta abbastanza bene ad hack in chiave omosessuale.
La coppia "giovane," in particolare, potrebbe essere sostituita da una coppia di omosessuali che hanno scoperto da poco il proprio orientamento, e non sono ancora riusciti ad accettarlo del tutto. L'eterosessualita' prende il posto qui del matrimonio in bianco come norma sociale con cui il rapporto della coppia e' in conflitto.
EDIT (si', prima ancora di postare :P): Ho riletto il manuale e mi sono reso conto che nell'originale l'osservanza religiosa e' piu' un espediente per giustificare che la coppia sia arrivata vergine fin li' che un elemento di conflitto interiore ("Ho deciso cosi', voglio cosi', ma sara' giusto farlo?"). Non me lo ricordavo, anche perche' a me piace di piu' diversamente (cioe' che sia un elemento di conflitto). Mi piace di piu' perche' lascia aperta la possibilita' che l'influenza dei fantasmi non sia soprannaturale ma follia fatta scattare dal senso di colpa - possibilita' che tra l'altro mi sembra piu' in linea con quella che viene venduta come una delle premesse del gioco: "people are scarier than ghosts."
Vantaggi:
- Non si deve decidere chi gioca l'uomo e chi gioca la donna.
- Nessun quarantenne italiano di cento chili, con barba, bestemmia facile e vasta collezione di pornazzi nascosta dietro il poster del Che dovra' rappresentare una leggiadra fanciulla svedese di strettissima osservanza religiosa.
- C'e' piu' liberta' sui personaggi, come eta', formazione culturale, eccetera. Uno o entrambi potrebbero persino avere una famiglia o una relazione "normale" parallela.
- L'omosessualita' come tabu' e' un retaggio della cultura cristiano-cattolica molto, ma molto piu' radicato nella nostra societa' dell'arrivare vergini al matrimonio. (*)
Svantaggi:
- L'omosessualita' come tabu' e' un retaggio della cultura cristiano-cattolica molto, ma molto piu' radicato nella nostra societa' dell'arrivare vergini al matrimonio. (*)
Da cui conseguono: rischio di maggior disagio da parte dei giocatori, con conseguente blocco o trasformazione della partita in farsa. Pero' dipende anche molto dai giocatori: per esempio, io credo che un Rafu avrebbe fortissime difficolta' a restare serio trovandosi assegnato un fervente cattolico :P
Sono convinto, come Moreno e per motivi molto analoghi se non identici, che tra giocatori eterosessuali sia sicuramente preferibile avere un gruppo misto.
Ma in mancanza del gruppo misto, mi sembra una possibilita' praticabile, se non addirittura preferibile, a patto appunto che non scatti lo svantaggione, che e' molto pericoloso. Dipende molto dai giocatori.
Personalmente penso - da etero - che avrei meno, e non piu', difficolta' a giocarlo cosi'. Gli atteggiamenti teneri da tenere con l'omaccione a fianco me restano anche se appioppiamo a me o a lui un nome femminile. Cosi' come resta un po' il rischio di macchiette e stereotipi: in fondo, la ragazza che si nega fino a quando non vede l'anello di fidanzamento e' uno stereotipo.
Commenti? Riflessioni?
Soprattutto da parte di chi l'ha gia' giocato/arbitrato.
(*) checche' abbia capito Tobias dai commenti post-partita alla internoscon. Anche su questo sono curioso di sentire chi c'era: cosa gli avete detto? Davvero cosi' non credo: anche tra i "cattolici praticanti" che conosco, sono davvero molto pochi quelli che considerano problematico il sesso pre-matrimoniale...
-
Sulla inc: l'unico fervente credente alla giocata di Previous Occupants era Tozzie (indichiamolo con fare accusatorio) ma il discorso venuto fuori era più che altro che nella nostra cultura il vaticano e il cristianesimo ha un peso molto più alto rispetto alla loro, per una pura questione di geografia e storia.
Sull'hack: Dannati omosessuali, sempre a rovinare i giochi! Boh. Non lo so se potrebbe funzionare. Si perde un po' la distinzione dei 4 ruoli: Marito, moglie, fidanzato e fidanzata. In chiave omosessuale come li distingui?
Ma questo hack è per esplorare il tema della omosessualità o per evitare di interpretare un sesso diverso dal proprio? Nel primo caso forse un jeepform studiato proprio per quello sarebbe più funzionale. Nel secondo caso la soluzione migliore è trovare ragazze o farsi meno seghe mentali sulla propria identità sessuale :S
-
[cite]Autore: p[/cite][p](*) checche' abbia capito Tobias dai commenti post-partita alla internoscon. Anche su questo sono curioso di sentire chi c'era: cosa gli avete detto? Davvero cosi' non credo: anche tra i "cattolici praticanti" che conosco, sono davvero molto pochi quelli che considerano problematico il sesso pre-matrimoniale...[/p]
Secondo me hai capito male la frase di Tobias.
Except, of course, if you’re Italian, and religion isn’t just a spice thrown into the mix by two secular game designers to make sex a big thing for two young adults.
Che secondo me vuol dire:
"Abbiamo introdotto la religione semplicemente perché ci serviva un espediente narrativo credibile per giustificare il fatto che due adulti vivano un'esperienza sessuale come qualcosa di straordinario. Essendo due scandinavacci nati e cresciuti in un ambiente ultralaico, non avevamo considerato la possibilità che la religione stessa potesse essere un elemento che rende il gioco close to home, visto che per la stragrande maggioranza delle persone che conosciamo può essere al massimo un elemento che allontana da casa".
Il sesso prematrimoniale per me non c'entra nulla, sono d'accordo che anche le persone religiose (cattoliche) che conosco si fanno relativamente pochi problemi (va detto, a giustificazione di T&F, che le persone religiose protestanti e ortodosse che conosco se ne fanno molti di più).
La big thing è proprio la presenza dell'elemento religioso. È da anni che, anche in ambiente Flying Circus, si discute sul fatto che negli scenari scandinavi ci sia tanta religione; secondo me, loro lo vivono quasi come un elemento "fantasy". Intendo dire che per loro mettere un prete cattolico in uno scenario è un po' come per noi mettere un monaco buddista o uno sciamano lappone: fa esotico e basta. Ma se fai giocare lo stesso scenario a degli italiani, la presenza del prete non è puro colore, perché anche (e soprattutto) per i più laici tra noi il prete è una figura stracarica di significati.
Tra parentesi, questa cosa della religione che rende il gioco close to home e fa bleedare è esattamente il motivo per cui ho ambientato "La verità vi farà liberi" nel Vangelo anziché tra i seguaci di Darwin o tra i Pitagorici (ed è anche uno dei motivi per cui in Norvegia lo scenario è risultato meno coinvolgente/bleedante che in Italia).
-
[cite]Autore: p[/cite]Nessun quarantenne italiano di cento chili, con barba, bestemmia facile e vasta collezione di pornazzi nascosta dietro il poster del Che
A parte i 40 anni mi hai descritto perfettamente O_o
Allora, per me è decisamente meglio a questo punto fare la coppia gay che non la coppia etero con l'uomo che fa la donna.
Però come nota dolente io so già che personalmente manderei la partita ai pesci perché so già che interpretando il gay farei ridere anche i morti e io per primo dopo un pò riderei, però dovrei provare. Probabilmente con il giusto tipo di forma mentis potrei riuscirci.
È da provare.
A questo punto chi porta P.O. il sabato sera e fa coppia gay con me per provare? U_u
-
Fare l'omosessuale è difficile più che altro nella testa... nella pratica non devi "fare" un bel niente... sei te stesso, e ci tieni davvero tanto ad un'altra persona... pensala magari più come ad una bromance* che non a fingere di essere una giuliva checcetta dai modi implausibilmente effemminati.
Alla fin fine il "problema sesso" non è altro che un altro modo per definire i rapporti umani: a quanti amici hai detto o pensato di dire < ti comporti come se non mi volessi, non vuoi passare tempo con me? non ti fa piacere stare in mia compagnia? e allora perchè ieri mi hai dato buca e poi sei andato al cinema con Aldo e i suoi altri amici sfigati? >
Alla fine sta tutto qui, imho.
E, ovviamente, se organizzate Previus sabato sera io ci sarò (compatibilmente a GR, che penso duri davvero pochissimo... se arriviamo a 1h imho è grasso che cola)
*bromance = romance between brothers ... sia nel senso familiare Brother sia nel senso amicale Brò.
-
[cite]Autore: p[/cite]Pero' dipende anche molto dai giocatori: per esempio, io credo che un Rafu avrebbe fortissime difficolta' a restare serio trovandosi assegnato un fervente cattolico :P
Perché mi nomini invano? :P
Comunque, in quanto ateo militante ossessionato dalla religione, interpretare un personaggio religioso lo trovo quasi sempre interessante... purché non sia una macchietta o un monolito inattaccabile.
[cite]Autore: p[/cite]Personalmente penso - da etero - che avrei meno, e non piu', difficolta' a giocarlo cosi'.
Guarda che, per quanto tu ti ostini a ripetere ossessivamente questa cosa, tanto non ti crederà mai nessuno. Smettila con queste levate di scudi preventive e accettati come sei. :P
-
Non posso che quotare Rafu. Siete troppo ossessionati da "etero", "gay", "maschio", "femmina" e altre stronzate simili.
-
Concordo con triex ... un PG gay/lesbico basta non interpretarlo come una macchietta, e ricordarsi che a parte la preferenza sessuale è una persona COME noi. Ne' più, nè meno.
Per la cronaca: interpreto senza problemi dai maschioni etero alla schwazenegher alle femmine dolci alla heidi, passando per lesbiche (che interpreto forse troppo bene, mi dicono) e esseri privi di sesso (se serve) e tutto ciò che mi possa stuzzicare (ecco, un PG trans/tv mi manca ancora però).
-
[cite]Autore: triex[/cite]Non posso che quotare Rafu. Siete troppo ossessionati da "etero", "gay", "maschio", "femmina" e altre stronzate simili.
"Voi" chi? Occhio a usare "voi" genericamente...
Se poi il "voi" include me, come si puo' pensare da quel "non posso che quotare Rafu" (il quale mi faceva una battuta che lui puo' permettersi perche' ci conosciamo), c'e' un grosso equivoco: dicevo proprio pochi giorni fa a un ragazzo che mi confessava incertezze sulla propria omo/eterosessualita' di vivere tranquillamente come viene e fregarsene di appiopparsi etichette come "etero" o "gay". Guarda un po'... :-)
E tutte ste risposte ossessionate dalle etichette io non le ho viste.
Attenzione al "voi."
Inoltre: io ho sentito il bisogno di chiarire perche' non mi piacciono i fraintendimenti, soprattutto quelli su di me :P. Ma in generale il problema non si deve neanche porre. Per favore niente giudizi sulle persone. Non siamo qui per discutere se tizio o caio si faccia o meno "le seghe mentali sulla propria identita' sessuale," per citarti. A me non crea turbe interpretare uomini o donne, gay o etero o bi (e non aggiungo altro perche' non mi e' ancora capitato altro, non ho le vaste esperienze di Caretaker). Pero' non sono qui a giudicare chi magari, per motivi suoi, ha difficolta', perche' non mi sembra corretto e di conseguenza non e' nello scopo del thread.
Dire "io ho questa preferenza," magari addirittura "io ho questo problema", si'.
Consigliare costruttivamente come affrontare ruoli che possono sembrare difficili ed essere sentiti come delicati, come ha fatto meritoriamente Alessandro/Hasimir, anche.
Sparare giudizi no, grazie.
Se qualcuno dice qualcosa per cui proprio sentite il bisogno di moralizzarlo, perche' siete indignati da quello che avete capito, chiaritevi piuttosto in whisper.
-
Ok, decisamente questo è un caso di fraintendimento. La mia era una battuta che si rifaceva alla mia personale reputazione: http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2445
Il voi era per dire "tutti tranne me". Non cercavo di fare il moralizzatore (io poi? sono quello che sta programmando un videogioco razzista). Spiace che tu te la sia presa così per una battuta che era su di me.
-
Non sono stato l'unico a leggerlo cosi' (e conoscevo anche la tua personale reputazione, pensa un po').
Poi la risposta successiva e' iniziata addirittura con un "concordo" (a una battuta?), quindi ho pensato di intervenire prima che il thread degenerasse.
Inoltre, ed e' un mezzo chiudere il discorso e tornare a bomba, ti ho preso sul serio anche perche' avevi gia' ribadito una cosa del genere alla fine del seguente falso dilemma:
[cite]Autore: triex[/cite]Ma questo hack è per esplorare il tema della omosessualità o per evitare di interpretare un sesso diverso dal proprio? Nel primo caso forse un jeepform studiato proprio per quello sarebbe più funzionale. Nel secondo caso la soluzione migliore è trovare ragazze o farsi meno seghe mentali sulla propria identità sessuale :S
Sono sicuro che e' involontario, ma ti sei accorto che e' un falso dilemma, vero? ^__^
-
[cite]Autore: Caretaker[/cite]Concordo con triex ... un PG gay/lesbico basta non interpretarlo come una macchietta
e io chi sono?
babbo natale?
ç_ç
-
[cite]Autore: p[/cite]non ho le vaste esperienze di…
Oh, di certo nessuno di noi ha ancora visitato tutta la mappa (http://www.obsidianfields.com/lj/sexmap1.0.gif). Abbiamo tutti ancora tanto da imparare.
Buona esplorazione! ^^
-
Fare l'omosessuale è difficile più che altro nella testa... nella pratica non devi "fare" un bel niente... sei te stesso, e ci tieni davvero tanto ad un'altra persona... pensala magari più come ad una bromance* che non a fingere di essere una giuliva checcetta dai modi implausibilmente effemminati.
Personalmente ho giocato ad un jeepform in cui per forza di cose abbiamo interpretato 3 coppie omosessuali [nota: pur avendo 2 ragazze nel gruppo di giocatori], la cosa fila benissimo, non devi farti pare del tipo "se fossi omosessuale agirei così o colì" ma solo essere te stesso, tutto normale insomma, l'unico elemento differente è che il partner con cui avrete intimità è del vostro medesimo genere, ma, se nessuno dei due si fa prendere dall'imbarazzo anche qui fila tutto liscio.
Come ha già detto qualcuno, quello che va evitato veramente è l'omosessuale stereotipato, non reale, solo apparenza di superficie.
-
[cite]Autore: Rafu[/cite]Oh, di certo nessuno di noi ha ancora visitato tuttala mappa (http://www.obsidianfields.com/lj/sexmap1.0.gif). Abbiamo tutti ancora tanto da imparare.
Buona esplorazione! ^^
OT: Ma com'è che Role Play confina con Gay Sex? Sarà un caso? Noi di Voyager crediamo di no. :P
Per tutto il resto, proseguite con toni pacati e distinguendo bene fatti, esperienze ed opinioni. Nel dubbio, aggiungete Charitable Reading. Nel dubbio, chiedete se è una battuta o di chiarire meglio, e tutto per magia andrà a posto. ^__^
-
arrivo tardi, ma volevo riagganciarmi al post #2.. - e` permesso?
[cite]Autore: triex[/cite][p]Sulla inc: l'unico fervente credente alla
giocata di Previous Occupants era Tozzie (indichiamolo con fare
accusatorio)[/p]
eh, no, no, no, mi ci metto anche io; non sia mai detto che lascio da
solo il buon Tozzie (anche se la mia sotto-categoria corretta
piu` che fervente credente sarebbe aspirante fervente: non
sono mai arrivato ad essere cintura nera di catechismo come invece
SuorDaliso di Faletti ai tempi del Drive-In, nemmeno quando ero
un chierichetto alle superiori e mettevo le cotte del Coadiutore
che quelle normali mi stavano piccole :-P)
[p]ma il discorso venuto fuori era più che altro che nella nostra
cultura il vaticano e il cristianesimo ha un peso molto più alto rispetto
alla loro, per una pura questione di geografia e storia.[/p]
concordo, certo, il discorso poi diventa comunque personale
e cosi` pure e` piu` o meno close-to-home il discorso sulla prima volta
e su quanto si e` voluto aspettarla
[p]Sull'hack: Dannati omosessuali, sempre a rovinare i giochi! Boh. Non lo
so se potrebbe funzionare. Si perde un po' la distinzione dei 4 ruoli: Marito,
moglie, fidanzato e fidanzata. In chiave omosessuale come li distingui?[/p]
mi trovo abbastanza d'accordo con te...
e poi secondo me nel caso si rischia di fare anche piu` fatica a "giocare vicino a casa":
intendo che temo proprio che per me (che ho giocato la moglie) sarebbe stato piu`
difficile giocare una persona con orientamento sessuale diverso dal mio
di quanto non sia stato impersonare un ruolo diverso da quello di marito (come
ho scritto nell'altro thread: mi scagliavo addosso da solo le frustrazioni con
cui a volte mi sono dovuto confrontare)
[p]Ma questo hack è per esplorare il tema della omosessualità o per evitare di
interpretare un sesso diverso dal proprio? Nel primo caso forse un jeepform
studiato proprio per quello sarebbe più funzionale. Nel secondo caso la
soluzione migliore è trovare ragazze o farsi meno seghe mentali sulla
propria identità sessuale :S[/p]
sottoscrivo quest'ultima frase; magari mi ripeto, ma lo scrivo anche qui:
caro Triex nella tua parte eri molto credibile come ragazza :-P
-
Certo che e' permesso, Matteo!
Capiti quasi a fagiUolo: mi ero appena chiarito in whisper su molti aspetti del post dell'altro Matteo (triex). Il fatto che tu ne abbia ripresi alcuni significa che effettivamente e' il caso che fornisca alcune delle spiegazioni che ho dato a lui anche in pubblico.
Non ho scritto il post ispirato da una presunta maggiore difficolta' psicologica mia o di chicchessia nel giocare una donna rispetto ad un omosessuale del proprio sesso. Anzi, quanto a difficolta' psicologica sono convinto del contrario: che tendenzialmente un maschio italiano si faccia piu' problemi a giocare un omosessuale che una donna, sia per seghe mentali sulla propria identita' come ha detto triex, che, come mi ha detto essere per lui in mail e presumo essere anche per te, per una questione di numerosita' degli esempi a disposizione da cui trarre ispirazione.
Le motivazioni che mi hanno spinto ad aprire il thread sono molto semplici: stavo leggendo il thread di Chiz Jeep, si e' parlato sia di L&O fatto in chiave omosessuale che della possibilita' di giocare Dubbio o PO in presenza di soli uomini, e qualcosa nel mio cervello ha fatto 2+2 e ha partorito la possibilita', a ben vedere non cosi' originale, di fare PO in chiave omosessuale, che avrebbe meno controindicazioni di fare la stessa cosa per Dubbio.
Perche' l'ho fatto? Cosi', per buttare giu' l'idea, senza la pretesa che sia importante (non parlerei di "utile" o "inutile").
C'e' sempre la possibilita' che a qualcuno piaccia e voglia provarla, o che ne tragga ispirazione per fare altro.
Oppure che ne esca qualche discussione interessante.
Insomma, per mettere anche questa nello spazio comune delle idee, dove, bella o brutta, dara' sicuramente piu' frutti che nel dimenticatoio della mia testolina. Non mi pare di averla lanciata come qualcosa di eclatante. Non ho nemmeno messo il tag [HACK] nel topic perche' non la considero nemmeno tanto un hack completo, una proposta diretta di gioco, quanto uno spunto di discussione.
Detto questo, possiamo passare a questo punto piu' tecnico:
[cite]Autore: triex[/cite]Non lo so se potrebbe funzionare. Si perde un po' la distinzione dei 4 ruoli: Marito, moglie, fidanzato e fidanzata. In chiave omosessuale come li distingui?
A me sembra che a livello meccanico i ruoli marito, moglie, fidanzato e fidanzata siano innanzitutto delle etichette per chi uccide chi nel primo atto e chi puo' possedere chi nel secondo, oltre naturalmente a chi ha una situazione sentimentale di un certo tipo con chi.
Dire "Voi due state insieme da tempo e avete una storia che va a rotoli, tanto che tu ucciderai lui/lei nel primo atto e poi ti suiciderai. Voi altri state insieme da poco, siete innamoratissimi e nel primo atto consumerete il vostro primo rapporto sessuale. Nel secondo atto, tu sarai posseduto dal fantasma di lui/lei e tu dal fantasma di lui/lei secondo queste meccaniche: ..." e' uguale in entrambe le versioni del gioco, quella originale come quella omo.
Per questo mi sembrava che non ci fossero problemi. Mi sono perso qualcosa?
-
Se vi interessa ancora posso "illuminarvi" sulla questione della religione, dato che sono stato proprio io a discuterne con Tobias a INC alla luce della "partita italiana" (featuring: me, Lavinia, Katia e Wady e... chiedo scusa, non mi ricordo chi era il Lui della Coppia Anziana).
La questione è che l'elemento religioso, nei nostri gruppi, è sembrato esplodere. L'idea di Tobias, originariamente, era quella di buttarlo lì solo e soltanto come "scusa". Questi due stanno per sposarsi e ancora non si sono sifonati? WTF?!? Nel 2000 è piuttosto irrealistico, a meno che... ed ecco inserito l'elemento religioso che, lassù a nord, a quanto dice Tobias, solitamente non è un gran problema. Viene accettato come un mcguffin e il gioco lo ignora piuttosto pesantemente.
In Italia, abbiamo istintivamente posto un'attenzione a questo elemento molto, molto maggiore di quanto Tobias si aspettasse. In pratica per lui parlare di due persone che non fanno sesso perché la loro religione gli predica la virtù della castità è una stranezza, qualcosa di particolare, per noi è relativamente normale, ci relazioniamo con questa scelta in maniera completamente diversa.
In pratica:
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]"Abbiamo introdotto la religione semplicemente perché ci serviva un espediente narrativo credibile per giustificare il fatto che due adulti vivano un'esperienza sessuale come qualcosa di straordinario. Essendo due scandinavacci nati e cresciuti in un ambiente ultralaico, non avevamo considerato la possibilità che la religione stessa potesse essere un elemento che rende il gioco close to home, visto che per la stragrande maggioranza delle persone che conosciamo può essere al massimo un elemento cheallontanada casa".
Yeah, this.
-
[cite]Autore: Aetius[/cite]featuring: me, Lavinia, Katia e Wady e... chiedo scusa, non mi ricordo chi era il Lui della Coppia Anziana
Mattia (Germini) (http://www.internoscon.it/index.cfm?action=programma&eventID=59).
-
No, il Germe è collassato ed è stato sostituito al volo da Wady. Parlo di Yves ;-)
-
Non ricordavo il vero nome di Wady :P
-
Certo che si', anzi, grazie della testimonianza.
Approfitto di te e degli altri per approfondire un po': in actual play questo come si e' tradotto? Discussioni tra personaggi dell'ordine di sei sicuro/a-sara' giusto-non voglio far peccare anche te? Solo in maggior bleed da parte di quei giocatori la cui religiosita' ha influito sulla prima volta? Altro (la risposta piu' probabile, le altre due erano di esempio :) )?
Poi: questa influenza "pesante" della religione e' stata limitata solo al primo atto o si e' fatta sentire anche nel secondo? Di nuovo, come?
Di contro, Tobias cosa si aspettava? Cosa succede su al Nord? I personaggi trombano allegramente, senza problemi religiosi?
Sarebbe anche in linea con una cosa che mi sembra di aver letto da qualche parte, non ricordo piu' se nei vostri AP o sul blog di Tobias: cioe' che in nordeuropa sia cosa comune tra i giovani di particolare osservanza religiosa non tanto aspettare che si sia celebrato il matrimonio, ma che si sia deciso di sposarsi.
-
[cite]Autore: Mauro[/cite][p]Non ricordavo il vero nome di Wady :P[/p]
Si chiama Tom.
-
Recupero la discussione per portare un breve AP sull'argomento direttamente da Chiz-Jeep, che colpisce tangenzialmente il post iniziale.
Giocandoci (eravamo Nathaniel, Trevor, Hasimir ed io, con Alexandra regista) siamo stati costretti a dare i ruoli femminili a due maschi (uno dei due ero io) e... Eravamo tutti d'accordo riguardo al fatto che nessuno di noi aveva notato la differenza, nel senso che nessuno di noi aveva fatto fatica a pensare all'altro come un possibile partner.
Certo, come controprova dovremmo fare una partita in cui i ruoli femminili siano effettivamente giocati da delle donne; ma ci ha comunque colpiti molto, parlandone in debriefing, che nessuno di noi facesse fatica, durante la partita, a pensare a Nathaniel come una verginella e a me come una donna in carriera.
Così, just my two cents. ;-)
-
[cite]Autore: triex[/cite][p]Sulla inc: l'unico fervente credente alla giocata di Previous Occupants era Tozzie (indichiamolo con fare accusatorio)[/p]
Mi faccio scudo del caro Sigmud e irrido i diti puntati, hah :|
Comunque sono anch'io d'accordo con l'idea che non sia tanto problematico giocare un ruolo femminile se uomo e viceversa, in PO, ma la divisione dei ruoli Moglie-Marito Fidanzato-Fidanzata, coi ruoli dei rispettivi fantasmi, andrebbe un attimo rivista. Certo credo che sia fattibile (un passo potrebbe essere che il corrispettivo del Marito Fantasma va a chi della coppia anziana ha ucciso l'altro, che a sua volta, come la Moglie Fantasma farebbe, cercherà di uccidere l'altro 'per protezione'... su chi possieda chi adesso non saprei), e probabilmente per un quartetto di giocatori omosessuali permetterebbe un maggiore close to home. Perchè no? :)
-
Confermo quanto detto da Paolo... e rilancio: stesso risultato lo si è avuto anche in GR, con Trevor nel ruolo di studentessa appena diciottenne.
Credo che la cosa dipenda dalla natura del jeep preso in esame.
Sia PO che GR in fin dei conti usano gli individui come semplici "segnaposto" fra cui tracciare linee relazionali... quello che CONTA, imho, è il rapporto che hai con quest'altra persona senza volto.
In PO il Lui-passato è geloso "perchè si" ... non importa cosa abbia fatto Lei, non importa chi sia Lei ... (come spesso accade nella realtà) l'unica cosa importante è "come IO mi sento nei tuoi confronti, chiunque tu sia".
Per Lei è uguale... non importa che Lui sia violento oppure no (nel mio caso, non lo ero, anzi mi sono sentito generalmente come La Vittima, sebbene alla fine abbia io ucciso lei) ... è importante che "ora basta, mi spaventi, mi ripugni, io chiudo".
Stessa cosa per la coppia moderna: Lei non affronta Lui... Lei affronta le proprie remore riguardo al sesso pre-matrimoniale, all'approfondire un rapporto momentaneamente idilliaco MA superficiale.
E Lui altrettando, dalla sua parte della barricata.
Da come l'ho vissuto, sebbene l'apporto di ogni persona abbia contribuito a dare forza e passione a queste linee di rapporto... imho il fulcro è che ognuno è "chiuso" a confrontare se stesso.
E la seconda parte del gioco mantiene e possibilmente rafforza questo.
Per i fantasmi non è particolarmente rilevante l'avere di fronte una persona che NON E' il partner originario.
Per i giovani il "problema" non nasce dall'essere posseduti, ma dal vedersi concretizzare i propri dubbi e paure ... ecco abbiamo fatto questa cosa, e ora guarda dove stiamo andando a finire, guarda come è tutto cambiato.
Ovvio che l'apporto umano determina poi gli effettivi modi di percorrere questa strada, e la destinazione finale.
Ma la "strada in sè" (per così dire) è quella del monologo e della riflessione interiore ... l'altro mi è utile come specchio, non come altra persona a cui rapportarmi.
...
Penso che lo stesso possa valere per GR.
E proprio per questo non vedo alcun problema nell'adattare simili scenari, ma qui parlavamo di PO principalmente, in chiave del tutto omosessuale.
1) dopo averlo provato, francamente non ne vedo più la necessità...
2) ...ma volendo si può fare benissimo, senza intaccare l'effetto del gioco.
Magari cambiando lievemente alcuni elementi... anzi solo uno: la Lei-moderna non è vergine per colpa delle imposizioni religiose pre-matrimonio, ma perchè sebbene provi amore e attrazione per il suo Lui-moderno ancora non ha mai fatto sesso con un uomo, ed è piena di dubbi e paure.
Che in realtà è l'unica vera ragione per cui la Lei-moderna rispetta il celibato cattolico (essendo la religione solo una scusa, scusa che sfuma semplicemente davanti all'anello, cioè la promessa di dedizione e stabilità).
Imho, la componente religiosa sarebbe perfettamente sostituibile da quella psicologica.
Stiamo assieme da "tanto" ma io non mi concedo per paura delle ripercussioni, per paura dell'abbandono, e quando vedo l'anello tali paure vengono messe a tacere a finalmente lo facciamo.
...
E per contro-argomentazione, molto diverso è per me DUBBIO.
In quel gioco non ci sono rapporti stigmatizzati a precindere dalle persone che li intrattengono... in quel gioco è il contrario!
I rapporti sono la cosa che di partenza non c'è, ci sono solo le persone, ed in base a chi hai davanti e a cosa farà... tu riuscirai ad instaurare un rapporto (che sia amoroso o conflittuale).
C'è un punto di partenza, vero, ma questo è quanto.
La coppia-vera parte in armonia... la coppia-teatrale parte in crisi... ma penso che la cosa finisca qui.
Non c'è auto-riflessione su un qualche forte punto (come invece è in PO) ... invece c'è la scoperta dell'altro.
Mi piace la persona con cui sto?
Mi piace di più di quella nuova persona che ho incontrato?
Mi piace, adesso, quello che vedo essere il ricordo della mia vecchia fiamma/fantasia?
In tale contesto: People Matters :P
Se davanti a me ho una ragazza, pure una che non mi interessa per qualsivoglia ragione, a pelle scatta qualcosa, in qualche modo la mente elabora "la possibilità che" ... anche se pensandoci solo un secondo mi verrebbe da dire "ma no! nemmeno in mille anni!".
Che poi, va bene anche il rifiuto!
"Con questa ragazza non ci starei mai... che diamine ci faccio assieme a lei ADESSO?" e le ruote del gioco girano benissimo.
E conoscendola chissà se effettivamente me ne allontanerei, o solo la tradirei, o inaspettatamente mi (ri)conquisterebbe!
Con un uomo davanti... non dico sia impossibile... ma temo il gioco sarebbe più difficile da "sentire".
In PO tu puoi essere uomo o donna o gatto, non importa CHI sei, importa CHE RUOLO hai ed importano i fili relazionali che tale ruolo si trascina appresso.
In DUBBIO no... il ruolo lo definisco in-game a seconda di come vanno le cose fra noi.
Certo giocabile... ma con che risultati?
PS:
un Dubbio fra 4 donne andrebbe ciò non di meno sperimentato... e filmato... e rivisto... spesso... a scopo puramente scientifico, ovviamente >_>
-
un Dubbio fra 4 donne andrebbe ciò non di meno sperimentato...e filmato
CI sto! lol... intanto però potrete vedervi PO filmato, anche se solo la prima partita