Gentechegioca
Archivio => General => Topic aperto da: Alessandro Piroddi (Hasimir) - 2010-02-08 06:31:00
-
Sto facendo una serie di articoli sull'evento D&D Experience che si è comcluso qualke giorno fa... e ci sono questi podcast dei seminari che si sono tenuti... e uno parla di come "salvare il gioco" ... in sostanza sono suggerimenti per i DM riguardo a problemi comuni e come risolverli.
Dai combattimenti in cui il DM deve destreggiarsi fra l'usare le regole al meglio, oppure interpretare i mostri e farli agire stupidamente anche se lui come persona vede benissimo che sarebbe meglio usare diverse strategie...
Agli skill challange che sarebbe meglio non svelare ai Giocatori in modo che agiscano come avventurieri di fronte ad una situazione problematica, invece che come giocatori di fronte ad una sfida da battere...
All'improvvisare intere catene di scene ed eventi e problemi perchè durante uno skill challange un Giocatore ha un'idea utile che però renderebbe insensato continuare il challange (tipo: dobbiamo convincere una guarda a farci entrare nel castello, test n1 proviamo a corromperlo, successo, e adesso? Lui è corrotto con successo però ci mancano altri test per vincere il Challange :P)
And so on and so forth ... ed il 99% del discorso dei designer si basava su un unico concetto ripetuto ancora ed ancora ed ancora:
- il buon DM deve conoscere intimamente i suoi giocatori, le loro tattiche, le loro preferenze, i loro gusti e abitudini e piccole particolarità ... così potrà "leggerli" e preparare materiale ad-hoc per ognuno
- se non conosce così bene il gruppo, allora deve riuscire "in qualche modo" ad analizzarli per cercare di interpretare i loro gusti e desideri dal loro generico comportamento
- e se anche questo fallisce, deve preparare materiale che sia "piacevole" in senso generico per qualsiasi tipo di persona, così da andare bene o male sul sicuro
Riassunto:
1) una MONTAGNA di lavoro preparatorio
2) sviluppare doti TeleMpatiche
I can only say one thing: LoL >_>
D&D4 non è un gioco incoerente ... è che lo hanno progettato degli skizofrenici :P
Anche se la mia speculazione preferita è che in realtà i designer fossero solo molto timidi -_-'
-
Been there, done that.
It's time to move on.
-
D&D4 è giocato (e organizzato) da giocatori e master delle vecchie edizioni: facile portarsi dietro il proprio bagaglio "culturale", e quindi mantenere questa impostazione.
[cite]Autore: Hasimir[/cite]è che lo hanno progettato degli skizofrenici :P
O forse dei designer consapevoli, ma con imposizioni aziendali ben definite per i "vecchi giocatori" (es.: ok, potete farlo così, ma voglio che mi scrivete cosà, altrimenti sei licenziato).
Riprovevole? Forse. Condannabile? No, di certo.
P.S.: sarebbe interessante, come al solito, un gruppo che, avendo mai giocato ad un gdr, prende in mano d&d4...
-
[cite]Autore: LucaRicci[/cite]Riprovevole? Forse. Condannabile? No, di certo.
riprovevole? forse no. condannabile? di certo. con il nostro "voto" e la nostra opinione. perchè no?
cioè, ok che dnd4 è un gioco che si leva il cappello di fronte ad agon e soct, ma è comunque un ricco imitatore che compensa la sua parziale mancanza di stile con abiti costosi.
-
No, non posso di certo condannare gli autori per scelte non dettate da loro, perchè si vede lontano un miglio che non era loro intenzione.
Sugli abiti costosi...è opinabile. Se è solo per l'edizione cartonata a colori, posso capire...ma anche lì: possono fare delle tirature enormi, quindi possono permettersi il manuale a4 a colori.
Ripeto, mi piacerebbe proprio un AP da dei neofiti di d&d e del gdr in generale, per vedere cosa ne esce fuori.
Dal momento in cui il master ha posizionato le miniature sulla plancia, decade completamente l'idea che il master sia interfaccia per la fiction; e anche le skill challenge, se ci avessero perso più tempo, sarebberon state anche queste delle ottime meccaniche di risoluzione di incontri.
D'altronde:
[cite]Autore: Domon[/cite]si leva il cappello di fronte ad agon e soct
posso essere d'accordo su agon, ma non su sotc; c'è un intero capitolo che renderebbe le skill challenge di d&d estremamente divertenti e funzionali; signific che non l'hanno letto :P
-
Bò io lo gioco in modo molto coerente e sta già facendo "danni" a chi è malato di 3.5, infatti penso che perderò dei giocatori (amen)
Questi consigli mi sembrano più un tornare indietro sui propri passi per accontentare la schiera di old gmaers che sono rimasti freddati dalle nov ità della 4a ;)
-
[cite]Autore: mirkolino[/cite]Bò io lo gioco in modo molto coerente e sta già facendo "danni" a chi è malato di 3.5, infatti penso che perderò dei giocatori (amen)
A me è successo alla seconda sessione. Potrei raccontare le motivazioni, che sono ilari, ma non è necessario.
La mia unica risposta: "Basta che si giochi"
-
[cite]Autore: mirkolino[/cite][p]Bò io lo gioco in modo molto coerente e sta già facendo "danni" a chi è malato di 3.5, infatti penso che perderò dei giocatori (amen)
Questi consigli mi sembrano più un tornare indietro sui propri passi per accontentare la schiera di old gmaers che sono rimasti freddati dalle nov ità della 4a ;)[/p]
Più o meno stessa situazione mia... Il gioco è incentrato sulle sfide e propongo sfide, si combatte spesso e volentieri!
La cosa divertente è che c'è gente che si lamenta che c'è poca "storia", quando spingo allora di più sulla storia (che vuol dire semplicemente fare avventure con più motivazioni dietro) mantengono la modalità Hack&Slash e fanno comunque fuori tutti i nemici senza interessarsi della storia o mostrare volontà di approfondire...
Boh! Forse si aspettano che io faccia Railroading e ad una certa inchiodi i loro pg al muro e faccia il mio spettacolino di luci... Ma sbagliano di grosso :p
Ad ogni modo visto che lo scopo di D&D è vendere, deve "vendersi", quindi cerca di fare anche cose che non gli spetterebbero... Mah! Almeno la struttura del gioco non è così infame, ma non credo si potrà andare avanti per molto...
[cite]Autore: LucaRicci[/cite]posso essere d'accordo su agon, ma non su sotc; c'è un intero capitolo che renderebbe le skill challenge di d&destremamente divertenti e funzionali; signific che non l'hanno letto :P
Ovvero? :o
-
Non riesco a capire bene il problema o quello che il topic vorrebbe esporre ma provo lo stesso a partecipare.
Dai combattimenti in cui il DM deve destreggiarsi fra l'usare le regole al meglio, oppure interpretare i mostri e farli agire stupidamente anche se lui come persona vede benissimo che sarebbe meglio usare diverse strategie...
Il master (e quindi i mostri) giocheranno sempre al meglio delle loro possibilità in un combattimento, il bello è proprio il combattimento in D&D, i giocatori vogliono la sfida e poter mettere a frutto le tattiche che si inventano, quindi non vedo il problema.
Agli skill challange che sarebbe meglio non svelare ai Giocatori in modo che agiscano come avventurieri di fronte ad una situazione problematica, invece che come giocatori di fronte ad una sfida da battere...
anche qui non capisco perchè non svelare una SC, perchè mai il non svelarla dovrebbe migliorare il gioco?
(tipo: dobbiamo convincere una guarda a farci entrare nel castello, test n1 proviamo a corromperlo, successo, e adesso? Lui è corrotto con successo però ci mancano altri test per vincere il Challange :P)
veramente questa non è proprio fatta bene come SC, il master dovrebbe prima capire quanti successi prima di quanti fallimenti devono fare i giocatori nella SC e poi proporla, non viceversa.
-
Cioè sulle prossime ristampe in 4° di copertina ci sarà scritto:
Chi può fare il master a questo gioco:
- Chiunque abbia frequentato approfonditamente gli altri giocatori per almeno10-15 anni. 15 anni consigliato.
- Chiunque possieda gli stessi poteri del professor Xavier.
- Chiunque possieda gli stessi poteri di Sookie Stackhouse.
-
Riguardo alle SC per un giocatore tradizionale è molto difficile interpretare se sa già cosa deve fare per avere successo.
Sapere i successi da fare ho visto che smonta la tensione di molti giocatori non abituati ad avere i "tiri senza scehrmo del DM"
Insomma anni e anni di master dietro lo schermo ha fatto i suoi bei danni.
La 4a non è un gioco indie deve VENDERSI a TUTTI! per cui già nel DMG 2 ci sono evidenti marce indietro rispetto ai concetti di design iniziale.
Anzi penso che sarà sempre peggio.
:(
-
Dopo il primo periodo, c'é sempre un qualche tentativo di adattamento: in 3.X c'é stato un continuo frugare in cantina per tirare fuori nuove cdp (sono sicuro di aver visto degli ex-kit di AD&D, in qualche manuale). Insomma, la roba fatta prima viene rispolverata e adattata (a volte alla meno peggio) sia che si tratti di regole che di "consigli".
-
Penso che intendesse dire che il DM deve sviluppare doti di cold reading (http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_reading).
Rob
-
Il post aveva il senso di comunicare il mio disappunto e delusione ... mi ero messo a sentire il podCast pensando agli ottimi consigli che potevo ricevere, perchè pensavo ai fantastici post che i designer fanno sul sito WotC (come quello in cui si dichiara che il divertimento comune è responsabilità di tutti, e che "ci sta da personaggio" non può giustificare comportamenti lesivi, etc) ...
e pensavo alle pagine della DMG1 in cui si spiega come giocare D&D4 a preparazione zero, improvvisando tutto e basando il gioco sulle scelte dei PG.
E poi ti vado a sentire il podcast e mi ritrovo discorsi da "Bun DM" -_-'
[cite]Autore: Beld[/cite]Il master (e quindi i mostri) giocheranno sempre al meglio delle loro possibilità in un combattimento, il bello è proprio il combattimento in D&D, i giocatori vogliono la sfida e poter mettere a frutto le tattiche che si inventano, quindi non vedo il problema.
Evidentemente non è così.
Il pubblico ha posto il problema.
Se come DM gioco al mio meglio i Giocatori si sentono presi di mira (ed effettivamente se come DM uso il mio potere infinito qui e la, la sensazione è anche giustificata), se invece faccio sempre il finto tonto i Giocatori si sentono perculati ... la risposta dei saggi è dunque "interpreta i png" ... un bugbear sarà stupido, un branco di mostri sarà stupido, un nemico intelligente sarà tatticamente savvio, etc.
Ergo: interpretazione dei PNG come metro per decidere se e quando fare il finto tonto :P
[cite]Autore: Beld[/cite]anche qui non capisco perchè non svelare una SC, perchè mai il non svelarla dovrebbe migliorare il gioco?
Idem come sopra... e la risposta dei designer è stata molto chiara.
Se proponi una situazione problematica ai Giocatori loro resteranno immedesimati nei PG ed useranno le proprie reazioni ed idee per superarla, con l'atteggiamento di chi pensa "cosa farei IO in questa situazione?" ... e così magari useranno anche il punteggio di Arcana che non è il loro migliore, e quello di Osservare dove non hanno bonus, etc.
Se invece dici "ragazzi qui c'è uno SC" allora ragioneranno come Giocatori ed invece di avere idee per risolvere la situazione, si limiteranno a trovare scuse per giustificare l'uso del loro punteggio migliore.
Parola di Game Designer.
(e qui, più che altrove, a me viene da dire "se fai questo ragionamento allora il problema non è del Gruppo powa o del GM niubbo, è il GIOCO che è fatto male e non produce l'effetto che vuoi tu!" ... ma ovviamente, sono solo pensieri molesti :P )
[cite]Autore: Beld[/cite]veramente questa non è proprio fatta bene come SC, il master dovrebbe prima capire quanti successi prima di quanti fallimenti devono fare i giocatori nella SC e poi proporla, non viceversa.
Il punto era proprio questo: ho accuratamente progettato un SC che richiede, diciamo, 3 successi.
Ho anche fatto come consigliavano altrove ed ho perso tempo a preparare svariate opzioni: che succede se falliscono, che succede se hanno successo, che succede se tentano una cosa e non un'altra, qual'è la personalità e la motivazione alle spalle di questa insulsa guardia senza nome? etc...
Poi arrivo in gioco, ed un giocatore dice "Provo a corromperlo con dell'oro ... test ... successo"
A logica la guardia è corrotta, fine :P
A meccaniche purtroppo non è così e si dovrebbe continuare in qualche modo lo SC.
La risposta dei designer è stata che il DM deve imparare ad improvvisare nuovi ostacoli per allungare il brodo: ok la guardia VUOLE prendere i tuoi soldi, ma è riluttante e farfuglia qualcosa riguardo al suo capo ... con nuovi test (e nuovi successi) si scoprirà che il Capo è un violento e lo terrorizza, e si potrà quinci cercare di convincere la guardia a superare questa sua paura, e bla bla bla.
Io ci trovo un errore di fondo in tutto questo... e mi viene in mente il seeeeemplice paragrafetto a pagina 47 del Solar System in cui si dice "non sono accettabili azioni che da sole risolvano il conflitto" ... ma ovviamente non puoi applicare un ragionamento simile se parti dal presupposto che, fra le altre cose sbagliate, i Giocatori non sanno di essere in SC!
Boh... perpessità e delusione, tutto qua :P
-
[cite]Autore: TartaRosso[/cite]Chi può fare il master a questo gioco:
- Chiunque abbia frequentato approfonditamente gli altri giocatori per almeno10-15 anni. 15 anni consigliato.
- Chiunque possieda gli stessi poteri del professor Xavier.
- Chiunque possieda gli stessi poteri di Sookie Stackhouse.
Aahahah!
Fanmail!
Ragazzi, D&D è un gioco da scaffale e bon. È probabilmente il D&D migliore fin'ora, e incorpora diverse idee forgite nel suo design originale, ma poi tira il culo indietro per non traumatizzare il pubblico. Scommettiamo che anche WHFRP farà così?
Il gioco in sé non è neanche malaccio (IMHO), giocato coscientemente (Gioca coscientemente! Non bere prima di giocare!) e a fronte di un discreto impegno, specialmente se a giocarlo è qualcuno con un minimo di coscienza del mezzo che riesce a sfrondare la fuffa dalle parti scritte bene (cioè a driftarlo).
Se volete, per una qualche ragione, giocare a qualcosa che porti il marchio D&D (nel mio caso è una questione personale...) questa è la scelta giusta, altrimenti non state a perderci tempo ;-)
-
Infatti l'unico motivo per cui una persona che conosce i giochi indie (e a cui piacciono ovviamente*) dovrebbe giocare con D&D 4° è quello che dice Ezio.
Sennò ci sono validissime alternative. Secondo me perfino storming, che dicono essere buggato al momento, è probabilmente meglio.
Diciamo che al momento non mi sembra esista un'alternativa indie compiuta indie a d&d. Cioè qualcosa con regole profondamente interlacciate al colore stile D&D.
Quello di cui parlano i designer mi sembra una normale evoluzione. Come hanno detto già altri.
L'unica cosa è che forse la struttura stessa di D&D 4° si ribellerà ad una roba del genere.
Ad esempio una cosa come quella descritta per la SC. Ha perfettamente senso in un gioco come D&D 3.5 . IN D&D4 probabilmente otterrai solo una giocata ancora più noiosa e farraginosa. Ma questo si v edrà in futuro.
Già ora c'è chi per fare i combattimenti fa i png con gli stessi criteri dei pg. Non capisco bene perchè giochino alla 4°. però ripeto c'è già chi fà così.
Ovviamente perchè così è più realistico e si può approfondire di più il png che sennò è solo una serie di numeri. Ok cerctae di smettere di ridere. Perchè non è una battuta. L' ho visto scritto su un forum.
*
Ma a chi non piacciono :) ?
-
[cite]Autore: LucaRicci[/cite]No, non posso di certo condannare gli autori per scelte non dettate da loro, perchè si vede lontano un miglio che non era loro intenzione.
credo che ti sbagli: alcune scelte sono forse imposte dall'alto, ma altre vengono PER FORZA dai vecchi autori di dnd3, e di soprammarcato, non cedo che mearls sarebbe già comunque in grado di fare un gioco pienamente coerente.
Ripeto, mi piacerebbe proprio un AP da dei neofiti di d&d e del gdr in generale, per vedere cosa ne esce fuori.
Dal momento in cui il master ha posizionato le miniature sulla plancia, decade completamente l'idea che il master sia interfaccia per la fiction; e anche le skill challenge, se ci avessero perso più tempo, sarebberon state anche queste delle ottime meccaniche di risoluzione di incontri.
cosa succede? dipende se al gruppo interessa una trama, credo. se interessa, il sistema di game over di dnd li spingerà alla regola zero MOLTO in fretta.
osso essere d'accordo su agon, ma non su sotc; c'è un intero capitolo che renderebbe le skill challenge di d&d estremamente divertenti e funzionali; signific che non l'hanno letto :P
devi leggere qualcosa per essergli inferiore? O_o;
-
[cite]Autore: TartaRosso[/cite]Secondo me perfino storming, che dicono essere buggato al momento, è probabilmente meglio.
Purtroppo no, Storming non funziona. Per niente. Ed è un gran peccato.
[cite]Autore: Mark[/cite]Ovvero? :o
L'intero capitolo del GM è fatto apposta per i giochi d'azione, e quindi anche per le Skill Challenge...anzi, direi sopratutto. Dacci un occhio quando ti capita. (A Play poi potrebbe capitarti sotto mano in italiano...)
P.S.: questi designer del podcast chi sono? sono gli stessi del team principale?
Edit per xpost:
[cite]Autore: Domon[/cite]credo che ti sbagli: alcune scelte sono forse imposte dall'alto, ma altre vengono PER FORZA dai vecchi autori di dnd3, e di soprammarcato, non credo che mearls sarebbe già comunque in grado di fare un gioco pienamente coerente.
Eh, ma tu credi troppe cose :D
[cite]Autore: Domon[/cite]il sistema di game over di dnd li spingerà alla regola zero MOLTO in fretta.
C'è riferimento di questo manuale (scimmia curiosa, io della guida del master leggo solo per preparare gli scontri :-| )
[cite]Autore: Domon[/cite]devi leggere qualcosa per essergli inferiore? O_o;
Per omaggiarlo, per forza; almeno cercare di inserire una qualche meccanica, oppure leggerne i consigli.
Ma a questo punto, penso di aver travisato il senso della tua risposta. Non intendevi sicuramente quello che intendevo io.
-
[cite]Autore: TartaRosso[/cite]Già ora c'è chi per fare i combattimenti fa i png con gli stessi criteri dei pg. Non capisco bene perchè giochino alla 4°. però ripeto c'è già chi fà così.
Ovviamente perchè così è più realistico e si può approfondire di più il png che sennò è solo una serie di numeri. Ok cerctae di smettere di ridere. Perchè non è una battuta. L' ho visto scritto su un forum.
Su IHGG.DnD, PER CASO? ^_^;
-
[cite]Autore: LucaRicci[/cite]Purtroppo no, Storming non funziona. Per niente. Ed è un gran peccato.
Wut? ?__?
-
[cite]Autore: LucaRicci[/cite][cite]Autore: TartaRosso[/cite][p]Secondo me perfino storming, che dicono essere buggato al momento, è probabilmente meglio.[/p]
[p]Purtroppo no, Storming non funziona. Per niente. Ed è un gran peccato.[/p]
Ciao. ho sentito anch'io questa cosa sul sito ufficiale.
Ma fino a che punto non funziona? quali sono i suoi problemi pratici che hai riscontrato?
-
Ma fino a che punto non funziona? quali sono i suoi problemi pratici che hai riscontrato?
Io pensa che questo essere OT, ma essendo discorso interessante io penso che io aprire Topic apposta. Me si mettere al lavoro.
-
[cite]Autore: LucaRicci[/cite]Eh, ma tu credi troppe cose :D
anche tu credi alle scelte imposte dall'alto. che comunque sono lo stesso una "colpa" del manuale...
C'è riferimento di questo manuale (scimmia curiosa, io della guida del master leggo solo per preparare gli scontri :-| )
riferimento di cosa? guarda un gruppo di niubbi fino al tpk, magare arrivate al 17° livello. e vediamo quanto sono contenti...
[cite]Autore: LucaRicci[/cite]Ma a questo punto, penso di aver travisato il senso della tua risposta. Non intendevi sicuramente quello che intendevo io.
intendevo quello che ho detto. dnd4 dovrebbe levarsi il cappello davanti a chi gli sta sopra. oppure rimboccarsi le maniche ^^
-
[cite]Autore: Meme ò_ò[/cite][p]Ma fino a che punto non funziona? quali sono i suoi problemi pratici che hai riscontrato?[/p]
[p]Io pensa che questo essere OT, ma essendo discorso interessante io penso che io aprire Topic apposta. Me si mettere al lavoro.[/p]
Fatto.
QUI (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=1904&page=1#pgtop)
-
[cite]Autore: Hasimir[/cite][p]Il punto era proprio questo: ho accuratamente progettato un SC che richiede, diciamo, 3 successi.
Ho anche fatto come consigliavano altrove ed ho perso tempo a preparare svariate opzioni: che succede se falliscono, che succede se hanno successo, che succede se tentano una cosa e non un'altra, qual'è la personalità e la motivazione alle spalle di questa insulsa guardia senza nome? etc...[/p][p]Poi arrivo in gioco, ed un giocatore dice "Provo a corromperlo con dell'oro ... test ... successo"
A logica la guardia è corrotta, fine :P
A meccaniche purtroppo non è così e si dovrebbe continuare in qualche modo lo SC.
La risposta dei designer è stata che il DM deve imparare ad improvvisare nuovi ostacoli per allungare il brodo: ok la guardia VUOLE prendere i tuoi soldi, ma è riluttante e farfuglia qualcosa riguardo al suo capo ... con nuovi test (e nuovi successi) si scoprirà che il Capo è un violento e lo terrorizza, e si potrà quinci cercare di convincere la guardia a superare questa sua paura, e bla bla bla.[/p][p]Io ci trovo un errore di fondo in tutto questo... e mi viene in mente il seeeeemplice paragrafetto a pagina 47 del Solar System in cui si dice "non sono accettabili azioni che da sole risolvano il conflitto" ... ma ovviamente non puoi applicare un ragionamento simile se parti dal presupposto che, fra le altre cose sbagliate, i Giocatori[span style=text-decoration: underline;]non sanno di essere in SC[/span]![/p]
No, fai un passo avanti verso l'ottenimento della "posta". La guardia è più disponibile a farti entrare con l'oro (e magari non serve neanche il tiro), ma non hai ancora vinto, dovrai continuare a leccare il sedere (raggirare, diplomazia).
E questo è spiegato bene nel Capitolo Migliore della DMG2.
Non è così nera.
D&D è un gioco incoerente, da scaffale e con un design schizofrenico, date le politiche della Wizard, ma è un'innovazione rispetto ai giochi da scaffale che l'hanno preceduto. Ha l'enorme vantaggio rispetto alle sue passate incarnazioni di aver recepito, in parte, la rivoluzione forgita, è quindi molto più facile da driftare per chi ha la consapevolezza necessaria.
Non regge comunque il confronto con un gioco indie fatto bene e, giocato senza consapevolezza di come operare un drift, seguendo alla lettera i manuali (impossibile) genera comunque gioco incoerente.
Sul mercato c'è molto di meglio, ma se proprio vuoi giocare D&D, questa è l'edizione migliore.
-
Secondo me chi fa il ruolo di Master ed è bravo (o produttore o guida o quel che volete) un minimo di empatia deve svilupparla per dare il massimo.
-
[cite]Autore: Aetius[/cite]No, fai un passo avanti verso l'ottenimento della "posta". La guardia è più disponibile a farti entrare con l'oro (e magari non serve neanche il tiro), ma non hai ancora vinto, dovrai continuare a leccare il sedere (raggirare, diplomazia).
E questo è spiegato bene nel Capitolo Migliore della DMG2.
Io l'ho sempre capita così in effetti... E mi chiedo come sia possibile capirlo altrimenti, sempre considerando di essere in una SC, peraltro nelle regole è detto abbastanza chiaramente che deve essere dichiarata esplicitamente!
Ma suppongo che questo non fermi i master "nati imparati"... Che incidentalmente sono anche quelli che pagano i manuali e aiutano a far soldi...
Credo che quello che avessero voluto dire con la faccenda della corruzione sia:
Sei in una SC per convincere una guardia a farti passare, ad una certa un giocatore dice "Wtf? Ma siamo di 10° livello e ancora dobbiamo pensare a 'ste fesserie? Dategli 200 monete e chi s'è visto s'è visto...", al che il DM valuta che in effetti con un offerta così generosa sarebbe stato impossibile per la guardia (che non è uno stinco di santo) fare la trattenuta, quindi accetta senza pensarci due volte...
L'idea penso sia questa, però quello che i designer non hanno detto (e che avrebbero dovuto dire) è che una sfida di abilità così non è proprio pensata benissimo, convincere una singola guardia non è interessante e non sfrutti poi il sistema appieno...
-
[cite]Autore: Grifone[/cite]Secondo me chi fa il ruolo di Master ed è bravo (o produttore o guida o quel che volete) un minimo di empatia deve svilupparla per dare il massimo.
Fondamentale.
Però esistono giochi che ti aiutano a capire cosa vogliono i giocatori (e a far dire apertamente ai giocatori cosa vogliono) e giochi che pretendono che tu legga nelle menti dei tuoi compagni ;-)
-
Il problema delle sfide mi sembra più grave, la gente non le sa usare e le evita come la peste ;)
-
Il problema delle SC è semplicemente che hanno una matematica bacata sotto.
La logica funziona, l'idea è buona. La realizzazione è insufficiente.
La DMG2 da dei buoni consigli su come metterle a posto, ma, di nuovo, sono strumenti che sai applicare solo se hai ormai una certa esperienza con altri giochi coerenti e sai come evitare che un gioco incoerente mandi in vacca il contratto sociale, altrimenti rischi di ascoltare tutti quei suggerimenti sbagliati scritti da designer non "corrotti" dalla forgia (dio ci scampi e liberi dai PX di interpretazione dati col cronometro).
Non è una gran cosa, obbiettivamente :-/
-
[cite]Autore: Aetius[/cite](dio ci scampi e liberi dai PX di interpretazione dati col cronometro).
(http://skepticalteacher.files.wordpress.com/2009/10/facepalm1.jpg)
Un capitolo da strappare dalle pagine di ogni manuale... Sic...
-
[cite]Autore: Grifone[/cite][p]Secondo me chi fa il ruolo di Master ed è bravo (o produttore o guida o quel che volete) un minimo di empatia deve svilupparla per dare il massimo.[/p]
Secondo me un minimo di empatia la devi avere/sviluppare se vuoi avere a che fare con la gente. Non dico prenderci sempre e capire tutto di una persona, ma quantomento lo stretto necessario per non prendersi a sberle :P
-
[cite]Autore: Hasimir[/cite][p]oppure interpretare i mostri e farli agire stupidamente anche se lui come persona vede benissimo che sarebbe meglio usare diverse strategie...
'[/p]
Che cosa? Uno dei divertimenti di D&D4ed è massacrare i giocatori e mi volete togliere questo divertimento :)
[cite]Autore: Hasimir[/cite][p]Agli skill challange che sarebbe meglio non svelare ai Giocatori in modo che agiscano come avventurieri di fronte ad una situazione problematica, invece che come giocatori di fronte ad una sfida da battere...
'[/p]
é sbagliato però anche io mi sono trovato nella situazione di dover nascondere la partenza delle skill challenges perchè ai miei giocatori da noia. é soltanto una cosa psicologica perchè comunque i miei giocatori vedono che segno successi e fallimenti quindi è soltanto un espediente psicologico però non posso fare altrimenti perchè se no si bloccano. Sinceramente non sò come fare.
[cite]Autore: Hasimir[/cite][p]- il buon DM deve conoscere intimamente i suoi giocatori, le loro tattiche, le loro preferenze, i loro gusti e abitudini e piccole particolarità ... così potrà "leggerli" e preparare materiale ad-hoc per ognuno
'[/p]
quoto Kagura. L'empatia non è una cosa negativa anzi è una cosa positiva non solo per il gdr ma in in generale in qualunque campo in cui devi trovarti a che fare con altre persone.
é chiaro che la 4ed deve fare 2 passi avanti e uno indietro. Non la vedo come una cosa negativa anzi....
Faccio notare il muro creato per le prime riforme, figuriamoci per la rivoluzione. Come ho detto in un altro post D&D 4ed è socialdemocratico, the Forge è bolscevico :) Sulla vecchia guardia i cambiamenti vanno fatti digerire a piccoli passi.
Sarà interessante secondo me vedere che genere di consigli saranno messi nell' essential. la 4ed nasce per un pubblico gia "maturo" mentre l'essential si rivolgerà al principiante. Li vedremo cosa succederà....
-
[cite]Autore: vodacce[/cite]é chiaro che la 4ed deve fare 2 passi avanti e uno indietro. Non la vedo come una cosa negativa anzi....
Beh ma è una cosa negativa fare un passo indietro, a prescindere... :p
Nel senso, non è una colpa per la 4^ in se, vista anche la ridicola alzata di scudi che ha portato parecchia gente a prendere sul serio un prodotto come Pathfinder (insomma, la 4^ è incoerente quanto ti pare, per qualcuno anche noiosa, ma di sicuro è un gdr o_o... Tuttavia questo è quello che gli viene più spesso contestato, non altri difetti...).
La cosa negativa è che ci sia bisogno di fare passi indietro a causa della succitata alzata di scudi =_=
-
L'ambiente è quello e quindi i passi indietro ci sono. Fosse per me andrei anche più avanti ma alla Wizard ci sono comunque priorità commerciali come è logico che sia. Ecco perchè sarà interessante vedere i consigli per il master dell'essential.
Lì hai un pubblico "fresco" che non conosce ancora a memoria i sacri "dogmi" del gdr.
Se si abitua il nuoovo pubblico a ragionare in termini "diversi" sarà allora anche più facile per i giochi più di "rottura" essere accettati. io sono ottimista. Spesso la rivoluzione dei "piccoli" passi porta a risultati lenti ma sicuri. Questo non nega il fatto che ci devono essere i "bolscevichi" della Forgia a pungolare l'ambiente e a minacciare la "rivoluzione" totale e proprio per questo i vecchi aggrappati al "potere" del bravo master e del bravo giocatore possono essere alla lunga costretti ad accettare le "riforme" socialdemocratiche.
P.S ho utilizzato metafore "politiche" come esempio.
-
[cite]Autore: vodacce[/cite]P.S ho utilizzato metafore "politiche" come esempio.
Sono metafore storiche :-P
-
[cite]Autore: Aetius[/cite][cite]Autore: vodacce[/cite][p]P.S ho utilizzato metafore "politiche" come esempio.[/p]
[p]Sono metafore storiche :-P[/p]
Finiremo anche noi in guerra a tirarci Manuali-Molotov? :o
Scherzi a parte, capisco quel che dice vodacce, già è difficile far accettare un qualcosa di nuovo (che poi magari si rivela essere nettamente migliore), si ha a che fare con la community dei giocatori di ruolo che sono schermati e rabbiosi di default...
Però ecco, non direi certo che è una cosa positiva essere costretti a lanciare il sasso e ritrarre la mano per stare appresso ai preconcetti della gente... Non è una cosa anormale, è lo standard, ma definirla addirittura positiva forse è troppo :p
-
[cite]Autore: Mark[/cite]Finiremo anche noi in guerra a tirarci Manuali-Molotov? :o
CnV in ludoteca (cfr. mia firma) ha dato un bello scossone al reparto GdR della ludoteca. ^__-