5371
Sotto il cofano / AiPS e il contratto Sociale
« il: 2007-10-11 07:53:29 »
GCG
Basta Chiedere
News:
Proviamo per un paio di giorni a riaprire le iscrizioni. Abbiamo inserito delle contromisure contro la registrazione massiccia degli spammer. Vediamo chi la spunta
Visualizza post
Questa sezione ti permette di visualizzare tutti i post inviati da questo utente. N.B: puoi vedere solo i post relativi alle aree dove hai l'accesso.
5372
Sotto il cofano / AiPS e il contratto Sociale
« il: 2007-10-10 09:58:53 »
però "stiamo giocando di ruolo ad AiPS" dovrebbe essere sufficente, se tutti hanno capito cos'è AiPS...
5373
Gioco Concreto / AiPS - Serie "Sky Side"
« il: 2007-10-06 13:48:49 »
E allora attendiamo il pilota, che se non sbaglio mi hai detto di aver già giocato (il pitch in 3 mi sa che è veloce...)
raccontaci soprattutto le reazioni del giocatore alle peculiarità di questo gioco, dato che era la prima volta che provavano qualcosa del genere...
raccontaci soprattutto le reazioni del giocatore alle peculiarità di questo gioco, dato che era la prima volta che provavano qualcosa del genere...
5374
Sotto il cofano / [Big Model][Definizioni] IIEE
« il: 2007-10-06 12:27:50 »Citazione
[cite] hasimir:[/cite]Non farmi dire cose che non ho detto
non so se l'hai detto o no, ma è una puntualizzazione che non può far male...
Citazione
Così come il tizioForge ha notato una cosa, io ne sto notando un'altra.
Ma prima di sparare cappellate volevo appronfondire un attimo la cosa.
Tutto qui
per inciso
"e se invece di IIEE fosse..." è un ragionamento valido, interessante, e che se non farai tu verrà fatto da qualcun'altro: usiamo l'iiee perchè è _utile_, non certo perchè è perfetto.
per cui, assolutamente, ragioniamoci.
ma se vuoi "incorniciarlo" nel big model, ti ci vuole (mi ci vuole, ci vuole a tutti noi, tranne forse moreno ^_^) un po più di approfondimento a riguardo.
se invece vuoi incorniciarlo in un altro modello ancora non scritto, bisogna "tirarlo fuori"
se vuoi ragionarci su "nel vuoto", è molto probabile che non sarà granchè utile invece, anche se non si può mai dire...
5375
Sotto il cofano / [Big Model][Definizioni] IIEE
« il: 2007-10-06 11:17:10 »Citazione
[cite] hasimir:[/cite]Il mio commento nasceva dall'idea che non è rilevante se io dico "ti sparo" piuttosto che "ti sparo guardando dal riflesso dello specchio" o "ti sparo a occhi chiusi" o "ti sparo facendo una capriola a testa in giù" oppure "rialzandomi da terra sollevo una manciata di polvere e te la lancio neglio occhi così che approfittando della tua distazione ti sparo".
questo è vero, ma perchè si preoccupa della conseguenza e del peso dello sparare. ma c'è differenza tra dire "ti sparo alla gamba" e "ti sparo in bocca"! è solo che manca il tipo di differenza che interessa maggiormente a te!
Citazione
E' sempre tutto parte del medesimo Rise o See, non ho bonus malus o modificatori.
già, ma in dogs sarebbe _controproducente_
è per questo che non c'è
Citazione
Una riflessione sull'effettiva correttezza e validità del modulo IIEE... ...anzi no, prima devo approfondire alcune cose
tempo: l'iiee è solo "4 momenti in cui puoi e di solito è utile fasare la risoluzione delle azioni". non "la vera e incontrovertibile natura delle risoluzioni"
5376
Gioco Concreto / [Help][AP] The Pool
« il: 2007-10-05 19:22:25 »Citazione
[cite] moreno:[/cite]E' un applicazione di The Pool (con diverse novità) ad un gioco in cui giocate animali antropomorfi ala corte di Re Artù (che ovviamente è un leone) Wink
questo lo sapevo. ma mi chiedo cosa c'è di diverso/in più meccanicamente...
5378
Gioco Concreto / [Help][AP] The Pool
« il: 2007-10-05 16:26:24 »Citazione
(ti consiglio la versione di The Questing Beast)
differenze? perchè la vorrei prendere...
5379
Sotto il cofano / [Big Model][Definizioni] IIEE
« il: 2007-10-05 16:23:34 »Citazione
[cite] khana:[/cite]Ora venire a dire che io non sto capendo
più che altro che non ci stiamo capendo, intendevo.
per inciso, forse sarebbe meglio risolvere "a conflitti"
provaa dirci perchè ti serve vedere questi esempi, dove hai delle difficoltà nel design del tuo gioco - se ho capito bene stai scrivendo/hai scritto un gioco...
Citazione
[cite] hasimir:[/cite]Provo ad aiutare...
Il sistema di Dogs non ha nulla di particolare.
Risposta con 1 dado = fallimento...non solo eviti gli effetti della mia azione (rendendola inutile) ma ribatti!
Risposta con 2 dadi = pareggio...eviti conseguenze, amen.
Risposta con 3+ dadi = successo...non eviti la mia azione e devi subirla.
Ma questo nn c'entra con l'IIEE.
per l'appunto: con 1 o 2 dadi stoppi a execution, con 3 dadi stoppi a effect
ma proprio nelle parole di baker, eh!
http://www.lumpley.com/comment.php?entry=206
Citazione
[cite] vincent baker:[/cite]
In Dogs in the Vineyard, I raise ("I throw you to your death") and if you see with two dice, you block my execution ("I slip out of your grasp"), but if you see with three or more, you block my effect ("I fall - crunch - but I'm not dead yet").
poi...
Citazione
[cite] hasimir:[/cite]La parte di Dogs ke se ne prende cura, io ritengo, è ke in soldoni io non devo mai narrare "conseguenze" ma solo azioni "aperte", così se il tiro va male non è necessario dire "non succede" ma basta adeguardi con delle schivate o roba simile.
Anche perkè le conseguenze sono lasciate allo STAKE, ed essendo un gioco narrativo a CONFLICT resolution non capitano i paradossi tipo "Scalo...cado...ma da dove cado?"
uhm, ma forse perdi di vista che in dogs non c'è solo il "conflittone" principale, ma che ogni apertura e veduta sono un miniconflitto...
Citazione
ma stò liberamente narrando cose ke alla fine sono solo FUMO per abbellire un singolo test di base.
...e questo è il genere di frasi che me lo fa pensare...
Citazione
[cite] khana:[/cite]
Grazie Simo
ah, ma se lo conosci puoi provare qualche gioco con lui, no?
5380
Sotto il cofano / [Big Model][Definizioni] IIEE
« il: 2007-10-05 12:48:55 »
Khana. siamo in un bel po a non capire COSA non capisci.
secondo me ti aspetti dall'IIEE qualcosa che non è, e che si riferisce ad altri elementi (come FitM o FatE), oppure credi che questa analisi del processo di risoluzione sia considerata la panacea a tutti i mali del gdr, piuttosto che un dettaglio minore ma interessante, e non capisci di conseguenza come possa risolvere tutti i mali del gdr.
non hai mai avuto problemi con gli "stop" della risoluzione, in gioco?
secondo me ti aspetti dall'IIEE qualcosa che non è, e che si riferisce ad altri elementi (come FitM o FatE), oppure credi che questa analisi del processo di risoluzione sia considerata la panacea a tutti i mali del gdr, piuttosto che un dettaglio minore ma interessante, e non capisci di conseguenza come possa risolvere tutti i mali del gdr.
non hai mai avuto problemi con gli "stop" della risoluzione, in gioco?
5381
Sotto il cofano / [Big Model][Definizioni] IIEE
« il: 2007-10-05 10:28:42 »
direi che l'unico gioco che si avvantaggia di questo framing in maniera creativa e interessante, e non risolve semplicemente le magagne relative, è dogs e i giochi basati sul suo motore. come afraid.
non so se c'è qualcosa di interessante in the riddle of steel, non l'ho ancora lettoa fondo, ma non mi stupirebbe.
Moreno?
non so se c'è qualcosa di interessante in the riddle of steel, non l'ho ancora lettoa fondo, ma non mi stupirebbe.
Moreno?
5382
Sotto il cofano / [Big Model][Definizioni] IIEE
« il: 2007-10-04 19:46:27 »Citazione
Boh, per lo stile di gioco che piace a me ho visto ke ragionare su tale tempistica (quando interrompo il gioco per applicare le regole?) è fondamentale.
ed è quello che ho detto.
quello che NON è fondamentale, dicevo, è creare un sistema che chieda di ragionare su quest elemento in gioco. ovvero, un sistema che sia spezzettato in più punti.
si PUO' fare, ma per un buon motivo. l'aver definito l'IIEE non ha come scopo quello di far si che ogni sistema sia spezzettato così...
Citazione
Riguardo al fatto che tutti o quasi i giochi di the Forge non abbiano alcun problema di IIEE... mi pare che vi stupiate del fatto che dopo la scoperta della vaccinazione, quasi nessuno piu' si ammali di vaiolo... "fondazione di the forge"... "discussione di tanti aspetti, fra cui IIEE",.... "non ci sono piu' problemi di IIEE nei giochi di chi ha seguito quelle discussioni"... ma che strana coincidenza! Veramente incredibile! Chissà se c'è una possibile spiegazione logica!
fondamentalmente, quoto 
5383
Sotto il cofano / [Big Model][Definizioni] IIEE
« il: 2007-10-04 17:40:44 »Citazione
Penso ke la rikiesta di Khana fosse di vedere messa in pratica la teoria dell'IIEE, sia come esempi di sistemi ke fanno qualcosa per non avere problemi, sia come esempi pratici di gioco per mettere a confronto i diversi stili di gestire la cosa.
Moreno nella sua eloquenza si è limitato a ripetere i concetti della teoria dando solo esempi smozzicati.
(Personalmente ho trovato gli esempi all'inizio-inizio del topik più ke sufficienti, ma si vede ke Khana voleva qualcosa in più, e gli esempi successivi non erano proprio ampi o chiari ^_^ )
sai una cosa? credo che il tutto nasca dal fatto che vi aspettate forse troppo da un dettaglio in fin dei conti minore. aver individuato l''IIEE è utile per ricordarsi che sarebbe buon design esplicitare una soluzione, non che bisogan per forza fare un "framing" della risoluzione diviso in 4 parti.
dopotutto per il 99% dei giochi sarebbe uan complicazione inutile. anche nell'attacco di dnd, per esempio, secondo me è un dettaglio eccessivo
5384
Gioco Concreto / [AiPS] Conflitti tra giocatori
« il: 2007-10-04 17:31:54 »Citazione
Purtroppo, temo che sia vero quello che ho letto da più parti su questo genere di giochi: si tende a giocare con la vecchia concezione di master "gamist/simulationist" e non "narrativist" perchè è quella a cui si è più abituati inconsciamente.
A livello teorico le cose mi erano chiare, poi in gioco mi sono dimenticato tutto: sono proprio messo male
ma vah, è un classico. l'hanno fatto tutti. l'ho fatto io, l'ha fatto michele, l'ha fatto moreno (o così raccontano).
solo claudia non l'ha fatto: non aveva mai masterizzato prima
ci vuole un pochino sper "shiftare" il paradigma
5385
Sotto il cofano / [Big Model][Definizioni] IIEE
« il: 2007-10-04 12:30:11 »
il titolo più interessante da questo punto di vista è proprio dogs, mi spiace. almeno che io sappia.
gli altri titoli seguono in genere 2 filosofie: o dire dov'è lo stop in modo chiaro, o spiegare che questo stop è da concordare prima del tiro.
ricorda comunque che la risoluzione a conflitti tende a ridurre il problema di questi stop. dogs è un'eccezione proprio perchè la sua risoluzione a conflitti è spezzettata in tante piccole "minirisoluzioni a task"
gli altri titoli seguono in genere 2 filosofie: o dire dov'è lo stop in modo chiaro, o spiegare che questo stop è da concordare prima del tiro.
ricorda comunque che la risoluzione a conflitti tende a ridurre il problema di questi stop. dogs è un'eccezione proprio perchè la sua risoluzione a conflitti è spezzettata in tante piccole "minirisoluzioni a task"