GCG

Io lo sto provando da un po' e mi piace.
Di D&D ho saltato le versioni pari (AD&D e 4) ma per quello che mi riguarda è uno sguardo al passato nell'approccio al gioco, per semplicità e per esperienza fantasy. Ovviamente si parla di D&D che fa quello che deve fare, rimane un gioco di combattimenti epici con draghi e fantasmi, e in cui i drammi famigliari e gli intrighi politici  implicheranno sempre un buona dose di lotta. E tutto ciò in questa 5ed gli riesce bene.

Gli incroci background+classe servono più che altro a dare colore alla storia carattere del personaggio, che effettivamente vengono giocati in maniera diversa.
Il fatto che le classi hanno poche varianti (senza classi di prestigio né punti abilità) ha spinto i giocatori a caratterizzare il pg pensandolo e giocandolo, piuttosto che incastrando i valori di gioco.
Hanno semplificato molto il gioco: hanno diminuito le abilità, tolto i vari bonus del cazzo, situazioni di opportunità, hanno molto limitato gli oggetti magici, e livellato tutti i tiri per colpire. Senza scendere in dettagli, anche il combattimento è più leggero e veloce, c'è meno da pensare.
Fra l'altro togliendo e semplificando, hanno reso la vita difficile al powerplay... poi ci sarà sicuramente qualcuno così bravo da potenziarsi lo stesso, ma il gioco non ti spinge più a farlo.

Insomma quello che mi pare è che qui semplicemente ti scegli un bg+classe che descrive chi sei e inizi a giocarlo senza troppi altri pensieri. Ognuno ha il suo ruolo in combattimento. E grazie ai background, ognuno ha il suo spazio di ruolo. Sembra che siano riusciti a capire che la semplicità aiuta il gioco invece di impedirlo.
Ci sono anche i difetti, ovvio. L'inspirazione è un contentino. Il gioco è sempre un fantasy-wargame-epico. I personaggi diventano gradatamente troppo forti. Qualche sottoclasse è insulsa.

In giro ci sono regolamenti più innovativi e sistemi in cui c'è più introspezione? Certo, ma non è D&D ed è giusto che non lo sia 

Ci vorranno ancora molte prove per padroneggiare questi dannati triangoli! È difficile per l’MC costruirli al volo, è difficile far parlare abbastanza il PG da tirarne fuori dei PNG importanti, insomma ci vuole pratica dall’una e dall’altra parte. Di contro PG-PNG-PG è un concetto che non è affatto limitato ad Apocalypse ma si può costruire ovunque, con la differenza che AW ci si basa a piene mani (per cui mi rendo conto che non padroneggiarlo significa non padroneggiare il gioco). Monster of the Week sembra più simile al Mondo di Tenebra e altri giochi classici, ma se mai riuscirò a provarlo verdò quali ne siano le insidie.

Nel sedurre per sesso l’esempio che mi interessava era il secondo, cioè come comportarmi con la mossa base senza quella dell’Operatore. È tutto chiaro a parte questo:

Nota che la sacerdotessa qui non ha alcun obbligo di essere sincera col PG; può benissimo rispondere quello che le fa più comodo dirgli.

La mossa dice che mi danno quello che voglio, questo non dovrebbe comportare la verità?

Una delle cose che ci ha fatto un po’ strano nella prima sessione è il fatto che una grande diversità di situazioni passino tutte attraverso la stessa mossa mentre l’uso delle altre mosse è più selettivo. Cioè agire sotto il fuoco è cercare copertura in uno scontro a fuoco, andare in giro per recuperare informazioni, persuadere o raggirare, muoversi con circospezione. Anche se la mossa è sempre quella corretta può sembrare un po’ riduttivo. In fondo per noi è una prova e così proveremmo anche come funziona la personalizzazione del sistema (senza esagerare!).

La prima serata di gioco è andata e nonostante i “ma” che seguono la sessione ci ha tenuto svegli molto più tardi del solito, quindi direi che tutto sommato è andata bene.
Mi sono trovato in qualche situazione di difficoltà con le mosse, e in caso di dubbi mi sono concentrato sullo scorrere del gioco.
Leggendo manuale mi ero aspettato che le meccaniche fossero più veloci e più facili da imparare; abbiamo cominciato ad abituarci ma ci vorrà un po’ più di pratica prima che una mossa un po’ più complessa (come Leggere…) non spezzi più il ritmo.
Per quel che riguarda me, spesso mi sono trovato a ragionare in modalità skill check: qualche volta me ne sono accorto in tempo, altre volte no; altre volte non mi è venuto in mente niente quando avrei dovuto fare una mossa dura e diretta quanto voglio e ho semplicemente dichiarato il fallimento della mossa. Il post è lunghetto perché contiene l’actual play dei problemi incontrati.

Se pensate che alcuni esempi siano meglio in un post nuovo, come per persuadere, posso spostarli.
E ora facciamo un po’ di esempi.


Sedurre
Abarth (il sapientesta) stava chiacchierando con Oscar (la sacerdotessa del culto della Madre) e voleva ottenere informazioni sul grande rituale che si sarebbe tenuto di lì a pochi giorni. Invece leggere una persona parlando, ha pensato di fare sesso con lei e ottenere le informazioni con la sua mossa sessuale, cioè gli parla come se fosse una cosa.

Abarth: Inizio ad accarezzare Oscar e a sussurrargli porcate all’orecchio.
MC: Lancia Sedurre/Manipolare. 12, ottimo! Hai la possibilità di fargli qualche domanda, ti risponderà anche prima di portarti a letto.
Abarth: Non mi interessa fargli domande. Andiamo subito al sodo così ci parlo come con un oggetto.
Io: Grande! Ti prende, ti porta di sopra e iniziate a rotolarvi sul letto. Ti parla come quando le cose ti parlano, dimmi cosa vuoi sapere.

La scena è andata bene, ma ho un po’ di dubbi se la mossa di Sedurre possa essere usata per fare in modo che il PNG mi si voglia scopare: in fondo la mossa mi dice di usare il sesso per fargli fare quello che voglio, nient’altro.
Mi chiedo se davvero un 10+ basta perché ogni PNG venga a letto con me, che io sia bello, brutto o lurido, vecchio o giovane, del suo sesso o dell’altro sesso. Ma non saprei come altro fare.


Persuadere e raggirare (1)
Abarth, accompagnato da Aurora (lo schianto), si è spinto fino al centro delle rovine della città per raggiungere la grande M gialla che ha visto aprendo la mente al Malestrom (aveva fallito il tiro e aveva visto un luogo pericoloso invece di quello che stava cercando). La zona dovrebbe essere disabitata ma vedono delle moto (è la banda dei Falchi); proseguono con circospezione (Agire sotto il Fuoco per entrambi… giusto?) fino all’insegna con la M, dove non visti vedono dei Falchi: una vedetta distratta, quattro tizi che giocano a carte e due che bestemmiano su una moto rotta.
Abarth decide di uscire allo scoperto da solo per capire che stanno facendo lì e perché il Malestrom gli ha mostrato quel posto.
Vuole fargli credere di essere in cerca di ferraglia, così cammina fingendo di guardarsi intorno, fino a quando la vedetta lo chiama.

MC: Senti una voce dall’alto “Fermo! Fai un altro passo e ti faccio saltare il cervello”.
PG: “Ehi calma. Non so chi sei, ma sto solo cercando un po’ di pezzi arruginiti. Ogni tanto vengo a cercarli qui”.
MC: “Puoi essere pure il padreterno ma non puoi avvicinarti, e se non scappi fra 3 secondi ti faccio un buco in testa (puntandolo col fucile)”.
Abarth: Alzo le mani “Ehi tranquillo, sono solo un meccanico. Anzi, vedo che avete problemi, posso aiutarvi”. MC come faccio a convincerlo?

Ho valutato che convicere una persona con un fucile puntato addosso fosse una situazione di pericolo, quindi è agire sotto il fuoco, ma essendo un dialogo aveva più senso con +caldo invece di +freddo. Lancia e ottiene un 7 e decido che anche se non lo convince del tutto lo può far passare.

MC: Lo vedi poco convinto. Ti fa passare ma richiama la gente dentro “Ehi, qui c’è uno che dice di essere un fottuto meccanico in cerca di ferraglia, ma puzza un po’…”. Se vuoi ti fa passare, ma quelli dentro non si fideranno così facilmente. Che fai?

Non sono convinto che fosse la scelta migliore, in fondo agire sotto il fuoco vuole +freddo.
Ho evitato di fermare il gioco in quel momento e in fondo il successo parziale mi ha soddisfatto.
Non sono convinto di aver fatto la scelta giusta e non credo che il 7-9 sia sempre giocabile con persuadere o raggirare.
Sento la mancanza di una mossa per persuadere. Durante una pausa ne parliamo, e la volta dopo provo un’altra strada.


Persuadere e raggirare (2)
Abarth è ancora in mezzo ai Falchi al centro delle rovine della città. Ha armeggiato sulla moto ma prende tempo e non vuole farla partire subito. Mentendo, gli dice che c’è bisogno di un pezzo particolare, che però non lo ha lì con sé.

MC: Quello più grosso si avvicina “Se non sai riparala sei inutile, e forse non sei neanche un meccanico”.
Abarth: “Certo che lo sono. Vedi che è quasi pronta? È una moto difficile, o trovi un gerchio” mi invento un parolone che sembra vero “o devi cambiare motore. Non è colpa mia”. Sto cercando di raggirarlo, tiro sotto il fuoco?
MC: No… secondo me stai imponendo la tua parola come vera. Potremmo dire che stai forzando la sua fiducia, quindi prendi con la forza. Tira+duro.
Abarth: Ok, ho fatto 8. Scelgo di subire poco danno, ha senso?
MC: In questo caso diciamo che hai poche conseguenze anche se non sono convinti. Sembra che ti credono ma devi stargli antipatico. Ti lasciano tornare indietro, ti dicono che se gli ripari la moto puoi andare in giro a cercare i tuo i ferri. Se no: “Se ripassi di qua senza riparare la moto ti spariamo a vista”.

A posteriori non sono convinto neanche di questa scelta. Alcune prese di prendere con la forza hanno senso, per altre non saprei che inventarmi in un raggiro.
Sgomenti, spaventi, impressioni: Sono impressionati da te, gli risulti simpatico, sembri uno importante.
Te ne impossessi definitivamente: Ci cascano con tutte le scarpe, non hanno dubbi e non cambieranno idea.
Fai danno devastante BOH
Subisci poco danno BOH
Inoltre, anche qui avrebbe avuto più senso tirare +caldo.
Forse potrei aggiungere una mossa nuova, ma vorrei capire come fare col sistema base.


Scambiare danno per danno
Borderline (l’operatore) ha fatto fuori uno della banda dei Falchi sulle scale. Controlla che sia morto e raccoglie la sua pistola, così ne imbraccia due.

MC: Alzi lo sguardo e vedi il suo compagno che entra dal portone. È armato e pronto a far fuoco. Che fai?
Borderline: Gli sparo.
MC: Bene. Scambiate danno per danno. Tu subisci 2-danno e gli spari con due pistole. Due colpi per 2-danno, direi che è morto.

Visto che il giocatore ha dichiarato di sparare ho pensato che lo scambio di danno per danno fosse la cosa giusta, ma ho il dubbio che avrebbe dovuto comunque prendere con la forza.
Per sparare con due pistole invece credo che non ci sia problema, vero?


Raccogliere informazioni
Negli ultimi due giorni sono arrivati in città tanti nuovi cultisti, e stanno girando molto nel mercato all’aperto. Borderline (l’operatore) vuole scoprire cosa stanno comprando e dove alloggeranno, e se qualcuno ha fatto richieste particolari. In città ha abbastanza conoscenze e parecchi debiti di gratitudine.

Borderline: Passo il resto della giornata andando in giro, chiedendo ai mercanti e alla gente che conosco cosa sanno sui cultisti. Voglio scoprire cosa hanno in mente, perché non mi fido. Che mossa è?
MC: Parli con molta gente. Qualcuno potrebbe insospettirsi, potresti dire qualche parola di troppo. Direi che è agire sotto il fuoco, ma visto che fai affidamento sulla tua parlantina e le tue relazioni, tira +caldo invece che +freddo

Ho pensato che andare in giro a fare domande è sempre un rischio. Con un 7-9 avrei potuto offrigli di otterene informazioni ma farsi scoprire dai cultisti, o con un fallimento metterlo in una scena chiuso all’angolo da due energumeni.


Fallire una persuasione/seduzione
Abarth (il sapientesta) si sta concedendo sessualmente a Oscar (la sacerdotessa) per tutta la notte, cercando di farsi dire più cose possibili sui loro piani. Intanto Borderline (l’operatore), giù in strada, si accorge che la banda dei Falchi sta andando a fare il culo ad Aurora (la schianto) e corre a chiamarlo.

Borderline: Arrivo davanti alla stanza e non perdo tempo: sfondo la porta.
MC: Li trovi avvinghiati.
Abarth: “Chi caaaaz-- Ah, sei tu?? Che vuoi ADESSO?”
Borderline: “Corri, dobbiamo andare. Cinque Falchi, forse di più, stanno circondando Aurora”
Abarth: Senti MC, se me ne vado e torno la trovo ancora qua?
MC: Lo devi chiedere a lei. Che le dici?
Abarth: “Senti tesoro, il mio amico è in pericolo. Vado, lo salvo e torno e…” e le strizzo l’occhio.
MC: Fai leva sul sesso perché resti qui ad aspettarti, quindi è sedurre.
Abarth: Peccato che ho fatto 3.
MC: “Se te ne vai per quella troia e poi torni qui ti stacco le palle”.
Abarth: “Mi dispiace Borderline, mi sa che devi andare a salvarla da solo”.
MC: “Hai capito? Togliti dal cazzo e lasciaci in pace!!!”.

In questo caso ho più dubbi condensati insieme
È giusta la mossa di Sedurre per continuare a farla essere interessata a lui anche se la lascia da sola?
È giusta una nuova mossa di Sedurre ogni volta che vanno a letto, e con ogni successo il sapientesta fa una nuova mossa sessuale e ottiene nuovi dettagli dalla sacerdotessa?
La mia mossa dura e diretta quanto voglio è stata solo far incazzare la sacerdotessa perché non ho avuto altre idee sul momento; ma mi è sembrata una scelta limitata. Anche altre volte (spesso) il fallimento di una mossa è diventato solo il fallimento della mossa, senza nuovi personaggi, nuove cose brutte a venire, nuove domande ai giocatori.


Una mossa dura e diretta quanto voglio
In questo caso ho un po’ di dubbi sulle scelte fatte in una scena di combattimento, e mi chiedo se possa avere esagerato nella durezza delle mosse. Segue lo svolgimento dello scontro quindi l’AP è un po’ lunghetto.
Aurora (lo schianto) va a letto con Sarah (una guardia della città) per farsi raccontare come si muovono le ronde di notte. Sul più bello si ferma, e cerca di usare il sesso come leva per farla parlare. Lancia per Sedurre ma fallisce, così ho la mia mossa dura e diretta quanto voglio.
Dato che da due giorni la banda dei Falchi è sulle tracce di Aurora (per dei loro trascorsi) decido che sente rumore di motori: sbircia dalla finestra e vede due moto e quattro uomini, ma sente più di due motori (non vede tre persone dietro l’edificio). Lei resta nella stanza e dopo poco quei quattro sfondano la porta: sapevano dove trovarla!
Nei primi scambi muoiono tre di loro e Sarah, poi:

MC: Sei dietro il letto ma hai il fucile scarico. Il falco sta dietro lo stipite ed è armato.
Aurora: Coi riflessi impossibili finché sono nuda ho +2 armatura no? Salto fuori dal letto e gli salto addosso picchiando più forte che posso.
MC: Vuoi fargli male e prendi con la forza per farlo.
Aurora: Ho fatto 10. Faccio un danno devastante e me ne impossesso definitivamente.
MC: Ok. Lo colpisci e gli fai 1-danno nonostante l’armatura, lo butti a terra e gli atterri sopra. Il suo fucile fa 3-danno quindi ne subisci 1, tira la mossa di danno.
Aurora: Cazzo, 11!
MC: Ci sta bene che perdi la presa e perdi l’equilibrio: mentre cade, lui riesce a spingerti con un calcio e ti proietta alle sue spalle. Siete tutti e due a terra. Il suo fucile è accanto a lui. Che fai?
Aurora: Cerco di bloccargli il fucile! Da terra voglio lanciarmi col corpo sul fucile, di pancia.
MC: Agisci sotto il fuoco. Hai fatto 10, quindi ti lanci e arrivi sul suo fucile. Ma sei accanto a lui, quindi lui ti fa una presa al collo e ti usa come scudo verso la porta (sa che qualcuno sta venendo in tuo aiuto).
Aurora: Ok. Provo a dargli un colpo col calcio del fucile.
MC: Come sempre agisci sotto il fuoco. Fai 5. Ti ricordi che avevi sentito più di due moto nel momento in cui senti qualcosa che viene lanciato dentro la finestra. Due, tre rimbalzi metallici. Cosa fai?
Aurora: Il tizio mi tiene bloccata davanti alla porta? Meglio per me! Cerco di tenerlo fermo così mi fa da scudo.
MC: Mi piace. Ok, non si muove. 3, 2, 1, l’esplosione vi sbalza in avanti. La granata fa 4-danno, lui ti fa un po’ da scudo ma ti fai comunque 3-danno. In compenso lui è sparso per tutto il corridoio.

Nei fallimenti, ho pensato prima di annunciare cose brutte a venire (i Falchi che arrivano vicino alla casa) e poi cose brutte fuori scena (uno di quelli ancora fuori lancia una granata attraverso la finestra). Forse una granata era esagerata, perché Aurora aveva pochissime possibilità di non prenderla in pieno.


Se siete arrivati fino a qui, questi sono più o meno tutti i dubbi sulle mosse, grazie dell’attenzione.
Le meccaniche del mondo dell’Apocalisse per partire senza un’avventura preparata sono così diverse (dalle mie abitudini) che mi serve un po’ più tempo per rielaborarle per bene

Data la situazione che vi ho descritto ho provato a individuare quelle che sono le problematiche in gioco.

Credence, il posto dove vivono, sorge in pezzo di rovine di una città distrutta, con dei campi coltivati difendibili e un minimo di acqua, che era sufficiente prima che arrivasse la banda che si è eletta governatore di Credence. Da allora ci sono più affari ma in parte l’acqua viene acquistata. Il “Distretto” è il quadrato di case protetto da una muraglia rimediata da detriti, che tiene un po’ al sicuro buona parte degli abitanti.

Ho pensato a possibili fronti:

• I cultisti richiamano fedeli dalle città vicine e iniziano a espandersi. Lasciati a sé stessi conquistano case, invadono il laboratorio di Abarth (il sapientesta) e fanno sacrifici umani fuori e dentro il Distretto;
• Le bande in giro, che sono interessate al cibo e vogliono depredare. Lasciate a sé stesse riescono a sfondare le mura e fare bottino di tutto il raccolto prima di andarsene;
• Il gruppo che è stato truffato da Bordeline (l’operatore) è riuscito a rintracciarlo e ora vuole la sua pelle.

Tuttavia mi rendo conto che non sono granché e che sembrano i temi di un’avventura a D%D. Non fanno granché leva sulle necessità dei pg e non sono in grado di metterli davanti a scelte difficili né uno contro l’altro…
Mi arrovello su cose tipo “Una banda serve a Abarth mentre vuole uccidere Aurora…” ma è poca cosa e mi accorgo anche io che non rende per niente il gioco “reale”, ma non saprei che altri pesci pigliare.

L’altro giorno abbiamo finalmente fatto la prima sessione e non è andata proprio alla perfezione. Non abbiamo avuto il tempo di iniziare nessuna scena, e mi fa comodo avere qualche giorno in più per pensare.

Rassumendo la prima sessione abbiamo Borderline l’operatore, Abarth il sapientesta e Aurora la schianto.
Borderline, l’operatore, è quello che cuce le conoscenze: è arrivato in città da un paio d’anni, ha conosciuto Abarth per commissionargli un lavoro e nei suoi viaggi ha raccolto Aurora in fuga da una banda di biker. Si occupa di tecnologia e omicidi su commissione e un obbligo da ridefinire, legato comunque a un grosso gruppo provò a truffare e da cui è scappato.
Aurora è stata una donna di un gruppo di biker, da cui è fuggita e tratta in salvo da Borderline in cambio di aiuto in una truffa (quella da cui lui è fuggito). Ora si procura da mangiare difendendo la città o al soldo di qualche fazione negli scontri fra gli altri insediamenti.
Abarth ha la sua officina scavata nella discarica della città, lavora da solo ma si fida di Borderline e Aurora, che ha conosciuto quando questi è andato a chiedergli di confezionargli un oggetto in pelle umana per i cultisti locali. Lui ripara quello di cui c’è bisogno in città e per chi viaggia da quelle parti.

I tre non hanno altri affetti locali o remoti e si fidano uno dell’altro, quando capita lavorano insieme.
Oltre ai tre, abbiamo lo scheletro di una vecchia città semi-ripopolata, con energia elettrica sparsa e una certa parte di terra coltivata, un gruppo di strani cultisti che si sono insediati nell’area est, un operatore-assassino che ha truffato qualcuno di grosso in un paese vicino, un gruppo di biker che da cui lo schianto è fuggita anni prima; il tutto in uno scenario mediamente assolato (no, non quanto Mad Max) in cui gli insediamenti sono in conflitto fra loro.

Triangoli: come creare triangoli o qualcosa di interessante nella prossima sessione?

Fronti: posso elencare i cultisti, i fu biker di Aurora, il gruppo che truffò Borderline, e le continue guerricciole fra i gruppi abitati (considerando che quella di gioco ha sia una discarica piena di robaccia sia una bella fetta di terreno coltivato). Ma non mi viene in mente niente che metta i pg in contrasto e tutto ciò che penso mi sembra un’aventura preparata.

Di buono, gran bel buono, c’è che sembrano tutti eccitati dal proprio personaggio e dalla possibilità di costuire la propria ambientazione.

In che senso "sparsa durante la prima sessione"? O_O

Pensavo di "dover" cominciare a giocare dalla seconda sessione quindi parlavo di scene qui e là basate sulle descrizioni dei personaggi. Ma mi sono ricreduto 

Di base non esistono quest o missioni che qualcuno spiattella di fronte ai personaggi. Puoi fornire loro qualche imbeccata, nella forma di problemi che accadono e che finiranno per peggiorare se non vengono affrontati, ma se i giocatori non sono attivi non esiste triangolazione PC-NPC-PC o annuncio di cose brutte a venire che possa coinvolgerli a lungo.

Hai centrato il problema. E non parlo contro i miei giocatori che anche io sono così e mi sembra abbastanza normale: ci aspettiamo di trovarci di fronte a una situaziona da sbrogliare (che può essere anche la semplice salvare la pellaccia) e non abbiamo la mentalità di fare progetti coi PG.
Credo sia una cosa che merita attenzione e una certa pratica.

Quando comincia la prima sessione hai veramente poco di già costruito e quindi diventa fondamentale, irrinunciabile direi, la fase delle domande da porre ai giocatori dopo il giro di assegnazione di Hx. Se sbagli a scegliere le domande ti troverai con niente in mano e l'improvvisazione sarà più complicata perché partirai da un foglio quasi completamente bianco.

Esattamente il mio timore. Le domande nascono dalle Hx, dai personaggi e da quello che dicono. Se sono povero di domande, posso iniziare a domandare anche le Hx dei playbook esclusi. La cosa ideale è essere capace di approfondire usando solo quello che ho in mano, ma penso che tutto vada bene per farsi venire delle idee.

Cose molto concrete per cominciare a vedere dove non esercitano controllo o dove sono vulnerabili, punti cioè, in cui puoi inserire cunei.

Un’altra cosa che chiedo al pilota è che cosa lo leghi a una o più persone al centro della nostra mappa di relazioni (e, se posso, cerco di farlo triangolando). Perché non può andarsene e basta?

Erano cose ovvie? Non lo so, magari sì, ma mi hai aperto una visione!
Grazie!

Intanto grazie dei consigli. I miei dubbi sono probabilmente legati alla mancanza di gioco, ma te li illustro.

Poi spiegagli che l’unica cosa richiesta a loro è di creare i personaggi, di rispondere alle tue domande e di giocare quei personaggi come delle persone reali.

Stiamo parlando di giocatori abbastanza navigati sull'insieme di giochi anni 90-2000 ma che storcono un po' il naso davanti a dinamiche diverse. Pensi davvero sia necessario spiegare che sono il MC e che il mio lavoro è più complicato del loro?

Temo che la difficoltà sarà quella di farli parlare abbastanza da costruire. In una prova di CnV con giocatori analoghi la difficoltà più grossa è stata quella di definire i tratti, e ogni volta che prendevano esperienza finiva con "Non mi viene in mente un nuovo tratto, prendo un dado in più".
Se i giocatori sono solo sintetici nella definizione dei playbook, non rischio di avere un mondo troppo povero?