GCG

[ Pun Intended ]

- - -

Semplicemente mi domandavo COSA spinga la gente a sostenere che CoC è un sistema coerente.
Siccome ho giocato varie edizioni, ma tanto tanto tempo addietro, e comunque ora non ho i manuali a portata di mano, vorrei che rispondendo si facesse attenzione a specificare sempre a quale edizione (1-2-3-4-5-6) ci si riferisce, così da poter verificare sul manuale.

In caso di mancata specifica, o se si parla in generale, sarò per scontato che si parli della 6a edizione (teoricamente l'ultima, migliore e più ufficiale... secondo la Chaosium, no?)

Argomenti sulla 7a sono bene accetti, ma non la conosco affatto e lo stesso manuale è ancora in sviluppo, quindi boh, lascia il tempo che trova.

- - -

Il l'ho giocato 1 sola volta (6° edizione) , e per quello che ho visto mi è parso estremamente coerente. Ha ricreato perfettamente l'atmosfera che aveva promesso, ne son rimasto molto soddisfatto.
Comunque 1 sola sessione non penso sia sufficiente a far testo.

Abbiamo ampliato e aggiunto diverse sezioni interessanti, che prima erano mescolate un po' con la sezione del Master e abbiamo pensato bene di redigere un paragrafo apposito con regole precise e specifiche per ognuna di esse:

- personalizzazione degli oggetti
- personalizzazione delle Abilità
- personalizzazione dei Ruoli
- regole per la creazione di nuove Razze
- personalizzazione della Difficoltà di gioco
- scritto per bene il metodo dei Macroobiettivi, che permette di risolvere col metodo Conflict intere porzioni di avventura ritenute "non clue" dai giocatori. Adesso è più preciso di prima, introdotte le regole apposite e scritti per bene gli Effetti Collaterali che possono avere
- scritte per bene le regole su come gestire la morte del PG e reintrodurne uno nuovo

Abbiamo poi rifatto la scheda del Master e abbiamo creato la scheda di riepilogo delle Azioni: vogliamo ridurre al minimo la consultazione del manuale durante la sessione e facilitare al massimo l'approccio alle regole dei novizi

EDIT:
Come suggeritoci dai beta-testers, poi, probabilmente elimineremo un po' di statistiche di pochissimo (o nullo) interesse come la Distanza di Lancio degli oggetti ed il celeberrimo "Colpito Con".
Stavamo pensando anche di trovare un modo per eliminare i "numeri fisici" (peso sollevabile in kg, metri saltabili, gittate varie, altezze di caduta) e trovare un modo di rappresentazione più astratto che possa sfruttare unità di misura più maneggevoli e semplici, come ad esempio la dimensione corporea della creatura che già utilizziamo per la Distanza Ravvicinata. Più che altro per trovare un meccanismo facilmente memorizzabile che si possa sfruttare senza andare a ricercarlo nel manuale (o inseribile in un riquadrino nella scheda delle Azioni...).
Il nostro obiettivo primario adesso è render eil gioco il più possibile scorrevole ed il più facilmente possibile padroneggiabile

Non si tratta di inventare il gioco, quanto la razza da giocare. Ci sono le regole per farlo.

Lì ci crei tutto quello che vuoi, perché lo crei tu

Guarda Moreno, in realtà quel "vizio" di fare personaggi complicati me lo son preso da Apocalypse World, coi tradizionali proprio non c'entra nulla XD
Se tu vedessi un mio PG di Pathfinder... quelli si, sono davvero degli avventurieri psicologicamente inattaccabili, freddi e spogli. Che però giocando acquisiscono una personalità anche loro. Ma quando li creo, figuriamoci se li faccio così complessi! Nemmeno per sogno! Butto giù due righe di Background e via.

In un gioco denso di scelte morali come Cani però mi sembrava più interessante fare un personaggio con punti deboli.... io per "inattaccabile" non intendevo che non può appassionarsi alle vicende che è chiamato a giudicare e che queste non riescano a cambiarlo, intendevo più "distaccato" da questi eventi, nel senso che non avendo punti deboli (non beve, non fuma, non ha nessuno dei "peccati" che è chiamato a giudicare), è comunque diverso da un personaggio che ha lui stesso quei problemi, magari tenendoli nascosti, che quindi si immedesima di più anche nelle persone che è chiamato a giudicare.

Mi sembra prassi comune inserire qualche "difettuccio" e non creare dei "super-giudici" giocando a Cani, secondo me è comunque più interessante e "umano" come pg.

PS: fratello Samson poi un problema lo aveva: aborriva la violenza... ed è quello che lo ha portato a quella scena così densa di pathos, quando s'è trovato davanti un'energumeno da prendere a rivoltellate

Organizzo un Play By Forum (ma su di un altro sito, mi han chiesto) per far provare il gioco. Se qualcuno è interessato.... MP!

...c'era una bella dose di perversione nell'aria, in effetti... i bambini poi..... c'ho ripensato tutto il viaggio di ritorno

Ok, pardon!

quel "gamista" m'è sfuggito, intendevo qualcosa come "giocoso"