Gentechegioca
Gente Che Gioca => Archivio dei sotto-forum di design => Questo l'ho fatto io => Escape! => Topic aperto da: Manfredi Arca - 2011-08-31 08:18:37
-
Concetto:
L'idea è di creare un gioco che getti il giocatore in un'ambiente simile a quello di un film/gioco survival horror, ma senza il famoso gruppo di individui che verranno decimati.
Fonti di ispirazione: i film di Romero, 28 giorni dopo, la saga di Resident Evil (videogioco)
Cosa dovrà essere:
vivere l'esperienza di una persona circondata dall'orrore, che devono ottenere qualcosa per poi scappare lontano e sopravvivere.
Cosa non dovrà essere:
non deve essere Geiger Counter (sebbene sia fonte d'ispirazione!!) che è collaborativo e senza master.
non deve essere Fino Alla Fine del Mondo, sebbene il tema è molto simile il gioco di Gabriele si occupa dell'esplorazione dei risvolti emotivi e relazionali dei pg.
Appunti in libertà. derivati dal tema
I protagonisti sono persone normali, magari specialisti in un campo (il meccanico, il poliziotto), ma persone senza poteri o capacità soprannaturali.
I protagonisti partono soli, in diverse aree della zona di gioco e raramente si incontrano.
Quindi non hanno i loro legami o comparse
I protagonisti sono impreparati alla minaccia
Quindi non hanno vantaggi, oggetti, o la fronteggiano al 100% per un X variabile.
Il gioco si svolge in un ambiente chiuso e limitato, metropolitano o non.
L'area andrebbe disegnata (o meglio stampata una cartina stradale) e messa sul tavolo di gioco.
Ogni pg è una pedina. Inoltre ci devono essere dei luoghi sensibili, definiti dal gruppo al tavolo, in cui probabilmente si può trovare o PNG o VANTAGGI.
I PNG aiutano il pg a non impazzire (stress emotivo e solitudine)
I VANTAGGI aiutano i pg nei conflitti oppure li curano fisicamente (la torretta del fortino contro gli zombie che ci assediano // il ricostituente sperimentale trovato nell’ospedale)
I protagonisti sono in svantaggio rispetto alla minaccia. Il sistema meccanico dovrò evidenziarlo.
Fuggire da li, significa sopravvivere, cioè il TERMINE.
Va definita dal pg la via di salvezza, una casa in campagna, un'isola al largo della costa, un elicottero.
Una volta ottenuto il TERMINE, il gioco del protagonista finisce.
Non si può raggiungere il TERMINE prima che si sia ottenuto (o fallito l'ottenimento) del proprio OBIETTIVO.
Vuoi che sia salvare la figlia o trovare un immune, far saltare la centrale nucleare etc etc
I pg non possono distruggere la minaccia, in nessun caso.
Possono solo sconfiggerne temporaneamente una parte di essa oppure evitarla.
Il loro scopo non è salvare il mondo, ma ottenere ciò che vogliono ed andarsene il più lontano possibile.
Se salveranno altri superstiti o li lasceranno li, sarà solo a loro deciderlo.
I pg possono affrontare:
la minaccia
il governo o altre organizzazioni
comparse nemiche.
Nel gioco compaiono diversi tipi di png singoli.
Le comparse sono png macchiette che compaiono ogni tanto, sono neutrali, amiche o nemiche. (Il vecchio sig. Carl, rintanato col fucile dentro l'ospizio.)
I Legami sono png legati affettivamente al pg. "Ashley La figlia dell'ingegnere che era all'ospedale"
-
L'idea è di creare un gioco che getti il giocatore in un'ambiente simile a quello di un film/gioco survival horror, ma senza il famoso gruppo di individui che verranno decimati.
Non capisco una cosa: ma il gruppo di individui che vengono decimati man mano non è la BASE STESSA del genere survival horror? O.o
-
La struttura dovrebbe essere:
INIZIO: situazione di staticità in cui il personaggio subisce (Non ha vantaggi o legami)
SVOLGIMENTO: situazione di mobilità in cui il personaggio si attiva per raggiungere l'obiettivo (nel corso di cui ottiene almeno vantaggi)
FINALE: raggiunto o fallito l'obiettivo il pg scappa lontano dall'area di gioco.
Quando il pg vuole ottenere qualcosa e c'è opposizione, allora c'è un conflitto.
Se il pg vince ottiene ciò che vuole, la minaccia è evitata temporaneamente.
Se il pg perde non ottiene ciò che vuole e subisce 1 ferita ed una condizione.
Le condizioni sono un'elenco di meccaniche che condizionano la storia del pg (solo, impreparato, perso). Puoi anche vincere il conflitto, ma ti succede qualcosa.
Scappo dagli zombie ma mi hanno morso. Oppure intrappolato dentro una cisterna.
CrossPost con Aetius.
A dire il vero no. Il survival horror è un termine coniato per i videogiochi come resident evil, in cui tu ti immedesimi nel personaggio e devi sopravvivere in questi scenari d'orrore.
Le comparse muoiono, ma a noi interessa sapere se sopravvivi tu.
-
http://www.gdrzine.com/?page_id=576&did=256
può essere utile?
edit: ops, non avevo letto la terza riga del primo post, mi eclisso ^^
-
il survival horror mi pare più uno stile da videogiochi, le versioni cinematografiche della saga degli zombie di romero e di boyle sono più verso il genere "gruppo di gente che viene ammazzata un po' alla volta partendo dal meno figo".
come esempi credo renda di più Dead Space, Alone in the Dark e simili.
Quando il pg vuole ottenere qualcosa e c'è opposizione, allora c'è un conflitto.
Se il pg vince ottiene ciò che vuole, la minaccia è evitata temporaneamente.
Se il pg perde non ottiene ciò che vuole e subisce 1 ferita ed una condizione.
Le condizioni sono un'elenco di meccaniche che condizionano la storia del pg (solo, impreparato, perso). Puoi anche vincere il conflitto, ma ti succede qualcosa.
Scappo dagli zombie ma mi hanno morso. Oppure intrappolato dentro una cisterna.
nell'esempio perdo ma ottengo quello che voglio (presumo scappare). quindi la frase che ti ho sottolineato non coincide con l'esempio (oppure ho capito male).
personalmente mi pare più interessante dare comunque riuscito il conflitto ma con una condizione, per due motivi:
-primo nei survival horror sei da solo, perdere nel raggiungere un obiettivo spesso significa morire.
-secondo permette al tuo giocatore di arrivare alla fine della storia (che finisca bene o in tragedia) o perlomeno nel allunga l'aspettativa
ovviamente dipende da quello che hai in mente, come i tuoi, lascio solo degli spunti :)
-
Ho zompato completamente un periodo O_O.
Era piu o meno cosi.
Quando il pg vuole ottenere qualcosa e c'è opposizione, allora c'è un conflitto.
Se il pg vince ottiene ciò che vuole, la minaccia è evitata temporaneamente.
Se il pg perde non ottiene ciò che vuole e subisce 1 ferita ed una condizione.
Le condizioni sono un'elenco di meccaniche che condizionano la storia del pg (solo, impreparato, perso).
Oppure serve un'altro elemento dettato dalla casualità indipendente dall'esito del conflitto che aggiunga l'eventualità delle condizioni negative.
Puoi anche vincere il conflitto, ma ti succede qualcosa.
Ad esempio
Scappo dagli zombie ma mi hanno morso. Oppure intrappolato dentro una cisterna.
EDIT.
Sul survival horror
Il termine E' stato coniato per Alone in the Dark(il videogioco).
I film di romero sono fonte d'ispirazione ma il requisito del gioco è che non ci sia un gruppo da veder sventrato.
-
Ok, ora tutto torna ;)
-
Come plancia di gioco, io userei Zombie!!!
(http://giochinscatola.it/catalog/images/descrizioni/Zombies_image1.jpg)
-
:o lo voglio!
-
Ti consiglio fortemente di dare un'occhiata a Escape from Tentacle City (http://www.lulu.com/product/a-copertina-morbida/escape-from-tentacle-city/14682563). Ci troverai molte meccaniche interessanti...
-
Ho letto un paio di recenzioni e sembra interessante.
L'unico contro è che nelle mie intenzioni c'è quello di creare qualcosa con lo stile pg=giocatore vs ambiente/png/opposizione=master (cnv, ncas) mentre questo dona la gestione del gruppo.
Ma se le meccaniche sono interessanti un pensiero ce lo faccio.
Ah. aggiungo un "Cosa non dovrà essere"
The Dead. un gioco parpuzioso sul tema (ben fatto a dire il vero)
-
di zombi!!! c'è anche una variante gdr,che usa proprio la plancia...solo che non trovo il link...
-
non c'era già qualcosa di simile?
i racconti del dottor Sanguinus?
-
Posto un paio di link per chi non conosce the dead e zombies rpg :P
Ah. aggiungo un "Cosa non dovrà essere"
The Dead. un gioco parpuzioso sul tema (ben fatto a dire il vero)
http://www.gdrzine.com/?page_id=576&did=254
di zombi!!! c'è anche una variante gdr,che usa proprio la plancia...solo che non trovo il link...
http://www.gdrzine.com/?page_id=576&did=218
-
L'unico contro è che nelle mie intenzioni c'è quello di creare qualcosa con lo stile pg=giocatore vs ambiente/png/opposizione=master (cnv, ncas) mentre questo dona la gestione del gruppo.
Una sorta di versione horror di Agon? Mi piace come idea!
-primo nei survival horror sei da solo, perdere nel raggiungere un obiettivo spesso significa morire.
IMHO questa è una caratteristica fondamentale del genere, dovresti assicurarti che tutti i PG abbiano obiettivi leggermente diversi e/o che fare gruppo non sia molto conveniente e/o che sia facile finire divisi (magari come conseguenza di un fallimento)
-
Io ti consiglio invece di leggerti e provare Hell for Leather, di Sebastian Hickey, perché è decisamente preciso nel definire le conseguenze mano a mano che il "rischio" sale.
Nel suo gioco, il rischio è commisurato al numero di dadi che impili in colonna e le conseguenze escalano ogni volta che provi a ritirare. Però quando ti cadono tutti quei dadi... boom.
Potresti seguire un discorso del genere: la morte dei PG e la loro conseguente zombificazione è solo l'estrema e ultima conseguenza, se il giocatore sta insistendo all'inverosimile su uno stesso conflitto.
Non diverso da Trollbabe anche.
-
Sto leggendo di Agon e scaricando Hell for Leather. Grazie delle vs segnalazioni.
L'idea alla base di quelle che saranno le meccaniche è.
Il pg cerca di andare da una parte per un motivo.
incontra la minaccia ed inizia un conflitto.
Se vince passa e si avvicina.
se non vince non è che muore ma si allontana dalle sue intenzioni (condizioni)
In entrambi i casi vorrei l'eventualità che il pg fosse ferito in un conflitto, non ucciso (se non per somma di ferite), quindi mi servirà una stats per le ferit.
Immaginiamo un sistema semplice in una situazione ipotetica.
Ho appena recuperato mia figlia (obiettivo)
e mi sto diriggendo all'eliporto (termine)
perchè so pilotare l'elicottero aziendale (abilità specifica)
Siamo nella seconda fase e magari qualche comparsa si trova con me (nb: l'ha introdotta il pg.):
La guardia giurata col code pass dell'umbrella. (dadi bonus)
Il pappone del quartiere, non è molto affidabile ma è quello con le due desert eagle (dadi bonus)
Passando dalle fogne apriamo il tombino ed ecco l'umbrella tower. Peccato per l'orda di non morti che ricoprono l'area.
Si tira il Conflitto. Casualità sull'esito e sulle condizioni. Cosa succede nei film?
Vinciamo, ma la guardia giurata non ce la fa. (conflitto vinto, + condizione: una comparsa amica muore)
Il che significa che nella narrazione il pg può dire che viene divorato dagli zombie come che non riesce a farsi coraggio e rimane bloccata nelle fogne.
Vinciamo, ma scappiamo tutti disperdendoci. (condizione: solo)
Perdiamo, e nella fuga ci ritroviamo in un altro luogo (condizione: perso. pesca una nuova carta locazione).
In tutto ciò il pg dovrebbe venir ferito ed in questi film indipendentemente dal risultato del conflitto.
-----------------------
Vorrei: risorse del master limitate MA inizialmente superiori ai pg.
Ad esempio ipotizzando un sistema casuale con le carte alla FAFDM, ma al contrario.
Il master pesca 5 carte per ogni scena e può usarne solo 3 (le altre le scarta) per chiamare 3 conflitti che costringeranno il pg a rispondere pescando 1 sola carta per ogni conflitto.
NOTA BENE: tutte le altre situazioni conflittuali in cui il master non vuole sprecare una delle sue risorse, saranno solo colore e daranno esito positivo sempre. (una sorta di di di si, ma limitato)
Questo dovrebbe evitare qualsiasi forma di parpuzio. Il master usa una carta solo quando gli interessa davvero mettere in difficoltà il pg.
I vantaggi e le comparse potrebbero dare l'opportunità al pg di pescare più carte e scegliere quale delle due rispondere.
Ipotizzando che il tenente Jonatan, armato di m4 doni una carta.
Pescherò 2 carte
Apparentemente il master è in vantaggio, quando il pg è solo e senza oggetti utili (a meno che non le introduca), quindi subisce e si ritrova in situazioni spiacevoli con buona prob di condizioni avverse.
Qual'è la prima obiezione? Ah, ma se il master pesca quattro 10 ed un 9 il pg non si schioderò più da li.
Bhe la mia intenzione era di tramutare la carta pescata in dadi e poi tirarli.
Posso anche pescare un 10 contro un 7, ma tiriamo i dadi.
Magari però il valore della carta ci dice se subisci una condizione o meno.
-
La comparsa che muore la puoi gestire in modo molto più semplice, inserendo il concetto che i suoi dadi bonus sono "a consumo".
Se la GUARDIA DEL CORPO è un PNG a +3 (dadi), fin tanto che uso 1 dado della sua pool, non succede nulla di grave a lui.
Ma quando la sua pool arriva a zero, me l'hanno mangiato.
-
Non è mica male, ma cosi facendo è il pg che sfrutta le risorse della comparsa e la uccide per sopravvivere. Ricorda che l'obiettivo non è un sistema semplice, ma la cosa più simile al tema.
Invece nei giochi il protagonista e la comparsa si alleano temporaneamente (bonus) per poi dividersi (o la comparsa morire) a seguito di uno scontro con la minaccia.
Tu non vuoi che muoia, ma muore in modo casuale e splatteroso.
Quindi lo vedo più come un bonus in aggiunta al pg che però potrebbe perdersi/sparire/morire a seguito dei conflitti
Per gli oggetti però andrebbe bene. La pistola +3. se uso tutto il +3 ho sparato tutti i proiettili e ora mi attacco.
-
Usa dadi di colori diversi, così nei conflitti finiti male si può vedere chi ci perde tra il personaggio e "l'aiutante". E così eviti che i giocatori li usino di continuo come carne da macello visto che rischiano di esserlo loro.
-
questa è interessante e rilevante!
-
Una proposta: hai detto che i pg comunque non interagiranno tra loro, ma praticamente solo con le comparse. E se il gioco invece che essere giocatori VS master fosse invece giocatore "attivo" VS giocatori non attivi? Qualcosa di simile a fiasco, in cui il giocatore di turno si trova, durante la sua scena, fondamentalmente "contro" gli altri (che possono o impostare la scena o deciderne l'esito).
-
Scusate per il muro di testo...
E se il gioco invece che essere giocatori VS master fosse invece giocatore "attivo" VS giocatori non attivi?
Quest'idea piace anche a me! Giocatori vs. Master funziona se i giocatori sono in gruppo. Se sono separati invece rischiano di essere poco partecipi (giocano la loro scena, poi stanno in panchina per tutto il resto del giro... sai che noia!). In questo caso funzionerebbe meglio Giocatori In Scena vs. Giocatori Fuori Scena.
Se vuoi che i PG stiano isolati tra loro, poi, dovresti anche inserire un meccanismo che renda svantaggioso per i giocatori unire le forze (in altre parole: rispondere alla domanda "cosa impedisce ai giocatori di rimanere uniti quando si incontrano?") Ad esempio:
- Il numero di carte che il Master può pescare e giocare in ogni scena potrebbe essere proporzionale al numero di PG in scena. Questo metterebbe sotto pressione i PG facendo in modo che nel giro di poche scene il gruppo si separi per limitare quello che il Master gli può "tirare addosso".
- Ogni PG ha un obiettivo diverso dagli altri, da realizzare in punti diversi della mappa. Meglio ancora: tutti i PG condividono lo stesso obiettivo finale (es. fuggire), ma per raggiungerlo ognuno di loro deve portare a termine un compito specifico da realizzare in punti diversi della mappa (es. "A" deve riattivare la corrente elettrica nella città, "B" deve procurare la benzina per l'elicottero, "C" deve aprire una strada sicura per raggiungere l'elicottero e "D" deve trovare la figlia smarrita di un PNG che altrimenti si rifiuta di pilotare l'elicottero). Poi si deve riunire insieme il gruppo e tentare di raggiungere l'obiettivo finale (fuggire). Unito al meccanismo precedente, questo renderebbe più interessante lo scontro finale (stando soli, tutti i PG hanno una discreta probabilità di riuscire nel loro singolo compito, evitando così "game over" prematuri. Però poi man mano che i PG si riuniscono per raggiungere l'obiettivo finale, le sfide si fanno sempre più impegnative e rimanere vivi è sempre più difficile).
cosi facendo è il pg che sfrutta le risorse della comparsa e la uccide per sopravvivere
(...)
Tu non vuoi che muoia, ma muore in modo casuale e splatteroso
Certo, togliere il controllo di questo elemento al PG e assegnarlo al Master o al caso aumenta la sensazione di incertezza e pericolo, però ho idea che alla lunga possa essere frustrante.
Secondo me potrebbe invece essere più coinvolgente per i giocatori avere la possibilità di scegliere a cosa vogliono rinunciare (ed essere costretti a farlo). Ad esempio: "Ok, ho perso il conflitto. Cosa faccio? (a) Sacrifico uno dei miei aiutanti anche se poi non avrò più il vantaggio che ora mi offre? (b) Faccio subire una ferita al mio PG? (c) Accetto una condizione di svantaggio (perso/isolato/ecc...)?".
Penso che la sensazione di tensione e pericolo possa crearsi man mano che le prove si susseguono ed il PG deve inesorabilmente cedere tutto quello che ha, un pezzo alla volta.
Inoltre non è detto che gli aiutanti vengano sempre usati come carne da macello. Ad esempio, si potrebbe fare in modo che più un aiutante è forte, meno è importante (es. la guardia del corpo con tanti punti-ferita potrebbe essere letteralmente carne da macello) e viceversa più un aiutante è debole, più il suo contributo è essenziale per raggiungere l'obiettivo (es. una bambina con un solo punto-ferita, che però è la figlia di un uomo importante ed ha l'accesso all'attico da cui si raggiunge l'elicottero).
Luca
-
domanda per Manfredi:
vuoi che il gioco sia in qualche modo collaborativo (con i giocatori che lottano per un obiettivo comune) o competitivo (con i giocatori che si ostacolano l'uno con l'altro)?
perché nel secondo caso l'idea di riprendere in parte la meccanica di Fiasco sarebbe una figata: si potrebbe fare che a turno ogni giocatore fa da master agli altri giocatori scaricando loro addosso le situazioni più truci, innescando un'escalation in cui a turno ci si vendica a vicenda delle bastardate subite nelle scene precedenti: volete mettere sommarre il sadismo di tutti i giocatori invece che di uno solo? ;D
inoltre si potrebbe aggiungere una meccanica per gli imprevisti: alla fine di ogni giro di scene in qualche modo si estraggono/tirano degli imprevisti che colpiscono tutti e cambiano le carte in tavola...
il risultato potrebbe essere decisamente cattivo, non trovate?
a questo si aggiungerebbe una meccanica per la generazione dello scenario iniziale in cui tutti i giocatori contribuiscono.
-
fanmail a tutti i partecipanti al topic, alcune idee sono veramente fighe! :D
-
Fanmail generale!
Una proposta: hai detto che i pg comunque non interagiranno tra loro, ma praticamente solo con le comparse. E se il gioco invece che essere giocatori VS master fosse invece giocatore "attivo" VS giocatori non attivi? Qualcosa di simile a fiasco, in cui il giocatore di turno si trova, durante la sua scena, fondamentalmente "contro" gli altri (che possono o impostare la scena o deciderne l'esito).
Bello! Leviamo il master, che tanto non esiste.
Certo, togliere il controllo di questo elemento al PG e assegnarlo al Master o al caso aumenta la sensazione di incertezza e pericolo, però ho idea che alla lunga possa essere frustrante.
Secondo me potrebbe invece essere più coinvolgente per i giocatori avere la possibilità di scegliere a cosa vogliono rinunciare (ed essere costretti a farlo). Ad esempio: "Ok, ho perso il conflitto. Cosa faccio? (a) Sacrifico uno dei miei aiutanti anche se poi non avrò più il vantaggio che ora mi offre? (b) Faccio subire una ferita al mio PG? (c) Accetto una condizione di svantaggio (perso/isolato/ecc...)?".
Penso che la sensazione di tensione e pericolo possa crearsi man mano che le prove si susseguono ed il PG deve inesorabilmente cedere tutto quello che ha, un pezzo alla volta.
Inoltre non è detto che gli aiutanti vengano sempre usati come carne da macello. Ad esempio, si potrebbe fare in modo che più un aiutante è forte, meno è importante (es. la guardia del corpo con tanti punti-ferita potrebbe essere letteralmente carne da macello) e viceversa più un aiutante è debole, più il suo contributo è essenziale per raggiungere l'obiettivo (es. una bambina con un solo punto-ferita, che però è la figlia di un uomo importante ed ha l'accesso all'attico da cui si raggiunge l'elicottero).
Bello anche questo!
@Patrick @Hoge: Ci sviluppi il discorso degli imprevisti?
Nota:
vorrei che, si tutti i pg abbiano un intento comune, cioè fuggire. Ma che non sia cooperativo, ognuno di loro deve raggiungere un obiettivo personale “salvare mia figlia” prima di scappare a modo loro e gli altri pg non c’entrano nulla. Se poi mia figlia muore nel mio tentativo, allora provo a scappare e basta.
Lo vedevo più sentito del “giochiamo a dividerci x compiti per poter sfuggire da qui”.
Che dite?
-
quello degli imprevisti è hoge, non io ;)
Comunque ricordo che ezio una volta mi parlava di un gioco in cui i pg fuggono da un'orda di zombie, che viene rappresentata su una plancia come una massa che mano a mano si avvicina ai pg (e che inghiotte quelli "più indietro"). Non so se sia già stato segnalato in questo topic (come detto, non ci ho giocato personalmente e non ricordo il titolo), vi risulta?
-
in Fiasco tra il primo e il secondo tempo si tirano dei dadi per introdurre degli elementi aggiuntivi nella storia, qui si potrebbe fare qualcosa del genere alla fine di ogni giro di narrazione.
lo schema di gioco che avevo in mente io era questo:
PREPARAZIONE
- 1) generazione dello scenario:
a turno ogni giocatore introduce degli elementi per lo scenario che si andrà a giocare (come? boh, da definire... :P )
- 2) si creano i personaggi che andranno a popolare questo scenario
NARRAZIONE
- 1) a turno, ogni giocatore fa giocare una scena a ciascun personaggio
- 2) alla fine del primo giro, ci sarà una meccanica (estrazione? tiro di dadi con delle tabelle?) che introdurrà degli elementi inaspettati all'interno della storia, in modo da aggiungere ulteriore imprevedibilità allo svolgimento della storia (qualcosa cambia nello scenario? intervengono nuovi antagonisti?)
- 3) torna al punto 1 :)
FINALE
arrivati ad un certo punto (non ho ancora idea di come) si arriverà ad un finale e quindi potrebbe esserci una meccanica per "tirare le somme" e vedere come va a finire per ognuno dei protagonisti (sopravvissuti)
piccola nota a margine: qual'ora un giocatore perda il suo personaggio continua comunque ad avere il suo turno di narrazione... volete mettere la soddisfazione di accanirsi sui personaggi rimasti? :P
-
La generazione dello scenario la vorrei su supporto fisico.
Ad esempio la stampa o una cartina di un'area, dargli un nome ed una breve descrizione (Ad esempio: Hinner City la città di villette benestanti piena di centri commerciali dove l'unico crimine è stato in 10 anni il furto di una carammella)
Ed ogni pg attacca X post it sulla cartina con un disegnino di un luogo ed un nome.
Ad esempio. post it n1. L'ospedale del Sacro Cuore.
Poi c'è da definire la minaccia e fare i pg.
Un'altro punto. E se invece del master a rotazione, quando un pg è in scena tutti gli altri pg non in scena sono master con poteri d'opposizione?
-
Mi interessa la parte in cui si propone che i personaggi principali non muoiano. Si può declinare in vari modi. Un'idea che mi è venuta al momento:
Crei un elenco di paure da specificare nella scheda, magari durante un pitch. Ogni volta che un personaggio viene "tolto di mezzo" (temporaneamente, diciamo 'stressed out' usando il gergo di Smallville), una paura si realizza. Questa è facile da gestire e dà al giocatore qualcosa di molto concreto da temere, quindi anche se ad un livello un po' più astratto, le paure del personaggio diventano le paure del giocatore. Magari ne metti un limite massimo, e finito quello, il personaggio semplicemente si abbandona al terrore e deve fare un qualche tipo di refresh (a riguardo non ho idee che non siano banali, e un simile tipo di refresh merita qualcosa di particolare per renderlo interessante).
EDIT: bella l'idea della cartina con i post-it. Supporto. Fa molto Silent Hill.
-
Un'altro punto. E se invece del master a rotazione, quando un pg è in scena tutti gli altri pg non in scena sono master con poteri d'opposizione?
era la mia idea ;)
Ci sarebbe da decidere cosa succede se "i master" sono in disaccordo su qualcosa (es: io voglio che dalla fogna arrivino dei ratti-zombie, tu vuoi invece che si riempia di gas nervino. che si fa?).
Facendo brainstorming:
Giocano 4 persone, A, B, C e D. Si deve fare la scena per A, quindi B, C e D fanno da "master". Come funziona la cosa? Nella migliore delle ipotesi decidono insieme cosa succede, ma potrebbero essere in disaccordo. In fiasco come funziona? Intanto butto giù un po' di idee:
-ad ogni scena viene attribuito, ad ogni "master", un ambito di competenza. Ad esempio luogo della scena, minaccia, personaggi presenti. Il giocatore responsabile di un elemento ha l'ultima parola (in stile Shock, o Archipelago). Questo potrebbe aiutare. Magari gli elementi vengono assegnati a caso, oppure si tira un dado e chi fa il tiro più alto inizia a scegliere che elemento vuole "controllare" in quella scena. Però c'è un problema: e se i master sono più degli elementi?
-ogni master ha dei punti da spendere per aggiungere informazioni alla scena, o per potenziare la minaccia.
-se due master sono in disaccordo su qualcosa, si fa un "conflitto" (che so, si tira una moneta e chi vince decide)
-altro
(dite che serve un meccanismo così?)
-
ad ogni scena viene attribuito, ad ogni "master", un ambito di competenza
In Polaris le competenze sono fisse e girano molto bene (quando un PG è in scena, gli altri giocatori si suddividono le competenze sempre nello stesso modo, ed il regolamento disciplina esattamente chi è competente per cosa, a seconda del numero di "master"). Però anche il sistema di Archipelago potrebbe funzionare...
Non mi convincono molto invece i conflitti tra master, perchè rallentano la dinamica e fanno fare ai master la figura dei genitori che litigano su come mettere in punizione il figlio disubbidiente... ^__-
-
vorrei che, si tutti i pg abbiano un intento comune, cioè fuggire. Ma che non sia cooperativo, ognuno di loro deve raggiungere un obiettivo personale “salvare mia figlia” prima di scappare a modo loro e gli altri pg non c’entrano nulla. Se poi mia figlia muore nel mio tentativo, allora provo a scappare e basta
Giusto: obiettivo primario diverso per tutti e obiettivo secondario comune (fuggire). Si può procedere all'obiettivo secondario solo dopo aver completato (sia con un successo che con un fallimento) quello primario... ^__^
-
anche a me è venuto spontaneo pensare a polaris, però in polaris ogni giocatore ha un ruolo fisso ad ogni turno. Cioè, se io sono il tuo errore, non sarò mai la tua luna. Mentre io in questo gioco vedrei bene i master che fanno tutti da errore. Oppure si sceglie qualcosa come i ruoli di Polaris, magari ridistribuendoli ad ogni scena.
-
ma alla fine quale soluzione è stata scelta?
-
Ahem sono in ferie e nel tempo libero mi sto traducendo anima prime.
Quando torno riprendiamo! Un saluto. ;)
-
Ahem sono in ferie e nel tempo libero mi sto traducendo anima prime.
In effetti la mia iniziativa per tradurlo professionalmente io (https://sites.google.com/site/animaprimeitaliano/) non è molto decollata. Ci sarebbe ancora il tempo, ma evidentemente non sono molto dotato per il marketing.
/fine off-topic
-
Buongiorno. A seguito di una serata tra amici, abbiamo abbozzato quanto sotto.
Abbiamo testato e sembra andare. A breve posterò il resoconto.
Regolamento
http://www.mediafire.com/?08usb0s5zah6aba
Foglio di stile.
http://www.mediafire.com/?8hyud2sn622fbsx
Foglio1 scheda del pg
http://www.mediafire.com/?1efn4351w1h9322
Foglio2 scheda del pg.
http://www.mediafire.com/?u1ozyh0s841961d
-
Comunque ricordo che ezio una volta mi parlava di un gioco in cui i pg fuggono da un'orda di zombie, che viene rappresentata su una plancia come una massa che mano a mano si avvicina ai pg (e che inghiotte quelli "più indietro"). Non so se sia già stato segnalato in questo topic (come detto, non ci ho giocato personalmente e non ricordo il titolo), vi risulta?
per info: il gioco in questione è Zombie Cinema (giusto per aggiungere un altro titolo dal quale potresti trarre ispirazione ^^)
-
Buongiorno. A seguito di una serata tra amici, abbiamo abbozzato quanto sotto.
Abbiamo testato e sembra andare. A breve posterò il resoconto.
Regolamento
http://www.mediafire.com/?08usb0s5zah6aba
Foglio di stile.
http://www.mediafire.com/?8hyud2sn622fbsx
Foglio1 scheda del pg
http://www.mediafire.com/?1efn4351w1h9322
Foglio2 scheda del pg.
http://www.mediafire.com/?u1ozyh0s841961d
Uppo.
Nessuno ha dato una letta?
-
azz, mi ero perso quest'aggiornamento... appena torno a casa provvedo a leggerlo
-
Chiuso per discussione estesa.