Gentechegioca
Gente Che Gioca => Gioco Concreto => Topic aperto da: Daniele Di Rubbo - 2014-10-28 11:03:42
-
Attorno al 2012 ho fatto parecchie demo di Monster of the Week, principalmente per piacere personale. Alla fine di alcune di quelle demo, mi è capito almeno un paio di volte che qualcuno esprimesse obiezioni sul fatto che “non devi indagare davvero”, “non devi essere veramente bravo a risolvere il mistero”, “non devi essere veramente bravo come giocatore”.
Ovviamente io tentai di spiegargli che, appunto, il significato del gioco non era davvero quello, per cui non bisognava stupirsi che non avesse questa caratteristica, ma allora facevo un po’ fatica a esprimere di cosa parlasse veramente il gioco.
Oggi sono passati più di due anni e, in una discussione su Google+ (https://plus.google.com/117081493411060004605/posts/MbNH91sRYCi), ho trovato (per caso) quel concetto espresso con le giuste parole (in inglese). Ecco cosa avrei dovuto rispondere per spiegare di che cosa parla veramente il gioco:
Well, Monster of the Week isn't really about having the Hunters figure out a mystery. It's about presenting them with a monster and then finding out how the deal with it.
At first I felt Investigate a Mystery was giving away too many clues. It felt like the players were cheating. But then I discovered you want the players to figure out what monster it is, what it can do, and what its weakness it. You want to lay all the pieces out and say "What do you do now?"
-
È un po' lo stesso scoglio che ho avuto io in alcune demo di Mondo dell'Apocalisse spiegando le mosse: Aprire la mente al maelstrom, Leggere una situazione e Leggere una persona.
-
In quel caso il problema era che pensavano che il gioco parlasse di pistole, esplosioni e macchine fighe?
Edit: Ah, no, forse ho capito! Probabilmente lì l’obiezione era: “ma come faccio a investigare e creare misteri se ho una mossa con la quale l’MC mi risponde direttamente e deve dire la verità?”. Risposta: il gioco non parla di quello.
-
ma solo a me viene in mente Cani nella Vigna, e il concetto di "i cani non sono lì per indagare, non è quella la cosa interessante. Quello che è interessante è come, una volta avute tutte le informazioni, i Cani reagiscono"?
-
No, ora che lo hai nominato, viene in mente anche a me. In fondo il motore di base di Monster of the Week proviene da un altro gioco di Vincent che ha quella stessa caratteristica. Insomma: non mi stupisce che Vincent, evidentemente, ritenga che nei suoi giochi la parte più interessante è cosa decidi di fare e non come e se otterrai tutte le informazioni necessarie per decidere cosa fare.
Che poi per Monster of the Week è così anche nelle serie TV di riferimento: il vero punto non è veramente se Buffy o i fratelli Winchester troveranno le informazioni sul mostro o se risolveranno il mistero, ma è cosa faranno, come lo risolveranno, come agiranno col mostro.
-
non è una delle difficoltà maggiori dei nuovi giocatori con... cani nella vigna?
l'idea che devi presentare il setting al giocatore, non nasconderlo nè cadenziarlo.
edit: vabbè, l'avevate già detto
-
me lo dovevate dire una settimana prima però! Vabbè, meglio rendersene conto tardi che mai.
-
Vabbè, l’importante è che ti sia stato utile il post. ;)
-
Si, questo ragionamento si estende a tanti giochi in effetti. Comunque devo dire che abbiamo centrato il punto in pieno, penso che quando giocherò di nuovo a MOTW lo farò presente ad eventuali nuovi giocatori, perchè spesso mi sono sentito dire;"ma dove è la difficoltà in investigare?" a cui di solito rispondevo:"...che te ne frega se alla fine il gioco ti piace comunque?" ;)