Gentechegioca
Gestione => Pattumiera => Topic aperto da: Mattia Bulgarelli - 2012-08-14 10:04:33
-
Aggiunto il tag SLOW DOWN al subject nel primo post.
-
Non penso affatto che sia una trollata, questo post, ma più che altro che sia un po' troppo generale nell'inquadrare una questione molto ampia. Provo a lanciare qualche idea nel merito di singole cose.
Secondo me, per esempio, il tono conviviale non è uno dei tratti principali del forum. Poteva esserlo all'inizio (ma nel 2007-8 non c'ero quindi non mi addentro), già nel primo affacciarmi nel 2009 mi sembrava meno spostato su quello (vedi molte posizioni di Moreno, ma non soltanto, sul discrimine tra mettere tutti a proprio agio e spiegare le cose con toni anche forti.) E' un tratto distintivo della comunità di gioco, delle sue occasioni di incontro, ma in questo forum (soprattutto ora che G+ sta prendendo molto del lato "discussioni cazzare", "impressioni a caldo" e così via) vedo ormai molte più ambizioni di archivio, di divulgazione e memoria storica.
Più ambizioni da forum che può essere letto da tutti e testimoniare, insomma: soprattutto, ripeto, ora che GcG non è più l'unico polo di comunicazione per la comunità bombolonista. Ci sono molte persone che non frequentano il forum (che sia per discussioni finite male o per altre priorità) e continuano a fare il loro operato sul campo e sul territorio: un po' come dicevi del tuo stesso operato in Grazie a GcG.
Mi sembra, Ivano, che denunci un conflitto tra le tue aspirazioni nel partecipare al forum e quello che il forum offre e soprattutto regola. Io vedrei due alternative:
a) Continua col lavoro fuori dal forum, magari su una comunità-satellite che ti calzi di più addosso. Non credo che voglia necessariamente dire io con questa gente non ci parlo più, semplicemente vedo condizioni molto diverse rispetto ad anni fa e il fatto che anzi, avere diversi poli internet per 'la scena' può essere assolutamente positivo. GcG, per essere quello che è, ha fatto determinate scelte stringenti: è difficile ad esempio conciliare così forti ambizioni di studio e divulgazione con l'attenzione e non volere litigare con chicchessia, e c'è stata una scelta di campo controversa ma sentita - e specialmente portata avanti da un entusiasmo palpabilissimo.
Ha i suoi svantaggi? Certo, come tutti gli esperimenti umani! Ma non è detto che non possano esserci comunità con la voglia di sperimentare in un'altra direzione. Senza per forza mettersi in contrapposizione alle posizioni estremiste, semplicemente spostandosi su un'altra faccia del prisma (che la medaglia ne ha solo due :| )
b) Al contrario, attaccati pervicacemente al forum e ostinati al volerlo cambiare: denunciando problemi, ma prima di tutto facendo.
Ripeto in modo trito e ritrito le parole di Ezio, be a trendsetter! Se noti una mancanza nel forum e vuoi vederla riempita, sii il primo a comunicare in un certo modo.
Actual Foruming: quando c'era come il sospetto che si giocasse solo Monsterhearts in tutta la comunità, persone come Girolamo, Roberto, Daniele Di Rubbo ma non solo hanno parlato con entusiasmo e spirito d'analisi di altri giochi fuori dai riflettori e soprattutto di partite fatte. Ridando lustro a vecchie glorie come Mouseguard ad esempio, o lanciando il mini-hype di Clover.
O come Patrick spesso interviene per far splittare topic, tenerli in argomento e così via, mettendo piccole energie per rafforzae la filosofia di stare sul pezzo e specifici. Questi sono comportamenti pratici, semplici, che possono stabilire precedenti fruttuosi.
E spero che nessuna delle due sia leggibile come se non ti va bene, vai da un'altra parte; è se non ti va bene, crea un'alternativa. E' una comunità che ok ha i suoi status, le sue persone autorevoli, ma in primis perchè questi status si sono costruiti col fare, sbattersi, scrivere e giocare. Ma è una comunità che vedo in continuo mutamento e trasformazione, e che i pareri costruttivi da dentro - quindi con la tua voglia di starci dentro, o comunque di rientrarci, e di proporre - non facciano che bene.
Sperando che 'sti 2 cents di sproloquio siano stati utili.
-
In effetti forse potevo spiegarmi meglio.
Premetto però che mi sembra ci sia un trascorso con Ivano, un trascorso che non conosco e sul quale non intendo esprimermi, quindi mi riferirò solo a certe affermazioni generali che ho letto qui.
"in qualsiasi forum c'è un tot di persone hanno preso controllo del forum per farne il loro dominio personale"
Ma anche no. Mi è capitato spesso di trovarmi in altri forum ad essere l'unico sostenitore di una opinione e mai nessuno si è imposto grazie (direi abusando, ma ci arriviamo dopo) al suo ruolo di moderatore o di proprietario del server o di "membro anziano" del forum né mai ho visto cose del genere accadere nei confronti di terze persone. Mai. E c'è il suo perché e non riguarda la legalità dell'azione.
Non nego che possa accadere in certe circostanze (nelle quali per l'appunto non sono mai capitato), ad esempio in un forum aziendale, dove il capo può dare ordini ai suoi dipendenti come ritiene opportuno (nei limiti di legge) ma di certo ciò non è vero "in qualsiasi forum" e in particolare non è vero per il forum di una community.
Quindi in questi forum si può fare qualsiasi cosa? No, niente affatto e in questo Serenello ha perfettamente ragione (e nessuno ha detto diversamente). Per prima cosa bisogna rispettare le leggi della nazione e del diritto internazionale (o di che altro vige su internet, non lo so). Per seconda cosa ci sono le regole sottoscritte quando ci si iscrive. Dubito però che Ivano (o chi si lamenta della libertà espressiva) si appelli ad una violazione dei suoi diritti legali e intenda denunciare qualcuno in qualche tribunale. Penso invece si appelli ad altre considerazioni di natura extra giudiziaria e quindi non è affatto uno che fa "la figura dell'ignorante che non ha capito come funziona [la legge] su internet", ma è uno che da importanza anche ad altre cose.
Ecco il mio esempio sulla tirannia: non è (era) illegale ma è sbagliata ugualmente per considerazioni extra giudiziarie. Non volevo certo parlare della storia della tirannia nel mondo occidentale, come chi ha fatto l'esempio dell'invito a casa propria non intendeva parlare del galateo e del saper ricevere ma semplicemente di come io possa non fare entrare i negri in casa mia (scusate l'esempio forte, non quello che ha fatto lui ma è equivalente: non è vietato). Quindi il concetto dietro l'esempio è che la questione giudiziaria non esaurisce il problema. Ci sono altri aspetti da considerare. Tipo la moralità, l'onestà intellettuale, l'onore, il senso di giustizia universale, l'educazione, il rispetto e via di seguito. E preciso subito che non stò accusando nessuno di mancarne.
A cosa portino in un caso specifico (e in questo topic non vedo alcun caso specifico) queste considerazioni è una questione soggettiva (e extra giudiziaria) ma non per questo ignorabile o insignificante. Proprio perché soggettiva ci dice molto su chi le esprime: facile comportarsi bene quando la legge ti ci costringe, più difficile quando è una tua libera scelta. Nessuno giudica come generoso chi dona l'8 per mille ma chi dona di sua spontanea volontà. Si ha ben il diritto di giudicare una persona in base a come si comporta in queste situazioni soggettive.
Quindi dire: non è vietato né dalla legge né dal regolamento del forum quindi succiati il calzino, è un discorso estremamente riduttivo che lungi dal far passare da ignorante chi lo subisce fa invece passare male chi lo esprime.
-
A1.1 Tecniche Ninja Alogiche per la Difesa Sballata dei Ragionamenti Deboli
a) ”Anche tu picchi i bambini?”: questa tecnica prevede di introdurre un nuovo argomento talmente grosso che l’interlocutore non potrà ignorarlo. In questo modo si sposta l’attenzione dal problema originario ad un altro non correlato.
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,5605.0.html
-
@Fabio: è per quello che GcG ha un Manifesto, oltre che un Regolamento.
I forum (e anche altre organizzazioni, ma non allarghiamo il discorso) gestiti "applicando le regole alla lettera" non vanno da nessuna parte, siamo d'accordo.
Tornado IT, invece: Ivano, io penso che la "Questione Parpuzio" sia un falso problema.
"Parpuzio" è un concetto che esiste, e fingere che non esista proibendo una parola che indica un problema crea più problemi di quelli che risolve.
Il "Caso Dairon" non prova un accidente, è un caso-limite (8 ban brevi, più infiniti richiami, e Parpuzio non c'entrava nulla in nessuno di questi - o quasi, non ricordo tutto a memoria).
Ivano, hai qualche esperienza di forum in cui proibire l'uso di "Parpuzio" ha migliorato qualcosa?
O anche, al limite, esperienze analoghe (tipo: "la parola X non si può usare, ma si può parlare del concetto che esprime")?
-
Rimosso post inviato quasi certamente per errore dal mittente.
-
"parpuzio"
insomma, che tedio! proprio in questi giorni, dopo qualche mese di divieto di "parpuzio", sulla tana dei goblin si sta litigando per il termine "tradizionale". e dopo verrà "classico", e poi ancora "anni '90". ci sarà sempre qualcuno offeso dal fatto che il suo gioco d'elezione è in realtà un'accozzaglia pagine e disegni messi insieme per dare l'impressione di funionare in gioco ma che servono solo a vendere altri manuali. non se ne esce, a leccare il culo a questi individui cambiando modo di parlare. per accontentarli, dovremmo cambiare modo di pensare.
-
Sulla faccenda di Parpuzio, il punto è semplicemente che quando un concetto viene ritenuto da alcune persone offensivo, non c’è parola, suono, insieme di lettere scelto per indicarlo che possa andare bene. Se invece di Parpuzio lo si fosse chiamato “asdgfg”, “bella lavanderina” , “cippirinerlo” o gli si fosse trovato un padre nobile e lo si fosse chiamato “pirulazio” o “sarchiapone” ancora non sarebbe andato bene.
A me è stato “vivacemente” (che vince il premio di eufemismo del millennio) contestato anche l’uso di “system 0”, “tradizionale” e “classico”. Vietare la parola avrebbe significato solo costringere le persone ad usare un sinonimo (magari privo di definizione formale) o un giro di parole, ma non avrebbe fermato le discussioni. Posso citare parecchi forum dove il ban del termine non ha mosso la situazione di una virgola (semmai ha solo esasperato gli animi).
-
@Fabio: è per quello che GcG ha un Manifesto, oltre che un Regolamento.
intento lodevole perchè un manifesto, a differenza di un regolamento, ha lo scopo di esporre i principi e gli obiettivi del forum ma di certo non va a sostituire e racchiudere completamente tutte le considerazioni di natura extra giudiziaria e neanche ci si avvicina lontanamente.
Cosa più importante è che bisogna guardare il problema al contrario. PRIMA ci sono queste considerazioni di natura extragiudiziaria (tra cui la moralità, l'onestà intellettuale, l'onore, il senso di giustizia universale, l'educazione, il rispetto) e POI ci sono le leggi, le regole e il manifesto. Il codice civile è stato scritto sulla base di certi principi morali che si possono ricavare leggendolo, per lo meno per le parti che esso copre (e che sono una minoranza). Ne consegue che è giusto e bene formarsi un giudizio dei legislatori (anche) dalle leggi da essi promulgate (e dal regolamento del forum e dal manifesto). Ne consegue anche che uno deve comunque osservare i principi morali e non basta certo dire che se non è vietato va bene e in caso venga detto è possibile (e giusto) giudicare di conseguenza (in modo positivo o negativo) la moralità della persona. E si giudica anche in base al giudizio.
Riguardo al topic (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,6773.0.html) linkato da Ivano devo dire che rappresenta un problema che mi è personalmente del tutto indifferente ma evidentemente per lui non è così. Se lo staff decide di consentire l'uso della parola parpuzio e di non considerarla offensiva (secondo me dipende dal contesto) il problema a livello di regolamento è risolto. Ma come detto il regolamento è soggetto a giudizio e Ivano ha dato il suo, negativo, su basi ben più importanti che non le semplici regole. Non che abbia ragione per forza, è solo la sua opinione.
Ivano si lamenta di un atteggiamento dispotico ("si, la percezione è che un tot di persone hanno preso controllo del forum per farne il loro dominio personale"). In effetti leggendo quel topic non si parla di "lo staff di GcG ha deciso all'unaminità di..." ma sembra un intervento personale di un moderatore. Non dubito che in qualche meandro del regolamento sia precisato che i moderatori parlino a nome di tutto lo staff ma la percezione di Ivano è un'altra. Non per niente in questi annunci si dovrebbe usare uno stile professionale.
Non solo, ma quel topic tenta pure di far passare questa "regola" ("parpuzio non è una offesa") come una Verità assoluta e inconfutabile. Può darsi che lo sia ma ciò rimane giudizio del singolo perché nessun regolamento può impormi un certo modo di pensare. Può vietarmi di esprimere dissenso ma i legislatori saranno giudicati di conseguenza. Ripeto che io personalmente non ho giudizi a riguardo ma Ivano ci dice che "non [è] valido per chi ha idee/esperienze diverse." e ne ha ben diritto, per lo meno a pensarlo.
Di fronte a queste proteste Ivano ci racconta che gli è stato risposto "nessuno ti obbliga a stare qui" cosa del resto scritta perfino in quel topic che dovrebbe rappresentare il pensiero ufficiale di tutto lo staff. La risposta rispetta la legge italiana, rispetta il regolamento di GcG, non spetta a me giudicare se rispetti il manifesto, ma spetta ad ognuno di noi giudicare se rispetti i principi morali ed etici nonché quelle altre considerazioni importantissime e fondamentali elencate prima. Secondo Ivano no, secondo me... bè, sicuramente la vedo come una frase molto... guapa (http://guaperiabarata.com/).
-
Il regolamento non ha meandri. E' facilmente reperibile e scritto in una pagina sola, con tanto di procedura da seguire per ottenere chiarimenti se ci fossero dei dubbi.
Il quel topic non si passa nessuna verità, ma si chiarifica una regola, che è quella del charitable reading. Se si pensa che chi sta usando la parola parpuzio voglia offendere, automaticamente non si sta facendo charitable reading.
I principi morali ed etici tendono ad essere molto personali, e io personalmente faccio del mio meglio per non dare per scontato che gli altri abbiano gli stessi miei principi, e tanto meno ritengo mio dovere giudicarli in base ad essi.
Quanto alla partecipazione a GenteCheGioca, mi sono premurato di controllare. Quand'anche la parola parpuzio fosse così lesiva da impedire la fruizione dell'intero thread in cui viene proferita, vorrebbe dire impedire la lettura di 774 thread. Al momento, su GenteCheGioca ce ne sono 7234.
-
In effetti leggendo quel topic non si parla di "lo staff di GcG ha deciso all'unaminità di..." ma sembra un intervento personale di un moderatore.
Scusa... ma se ti dice che è una decisione unanime dello staff come fa a sembrarti un "intervento personale di un moderatore"? O_o;
-
Sulla faccenda di Parpuzio, il punto è semplicemente che quando un concetto viene ritenuto da alcune persone offensivo, non c’è parola, suono, insieme di lettere scelto per indicarlo che possa andare bene. Se invece di Parpuzio lo si fosse chiamato “asdgfg”, “bella lavanderina” , “cippirinerlo” o gli si fosse trovato un padre nobile e lo si fosse chiamato “pirulazio” o “sarchiapone” ancora non sarebbe andato bene.
A me è stato “vivacemente” (che vince il premio di eufemismo del millennio) contestato anche l’uso di “system 0”, “tradizionale” e “classico”. Vietare la parola avrebbe significato solo costringere le persone ad usare un sinonimo (magari privo di definizione formale) o un giro di parole, ma non avrebbe fermato le discussioni. Posso citare parecchi forum dove il ban del termine non ha mosso la situazione di una virgola (semmai ha solo esasperato gli animi).
Non sono d'accordo: Parpuzio è stata una scelta infelice che è stata anche calcata pesantemente quando è stato adottato come termine bandiera. Ce ne sono i fallout ancora adesso.
Sul resto invece condivido: ci sarà sempre qualcuno incontentabile o polemico che avrà da ridire. E' praticamente garantito ma basta passarci sopra.
-
Non sono d'accordo: Parpuzio è stata una scelta infelice che è stata anche calcata pesantemente quando è stato adottato come termine bandiera. Ce ne sono i fallout ancora adesso.
Sei convinto che se lo si fosse chiamato "Pirulazio" (parola coniata da Bonvi e Guccini in un capolavoro come "Cronache dallo spazio profondo") sarebbe cambiato qualcosa?
-
Mah, io dico che c'è gente strana al mondo...
Questo non è un forum dedicato all'uncinetto dove, per caso, il cattivo Moreno ha iniziato a dire "Parpuzio"
Questo è forum COSTRUITO sul concetto "PARPUZIO". Cioè, "se giochi con la regola zero è sempre lo stesso gioco".
La gente che strilla, strepita, urla, si strappa i capelli, al sentire quel nome? Beh, non è il nome. Per fargli un piacere, qualcuno ha proposto system-zero. Ma anche quello era troppo offensivo. Allora, proprio per venirgli incontro, si usa "tradizionale": dai, chi può trovare qualcosa di offensivo in "tradizionale"?
Beh, i Poveri Utenti Scandalizzati (o PUS in breve) si sono sentiti offesi pure da quello. E, ironia delle ironie, nei forum dove usare la parola Paruzio è proibito, si litiga attorno al concetto, ci sono continue flames: Parpuzio provoca più flames quando non si usa che quando si usa.
Dai, non prendiamoci in giro: sono anni che va avanti questa lagna: un cambio di nome si può chiedere. Ma quando si chiede il QUARTO cambio di nome sostenendo comunque che la colpa è del nome... ti viene da rispondere "ma ci sei o ci fai? Come pensi di raccontarmi la stessa balla per la quarta volta di fila?"
Non mi aspetto che chi ancora strilla e ristrilla si fermi due secondi per discutere di questa cosa, a me non interessa più discutere: non mi interessa più discutere con persone che negano il principio su cui si basa questo forum (che il sistema conta, e che il game design è una cosa seria) ma che rimangono perchè "ci si trovano benissimo", perchè "è un bel posto",come se il fatto che sia un bel posto sia una cosa casuale, provocata dalla divina provvidenza o da particolari congiunzioni astrali. Come se il fatto che QUI si può dire PARPUZIO, cioè PARLARE ONESTAMENTE DI GDR, con onestà, con i fatti, con gli esempi, con concretezza, senza chinarsi a fare servizietti orali al mito del "buon GM che risolve tutto" non c'entri una fava.
Non si vede normalmente gente convinta che gli UFO non esistono, andare nei forum di ufologi a dire "che bel posto, c'è tanta gente simpatica, e si parla luci, che a me la luce piace tanto... ma scusate, potreste smettere di usare la parola "UFO" che io mi offendo a sentirla?".
Perchè allora la gente viene qui a dire che è un bel posto, e poi si lamenta proprio di quello che lo rende un bel posto, e si lamenta che non è più simile a, per fare un esempio, la Tana dei Goblin dove la parola Parpuzio è proibita? Ma perchè non andate lì, allora?
------------
Infine...
Al primo post di Ivano avevo una risposta più articolata e gentile. Ma non l'ho postata. Perchè? Perchè mi sono reso conto che l'avevo già scritta, pari pari, almeno altre dieci volte.
L'ho scritta io, un sacco di volte, l'hanno scritta Ezio, Mattia, Michele, l'hanno scritta altri, un sacco di volte. E' sempre la stessa. A volte più articolata a volte più breve, ma se provo a sommare il tempo perso a dare risposte che vengono continuamente ignorate, mi sento semplicemente preso per il culo.
L'ho messa sticky in cima al forum, L'abbiamo in pratica scritta nel regolamento. Niente, non serve a niente: c'è sempre qualcuno che non la legga, arriva e vuole che stare qui, anche se non ha ancora la CONSAPEVOLEZZA NECESSARIA, in termini di gioco. Non ha ancora capito, o riflettuto, su quello che ha giocato.
O, per farla più semplice: c'è sempre qualcuno che arriva qui e vuole insegnare a tutti che, nei forum come nei gdr, "il sistema non conta" con dei "bravi utenti" si potrebbe usare anche un regolamento diverso qui, ed ottenere gli stessi risultati! Esattamente come dire che anche con Parpuzio puoi giocare a Polaris, no?
Quindi, non l'ho postata. Perchè mi sono rotto le scatole, di perderci tempo. Nessuno ha diritto ad avere una risposta, la ventesima volta, dopo non aver letto le prime diciannove risposte.
Però oggi già mi girano per un altra polemica altrove, legata in parte proprio a questi strani fenomeni. E allora a leggere questo ennesimo thread-fuffa, davvero, mi scappano le dita sulla tastiera...
Segnalo, per correttezza, che appena avrò postata questa risposta segnalerò questo thread ai moderatori per violazione dei punti C, E, G, I dell'elenco nell'Appendice 1 del regolamento (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,5605.msg132535.html#msg132535).
-
Non sono d'accordo: Parpuzio è stata una scelta infelice che è stata anche calcata pesantemente quando è stato adottato come termine bandiera. Ce ne sono i fallout ancora adesso.
Sei convinto che se lo si fosse chiamato "Pirulazio" (parola coniata da Bonvi e Guccini in un capolavoro come "Cronache dallo spazio profondo") sarebbe cambiato qualcosa?
Sono convinto che le parole hanno un peso e che la scelta di Parpuzio è stata infelice. Pirulazio penso non sarebbe stata capita secondo me. Il punto è che la scelta della parola da usare nei dialoghi ha influenza sul risultato. Dipende da cosa vuoi ottenere. E' il motivo per esempio per cui in informatica si usano termini inglesi al posto di quelli italiani per dargli importanza.
Poi, certo, qualcuno può avere ancora da ridire ma puoi limitarne parecchio la ricaduta secondo me in base alla scelta, come nel caso di "tradizionale" che ritengo invece un termine adeguato e neutro.
-
Come se il fatto che QUI si può dire PARPUZIO, cioè PARLARE ONESTAMENTE DI GDR, con onestà, con i fatti, con gli esempi, con concretezza, senza chinarsi a fare servizietti orali al mito del "buon GM che risolve tutto" non c'entri una fava.
A non convincermi è che la possibilità di dire Parpuzio in qualche modo sia necessaria o costituisca anche solo una misura del fatto che qui si può parlare onestamente di gdr.
Parlare onestamente di gdr coinvolge almeno due livelli correlati ma distinti: il merito e il metodo. Secondo me Parpuzio, a differenza di quello che sostieni, è problematico prima di tutto dal punto di vista del metodo, perché si tratta a priori di un modo di porsi in polemico contrasto con l'interlocutore nell'ambito della discussione. E' una parola che, volente o nolente, suona come derisoria all'orecchio di tanta gente (penso che l'esperienza parli chiaro) e che contribuisce ad alienare fin da subito la serenità del confronto. Non sto dicendo che se quella parola non fosse stata coniata il livello di certe discussioni sarebbe automaticamente superiore, ma che difficilmente potrebbe essere peggiore.
L'aspetto "confrontational" legato all'uso della parola mi ricorda la guerra di trincea scoppiata inevitabilmente in concomitanza con la diffusione dei giochi forgiti e la rivoluzione culturale che hanno diffuso in ambito ludico. Essendo nati e essendo rivolti (inizialmente almeno) soprattutto agli scontenti e ai fuoriusciti dal gioco tradizionale (che aveva ormai finito per deludere ogni aspettativa di divertimento), mi sembra naturale che la loro collocazione fosse "in contrapposizione" alla tradizione.
Per me la parola Parpuzio rispecchia ancora queste radici*, che sono state anche alla base di quello che era l'embrione che poi si è trasformato in questa comunità, e mi ricorda quel retaggio. Nel corso del tempo la comunità si è evoluta e la sua identità è sempre più legata al giocare insieme divertendosi. Per questo continuo a sperare che, nel futuro prossimo, si senta sempre meno il bisogno di ricorrere a termini polarizzanti durante le discussioni.
In conclusione: alla base di questa comunità c'è sicuramente la possibilità di parlare onestamente di gdr, ma per parlare onestamente di gdr non è necessario invocare Parpuzio e chi invoca Parpuzio non sta automaticamente e necessariamente parlando onestamente di gdr.
-----------------------------------------
*il momento in cui è stata coniata coincide con quello in cui si svolgevano alcune tra le più "feroci" flame wars
-
Leonardo, questo mi pare un rigirare la frittata.
In discussione non è l'obbligo per tutti di dire "Parpuzio". Non esiste quest'obbligo. C'è il fatto che c'è ancora gente che fa finta di protestare per la parola, ma che in realtà non sopporta il concetto, che pur di fare casino e polemiche ignora completamente lettera e spirito del regolamento. (cercando, con la forza dello stracciamento di palle, di averla vinta e avere un forum dove "non si possa dire" )
Non esiste solo la censura "dall'alto". Esiste anche la censura fatta di bullismo, di avere le persone che non possono più usare certi concetti perchè sennò hanno il thread che viene subito mandato in vacca.
E' il motivo per cui non si può parlare di Calcio, Politica e religione: ecco, qui è in ballo l'aggiunta, in pratica, del concetto di "game design" (e di assenza di game design) alle cose di cui è meglio non parlare, "per evitare polemiche".
La parola verrà superata nel tempo? Probabile, ma solo quando si sarà davvero estinto quel tipo di gioco. Per adesso è ancora credo il 99% dell'hobby, dichiararlo estinto mi pare prematuro. Però è verissimo che ormai si usa poco nel forum. C'è tanta roba migliore di cui parlare, perchè sprecare tempo a parlare di robaccia?
Se ci fai caso, quelli che usano di gran lunga di più "Parpuzio" ormai sono quelli che dicono di essere offesi dal termine...
(che poi, dai, "dal TERMINE? Come barzelletta non fa nemmeno più ridere, dopo che si è provato "tradizionale" e "system zero" e le polemiche sono pure aumentate... )
-
Sono convinto che le parole hanno un peso e che la scelta di Parpuzio è stata infelice. Pirulazio penso non sarebbe stata capita secondo me. Il punto è che la scelta della parola da usare nei dialoghi ha influenza sul risultato. Dipende da cosa vuoi ottenere. E' il motivo per esempio per cui in informatica si usano termini inglesi al posto di quelli italiani per dargli importanza.
emh no in informatica si unsano termini inglesi per rendersi piu unanimamente comprensibili dato che i linguaggi, le librerie, etc sono tutte tutte in inglese quindi e' la lingua base in cui e' stata pensata la materia, e' la l'unica lingua in cui trovi documentazione, e' l'unica lingua in cui trovi guide e programmi in amplio numero.
infatti l'informatica teorica e' tutta tradotta.
si usano i termini inglesi per dargli importanza solo se sei un commerciale e parli con gente che non sa quel che dici e associa ai paroloni in inglese la conoscenza dell'informatica, e cio ti rende ridicolo perche' se sei un commerciale spesso non sai di quel che parli nemmeno tu.
jm2c
ed ora per contribuire al thread(e magari ucciderlo, io ci spero)
per il resto mi trovo daccordo con michele e non ho nulla da dire di extra alla solita discussione periodica sull'aria fritta.
qualsiasi parola usi la gente si offende, parpuzio e' una parola buffa per indentificare qualcosa di ROTTO e malfunzionante, se usi tradizionale e system zero, ma l'interlecutore sa che tu pensi che e' ROTTO si offende comunque.
the end.
tutto il resto e' assolutamente aria fritta, e' stato visto e' stato provato sul campo, la censura di una parola con cambierebbe niente, su altri lidi l'han datto e non e' cambiato una virgola.
gli unici thread dove si dice "la terrificante parola dell'odio e dell'impero del male" sono:
a) quelli ironici
b) quelli dove gente attacca la parola
perche' come gia detto c'e' di meglio di cui parlare.
nel caso a) andate a vedere nel dizionario la parola ironia
nel caso b) e' colpa vostra
edit: in breve http://mylittlefacewhen.com/media/f/img/mlfw1736-1319322998.png
-
Boh, io credo che le derive
a) sulle questioni di principio teorico-legali-e-non di cosa sia dispotico (ma temo di averci rimesso neuroni nel tentare di capire quell'excursus)
b) again & again su quella parola*
abbiano tolto respiro a quelle che mi pareva fosse l'argomento più ampio del topic. Ossia, cercare di arrivare alle radici del disagio di una persona col forum e magari tradurlo in iniziative concrete, e non cicli di lamenti e lamenti collegati, per migliorare le cose percepite.
Certo che un ritorno di Ivano su 'sto topic come Thread Opener qualcosa la potrebbe smuovere. D:
*mia opinione: facciamoci una ragione del fatto che le posizioni di ognuno oramai non sono molto movibili. Secondo me, invece, chi reputa quella parola nefasta continui a non usarla e chi lo reputa un falso problema scelga se usarla o meno... beh, a suo modo è un valore. Ognuno continuerà a portare avanti i discorsi a suo modo e magari almeno la leggenda della Hive Mind si smentisce. Scherzoso ma neanche troppo.
-
@Mr. Mario
Dici che il regolamento non ha meandri. E allora? Cosa aggiunge questo alla discussione? Lo hai detto giusto per informarci del tuo parere a riguardo? Ammettiamo pure. Ciò non cambia di uan virgola quanto ho detto, ovvero che Ivano ha percepito diversamente. E questo è un dato di fatto. In futuro ti consiglio di pensare meglio a quanto affermi perché uscite del genere distolgono l'attenzione dal punto del problema.
Che in quel topic non si passino Verità è la tua umile opinione ed è diversa da quella di Ivano. Divergenza che nasce a ragione, non per niente dicevo che non è stato scritto in modo professionale: "Come noterete questo thread è bloccato. Non accetta risposte perché, di fatto, non vuole essere l’inizio di una discussione. È un esporre alcuni fatti...". Un pò difficile non vederci dichiarazioni apodittiche.
Secondo te è una chiarificazione del Charitable reading? può darsi, opinione tua, che nulla toglie a quanto da me detto e che nulla toglierebbe neanche se fosse giusta. Se la pensi diversamente ti prego la prossima volta di spiegare meglio fin da subito le tue ragioni perché con questo ritardo di 24 ore altrimenti ci dilunghiamo e perdiamo il filo del discorso.
I principi morali ed etici sono sicuramente soggettivi e come ho spiegato è proprio per questo che è bene usarli per giudicare l'altrui soggetto. Altrimenti da cosa lo giudichiamo? dal vestito? dagli amici? dalla macchina? dallo stipendio? O forse non li giudichiamo per niente e lasciamo quindi che tutti si comportino impunemente come preferiscano, entro i limiti di legge? Quello di cui sto parlando è condannare moralmente chi intesta la ditta al fratello perché non può averla intestata a nome suo. Chi va all'estero per approfittare delle condizioni disagiate di altre persone a fini sessuali o economici. Il moderatore che banna a simpatia. Ti andrebbero bene queste cose, visto che i principi morali sono soggettivi? o forse le prime due no perché sono gravi mentre le altre si perché "sono solo giochi"? E lo preciso: non ti stò accusando, ma al contrario sono sicuro che converrai con me sull'importanza di tali principi.
Quanto all'uso della parola Parpuzio ripeto: per me non è un problema usarla, ma vedi sotto la risposta a Moreno.
@Claudia Cangini
Scusa... ma se ti dice che è una decisione unanime dello staff come fa a sembrarti un "intervento personale di un moderatore"? O_o;
avresti ragione se avessi letto bene, invece hai letto male. Ti prego la prossima volta di leggere con maggiore attenzione perché non mi piace che resti nel topic un fraintendimento per ben 24 ore. Lo slow down serve anche a te per rispondere con calma, non solo a me per non controbattere subito. Ho detto che "leggendo quel topic non si parla di "lo staff di GcG ha deciso all'unaminità di..." ma sembra un intervento personale di un moderatore.
@Moreno Roncucci
mi perdonerai se non affronterò tutti i temi che hai introdotto.
al momento non ho in mente tutti questi casi di gente che salta sulle furie al solo sentire la parola "tradizionale" riferita ai loro giochi. Ho in mente casi dove la gente salta sulle furie sentendo concetti relativi al gioco tradizionale (a volte giusti, a volte sbagliati, non farli passare per Verità) e in tal caso concordo che li potevi chiamare come volevi senza che cambiasse nulla. Sento però casi dove la gente si arrabbia al solo sentire "Parpuzio" e in tal caso basterebbe cambiare parola. Non che proponga di farlo, al momento personalmente poco mi importa e puoi usare le parole che vuoi. Altresì a me stà benissimo che lo staff decida di non voler più parlare di un certo argomento, basta non lo voglia far passare per Verità. E' solo una opinione, se vuole parlarne se ne parla, se non vuole non se ne parla ma sempre opinione resta. Potrebbe (dal punto di vista legale) anche imporre una certa visione delle cose e così facendo si sottoporrebbe ad un giudizio, espresso o inespresso, non se ne scappa. Avere un forum dove la gente discute di un certo argomento ma può esprimersi solo negativamente lo troverei un pò... strano. Non dico sia il caso in questione.